Olie-alarm
De olieprijs sluipt weer richting de 70 dollar ondanks de relatieve rust rondom Iran. Oorzaak is het tijdelijk wegvallen van een half miljoen vaten per dag in Nigeria. Het toont weer eens aan hoe groot de spanning op de oliemarkt is en waarschijnlijk blijft. Door de oplopende groei van de wereldwelvaart dreigt de vraag groter te worden dan het aanbod. De productie van elk nieuw olieveld wordt onmiddellijk door de markt opgeslokt. Hoogste tijd voor politieke actie. Op verzoek van de organisatoren van een congres van de Erasmus Universiteit schreef ik de volgende open brief aan onze premier.
quote:bronGeachte minister-president Balkenende,
De wereld staat aan de vooravond van de grootste oliecrisis ooit.
De olieproductie daalt al in 33 van de 48 olieproducerende landen.
Chevron waarschuwt dat we de afgelopen 150 jaar de helft van de olie hebben opgemaakt. De andere helft volgt de komende 30 jaar.
Maar lang voor de olie op is bereiken we de top in de wereldwijde olieproductie, beter bekent onder het begrip “Peakoil”. Volgens Volvo en Ford gebeurt dit waarschijnlijk al binnen 10 jaar. Dat is zeker 10 jaar eerder dan algemeen wordt aangenomen.
De Zweedse premier Goran Persson leidt persoonlijk een werkgroep over de gevolgen van “Peakoil”. Zijn doel is over 15 jaar niet meer afhankelijk te zijn van fossiele brandstoffen. Ook het Amerikaanse congres heeft al een aantal hoorzittingen over dit onderwerp achter de rug.
Maar in politiek Den Haag blijft het oorverdovend stil. Daarom heeft een aantal mensen vorig jaar de Stichting Peak Oil Nederland (SPON) opgericht.
SPON doet eigen onderzoek en gaat uit van een piek in de wereldwijde olieproductie rond 2012.
Volgens professor Jos Bruggink, bijzonder hoogleraar Energietransities aan de VU en schrijver van het belangrijke ECN-rapport “Four European Energy Futures”, is dit SPON-scenario zeer goed mogelijk. Volgens zijn inschatting hebben de “doemdenkers” op dit gebied helaas gelijk.
Volgens Robert L. Hirsch, een andere autoriteit op energiegebied, moeten we 20 jaar voor het bereiken van de productiepiek grootschalig alternatieven ontwikkelen. Alleen zo kan enorme economische schade worden voorkomen.
Zijn overheidsrapport is sporadisch te vinden op Internet maar wordt door de Amerikaanse regering goed “verborgen” gehouden.
Na al deze rapporten is er volgens KLM topman Van Wijk “niemand meer die gelooft dat de olieprijs naar 25 tot 30 dollar zal zakken”. Maar de heer van Wijk zit fout.
EZ en het CPB blijven namelijk weigeren de olierealiteit onder ogen te zien. Uit het persbericht van het CPB van 19 september j.l.:
“De hoge olieprijs van dit moment is geen goede indicator voor de structurele olieprijs voor de lange termijn. De sterk gestegen prijzen zullen op de langere termijn de vraag naar olie doen afnemen... De olieprijs zal daarmee op de lange termijn dalen.”
Deze opvallende visie blijkt gebaseerd op de altijd optimistische rapporten van het IEA. Uitgangspunt is dat Saudi-Arabië een enorme stijging van de olieproductie kan blijven realiseren. Oud-president al-Husseini van het Saudische staatsoliebedrijf Aramco noemde die veronderstelling kort geleden “onrealistisch”.
Ook in het parlement van Engeland is alarm geslagen. De Britse parlementariër John Hemming, lid van het House of Parliament, roept de regering op “te erkennen, dat de productiepiek onvermijdbaar is … en dat dit het einde van het tijdperk van goedkope en overvloedig beschikbare olie is".
De tijd voor actie is nu echt aangebroken.
Ik groet u met hoogachting en vertrouw op uw daadkracht,
Willem Middelkoop
toch is het allemaal erg speculatief.
Ik verwacht dat als de nood echt aan de man komt dat de incentive voor bedrijven om te investeren in een vervangende vorm van energie enorm is en dat uiteindelijk olie eerder door zijn klanten heen zal zijn dan door zijn voorraaden. (ik doe er op dit moment onderzoek naar, erg interessant)
quote:Je suggereert nu dat als er maar genoeg geld in research gepompt wordt er automatisch een vervangende energiebron gevonden wordt. Misschien is dat alternatief er wel helemaal niet.Op vrijdag 7 april 2006 20:09 schreef pmb_rug het volgende:
ik heb hem gelezen in dat blaadje. aardig goeie website ook!
toch is het allemaal erg speculatief.
Ik verwacht dat als de nood echt aan de man komt dat de incentive voor bedrijven om te investeren in een vervangende vorm van energie enorm is en dat uiteindelijk olie eerder door zijn klanten heen zal zijn dan door zijn voorraaden. (ik doe er op dit moment onderzoek naar, erg interessant)
quote:De alternatieven bestaan al.Op vrijdag 7 april 2006 21:00 schreef gelly het volgende:
[..]
Je suggereert nu dat als er maar genoeg geld in research gepompt wordt er automatisch een vervangende energiebron gevonden wordt. Misschien is dat alternatief er wel helemaal niet.
de 'groene' varianten en ontwikkelingen als waterstof en biodiesel.
Op dit moment zijn ze alleen verre van rendabel tov conventionele energiebronnen. Uiteraard heft dit zichzelf steeds meer op door de stijgende olieprijs, maar meer onderzoek zal deze technieken ook in hoog tempo rendabeler maken.
Ik geef toe dat alternatieven als koude kernfusie en zero point energy (
) wat discutabeler zijn.quote:Waterstof is een energiedrager, geen energiebron.Op vrijdag 7 april 2006 21:06 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
De alternatieven bestaan al.
de 'groene' varianten en ontwikkelingen als waterstof en biodiesel.
Op dit moment zijn ze alleen verre van rendabel tov conventionele energiebronnen. Uiteraard heft dit zichzelf steeds meer op door de stijgende olieprijs, maar meer onderzoek zal deze technieken ook in hoog tempo rendabeler maken.
Ik geef toe dat alternatieven als koude kernfusie en zero point energy (
quote:Ruwe olie ookOp vrijdag 7 april 2006 21:07 schreef pberends het volgende:
[..]
Waterstof is een energiedrager, geen energiebron.
quote:Ja, in historisch perspectief wel ja.
Pim is coming..., and he's pissed
.Dit soort bangmakerij drijft de prijs natuurlijk ook kunstmatig op.
Mocht ik het mis hebben njah dat maakt dan toch niet meer uit omdat het licht dan vanzelf uitgaat
.quote:Een geschikte energiedrager is lastiger te vinden dan alternatieve energiebronnen.Op vrijdag 7 april 2006 21:07 schreef pberends het volgende:
[..]
Waterstof is een energiedrager, geen energiebron.
quote:Geschikte energiedrager is er al; namelijk waterstof.Op vrijdag 7 april 2006 21:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een geschikte energiedrager is lastiger te vinden dan alternatieve energiebronnen.
quote:Dat valt nog wel tegen. Er zitten nog wel behoorlijk wat haken en ogen aan de technologische aspecten bijvoorbeeld met betrekking tot rendement, effectieve opslag etc. Daarnaast is er natuurlijk en ongekend grote omvormingsoperatie nodig qua energie infrastructuur.Op vrijdag 7 april 2006 21:17 schreef pberends het volgende:
[..]
Geschikte energiedrager is er al; namelijk waterstof.
Dit moet de natte droom zijn van de gemiddelde milieufanaticus. We worden weer een met de natuur
.quote:Dat zou kunnen. Maar als je eenmaal een energiedrager hebt gevonden is die natuurlijk voor zo goed als altijd, een energiebron nietOp vrijdag 7 april 2006 21:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat valt nog wel tegen. Er zitten nog wel behoorlijk wat haken en ogen aan de technologische aspecten bijvoorbeeld met betrekking tot rendement, effectieve opslag etc. Daarnaast is er natuurlijk en ongekend grote omvormingsoperatie nodig qua energie infrastructuur.
.quote:En dat is dus de ellende en het gevaar van dit scenario, op het moment dat de olieprijs nog verder stijgt en de economie onder druk komt te staan is er helemaal geen geld om te investeren. Die bedrijven die jij denkt dat gaan investeren zullen meer bezig zijn met overleven dan met het beleggen in mogelijke oplossingen met alle risico's van dien.Op vrijdag 7 april 2006 20:09 schreef pmb_rug het volgende:
ik heb hem gelezen in dat blaadje. aardig goeie website ook!
toch is het allemaal erg speculatief.
Ik verwacht dat als de nood echt aan de man komt dat de incentive voor bedrijven om te investeren in een vervangende vorm van energie enorm is en dat uiteindelijk olie eerder door zijn klanten heen zal zijn dan door zijn voorraaden. (ik doe er op dit moment onderzoek naar, erg interessant)
quote:Volgens mij valt dat juist mee... iedereen moet een eenmalige investering doen in zonnepannelen op zijn dak en een waterstof-electrolyse ding met opslag bak, en die genereert dan automatisch waterstof zodat je 's ochtends je auto vol kan gooien.Op vrijdag 7 april 2006 21:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daarnaast is er natuurlijk en ongekend grote omvormingsoperatie nodig qua energie infrastructuur.
quote:Helaas de enige mogelijke uitweg uit een crisis wordt door vele 'deskundigen' gezien in kernenergie, en daar zullen de millieu fanatici niet blij mee zijn.Op vrijdag 7 april 2006 21:25 schreef MrX1982 het volgende:
Mensen hebben langer zonder olie dan met geleefd.
Dit moet de natte droom zijn van de gemiddelde milieufanaticus. We worden weer een met de natuur
quote:Meer de nachtmerrie.Op vrijdag 7 april 2006 21:25 schreef MrX1982 het volgende:
Mensen hebben langer zonder olie dan met geleefd.
Dit moet de natte droom zijn van de gemiddelde milieufanaticus. We worden weer een met de natuur
Bruinkool mijnen....
Het blijft natuurlijk spijtig dat we het allemaal in auto's enzo gooien, je kan er veel leukere dingen mee doen.
.quote:Kortom milieufanatici zijn nooit ergens blij meeOp vrijdag 7 april 2006 21:33 schreef DtchDopey het volgende:
Helaas de enige mogelijke uitweg uit een crisis wordt door vele 'deskundigen' gezien in kernenergie, en daar zullen de millieu fanatici niet blij mee zijn.
.Het is goed om naar alternatieven te zoeken maar om meteen van een olie-alarm te spreken. Maak je mensen daarmee niet onnodig ongerust.
quote:Er komt zo'n 3x meer CO2 vrij bij het winnen van het spul dan bij normale olie, en je krijgt leuke velden met gif waar ze aan het mijnen zijn. Aardig artikel erover in de WSJ laatst.Op vrijdag 7 april 2006 21:39 schreef pberends het volgende:
Teerolie is olietechnisch gezien een goede optie, maar of het voor het milieu goed is
quote:Ik lees bijvoorbeeld in het technisch weekblad toch met name dat er wel meerdere alternatieven zijn waaronder inderdaad kernenergie. Consensus over wat nou de beste vervanging van olie is, lijkt er niet echt te zijn. Aan de andere kant zijn er ook veel ontwikkelingen gaande met betrekking tot het reduceren van het gevaar van kernafval waardoor milieu fanatici misschien positiever worden over kernenergie.Op vrijdag 7 april 2006 21:33 schreef DtchDopey het volgende:
[..]
Helaas de enige mogelijke uitweg uit een crisis wordt door vele 'deskundigen' gezien in kernenergie, en daar zullen de millieu fanatici niet blij mee zijn.
quote:De bovenstaande brief is nog erg mild, de echte doomdenkers denken dat het al lang te laat is, dat peak oil al geweest en dat we alvast moeten rantsoeneren, bunkers bouwen e.d. Ik was een tijdje op een nieuwsbrief geabonneerd geweest maar dat was me toch echt iets te dramatisch.Op vrijdag 7 april 2006 21:41 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Kortom milieufanatici zijn nooit ergens blij mee
Het is goed om naar alternatieven te zoeken maar om meteen van een olie-alarm te spreken. Maak je mensen daarmee niet onnodig ongerust.
quote:Risico blijft natuurlijk het investeren, als straks daadwerkelijk de kosten van olie flink gaan stijgen zal het westen het zeer krap krijgen, wie betaald het bouwen van die centrales (of andere oplossingen), onze saudische vrienden?Op vrijdag 7 april 2006 21:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik lees bijvoorbeeld in het technisch weekblad toch met name dat er wel meerdere alternatieven zijn waaronder inderdaad kernenergie. Consensus over wat nou de beste vervanging van olie is, lijkt er niet echt te zijn. Aan de andere kant zijn er ook veel ontwikkelingen gaande met betrekking tot het reduceren van het gevaar van kernafval waardoor milieu fanatici misschien positiever worden over kernenergie.
quote:Je zou deze olie kunnen omzetten naar waterstof en zo langzaam een waterstof-economie inrichten. Als de olie dan _echt_ op is hebben we waarschijnlijk genoeg rendement uit alternatieve energiebronnen om aan waterstof te komen.Op vrijdag 7 april 2006 21:39 schreef pberends het volgende:
Teerolie is olietechnisch gezien een goede optie, maar of het voor het milieu goed is
Heb je een langzame transitie, een economie die ingericht is op waterstof en tijd om genoeg rendement te halen uit alternatieve energiebronnen.
quote:Hoe eerder we volwaardige alternatieven hebben, des te beter natuurlijk. Er wordt al wel wat geprobeerd met bijvoorbeeld biomassa en windenergie in Nederland, maar de opbrengsten lijken toch vrij marginaal t.o.v. het totale energieverbruik. Daarnaast gaan er in de politiek weer meer stemmen op om te investeren in kernenergie. In Europees verband wordt er nog wel wat gedaan aan onderzoek naar kernfusie, maar hoewel er sprake is van een enorm theoretisch potentieel lijkt het technisch nog verre van haalbaar. Al met al lijkt het me nog niet genoeg om met een gerust hart de voorspelde olie schaarste tegemoet te gaan.Op vrijdag 7 april 2006 21:53 schreef DtchDopey het volgende:
[..]
Risico blijft natuurlijk het investeren, als straks daadwerkelijk de kosten van olie flink gaan stijgen zal het westen het zeer krap krijgen, wie betaald het bouwen van die centrales (of andere oplossingen), onze saudische vrienden?
quote:Normale kernreactoren op verrijkt uranium consumeren ook hun 'brandstof'. Kortom, de uranium gaat ook een keer op. We kunnen ook broedreactoren bouwen, die meer splijtingsmateriaal opleveren dan ze verbruiken, maar die hebben als naadeel dat de plutonium die als brandstof dient net iets te gemakkelijk is te gebruiken als je een leuke bom wilt maken.Op vrijdag 7 april 2006 21:53 schreef DtchDopey het volgende:
[..]
Risico blijft natuurlijk het investeren, als straks daadwerkelijk de kosten van olie flink gaan stijgen zal het westen het zeer krap krijgen, wie betaald het bouwen van die centrales (of andere oplossingen), onze saudische vrienden?
quote:Daar was trouwens onlangs ook nog een wetenschappelijk artikeltje over met betrekking tot een nieuw type snelle reactoren die plutonium en u-238 ook konden verwerken.Op vrijdag 7 april 2006 22:01 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Normale kernreactoren op verrijkt uranium consumeren ook hun 'brandstof'. Kortom, de uranium gaat ook een keer op. We kunnen ook broedreactoren bouwen, die meer splijtingsmateriaal opleveren dan ze verbruiken, maar die hebben als naadeel dat de plutonium die als brandstof dient net iets te gemakkelijk is te gebruiken als je een leuke bom wilt maken.
quote:ik suggereer zelfs dat die technieken er al zijn, alleen worden ze nog niet geimplementeerd omdat er geen positieve Net Present Value tov olie is. wanneer dat het geval is, zal de zaak in no-time omgetoverd zijn.Op vrijdag 7 april 2006 21:00 schreef gelly het volgende:
[..]
Je suggereert nu dat als er maar genoeg geld in research gepompt wordt er automatisch een vervangende energiebron gevonden wordt. Misschien is dat alternatief er wel helemaal niet.
quote:uiteindelijk zal hun voortbestaan afhangen van deze transitie dus ze moeten wel!Op vrijdag 7 april 2006 21:31 schreef DtchDopey het volgende:
[..]
En dat is dus de ellende en het gevaar van dit scenario, op het moment dat de olieprijs nog verder stijgt en de economie onder druk komt te staan is er helemaal geen geld om te investeren. Die bedrijven die jij denkt dat gaan investeren zullen meer bezig zijn met overleven dan met het beleggen in mogelijke oplossingen met alle risico's van dien.
quote:Wie moet wat? Als het geld er niet is ?!?!Op vrijdag 7 april 2006 22:29 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
uiteindelijk zal hun voortbestaan afhangen van deze transitie dus ze moeten wel!
quote:Dat lijkt me wat te positief. Ik zie vooralsnog geen enkel redelijk en praktisch alternatief voor aardolie.Op vrijdag 7 april 2006 22:28 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik suggereer zelfs dat die technieken er al zijn, alleen worden ze nog niet geimplementeerd omdat er geen positieve Net Present Value tov olie is. wanneer dat het geval is, zal de zaak in no-time omgetoverd zijn.
quote:Op vrijdag 7 april 2006 22:50 schreef McCarthy het volgende:
de prijs stijgt? nou en? Dat heet martkwerking!
quote:moet je voor de grap eens optellen hoeveel winst de oliebedrijven hebben gemaakt het afgelopen jaar.... hoezo geen geld...Op vrijdag 7 april 2006 22:32 schreef DtchDopey het volgende:
[..]
Wie moet wat? Als het geld er niet is ?!?!
quote:oh het is allemaal beeldvorming. het valt allemaal wel mee als je je een beetje inleest in de materie. die lui beschrijven echt de worst-case scenario.Op vrijdag 7 april 2006 22:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat lijkt me wat te positief. Ik zie vooralsnog geen enkel redelijk en praktisch alternatief voor aardolie.
quote:Daar sluit ik me bij aan.Op zaterdag 8 april 2006 00:33 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
oh het is allemaal beeldvorming. het valt allemaal wel mee als je je een beetje inleest in de materie. die lui beschrijven echt de worst-case scenario.
Waar maken we ons eigenlijk druk om? Olie kost eigenlijk nog steeds maar heel erg weinig. T'is dat de staat een grote hap belasting voor haar rekening nam, anders was benzine nog steeds spotgoedkoop.
In de VS is alcohol op dit moment het toverwoord. Ze gaan het kankerverwekkende MTBE vervangen door ethanol. Ik zie op de langere termijn dat de VS meer en meer op ethanol op zullen stappen. Zo kunnen ze hun landbouwlobby tevreden houden en ze kunnen en de autoindustrie een nieuwe impuls geven. Amerikaanse autobouwers kunnen dan een auto produceren die op alcohol en benzine rijdt.
Op de manier doorgroeien zoals we nu al 100 jaar doen gaat niet nog eens 100 jaar lukken maar niemand kan stoppen. Groeien, bouwen, produceren en consumeren zijn de toverwoorden van dit moment maar dat hou je niet vol.
Als de olie opraakt of te duur wordt gaat men weer terug in de tijd en dan zie je waarschijnlijk weer paarden en zeilboten die gebruikt gaan worden voor het werk.
Alles kan dan minder snel, er is minder te koop en misschien is dat wel beter ook.
quote:die eerste twee zinnen vond ik nog wel zinnig, de rest niet. er zullen vervangingen komen voor olie. aangepaste apparatuur, technologieen.Op zaterdag 8 april 2006 10:20 schreef Astrix het volgende:
Misschien is het tekort aan olie wel de redding van de aarde.
Op de manier doorgroeien zoals we nu al 100 jaar doen gaat niet nog eens 100 jaar lukken maar niemand kan stoppen. Groeien, bouwen, produceren en consumeren zijn de toverwoorden van dit moment maar dat hou je niet vol.
Als de olie opraakt of te duur wordt gaat men weer terug in de tijd en dan zie je waarschijnlijk weer paarden en zeilboten die gebruikt gaan worden voor het werk.
Alles kan dan minder snel, er is minder te koop en misschien is dat wel beter ook.
quote:Als er vervanging komt dan groeien we door en dat is niet vol te houden.Op zaterdag 8 april 2006 10:38 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
die eerste twee zinnen vond ik nog wel zinnig, de rest niet. er zullen vervangingen komen voor olie. aangepaste apparatuur, technologieen.
Verder vraag ik me af of andere technologieen de olie technologie en, alles wat daar mee samenhangt, wel kan vervangen op dezelfde schaal.
In ieder geval krijg je een verstoring van de gesettelde machten en dat houd in dat er flinke oorlogen komen.
quote:En wat denk je dat er van het milieu overblijft als de kachel het niet meer doet thuis? Dan wordt er echt wel in de Waddenzee geboord! En in Alaska! En er is voor honderden jaren genoeg kolen, en aan teerzanden ook! Kernenergie houdt snel op (uranium tekort).Op vrijdag 7 april 2006 21:39 schreef pberends het volgende:
Teerolie is olietechnisch gezien een goede optie, maar of het voor het milieu goed is
Maar ik maak me qua beschikbaarheid geen zorgen. Er is ZAT! Alleen de kosten worden steeds hoger...... Maar dat maakt alternatieven weer interessanter. Voorlopig betalen we in Nederland nog steeds voornamelijk aan de overheid... Op benzine: 60% of zo, en op aardgas 98 %. .... Aardgas kost geen drol in Nederland, maar de overheid is er blij mee!
quote:Ik denk dat het energy vraagstuk het probleem van deze eeuw gaat worden als men het maar blijft iutstellen. Waarom die dingen uitstellen totdat het echt nodig is. dat men er oorlogen om voert, als dat al niet gebeurt.Op vrijdag 7 april 2006 20:09 schreef pmb_rug het volgende:
ik heb hem gelezen in dat blaadje. aardig goeie website ook!
toch is het allemaal erg speculatief.
Ik verwacht dat als de nood echt aan de man komt dat de incentive voor bedrijven om te investeren in een vervangende vorm van energie enorm is en dat uiteindelijk olie eerder door zijn klanten heen zal zijn dan door zijn voorraaden. (ik doe er op dit moment onderzoek naar, erg interessant)
Ik vind het zelf interessant om daar mee bezig te zijn en ben er van overtuig dat de techniek het mogelijk maakt om zo goed als onafhankelijk van olie te zijn.
Maar dat balkenende en het volgende kabinet niets doen is denk ik door de oliebelangen. de lobby is zo machtig en groot. Dat schuif je niet even opzij.
quote:Prijzen bepalen welvaart niet, de productie wel. De productie gaat omlaag en dus is er minder welvaart.Op vrijdag 7 april 2006 22:50 schreef McCarthy het volgende:
de prijs stijgt? nou en? Dat heet martkwerking!
quote:En waarom zouden die oliebedrijven gaan investeren ? Ze maken minder winst/omzet doordat de olieproductie omlaag gaat en dan zouden ze bovenop die daling ook nog eens meer geld gaan uitgeven om alternatieven te zoeken. Neem van mij aan dat willen die aandeelhouders niet, die hebben echt geen boodschap aan een toekomstig probleem.Op zaterdag 8 april 2006 00:30 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
moet je voor de grap eens optellen hoeveel winst de oliebedrijven hebben gemaakt het afgelopen jaar.... hoezo geen geld...
quote:De gevolgen van een echt doom scenario als er geen goed alternatief komt zijn zeker niet positief voor het mileu, laat staan voor de mensheid!Op zaterdag 8 april 2006 10:20 schreef Astrix het volgende:
Misschien is het tekort aan olie wel de redding van de aarde.
Op de manier doorgroeien zoals we nu al 100 jaar doen gaat niet nog eens 100 jaar lukken maar niemand kan stoppen. Groeien, bouwen, produceren en consumeren zijn de toverwoorden van dit moment maar dat hou je niet vol.
Als de olie opraakt of te duur wordt gaat men weer terug in de tijd en dan zie je waarschijnlijk weer paarden en zeilboten die gebruikt gaan worden voor het werk.
Alles kan dan minder snel, er is minder te koop en misschien is dat wel beter ook.
quote:Je, dat zei ik ook al:Op zaterdag 8 april 2006 16:21 schreef DtchDopey het volgende:
[..]
En waarom zouden die oliebedrijven gaan investeren ? Ze maken minder winst/omzet doordat de olieproductie omlaag gaat en dan zouden ze bovenop die daling ook nog eens meer geld gaan uitgeven om alternatieven te zoeken. Neem van mij aan dat willen die aandeelhouders niet, die hebben echt geen boodschap aan een toekomstig probleem.
quote:Op vrijdag 7 april 2006 21:33 schreef pberends het volgende:
Het gaat bedrijven om winst, niet om omzet. Als ze de omzet zien dalen (doordat ze minder olie verkopen), maar de winst zien stijgen (door de duurdere olieprijzen) zullen ze dat fantastisch vinden en geen noodzaak zien om andere investments te doen.
quote:Voor de korte termijn niet denk ik maar misschien wel voor de lange termijn.Op zaterdag 8 april 2006 16:23 schreef DtchDopey het volgende:
[..]
De gevolgen van een echt doom scenario als er geen goed alternatief komt zijn zeker niet positief voor het mileu, laat staan voor de mensheid!
quote:De aarde zou zeker een heel stuk fijner zijn met veel minder mensen! De helft of zo, of nog veel minder: gewoon een half miljard mensen, dan is NL nog steeds overbevolkt trouwens!Op zaterdag 8 april 2006 16:26 schreef Astrix het volgende:
[..]
Voor de korte termijn niet denk ik maar misschien wel voor de lange termijn.
Maar ja, niemand wil er vrijwillig afstand doen van z'n leven, dus we klungelen fijn door met z'n allen.
quote:Minder kinderen nemen?Op zaterdag 8 april 2006 17:47 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De aarde zou zeker een heel stuk fijner zijn met veel minder mensen! De helft of zo, of nog veel minder: gewoon een half miljard mensen, dan is NL nog steeds overbevolkt trouwens!
Maar ja, niemand wil er vrijwillig afstand doen van z'n leven, dus we klungelen fijn door met z'n allen.
quote:Onze grote vriend Jacques Cousteau heeft een leuker idee: "In order to stabilize world population, we must eliminate 350,000 per day. "
quote:Mja das beetje cru en zal je niet zoveel draagvlak voor krijgen denk ik!.Op zaterdag 8 april 2006 19:52 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Onze grote vriend Jacques Cousteau heeft een leuker idee: "In order to stabilize world population, we must eliminate 350,000 per day. "
quote:Naja, als je een half miljard mensen hebt in een deal (250-500 miljoen is het doel) die het willen kunnen er nog rare dingen gebeuren.Op zaterdag 8 april 2006 20:01 schreef DtchDopey het volgende:
[..]
Mja das beetje cru en zal je niet zoveel draagvlak voor krijgen denk ik!.
quote:Da's 100 miljoen per jaar. Dat is inderdaad wel grofweg de groei. Maar i.p.v. "eliminate" klinkt geboortebeperking toch net ff iets vriendelijker.Op zaterdag 8 april 2006 19:52 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Onze grote vriend Jacques Cousteau heeft een leuker idee: "In order to stabilize world population, we must eliminate 350,000 per day. "
quote:en laat de productie nu deels van prijs afhangen....(daarom waren de investeringen in refineren te laag het laatste decenium)Op zaterdag 8 april 2006 13:35 schreef pberends het volgende:
[..]
Prijzen bepalen welvaart niet, de productie wel. De productie gaat omlaag en dus is er minder welvaart.
quote:nee? denk je? hoe weet je dat?Op zaterdag 8 april 2006 16:21 schreef DtchDopey het volgende:
[..]
En waarom zouden die oliebedrijven gaan investeren ? Ze maken minder winst/omzet doordat de olieproductie omlaag gaat en dan zouden ze bovenop die daling ook nog eens meer geld gaan uitgeven om alternatieven te zoeken. Neem van mij aan dat willen die aandeelhouders niet, die hebben echt geen boodschap aan een toekomstig probleem.
Je geeft terecht aan dat de winst onder druk zal komen te staan en trekt dan de verkeerde conclusie door te stellen dat ze niks zullen doen. een kat in het nauw MOET een sprong maken, dat vinden aandeelhouders ook. ALs de grote bedrijven de kans niet pakken om marktleider te worden in de nieuwe energie, dan doen andere bedrijven het. Dat moment gaat absoluut komen!
De voorraden zijn sinds jaren niet meer zo hoog geweest als nu. Er is wel een probleempje met raffinage capaciteit, dus om benzine te fabriceren uit ruwe olie. Dat is de voornaamste reden voor de stijging van de benzineprijs.
De prijs van ruwe olie volgt vreemd genoeg de benzineprijs terwijl de prijs van ruwe olie logischerwijs juist zou moeten dalen als er een tekort is aan raffinage capaciteit (er blijft immer olie 'over'). Maar omdat speculanten domweg olie, propaan, aardgas, etc kopen als reactie op hogere benzineprijzen wordt de prijs kunstmatig opgedreven. Gewoon een luchtbel dus.
Ik verwacht op termijn fors lagere olieprijzen, in elk geval in de US$4x range
De meerderheid van het woon-werk verkeer is pure onzin. Sowieso de meeste kantoorbanen kunnen net zo goed thuis gedaan worden. Iedereen heeft tegenwoordig breedband internet dus waarom zou je naar het werk komen? Of je beperkt het tot één dag in de week om toch nog het persoonlijke contact te houden.
quote:Volgens mij is de propaganda daar in Taiwan doorgeslagen!Op zondag 9 april 2006 04:37 schreef SeLang het volgende:
Er is momenteel een overschot / overproductie aan olie.
De voorraden zijn sinds jaren niet meer zo hoog geweest als nu. Er is wel een probleempje met raffinage capaciteit, dus om benzine te fabriceren uit ruwe olie. Dat is de voornaamste reden voor de stijging van de benzineprijs.
quote:Enig idee hoeveel procent van het energieverbruik in Nederland opgaat aan vervoer? Nog geen 20%! Het overgrote deel wordt gebruikt voor de productie. Jouw geliefde computer bijvoorbeeld heeft zo'n 260 liter olie gekost...Op zondag 9 april 2006 04:46 schreef SeLang het volgende:
Overigens, op een bepaald moment wordt olie natuurlijk wel schaars. Maar het olieverbruik kan fors teruggedrongen worden. Veel van de oplossingen bestaan allang. De belangrijkste is wat mij betreft niet biodiesel, waterstof, etc maar INTERNET.
De meerderheid van het woon-werk verkeer is pure onzin. Sowieso de meeste kantoorbanen kunnen net zo goed thuis gedaan worden. Iedereen heeft tegenwoordig breedband internet dus waarom zou je naar het werk komen? Of je beperkt het tot één dag in de week om toch nog het persoonlijke contact te houden.
Ik denk dat je beter kan stellen dat kantoorbanen in principe onzin zijn! Net als die honderdduizenden ambtenaartjes die zichzelf aan het werk zitten te houden door ongewenste regeltjes te verzinnen. En daar kom je weer op de overbevolking: als we wat minder mensen zouden hebben, en al die zinloze banen zouden afschaffen, gaat het een stuk beter!
Het is waar dat het steeds moeilijker wordt om olie te winnen, echter als de topman van Aramco (grootste oliebedrijf ter wereld, vele malen groter dan Shell) zegt dat bepaalde indicaties onrealistisch zijn moeten we natuurlijk niet mooi weer gaan spelen...
quote:OPEC: 'Machteloos tegen hoge olieprijs'
De organisatie van olie-exporterende landen (Opec) zegt machteloos te staan tegenover de hoge olieprijs. Die sluipt weer richting de 70 dollar per vat.
Robuuste vraag
"Fundamenteel gezien is er niets dat we kunnen doen", zegt de minister van olie Hamli van de Verenigde Arabische Emiraten over de hoge olieprijs. "De huidige prijs is gebaseerd op een robuuste vraag naar olie, waar eerdere pieken werden veroorzaakt door onrust in de wereld."
De laatste dagen is er weer onrust op de mondiale oliemarkt, doordat Iran dreigt met blokkades. De Verenigde Naties dreigen met sancties naar het land, omdat het bezig is met een programma om uranium te verrijken. Iran is een belangrijke olieproducent.
Strategische voorraden
Het Internationale Energie Agentschap (IEA) zal zijn strategische voorraden vooralsnog niet aanspreken. Het agentschap zegt genoeg voorraad te hebben om een oliestop uit Iran minstens 18 maanden op te vangen. "Mocht er door politieke problemen enige disruptie ontstaan in de olietoevoer dan zullen we het aanspreken van de voorraad overwegen. Maar er zijn nu geen problemen", aldus het IEA. Claude Mandil, hoofd het IEA, verklaarde tegenover Bloomberg dat hij geen productiestop van Iran verwacht.
Shell Nigeria
Ondertussen kan de productie van Shell in Nigeria naar verwachting weer worden hervat. De laatste maanden werd het olieconcern er geteisterd door de rebellengroep Bend. Zij strijden voor een meer gelijkwaardige verdeling van de olieopbrengsten. Nigeria's olieminister Edmund Daukoru verwacht de productie van het E.A. olieveld in Nigeria, goed voor een productie van 115.000 vaten per dag, 'begin volgende week' kan worden hervat.
quote:Iran kan wel leuk dreigen met z'n olie, want het Westen wil die olie graag hebben, maar Iran kan die honderden miljoenen dollars per dag ook helemaal niet missen! Dus ze moeten wel gek zijn om de export te staken.De laatste dagen is er weer onrust op de mondiale oliemarkt, doordat Iran dreigt met blokkades.
quote:Mja dit ben ik toch echt met je oneens en vind het een beetje naief. Wat een aandeelhouder doet is z'n geld verplaatsen van een minder succesvol bedrijf naar een bedrijf dat wel succesvol is. Ze zijn geintreseerd in het geld, niet in risicovole investeringen, er is zelfs geen incentive voor ze om in de energiebranche te blijven. Aandeelhouders zijn fondsen of andere instellingen, zie ze niet als personen met een emotioneel of ander soortig belang in een bedrijf, dus ze MOETEN niets.Op zondag 9 april 2006 00:15 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
nee? denk je? hoe weet je dat?
Je geeft terecht aan dat de winst onder druk zal komen te staan en trekt dan de verkeerde conclusie door te stellen dat ze niks zullen doen. een kat in het nauw MOET een sprong maken, dat vinden aandeelhouders ook. ALs de grote bedrijven de kans niet pakken om marktleider te worden in de nieuwe energie, dan doen andere bedrijven het. Dat moment gaat absoluut komen!
Als een bedrijf wil investeren moeten ze met een goed plan komen bij de aandeelhouders waarin ze heel duidelijk kunnen maken dat het geld gaat opleveren, en dat is nu net het probleem.
quote:Je vergeet China.Op zondag 9 april 2006 04:37 schreef SeLang het volgende:
Er is momenteel een overschot / overproductie aan olie.
De voorraden zijn sinds jaren niet meer zo hoog geweest als nu. Er is wel een probleempje met raffinage capaciteit, dus om benzine te fabriceren uit ruwe olie. Dat is de voornaamste reden voor de stijging van de benzineprijs.
De prijs van ruwe olie volgt vreemd genoeg de benzineprijs terwijl de prijs van ruwe olie logischerwijs juist zou moeten dalen als er een tekort is aan raffinage capaciteit (er blijft immer olie 'over'). Maar omdat speculanten domweg olie, propaan, aardgas, etc kopen als reactie op hogere benzineprijzen wordt de prijs kunstmatig opgedreven. Gewoon een luchtbel dus.
Ik verwacht op termijn fors lagere olieprijzen, in elk geval in de US$4x range
Aanraders om eens te bekijken.
Vooral laatst genoemde is erg goed met 70 wetenschappelijke slides.
quote:Op zondag 9 april 2006 11:28 schreef pberends het volgende:
Shell Nigeria
Ondertussen kan de productie van Shell in Nigeria naar verwachting weer worden hervat. De laatste maanden werd het olieconcern er geteisterd door de rebellengroep Bend. Zij strijden voor een meer gelijkwaardige verdeling van de olieopbrengsten. Nigeria's olieminister Edmund Daukoru verwacht de productie van het E.A. olieveld in Nigeria, goed voor een productie van 115.000 vaten per dag, 'begin volgende week' kan worden hervat.
quote:bron : DFT’Herstart oliewinning Shell Niger-delta nabij’
AMSTERDAM (ANP-AFX) - Oliemaatschappij Shell hoopt snel weer aan het werk te kunnen in een van haar olievelden in de Niger-delta in Nigeria. Rebellen houden het Nederlands-Britse concern in het deltagebied van de rivier Niger nu al bijna twee maanden in hun greep.
Mede door het productieverlies in Nigeria van zo’n 500.000 vaten (van 159 liter) olie per dag steeg de olieprijs de afgelopen weken richting een recordniveau van 70 dollar per vat.
Inmiddels is de prijs teruggezakt tot zo’n 67 dollar per vat na uitlatingen van Malcolm Brinded, productiechef van Shell, vrijdag in Parijs. De Brit zei te verwachten dat Shell "binnen een paar dagen" weer veilig aan de slag kan op het EA-veld vlak voor de kust van Nigeria, waar dagelijks 120.000 vaten olie worden gewonnen.
Brinded deed zijn uitspraken op een energiecongres in de Franse hoofdstad. De eveneens in Parijs aanwezige Nigeriaanse olieminister Edmund Daukoro zei te verwachten dat het EA-veld volgende week en het grotere Forcados-olieveld, waar Shell dagelijks 380.000 vaten olie oppompt, binnen een maand weer in bedrijf is.
De Nigeriaanse regering hield woensdag besprekingen met stamhoofden in de Niger-delta. De rebellen lieten vrijdag in een reactie weten iedereen die terugkeert naar de verlaten olie-installaties te zullen doden.
Shell trok zich in februari terug uit delen van de Niger-delta na een nieuwe golf van geweld van militante Nigerianen tegen buitenlandse olieconcerns. De Niger-delta is het belangrijkste oliewingebied van Afrika. De lokale bevolking probeert door aanslagen, gijzelingen en bezettingen greep te krijgen op de olie-inkomsten.
Shell is de grootste buitenlandse olie- en gasproducent in Nigeria. Het Afrikaanse land is goed voor zo’n tien procent van Shells’ wereldwijde olie- en gaswinning. In een rapport van eind 2003 stelden deskundigen dat Shell mogelijk tegen 2008 het onrustige Delta-gebied zou moeten verlaten. Shell had zelf opdracht gegeven voor de studie.
Volgens mij is er daar dus nog niets veranderd, voor de rebellen niet in ieder geval.
quote:Er zijn nog veel meer figuren met allemaal beargumentaties, waar we meer mee zitten is dat er op dit moment een grote groep is die niet geloofd dat het zo'n vaart zal lopen. Helaas zal deze groep ook niet makkelijk te bereiken zijn op het moment dat er door vele kopstukken ook verteld wordt dat het niet zo'n vaart zal lopen.Op zondag 9 april 2006 11:38 schreef Drugshond het volgende:
Aha off we go. Een peak-oil discussie.
Aanraders om eens te bekijken.Micheal Ruppert : End of Denail Colin J Capbell : A turning point for mankind
Vooral laatst genoemde is erg goed met 70 wetenschappelijke slides.
Het probleem is dat het zo'n abstracte discussie is waarbij allerlei wetenschappelijke theorieeen door elkaar heen lopen, politieke issues, millieu issues, en mischien nog wel het belangrijkste economische issues. Probeer in zo'n situatie maar eens een concensus te krijgen.
Ik zelf denk dat we inderdaad voor een groot probleem staan, en dat vooral door de catch-22 met betrekking tot investeringen zoals ik hierboven ook aanhaalde. Aan de andere kant een oplossing is niet denkbeeldig en de mogelijkheden zijn er, het is alleen de vraag wat is er eerder de complete crisis of de oplossing.
quote:Verneukeratieve grafiek. De getallen op de y-as staan op een soort van logaritmische schaal.
quote:Anders komt die trendlijn niet mooi uitOp zondag 9 april 2006 17:45 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Verneukeratieve grafiek. De getallen op de y-as staan op een soort van logaritmische schaal.
quote:Iran kan een behoorlijk deel van z'n olie aan b.v. China slijten. Maar er is idd een wederzijdse afhankelijkheid.Op zondag 9 april 2006 11:34 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Iran kan wel leuk dreigen met z'n olie, want het Westen wil die olie graag hebben, maar Iran kan die honderden miljoenen dollars per dag ook helemaal niet missen! Dus ze moeten wel gek zijn om de export te staken.
quote:Doet dat iets af aan de stijging van minder dan 30$ naar bijna 70?Op zondag 9 april 2006 18:18 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Anders komt die trendlijn niet mooi uit
quote:Nee, maar die afvlakking rond de 60$ kun je zo mooi verdoezelen.Op zondag 9 april 2006 18:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Doet dat iets af aan de stijging van minder dan 30$ naar bijna 70?