Eerlijker: belast erfenis met 100%

Eenvoudig te omzeilen trouwens, je schenkt al je bezittingen een stichting.
Ik kan bv een stichting in het leven roepen, de verdriet´s troost stichting, die stelt zich als doel een bepaalde groep mensen een comfortabel leven te geven.
Al mijn rijkdom, de verdriet winkelketens, het vastgoed, etc etc gaan daarin.
Deze stichting geeft vervolgens goodies aan mij en later aan mijn erfgenamen.
(Lidl en Aldi hebben dit bijvoorbeeld al gedaan)

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 21:01 schreef gronk het volgende:

[..]

En communisme mag niet he?

Communisme heeft de afgelopen eeuw al meerdere malen bewezen dat het niet werkt. En kom niet met zo'n argument van dat was niet het ware communisme. Je kunt dan gelijk op dezelfde grote hoop bij een andere groepering fanatiekelingen die iets het 'ware' noemen.
De grondbeginselen van het communisme is best aardig maar is in staatsvorm nagenoeg onuitvoerbaar. Er zullen altijd mensen bestaan die hun snor drukken of er beter van (willen) worden tenkoste van anderen.

quote:

Op zondag 9 april 2006 11:09 schreef harryharry het volgende:

Communisme [...]

Het grappige is dat 'communisme' in dit topic vooral als een labeltje wordt gebruikt. Erg handig: iemand plakt een etiketje op een idee, en dan hoef je zelf niet meer na te denken. Want iedereen weet toch dat communisme niet werkt?

quote:

Op zondag 9 april 2006 11:12 schreef gronk het volgende:

[..]

Het grappige is dat 'communisme' in dit topic vooral als een labeltje wordt gebruikt. Erg handig: iemand plakt een etiketje op een idee, en dan hoef je zelf niet meer na te denken. Want iedereen weet toch dat communisme niet werkt?

Nazisme mag ook in dit geval hoor Het is niet zozeer links/rechts alswel totalitair, in die zin dat het belang van de natie/het collectief boven alles wordt gesteld - die komt alles toe. En dat vind ik een akelige gedachte, nog even helemaal los van praktische uitvoerbaarheid of het nut ervan.

En wat betreft het op slot gooien van discussies door 'communisme' te roepen komt boontje (links) gewoon om zijn loontje: vroeger was het immers links dat discussies op slot gooide door simpelweg 'fascisme!' te roepen.

quote:

Op zondag 9 april 2006 11:22 schreef Soul79 het volgende:

En wat betreft het op slot gooien van discussies door 'communisme' te roepen komt boontje (links) gewoon om zijn loontje: vroeger was het immers links dat discussies op slot gooide door simpelweg 'fascisme!' te roepen.

Dus omdat 'links' het vroeger deed, mag 'rechts' 't nu doen....

quote:

Op zondag 9 april 2006 11:25 schreef gronk het volgende:

[..]

Dus omdat 'links' het vroeger deed, mag 'rechts' 't nu doen....

Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat het nogal hypocriet zou zijn van links om misbaar te maken om zulke debattactieken.

quote:

Op zondag 9 april 2006 11:37 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat het nogal hypocriet zou zijn van links om misbaar te maken om zulke debattactieken.

Dus, als ik 'links' zou zijn, dan mag ik niet protesteren tegen dit soort eenvoudige rhetoriek, omdat er ooit, in een lang vergeten verleden, eens 'linkse mensen' zijn geweest die nogal snel waren met het plakken van etiketten. Bizar.

En hoe zit 't als ik rechts ben? Mag ik dan wel zeggen dat ik dit soort rhetoriek nogal simpel vind?

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 20:17 schreef sigme het volgende:

[..]

Mwah. Er zijn voldoende families waarin sommige mensen (vrouwen) geen of nauwelijks eigendomsrecht hebben. Die hoeven niet eens dood om hun bezittingen aan een ander te zien vervallen. En niet aan hun kinderen, maar aan hun man, of aan diens familie, of dorp.

Verwar familiebanden niet met cultuurverschillen.

quote:

Op zondag 9 april 2006 11:12 schreef gronk het volgende:

[..]

Het grappige is dat 'communisme' in dit topic vooral als een labeltje wordt gebruikt. Erg handig: iemand plakt een etiketje op een idee, en dan hoef je zelf niet meer na te denken. Want iedereen weet toch dat communisme niet werkt?

Het idee werd al eerder in de draad communistisch of nazistisch genoemd. Opzich niet zo vreemd want beide stromingen verafschuwen kapitaal, de nazi's natuurlijk alleen bij een selecte groep mensen.

quote:

Op zondag 9 april 2006 11:45 schreef gronk het volgende:

Dus, als ik 'links' zou zijn, dan mag ik niet protesteren tegen dit soort eenvoudige rhetoriek, omdat er ooit, in een lang vergeten verleden, eens 'linkse mensen' zijn geweest die nogal snel waren met het plakken van etiketten. Bizar.

Je mag er best tegen protesteren, het was van mijn kant meer een algemene constatering over hoezeer de rollen zijn omgedraaid in de afgelopen 25 jaar.

quote:

En hoe zit 't als ik rechts ben? Mag ik dan wel zeggen dat ik dit soort rhetoriek nogal simpel vind?

Mits goed beargumenteerd vind ik het niet zulke simpele retoriek. Als ik even voor mezelf spreek: ik vind het idee van TS totalitaire trekjes hebben. En totalitarisme is een gevaarlijk idee, zowel op zich zelf als in de twee gedaanten waarin het zich in de vorige eeuw gemanifesteerd heeft.

Leuk dat iedereen reageert op het woordje "communisme" van mij
En dat, terwijl ik ijzersterke argumenten geef die het idee van Floripas onderuit halen

Moraal van het verhaal: uitkijken met de labels die je gebruikt, want anders gaat niemand meer in op je argumenten, maar alleen op je labeltje.

Hoe wil je het probleem oplossen als ouders van minderjarige kinderen overlijden??
Die moeten dus ook 100% belasting over de erfenis betalen en de staat draait dientengevolge volledig op voor de kosten van het onderhoud van die kinderen, en dit onderhoud zal op een zelfde wijze worden voortgezet als de ouders deden?
Of mag een kind wat z'n ouders verloren is dan ineens niet meer op paardrijles omdat dat volgens de staat niet onder de noodzakelijke kosten van onderhoud valt?

Andere: Als ouders in leven dingen aan hun kinderen schenken wil je daar ook 100% belasting over heffen, zodat dit geen achterdeurconstructie wordt om de belasting op erfenissen te ontduiken.
Wanneer moet dat beginnen?? Als een bijstandsmoeder door haar ouders een keer meegenomen wordt naar de supermarkt zodat de kast daar met de pasen ook een keer leuk vol staat??
Moeten de goedwillende ouders dan de kosten van een volle boodschappenkar nogmaals overmaken aan de belastingdienst??
Of begint dat pas als die bijstandsmoeder een keer door dr ouders nieuw in de kleren gestoken wordt?? Of is het dan afhankelijk van de prijs van die kleding? Een jas van ¤ 50,= mag wel maar een jas van ¤ 100,= mag niet??

quote:

Op zondag 9 april 2006 14:09 schreef Thisbe het volgende:
Leuk dat iedereen reageert op het woordje "communisme" van mij

Dat zou wel erg veel eer voor je zijn, het woordje is al vrij snel in dit topic genoemd.

quote:

En dat, terwijl ik ijzersterke argumenten geef die het idee van Floripas onderuit halen

Ach ijzersterke argumenten zijn niet direct nodig, het idee is totaal van de zotte en leeft voornamelijk bij mensen die zelf niet creatief genoeg zijn om hun leven te sturen.

Geen raar idee al ben ik bang dat het geld niet zozeer naar de gemeenschap gaat (rare zin...) maar naar meer ambtenaren. Met de overheid die we in NL hebben denk ik niet dat zo'n plan echt het gewenste effect heeft. Daarnaast veel te makkelijk te omzeilen. Gewoon dubbele nationaliteit regelen en klaar is kees. Daarnaast is de verleiding wel heel erg groot om even wat ongelukjes in scene te zetten bij bepaalde personen...