POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De huidige succesbelasting is dan ook niet eerlijk. Een 100% successiebelasting zou echter nog veel oneerlijker zijn. Het tarief voor eerstegraadsschenkingen is in het huidige successierecht echter nog relatief laag.quote:Op zaterdag 8 april 2006 18:44 schreef sigme het volgende:
Ik ga gewoon even verder hoor; maar doe me een lol en denk niet dat ik voorstander zou zijn van 100% belasting.
[..]
Dat is toch niet anders dan het nu is? Over het geld dat iemand erft wordt nogmaals belasting geheven. Geen gewone inkomstenbelasting, want dat zijn het niet, maar speciale belasting, voor de gelegenheid.
Heeft weinig met links/midden of rechts te maken, hoewel sommige nogal snel de neiging hebben om te roepen 'ach wat zielig' of 'whow een escalatie, snel maar bakkie thee doen (c) Cohen'quote:Op zaterdag 8 april 2006 18:25 schreef sigme het volgende:
[..]
Voor een rechts persoon natuurlijk niet te snappen: die denkt dat alles wat hem in de schoot valt
aan zijn eigen verbluffende intelligentie te danken was . Om te beginnen de gruwelijke mazzel in de westerse wereld geboren te worden.
. Om te beginnen de gruwelijke mazzel in de westerse wereld geboren te worden. Tot opzekere hoogte is een ieders toekomst maakbaar, om te beginnen om een fatsoenlijke opleiding af te maken en te gaan werken. Ipv met je pet er naar te gooien lekker liggen blowen en roepen dat je kansarm bent.
There's no place like 127.0.0.1
Persoonlijk denk ik dat TS eens een tijdje in ontwikkelingssamenwerking moet gaan werken in Afrika, dan kan TS aan den lijve ondervinden waarom men daar arm is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je zult mij dan ook niet horen klagen. Wel over mensen die zich zelfs in Nederland ontzettend zielig vinden, terwijl er echt genoeg werk te doen is om wat geld te verdienen. Mensen inclusief ikzelf weten niet wat het is om honger te lijden, laat staan dat je een vaste baan hebt....quote:Op zaterdag 8 april 2006 18:34 schreef sigme het volgende:
[..]
Da's best een goeie Dat zal ze leren!
Maar alle gekheid op een stokje: mensen stellen vaak hun mening bij als ze een tijdje in andermans schoenen mogen staan. Of getroffen worden door het lot in negatieve zin, of een tijd in een ander land doorbrengen. Je hebt een stuk minder zelf in de hand dan verwaten Nederlandse studentjes menen te weten.
Dat zal ze leren!
Nou gebeurt dat ook wel met spaartegoeden. Ook dat is belachelijk. Ieder jaar weer 4% lappen van hetzelfde bedrag....quote:Op zaterdag 8 april 2006 18:36 schreef Jan_de_Hertog het volgende:
Het is geen eerlijke belasting omdat het geld al reeds is belast in de inkomstenbelasting. Het nog een keer belasten is dubbele belasting en daarom verwerpelijk.
En typisch links is dan weer de gedachte dat alles wat hem in de schoot valt aan toeval te danken is, wat hem verleidt tot het op ondoordachte wijze op z'n kop zetten van een systeem dat die er nu juist voor zorgt dat de dingen hem in de schoot vallen.quote:Op zaterdag 8 april 2006 18:25 schreef sigme het volgende:
[..]
Voor een rechts persoon natuurlijk niet te snappen: die denkt dat alles wat hem in de schoot valt aan zijn eigen verbluffende intelligentie te danken was .
Je zou met dit idee eens in de niet-westerse wereld moeten aankomen..... daar zijn familiebanden nog belangrijker dan bij ons en de gedachte dat de overheid een erfenis eventjes komt ophalen is daar nog onbestaanbaarder dan bij ons.quote:Om te beginnen de gruwelijke mazzel in de westerse wereld geboren te worden.
Heel juist.quote:Op zaterdag 8 april 2006 19:28 schreef Soul79 het volgende:
[..]
En typisch links is dan weer de gedachte dat alles wat hem in de schoot valt aan toeval te danken is, wat hem verleidt tot het op ondoordachte wijze op z'n kop zetten van een systeem dat die er nu juist voor zorgt dat de dingen hem in de schoot vallen.
Het is natuurlijk geen toeval dat er welvaart is, waarin iemand geboren kan worden,
het is wel toevallig dat het jou (of een ander individu) ten deel valt.
Het is verstandig zowel het een als het ander voor ogen te houden: die welvaart kwam er niet vanzelf toevallig, dat jij ervan profiteert is mazzel, geen eigen verdienste maar die van voorgangers. De welvaart kan zonder veel moeite verloren gaan.
Mwah. Er zijn voldoende families waarin sommige mensen (vrouwen) geen of nauwelijks eigendomsrecht hebben. Die hoeven niet eens dood om hun bezittingen aan een ander te zien vervallen. En niet aan hun kinderen, maar aan hun man, of aan diens familie, of dorp.quote:[..]
Je zou met dit idee eens in de niet-westerse wereld moeten aankomen..... daar zijn familiebanden nog belangrijker dan bij ons en de gedachte dat de overheid een erfenis eventjes komt ophalen is daar nog onbestaanbaarder dan bij ons.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De vermogensbelasting gaat er per 2006 uit in Luxemburg, het wordt nu een 10% heffing op renteinkomsten (met een paar uitzonderingen). Overigens was het daarvoor geen 'stevige' heffing.quote:Op zaterdag 8 april 2006 00:35 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Dat is nog maar de vraag....
als je enkel vermogensbelasting zou hefen _bij_ inkomensbelasting en loonbeslasting ja, dan is het enkel extra kosten .... maar als de opbrengsten van een stevige belasting gewoon gebruikt worden om de loonkosten te doen zinken ... dan hef je enkel op niet productieve kapitaalverzameling .....
een goed vorbeeld is bv Luxemburg, welke vrijwel geen loonbelasting en weinig sociale afdrachten heeft, maar een stevige vermogensbelasting .... opvallend is dat de mensen in Luxemburg ongeveer 1,7x zoveel verdienen en er veel rijkere mensen in Luxemburg wonen, dan in een land met lage vermogensbelasting en hogere loonkosten, Nederland bv...
Ook zwitserland kent een driemaal zo hoge vermogensbelasting als nederland, maar kent veel meer rijken.... ik vrees dat de reeele cijfers je dus niet gelijk geven.
Een hoge vermogensbelasting kan er wel toe leiden tot niet productieve rijken, verhuizen, bv de ex-gastarbeiders die hun pensioen genieten en sowieso ouderen die hun spaargeld opmaken ....
Dat zulke mensen vertrekken is echter niet erg, ze geven ook flinke kosten (gezondheids en ouderenzorg) en hebben sowieso al hun redenen om misschien naar warmere streken (appartement in spanje voor het overwinteren, of een boerderij in zuid-frankrijk) te trekken
Zwitserland drie keer zoveel Hoe kom je daarbij? Formeel is het 2% (ch in het geheel). Wat men echter vergeet is dat je daar met kantons werkt. Als vermogenden maak je deals met het belastingkantoor van het kanton over de heffing. Tel hierbij het bankgeheim bij (alleen bij criminele/misdadige activiteiten wordt dit geschonden) en het zal geen verrassing zijn dat een gemiddelde rijkaard in ch misschien een paar tienden of zelfs een paar promille belasting betaalt.
Hoe kom je daarbij? Formeel is het 2% (ch in het geheel). Wat men echter vergeet is dat je daar met kantons werkt. Als vermogenden maak je deals met het belastingkantoor van het kanton over de heffing. Tel hierbij het bankgeheim bij (alleen bij criminele/misdadige activiteiten wordt dit geschonden) en het zal geen verrassing zijn dat een gemiddelde rijkaard in ch misschien een paar tienden of zelfs een paar promille belasting betaalt.Er is namelijk niet echt sprake van één Zwitserland. Er is sterke concurrentie tussen de kantons om de vermogenden binnen te halen
Je maakt hier een denkfout, denk je nu werkelijk dat de opbrengsten uit alle erfenissen in Nederland voldoende zijn om de inkomstenbelasting te verlagen?quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:50 schreef Floripas het volgende:
Kunnen we dan niet beter de belastingen op erfgeod 100% maken en met de opbrengsten de belastingen op inkomen verlagen?
Dat lijkt me eerlijker.
Het overgrote deel van de Nederlanders sterft zonder al te veel bezittingen na te laten (op een koophuis na, dat meestal nog belast is met een hypotheek ook).
De successiebelastingen in Nederland zijn hoog, HEEL erg hoog. Alleen de langstlevende heeft een grote vrijstelling. Maar dit is weer uit praktisch oogpunt, daar velen getrouwd zijn in gemeenschap van goederen. Dit houdt in dat ook het huis voor de helft van de ander is.
Wil je al deze mensen met jouw maatregel uit hun huis zetten? Want dat is niet op te brengen hoor, als je een huis van 2 ton hebt, een ton aan de staat afdragen En over ondernemingen zullen we het helemaal maar niet hebben.
En zelfs met die hoge successiebelastingen levert het de staat op jaarbasis weinig op. Ik stel een andere maatregel voor: afschaffen van successrecht, dat scheelt mensen weer testamenten maken. Hebben ze in Italie ook gedaan.
Jouw idee heeft niks met liberaal zijn te maken, eerder met communisme
No. I don't drink vodka every day. And it's so close today...
En communisme mag niet he?quote:Op zaterdag 8 april 2006 20:56 schreef Thisbe het volgende:
eerder met communisme
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
jij snapt hetquote:
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Stompzinnig voorstel, omdat bij zo'n wet iedereen er voor zorgt dat er geen cent meer is om na te laten. En de 100% belasting voor de paar mensen die onverwacht overlijden, zal zeker opwegen tegen het verlagen van de inkomstenbelasting?
Maar van mij mag het hoor.
Maar van mij mag het hoor.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Waarom moet een overheid mij helpen mijn liberale gedachtengoed uit te dragen? Dat kan ik toch zeker zelf wel.
Ook geweldig voor familiebedrijven, die kunnen gelijk dicht als de eigenaar doodgaat, en het personeel de straat op.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Spuit 11 enzo..quote:Op zondag 9 april 2006 08:41 schreef Pietverdriet het volgende:
Ook geweldig voor familiebedrijven, die kunnen gelijk dicht als de eigenaar doodgaat, en het personeel de straat op.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Je pinpoint voornamelijk op bezitters van 'oud kapitaal' gros van de echt rijken zijn de bezitters van nieuw kapitaal. Zitten in hooguit in de eerste of tweede generatie.quote:Op zaterdag 8 april 2006 13:50 schreef gronk het volgende:
[..]
Daarnaast, met een zwaardere belasting op succesierechten verhoog je de sociale mobiliteit. Weliswaar in neerwaartse zin, maar goed. In plaats van dat je rijke families hebt, die tot in lengte van dagen rijk blijven, omdat opa ooit eens een goed idee had.
Betoog voor 100% is gewoon een verkapte calimero/metooism draad, zij zijn rijk en ikke niet en dat is niet eerlijk!
Nb: nee ik ben niet rijk qua financiele middelen, niets te klagen maar rijk is overdreven.
There's no place like 127.0.0.1
Het feit dat er belasting wordt geheven op een erfenis is eigenlijk al absurd.
Je hele leven heb je inkomsten belasting betaald, gespaard ( als het teveel wordt betaal je weer belasting).
Ga je dood, laat je je zuurverdiende centjes na aan je nageslacht, strijkt de staat er nog eens zoveel van op.
Eigenlijk gewoon lijkenpikkerij.
Je hele leven heb je inkomsten belasting betaald, gespaard ( als het teveel wordt betaal je weer belasting).
Ga je dood, laat je je zuurverdiende centjes na aan je nageslacht, strijkt de staat er nog eens zoveel van op.
Eigenlijk gewoon lijkenpikkerij.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Eenvoudig te omzeilen trouwens, je schenkt al je bezittingen een stichting.
Ik kan bv een stichting in het leven roepen, de verdriet´s troost stichting, die stelt zich als doel een bepaalde groep mensen een comfortabel leven te geven.
Al mijn rijkdom, de verdriet winkelketens, het vastgoed, etc etc gaan daarin.
Deze stichting geeft vervolgens goodies aan mij en later aan mijn erfgenamen.
(Lidl en Aldi hebben dit bijvoorbeeld al gedaan)
Ik kan bv een stichting in het leven roepen, de verdriet´s troost stichting, die stelt zich als doel een bepaalde groep mensen een comfortabel leven te geven.
Al mijn rijkdom, de verdriet winkelketens, het vastgoed, etc etc gaan daarin.
Deze stichting geeft vervolgens goodies aan mij en later aan mijn erfgenamen.
(Lidl en Aldi hebben dit bijvoorbeeld al gedaan)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Communisme heeft de afgelopen eeuw al meerdere malen bewezen dat het niet werkt. En kom niet met zo'n argument van dat was niet het ware communisme. Je kunt dan gelijk op dezelfde grote hoop bij een andere groepering fanatiekelingen die iets het 'ware' noemen.quote:
De grondbeginselen van het communisme is best aardig maar is in staatsvorm nagenoeg onuitvoerbaar. Er zullen altijd mensen bestaan die hun snor drukken of er beter van (willen) worden tenkoste van anderen.
There's no place like 127.0.0.1
Het grappige is dat 'communisme' in dit topic vooral als een labeltje wordt gebruikt. Erg handig: iemand plakt een etiketje op een idee, en dan hoef je zelf niet meer na te denken. Want iedereen weet toch dat communisme niet werkt?quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nazisme mag ook in dit geval hoor Het is niet zozeer links/rechts alswel totalitair, in die zin dat het belang van de natie/het collectief boven alles wordt gesteld - die komt alles toe. En dat vind ik een akelige gedachte, nog even helemaal los van praktische uitvoerbaarheid of het nut ervan.quote:Op zondag 9 april 2006 11:12 schreef gronk het volgende:
[..]
Het grappige is dat 'communisme' in dit topic vooral als een labeltje wordt gebruikt. Erg handig: iemand plakt een etiketje op een idee, en dan hoef je zelf niet meer na te denken. Want iedereen weet toch dat communisme niet werkt?
En wat betreft het op slot gooien van discussies door 'communisme' te roepen komt boontje (links) gewoon om zijn loontje: vroeger was het immers links dat discussies op slot gooide door simpelweg 'fascisme!' te roepen.
Dus omdat 'links' het vroeger deed, mag 'rechts' 't nu doen....quote:Op zondag 9 april 2006 11:22 schreef Soul79 het volgende:
En wat betreft het op slot gooien van discussies door 'communisme' te roepen komt boontje (links) gewoon om zijn loontje: vroeger was het immers links dat discussies op slot gooide door simpelweg 'fascisme!' te roepen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat het nogal hypocriet zou zijn van links om misbaar te maken om zulke debattactieken.quote:Op zondag 9 april 2006 11:25 schreef gronk het volgende:
[..]
Dus omdat 'links' het vroeger deed, mag 'rechts' 't nu doen....
quote:Op zondag 9 april 2006 11:37 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat het nogal hypocriet zou zijn van links om misbaar te maken om zulke debattactieken.
Dus, als ik 'links' zou zijn, dan mag ik niet protesteren tegen dit soort eenvoudige rhetoriek, omdat er ooit, in een lang vergeten verleden, eens 'linkse mensen' zijn geweest die nogal snel waren met het plakken van etiketten. Bizar.
En hoe zit 't als ik rechts ben? Mag ik dan wel zeggen dat ik dit soort rhetoriek nogal simpel vind?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Verwar familiebanden niet met cultuurverschillen.quote:Op zaterdag 8 april 2006 20:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Mwah. Er zijn voldoende families waarin sommige mensen (vrouwen) geen of nauwelijks eigendomsrecht hebben. Die hoeven niet eens dood om hun bezittingen aan een ander te zien vervallen. En niet aan hun kinderen, maar aan hun man, of aan diens familie, of dorp.
There's no place like 127.0.0.1
Het idee werd al eerder in de draad communistisch of nazistisch genoemd. Opzich niet zo vreemd want beide stromingen verafschuwen kapitaal, de nazi's natuurlijk alleen bij een selecte groep mensen.quote:Op zondag 9 april 2006 11:12 schreef gronk het volgende:
[..]
Het grappige is dat 'communisme' in dit topic vooral als een labeltje wordt gebruikt. Erg handig: iemand plakt een etiketje op een idee, en dan hoef je zelf niet meer na te denken. Want iedereen weet toch dat communisme niet werkt?
There's no place like 127.0.0.1
Je mag er best tegen protesteren, het was van mijn kant meer een algemene constatering over hoezeer de rollen zijn omgedraaid in de afgelopen 25 jaar.quote:Op zondag 9 april 2006 11:45 schreef gronk het volgende:
Dus, als ik 'links' zou zijn, dan mag ik niet protesteren tegen dit soort eenvoudige rhetoriek, omdat er ooit, in een lang vergeten verleden, eens 'linkse mensen' zijn geweest die nogal snel waren met het plakken van etiketten. Bizar.
Mits goed beargumenteerd vind ik het niet zulke simpele retoriek. Als ik even voor mezelf spreek: ik vind het idee van TS totalitaire trekjes hebben. En totalitarisme is een gevaarlijk idee, zowel op zich zelf als in de twee gedaanten waarin het zich in de vorige eeuw gemanifesteerd heeft.quote:En hoe zit 't als ik rechts ben? Mag ik dan wel zeggen dat ik dit soort rhetoriek nogal simpel vind?
Leuk dat iedereen reageert op het woordje "communisme" van mij
En dat, terwijl ik ijzersterke argumenten geef die het idee van Floripas onderuit halen
En dat, terwijl ik ijzersterke argumenten geef die het idee van Floripas onderuit halen
No. I don't drink vodka every day. And it's so close today...
Moraal van het verhaal: uitkijken met de labels die je gebruikt, want anders gaat niemand meer in op je argumenten, maar alleen op je labeltje.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Hoe wil je het probleem oplossen als ouders van minderjarige kinderen overlijden??
Die moeten dus ook 100% belasting over de erfenis betalen en de staat draait dientengevolge volledig op voor de kosten van het onderhoud van die kinderen, en dit onderhoud zal op een zelfde wijze worden voortgezet als de ouders deden?
Of mag een kind wat z'n ouders verloren is dan ineens niet meer op paardrijles omdat dat volgens de staat niet onder de noodzakelijke kosten van onderhoud valt?
Andere: Als ouders in leven dingen aan hun kinderen schenken wil je daar ook 100% belasting over heffen, zodat dit geen achterdeurconstructie wordt om de belasting op erfenissen te ontduiken.
Wanneer moet dat beginnen?? Als een bijstandsmoeder door haar ouders een keer meegenomen wordt naar de supermarkt zodat de kast daar met de pasen ook een keer leuk vol staat??
Moeten de goedwillende ouders dan de kosten van een volle boodschappenkar nogmaals overmaken aan de belastingdienst??
Of begint dat pas als die bijstandsmoeder een keer door dr ouders nieuw in de kleren gestoken wordt?? Of is het dan afhankelijk van de prijs van die kleding? Een jas van ¤ 50,= mag wel maar een jas van ¤ 100,= mag niet??
Die moeten dus ook 100% belasting over de erfenis betalen en de staat draait dientengevolge volledig op voor de kosten van het onderhoud van die kinderen, en dit onderhoud zal op een zelfde wijze worden voortgezet als de ouders deden?
Of mag een kind wat z'n ouders verloren is dan ineens niet meer op paardrijles omdat dat volgens de staat niet onder de noodzakelijke kosten van onderhoud valt?
Andere: Als ouders in leven dingen aan hun kinderen schenken wil je daar ook 100% belasting over heffen, zodat dit geen achterdeurconstructie wordt om de belasting op erfenissen te ontduiken.
Wanneer moet dat beginnen?? Als een bijstandsmoeder door haar ouders een keer meegenomen wordt naar de supermarkt zodat de kast daar met de pasen ook een keer leuk vol staat??
Moeten de goedwillende ouders dan de kosten van een volle boodschappenkar nogmaals overmaken aan de belastingdienst??
Of begint dat pas als die bijstandsmoeder een keer door dr ouders nieuw in de kleren gestoken wordt?? Of is het dan afhankelijk van de prijs van die kleding? Een jas van ¤ 50,= mag wel maar een jas van ¤ 100,= mag niet??
Dat zou wel erg veel eer voor je zijn, het woordje is al vrij snel in dit topic genoemd.quote:Op zondag 9 april 2006 14:09 schreef Thisbe het volgende:
Leuk dat iedereen reageert op het woordje "communisme" van mij
Ach ijzersterke argumenten zijn niet direct nodig, het idee is totaal van de zotte en leeft voornamelijk bij mensen die zelf niet creatief genoeg zijn om hun leven te sturen.quote:En dat, terwijl ik ijzersterke argumenten geef die het idee van Floripas onderuit halen
There's no place like 127.0.0.1
Geen raar idee al ben ik bang dat het geld niet zozeer naar de gemeenschap gaat (rare zin...) maar naar meer ambtenaren. Met de overheid die we in NL hebben denk ik niet dat zo'n plan echt het gewenste effect heeft. Daarnaast veel te makkelijk te omzeilen. Gewoon dubbele nationaliteit regelen en klaar is kees. Daarnaast is de verleiding wel heel erg groot om even wat ongelukjes in scene te zetten bij bepaalde personen...
|
|
