POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Oorlog is een van de aanleidingen die een vaak conservatieve, vastgelopen en dichtgeslibde trend om kunnen buigen naar een progressievere, verbeterende en bewustere trend.
Op slot!
Mjah.... heerlijk van dat geneuzel over de korte termijn.quote:Op zaterdag 8 april 2006 16:42 schreef dedeur het volgende:
Oorlog is een van de aanleidingen die een vaak conservatieve, vastgelopen en dichtgeslibde trend om kunnen buigen naar een progressievere, verbeterende en bewustere trend.
Op lange termijn brengt het niets constructiefs...
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Vaak zorgt oorlog wel voor ontwikkeling, maar ook de dreiging van oorlog. Als je ziet, bijvoorbeeld aan de hand van moderne eenheden, dat andere beschavingen opeens in technologisch opzicht aan het uitlopen zijn, dan kan je besluiten meer geld te steken in wetenschap of je arbeiders opdragen meer hutjes te bouwen die dan weer zorgen voor meer inkomsten.
Echter, oorlog kan ook een enorme kostenpost zijn. Je eenheden moeten onderhouden worden en al dat geld kan dan niet worden gebruikt om je wetenschappelijke vooruitgang te stimuleren. Ook is het niet handig als vijandelijke troepen je grondgebied leegroven. Het grootste punt is echter dat je je zo concentreert op het produceren van militaire eenheden, dat je geen tijd of productiemogelijkheden hebt om bibliotheken, wereldwonders en kloosters te bouwen. Dat is een groot nadeel.
Echter, oorlog kan ook een enorme kostenpost zijn. Je eenheden moeten onderhouden worden en al dat geld kan dan niet worden gebruikt om je wetenschappelijke vooruitgang te stimuleren. Ook is het niet handig als vijandelijke troepen je grondgebied leegroven. Het grootste punt is echter dat je je zo concentreert op het produceren van militaire eenheden, dat je geen tijd of productiemogelijkheden hebt om bibliotheken, wereldwonders en kloosters te bouwen. Dat is een groot nadeel.
Op lange termijn juist.quote:Op zaterdag 8 april 2006 16:46 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Mjah.... heerlijk van dat geneuzel over de korte termijn.
Op lange termijn brengt het niets constructiefs...
Op slot!
Zonder de noodzaak om dingen te veranderen gebeurt het niet. Als er geen leger was geweest dat GPS wilde ontwikkelen zou het nooit van de vloer zijn gekomen. Er is geen enkel bedrijf dat miljarden gaat investeren in satalieten etc in de ruimte en aan marketingkosten terwijl niemand nog van GPS gehoord heeft. Dat zou betekenen dat de eerste GPS toestellen om het redabel te maken miljoenen per stuk zouden kosten, en dat had niemand ervoor over gehad. (heel veel mensen willen nu nog niet eens 200 euro betalen voor een GPS systeem.)quote:Op zaterdag 8 april 2006 16:46 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Mjah.... heerlijk van dat geneuzel over de korte termijn.
Op lange termijn brengt het niets constructiefs...
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Opzich zeker een goed voorbeeld van nuttige uitvinding vanuit militair naar burgerproduct.quote:Op zaterdag 8 april 2006 19:18 schreef Arnold_fan het volgende:
Zonder de noodzaak om dingen te veranderen gebeurt het niet. Als er geen leger was geweest dat GPS wilde ontwikkelen zou het nooit van de vloer zijn gekomen. Er is geen enkel bedrijf dat miljarden gaat investeren in satalieten etc in de ruimte en aan marketingkosten terwijl niemand nog van GPS gehoord heeft. Dat zou betekenen dat de eerste GPS toestellen om het redabel te maken miljoenen per stuk zouden kosten, en dat had niemand ervoor over gehad. (heel veel mensen willen nu nog niet eens 200 euro betalen voor een GPS systeem.)
Het probleem van oorlog vind ik dan wel meteen de destructieve wapens die ontwikkeld worden. Nukes zijn al een probleem, maar ik wil niet weten wat ze tegenwoordig allemaal voor zieke wapens hebben bij het Amerikaanse (en Israëlische?) leger. Verhalen over H.A.A.R.P. maken me namelijk ook niet echt vrolijk en het verhaal van de RFID-chip komt ook angstvallig dichterbij. De dreiging van oorlog creëert wat mij betreft een soort van vacuum waarin de machthebbers maatregelen kunnen doorvoeren, die in tijden van vrede nooit zouden kunnen worden ingevoerd. Dan denk ik bijvoorbeeld aan de Patriot Act in Amerika (en de dreiging dat de FEMA Amerika - na ondertekening door de president - in een politiestaat kan doen veranderen) en het gezeik omtrent dataopslag en het koppelen van databases hier in Europa..
Louter goed voor de mensheid..
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Nieuwe ontwikkelingen zijn geen doel van oorlog slechts een gevolg ervan.quote:Op zaterdag 8 april 2006 19:18 schreef Arnold_fan het volgende:
Zonder de noodzaak om dingen te veranderen gebeurt het niet. Als er geen leger was geweest dat GPS wilde ontwikkelen zou het nooit van de vloer zijn gekomen. Er is geen enkel bedrijf dat miljarden gaat investeren in satalieten etc in de ruimte en aan marketingkosten terwijl niemand nog van GPS gehoord heeft. Dat zou betekenen dat de eerste GPS toestellen om het redabel te maken miljoenen per stuk zouden kosten, en dat had niemand ervoor over gehad. (heel veel mensen willen nu nog niet eens 200 euro betalen voor een GPS systeem.)
Okee, je hebt idd een punt.quote:Op zaterdag 8 april 2006 18:31 schreef dedeur het volgende:
[..]
Het omverwerpen van een oud bewind, bijvoorbeeld de stadhouders in Nederland.
Maar m.i. zijn dat wel de uitzonderingen. Vaak genoeg brengt het uiteindelijk alleen maar nieuwe ellende.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dus is oorlog goed?quote:Op zaterdag 8 april 2006 19:18 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Zonder de noodzaak om dingen te veranderen gebeurt het niet. Als er geen leger was geweest dat GPS wilde ontwikkelen zou het nooit van de vloer zijn gekomen. Er is geen enkel bedrijf dat miljarden gaat investeren in satalieten etc in de ruimte en aan marketingkosten terwijl niemand nog van GPS gehoord heeft. Dat zou betekenen dat de eerste GPS toestellen om het redabel te maken miljoenen per stuk zouden kosten, en dat had niemand ervoor over gehad. (heel veel mensen willen nu nog niet eens 200 euro betalen voor een GPS systeem.)
De mensheid had een prima bestaan (nou ja... ) vóór er GPS was. Dat is het mooie van latente behoeften
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
De veroveringen van Napoleon en de zijnen hebben in heel Europa grote sociale en economische hervormingen met zich mee gebracht.quote:Op zaterdag 8 april 2006 21:42 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Okee, je hebt idd een punt.
Maar m.i. zijn dat wel de uitzonderingen. Vaak genoeg brengt het uiteindelijk alleen maar nieuwe ellende.
Op slot!
Het gaat hier ook niet om wat nodig is, het gaat om de vraag of oorlogen de ontwikkeling versnellen. Dat heeft niets te maken met het goed of slecht zijn van oorlog, je haalt wat dingen door elkaar.quote:Op zaterdag 8 april 2006 21:43 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Dus is oorlog goed?
De mensheid had een prima bestaan (nou ja... ) vóór er GPS was. Dat is het mooie van latente behoeften
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Maar het gevolg is dus dat er nieuwe spullen komen, en daar gaat het hier om. Het doel van de oorlog is inderdaad om de tegenstanders uit te schakelen, maar hiervoor worden creatieve middelen gebruikt die dus weer de ontwikkeling stimuleren.quote:Op zaterdag 8 april 2006 20:54 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nieuwe ontwikkelingen zijn geen doel van oorlog slechts een gevolg ervan.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Nee, tijdens oorlogstijd gaan gelden die normaal gesproken naar sociale vangnetten, speeltuinen voor de buurten, straten en dergelijken naar de wapenontwikkelaars.
Dat heeft dus over een paar jaar een leuk effect, maar op de duur werkt het niet.
Kijk eens naar onze overburen, die zijn altijd in oorlog, het is nu niet zo dat we de afgelopen 60 alle technologische ontwikkeling aan de oorlogen door dat land te danken hebben hoor.
Dat heeft dus over een paar jaar een leuk effect, maar op de duur werkt het niet.
Kijk eens naar onze overburen, die zijn altijd in oorlog, het is nu niet zo dat we de afgelopen 60 alle technologische ontwikkeling aan de oorlogen door dat land te danken hebben hoor.
Zo denk ik er ook over. Het geld gaat gewoon ergens anders heen. Maar op den duur gaat dat niet echt werken, denk ik. Het is niet zo dat geld gemaakt wordt, daarvoor, toch?quote:Op vrijdag 7 april 2006 12:52 schreef ADDG het volgende:
Grappig dit heb ik mij ook wel eens afgevraagd en ik ben ook tot de conclusie gekomen dat er in oorlogen en koude oorlogen veel snellere technische ontwikkelingen plaatsvinden. Waarschijnlijk komt het omdat er voor bepaalde technologische ontwikkelingen meer geld vrij wordt gemaakt, dan in vredestijd.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het werkt al duizenden jaren zo. Bijna alle uitvindingen die jij in het dagelijks leven gebruikt zijn op die manier begonnen.quote:Op zaterdag 8 april 2006 22:08 schreef Yildiz het volgende:
Nee, tijdens oorlogstijd gaan gelden die normaal gesproken naar sociale vangnetten, speeltuinen voor de buurten, straten en dergelijken naar de wapenontwikkelaars.
Dat heeft dus over een paar jaar een leuk effect, maar op de duur werkt het niet.
Kijk eens naar onze overburen, die zijn altijd in oorlog, het is nu niet zo dat we de afgelopen 60 alle technologische ontwikkeling aan de oorlogen door dat land te danken hebben hoor.
[..]
Zo denk ik er ook over. Het geld gaat gewoon ergens anders heen. Maar op den duur gaat dat niet echt werken, denk ik.
Ik denk niet dat het wiel, het licht, electriciteit, magnetisme en de ontdekking van het gebruik van radiogolven te danken zijn aan oorlog, om even eerlijk te zijn hoor.quote:Op zaterdag 8 april 2006 22:11 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het werkt al duizenden jaren zo. Bijna alle uitvindingen die jij in het dagelijks leven gebruikt zijn op die manier begonnen.
Boten zijn bijvoorbeeld volgens mij ontstaan uit de behoefte om beter te vissen. Daarna kwam handel en transport kijken, en wat later werden er oorlogsschepen van gemaakt.
Buskruit werd in den beginne gebruikt voor mijnbouw, later kwam men erachter dat je met die dingen die dan gaan vliegen ook mensen overhoop kan knallen.
Sommigen vonden dat 'okay'.
En zodoende.
GPS is er typisch 1 die zeker versneld is door de behoefte aan de militaire macht, en die heeft misschien wel veel impact op sommige mensenlevens, maar er is meer dan GPS.
Wat ik overigens jammer vind, Europa maakt nu een concurrent, genaamd Galileo, onafhankelijk van GPS. Want de amerikanen kunnen nog steeds GPS uitzetten. Maar dankzij zo'n huilie van een Wolfowitz (oid) moet en kan Galileo nu gestoord worden door Amerikanen, omdat ze bang zijn voor een aanval via GPS.
Hendig sjiek, die dreiging van oorlog gebruiken om je concurrent buiten spel te zetten.
[ Bericht 14% gewijzigd door Yildiz op 08-04-2006 22:21:10 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Buskruit werd uitgevonden in China, waar het voor vuurwerk gebruikt werd. In het westen en midden-oosten werd het vrijwel meteen als wapen toegepast.
Het gebruik van radiogolven is niet uitgevonden door maar wel ontwikkeld dankzij het leger.
De handelsschepen van de VOC waren vele malen zwaarder bewapend dan de oorlogsschepen van de Nederlandse marine.
Het gebruik van radiogolven is niet uitgevonden door maar wel ontwikkeld dankzij het leger.
De handelsschepen van de VOC waren vele malen zwaarder bewapend dan de oorlogsschepen van de Nederlandse marine.
Heeft toch zijn voordelen om de machtigste natie op aarde te zijn.quote:Op zaterdag 8 april 2006 22:15 schreef Yildiz het volgende:
Hendig sjiek, die dreiging van oorlog gebruiken om je concurrent buiten spel te zetten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vuurwerk het ligt bij elkaarquote:Op zaterdag 8 april 2006 22:23 schreef Evil_Jur het volgende:
Buskruit werd uitgevonden in China, waar het voor vuurwerk gebruikt werd. In het westen werd het vrijwel meteen als wapen toegepast.
vind ik zeer discutabelquote:Het gebruik van radiogolven is niet uitgevonden door maar wel ontwikkeld dankzij het leger.
Euhh, ik bedoelde dus boten. Gewoon dingen die op het water drijven. Dat is naar mijn idee niet ontstaan om oorlog te voeren een eilandje verder.quote:De handelsschepen van de VOC waren vele malen zwaarder bewapend dan de oorlogsschepen van de Nederlandse marine.
Het is gewoon kinderlijk triest. Nu was ik dat van die Wolfowitz ook wel gewend hoor, maar toch.quote:Op zaterdag 8 april 2006 22:25 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Heeft toch zijn voordelen om de machtigste natie op aarde te zijn.
Hoeveel Europeanen zijn er al niet vermoord dankzij amerikaanse wapens? Dat zetten wij gewoon onder vrije handel.
Ik zie het een Wolfowitz al zeggen, we spelen oorlog omdat dat goed is voor onze technologische ontwikkeling en macht.
[ Bericht 9% gewijzigd door Yildiz op 08-04-2006 22:32:34 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gunpowderquote:Op zaterdag 8 april 2006 22:27 schreef Yildiz het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vuurwerk het ligt bij elkaar
ahquote:[..]
vind ik zeer discutabel
Ik durf te wedden dat toen de eerste twee bootjes van verschillende stammen homo sapiens in de prehistorie elkaar tegen kwamen, de eerste zeeslag plaatsvond.quote:[..]
Euhh, ik bedoelde dus boten. Gewoon dingen die op het water drijven. Dat is naar mijn idee niet ontstaan om oorlog te voeren een eilandje verder.
Triest, maar wel begrijpelijk natuurlijkquote:[..]
Het is gewoon kinderlijk triest. Nu was ik dat van die Wolfowitz ook wel gewend hoor, maar toch.
Als ik eens kijk naar eilandjes als Fiji, waar men niet zo ver is in de ontwikkeling, zie ik dat niet zo.quote:Op zaterdag 8 april 2006 22:32 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Gunpowder
[..]
ah
[..]
Ik durf te wedden dat toen de eerste twee bootjes van verschillende stammen homo sapiens in de prehistorie elkaar tegen kwamen, de eerste zeeslag plaatsvond.
Dat maakt het nog niet legaal, niet dat me dat verbaasd overigens, maar toch.quote:[..]
Triest, maar wel begrijpelijk natuurlijk
Als ik zo eens wat bladen lees, zie ik niet in dat oorlog techniek in een stroomversnelling brengt, om eerlijk te zijn, het kan het hooguit een financiele boost geven. En soms werkt dat, soms niet.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Eerlijke concurrentie en daarmee financiële overleving is een grotere noodzaak tot ontwikkeling.quote:Op zaterdag 8 april 2006 22:40 schreef Evil_Jur het volgende:
Financiele boost is niet de hoofreden van de stroomversnelling, maar noodzaak
Als je gaat schreeuwen naar je onderzoekers dat ze harden moeten werken omdat ze in oorlog zijn, kan dat vaak echt niet hoor. Als je ze meer middelen geeft in de vorm van hoger loon, (waarmee je hoopt dat je betere mensen aantrekt), en in de vorm van meer apparatuur, en goed onderwijs, kom je vooruit. Oorlog maakt financiën vrij. Oorlog vraagt ook om middelen, waar eerder geen markt voor was.
Dat kan je ook ontwikkeling noemen.
Maar dan maak je dus zoiets als Galileo, vele malen beter dan GPS, en dan krijg je zo'n josti als een Wolfowitz aan de andere kant van de oceaan die gaat zitten huilen om gevaar, waardoor je de concurrentie in 1 klap kwijt bent.
Nog een leuke, vliegtuigen. Dat kwam rond 1900 van de grond, door fietsenmakers. Die hadden geen oorlog in gedachten. Dat kwam pas veel later erbij. Daarna, na de eerste wereldoorlog, kwam er iemand met de turbinemotor, en tijdens de 2e wereldoorlog maakte iemand er geld voor vrij.
[ Bericht 14% gewijzigd door Yildiz op 08-04-2006 23:21:01 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het gaat erom of oorlog noodzakelijk is voor nieuwe ontwikkelingen. Aangezien oorlog niet als doel heeft nieuwe spullen te ontwikkelen is het niet noodzakelijk.quote:Op zaterdag 8 april 2006 22:07 schreef Arnold_fan het volgende:
Maar het gevolg is dus dat er nieuwe spullen komen, en daar gaat het hier om. Het doel van de oorlog is inderdaad om de tegenstanders uit te schakelen, maar hiervoor worden creatieve middelen gebruikt die dus weer de ontwikkeling stimuleren.
Vraag dat nog eens aan Oppenheimer, hoe dat destijds ging.quote:Op zaterdag 8 april 2006 22:51 schreef Yildiz het volgende:
Als je gaat schreeuwen naar je onderzoekers dat ze harden moeten werken omdat ze in oorlog zijn, kan dat vaak echt niet hoor.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het probleem is dat de meeste uitvindingen niet noodzakelijk zijn, en niet rendabel om te ontwikkelen als commercieel bedrijf, het enige doel van ondernemen is winst maken, en dan ga je niet voor de wetenschap dingen uitvinden.quote:Op zondag 9 april 2006 13:47 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het gaat erom of oorlog noodzakelijk is voor nieuwe ontwikkelingen. Aangezien oorlog niet als doel heeft nieuwe spullen te ontwikkelen is het niet noodzakelijk.
Als er daarentegen een oorlog is kan er opeens wel een noodzaak zijn om dingen te kunnen die normaliter niet noodzakelijk zouden zijn, zoals GPS en kernenergie, en juist doordat die noodzaak om te ontwikkelen door de oorlog gemaakt wordt ontwikkelen landen nieuwe dingen.
Het doel van de oorlog is je tegenstanders kapot maken, en zo kun je behoefte hebben aan nieuwe ideeen die je later weer kunt toepassen in de burgermaatschappij.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
het had een dubbele reden net zoals het bombardement op dresden.quote:Op zaterdag 8 april 2006 16:18 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Alle officiele verklaringen ten spijt (levens sparen, etc)... is het gooien van die twee bommen op Hiroshima en Nagasaki na de holocaust de allergrootste oorlogsmisdaad ooit. Wat de echte reden ook geweest mag zijn.
de bommen op nagasaki waren relatief klein en hadden ook met een gewoon bombardement geevenaart kunnen worden maar daar trokken de japanners zich niets van aan dus waren andere middelen nodig.
zie jij een snellere/betere oplossing voor het conflict
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Reseumerend je denkt dus dat oorlog nodig is voor ontwikkelingen?quote:Op zondag 9 april 2006 15:00 schreef Arnold_fan het volgende:
Het probleem is dat de meeste uitvindingen niet noodzakelijk zijn, en niet rendabel om te ontwikkelen als commercieel bedrijf, het enige doel van ondernemen is winst maken, en dan ga je niet voor de wetenschap dingen uitvinden.
Als er daarentegen een oorlog is kan er opeens wel een noodzaak zijn om dingen te kunnen die normaliter niet noodzakelijk zouden zijn, zoals GPS en kernenergie, en juist doordat die noodzaak om te ontwikkelen door de oorlog gemaakt wordt ontwikkelen landen nieuwe dingen.
Het doel van de oorlog is je tegenstanders kapot maken, en zo kun je behoefte hebben aan nieuwe ideeen die je later weer kunt toepassen in de burgermaatschappij.
Ik denk dat het niet nodig is voor ontwikkelingen, maar wel dat het ontwikkelingen zal versnellen.quote:Op zondag 9 april 2006 15:10 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Reseumerend je denkt dus dat oorlog nodig is voor ontwikkelingen?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
punt 1 de communicatie technologie heeft wel een enorme vlucht gekregen door oorlog (zo is otto siemens groot geworden).quote:Op zaterdag 8 april 2006 22:27 schreef Yildiz het volgende:
vind ik zeer discutabel
[..]
Ik zie het een Wolfowitz al zeggen, we spelen oorlog omdat dat goed is voor onze technologische ontwikkeling en macht.
voor alledaags leven was een brief langzaam maar het was niet levensbedreigend als het langzaam was in oorlog ligt dat anders.
punt 2
volgensmij is er alleen toegezegt dat als de VS een verzoek indient om in een bepaalde regio gallileo te verzwakken dat daar serieus naar gekeken wordt. Niet dat dat bush een knop krijgt en ten alle tijde gallileo uit kan zetten.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dan zeg je ongeveer hetzelfde als ik .quote:Op zondag 9 april 2006 15:13 schreef Arnold_fan het volgende:
Ik denk dat het niet nodig is voor ontwikkelingen, maar wel dat het ontwikkelingen zal versnellen.
.quote:Op vrijdag 7 april 2006 13:16 schreef MrX1982 het volgende:
Ik denk dat oorlog eerder een katalysator vormt voor ontwikkelingen maar aan de andere kant richt het enorme (menselijke) schade aan waardoor de ontwikkelingen te niet worden gedaan.
Europa heeft in feite ondanks alle (technologische) ontwikkelingen van WOI en WOII de leidende positie overgeven of verloren het is maar hoe je het bekijkt aan de VS.
Oorlog lijkt me daarom uiteindelijk negatief.
Nee oorlog is niet noodzakelijk voor ontwikkeling.
ik denk dat niets zo stimulerend werkt dan dat je leven (of dat van je familie) in gevaar is.quote:Op zaterdag 8 april 2006 22:51 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Eerlijke concurrentie en daarmee financiële overleving is een grotere noodzaak tot ontwikkeling.
Als je gaat schreeuwen naar je onderzoekers dat ze harden moeten werken omdat ze in oorlog zijn, kan dat vaak echt niet hoor. Als je ze meer middelen geeft in de vorm van hoger loon, (waarmee je hoopt dat je betere mensen aantrekt), en in de vorm van meer apparatuur, en goed onderwijs, kom je vooruit. Oorlog maakt financiën vrij. Oorlog vraagt ook om middelen, waar eerder geen markt voor was.
Dat kan je ook ontwikkeling noemen.
Maar dan maak je dus zoiets als Galileo, vele malen beter dan GPS, en dan krijg je zo'n josti als een Wolfowitz aan de andere kant van de oceaan die gaat zitten huilen om gevaar, waardoor je de concurrentie in 1 klap kwijt bent.
Nog een leuke, vliegtuigen. Dat kwam rond 1900 van de grond, door fietsenmakers. Die hadden geen oorlog in gedachten. Dat kwam pas veel later erbij. Daarna, na de eerste wereldoorlog, kwam er iemand met de turbinemotor, en tijdens de 2e wereldoorlog maakte iemand er geld voor vrij.
en vliegtuigen hebben een enorme boost in wo1 gekregen en de turbine motor was waarschijnlijk veel later uitgevonden en praktisch bruikbaar als de duitsers het niet zo belangrijk hadden gevonden.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dan ben je een wijs manquote:Op zondag 9 april 2006 15:18 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dan zeg je ongeveer hetzelfde als ik .
[..]
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Lief jullie 2quote:Op zondag 9 april 2006 15:23 schreef Arnold_fan het volgende:
Dan ben je een wijs man
Lief jullie 2 
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Ik wacht nog op een serieuze en nuttige bijdrage van je.........quote:
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Het is níet zo dat er extra middelen vrij komen als je als land onder druk staat.quote:Op zondag 9 april 2006 15:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik denk dat niets zo stimulerend werkt dan dat je leven (of dat van je familie) in gevaar is.
Nouja, dat is ook weer niet waar, toen Bush ineens aan het hoofd stond, verkocht ie stiekem de halve nationale goudvoorraad, daarmee de markt manipulerende en weet ik wat voor engs.. Maargoed, het is nog steeds niet zo dat dat oneindig door kan gaan. Laten we als voorbeeld eens Israel pakken, die is continu in staat van oorlog, defensief alswel offensief. Je ziet dat technologie daar meer ontwikkeld in juist die industriën, omdat daar meer geld voor wordt vrijgemaakt. Dan hou ik nog even mijn mond over de macht en subsidies wereldwijd, want voor je het weet ben je dan een anti-semiet.
Je ziet dat de spionnagevliegtuigen daar in Israel wel goed ontwikkeld worden, maar voor een nieuw staalsoort hoef je daar niet te zijn, daarvoor moet je bij Corus in IJmuiden zijn, zie Technisch Weekblad van afgelopen week. Daarnaast heeft Twente met MESA+ 1 van de beste en ook nog eens de grootste researchfaculteit op het gebied van nanotechnologie van Europa. Ik wou toch niet zeggen dat wij in oorlog zijn.
In oorlog legt men de prioriteiten elders, het is níet zo dat het dan beter gaat. Misschien voor 5 jaar, maar niet op lange termijn, omdat dan bijvoorbeeld duurzame projecten zoals het onderwijs eraan gaan.
Dat is aanname op aanname op aanname.quote:en vliegtuigen hebben een enorme boost in wo1 gekregen en de turbine motor was waarschijnlijk veel later uitgevonden en praktisch bruikbaar als de duitsers het niet zo belangrijk hadden gevonden.
Puur en alleen omdat men gaat besparen op onderwijs, pensioenen, sociale vangnetten, etc.quote:Op zondag 9 april 2006 15:13 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Ik denk dat het niet nodig is voor ontwikkelingen, maar wel dat het ontwikkelingen zal versnellen.
UMTS is ontstaan als vraag van de markt, niet door oorlog.quote:Op zondag 9 april 2006 15:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
punt 1 de communicatie technologie heeft wel een enorme vlucht gekregen door oorlog (zo is otto siemens groot geworden).
voor alledaags leven was een brief langzaam maar het was niet levensbedreigend als het langzaam was in oorlog ligt dat anders.
Blackberry idem, I-mode idem.
Dat is volgens het 5-pagina's tellende artikel in de KIJK wel zo...quote:punt 2
volgensmij is er alleen toegezegt dat als de VS een verzoek indient om in een bepaalde regio gallileo te verzwakken dat daar serieus naar gekeken wordt. Niet dat dat bush een knop krijgt en ten alle tijde gallileo uit kan zetten.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
iemand een wijs man noemen omdat ie het met je eens bent is 1 ding. Iemand een wijs man noemen omdat hij het niet met je eens is.. dat is wijsheid.. Vandaar mijn smileybombardement...quote:Op zondag 9 april 2006 16:36 schreef Arnold_fan het volgende:
Ik wacht nog op een serieuze en nuttige bijdrage van je.........
Wat is nuttig? Wat is serieus?
In ieder geval heb ik zo'n bijdrage allang geleverd... echter is deze niet bijzonder opgevallen..
linkje speciaal voor jou
Mijn definitie van oorlog: angst op het toppunt..
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Aangezien in de stelling het woord 'nodig' voor komt ga je m.i. al snel richting een waarde oordeel.quote:Op zaterdag 8 april 2006 22:05 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Het gaat hier ook niet om wat nodig is, het gaat om de vraag of oorlogen de ontwikkeling versnellen. Dat heeft niets te maken met het goed of slecht zijn van oorlog, je haalt wat dingen door elkaar.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik ben het helemaal met je eens dat oorlogen slecht zijn, maar het heeft niets te maken met dit topic. De enige vraag die hier relevant is of oorlog de ontwikkeling versnelt, niet of oorlogen goed zijn of hoe ze ontstaan.quote:Op vrijdag 7 april 2006 13:31 schreef Boswachtertje het volgende:
In hoeverre wordt oorlog niet aangewend om de "nodige" technieken door te voeren, ten tijde van massale 'gehoorzaamheid'? Ik denk dat het een wisselwerking is.. als we kijken naar de technieken als de atoombom, zien we dat deze een nieuwe tijd heeft ingeluid. Een zeer negatieve tijd als je het mij vraagt.
[..]
Is dit niet het verhaal van alle tijden? Is de gewone man/vrouw niet al zo lang blind voor de waarheid die achter de slechte leugens ligt? Is oorlog niet gewoon een middel om een doel te bereiken? Is Amerika niet in het zadel geholpen mede dankzij WO 2? Is Europa niet 'gedwongen' om samen te werken na de 2 vernietigende oorlogen?
Oorlog is alleen noodzakelijk om de hoeveelheid indoctrinerende angst op peil te houden. Dat is voor mij de enige ware reden van oorlog: de angst er goed in te houden. (Net als de vogelgriep, terrorisme, etc trouwens).
De burger betaald altijd voor oorlogen, machthebbers worden niet/nauwelijks bestraft. Met als een vreemde uitzondering het Neurenberg-proces; Milosevic heeft zijn straf 'ontdoken', heeft het tribunaal nooit erkend. Wanneer leren wij nou eens dat wij de baas zijn en niet de regering?
Tot die tijd zullen we in het nieuws de ene na de andere 'ramp' zien, met als voorlopig hoogtepunt de komende oorlog tegen Iran - wat tevens een hele goede trigger kan zijn voor WO 3.. Of wordt het een pandemie, die ons in angst zal hullen?
Kortom: oorlog dient alleen de machthebbers en zorgt voor handhaving van de angst, verdeel en heers politiek.
Ikzelf vind oorlogen heel slecht, zowel voor de bevolking als voor de economie, het versnelt echter wel de ontwikkeling van nieuwe technieken, en dat is hier de hamvraag.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Dan lijkt het enige juiste antwoord mij hier, oorlog is niet nodig voor ontwikkelingen, maar het versnelt deze wel.quote:Op zondag 9 april 2006 17:32 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Aangezien in de stelling het woord 'nodig' voor komt ga je m.i. al snel richting een waarde oordeel.
Slotje
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Kan ik hieruit opmaken dat jij wilt zeggen dat ik een wijs man bent? Want we zijn het niet eens, en als jij wijs bent noem je mij dus wijs omdat ik het niet met je eens benquote:Op zondag 9 april 2006 17:28 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
iemand een wijs man noemen omdat ie het met je eens bent is 1 ding. Iemand een wijs man noemen omdat hij het niet met je eens is.. dat is wijsheid.. Vandaar mijn smileybombardement...
(...)
Want we zijn het niet eens, en als jij wijs bent noem je mij dus wijs omdat ik het niet met je eens ben 
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
ja dan zijn we wel klaar ja.quote:Op zondag 9 april 2006 18:32 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dan lijkt het enige juiste antwoord mij hier, oorlog is niet nodig voor ontwikkelingen, maar het versnelt deze wel.
Slotje
koffie?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Lekker Melk en suiker?quote:Op zondag 9 april 2006 18:35 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
ja dan zijn we wel klaar ja.
koffie?
Lekker
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Proostquote:Op zondag 9 april 2006 18:38 schreef Pappie_Culo het volgende:
2 schepjes en een prettig wolkje ajb
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Misschien kunnen we ondertussen even de wereldproblemen doornemen om te kijken of we daar even snel een oplossing voor vindenquote:Op zondag 9 april 2006 18:38 schreef Pappie_Culo het volgende:
2 schepjes en een prettig wolkje ajb
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Pappen en nathouden, genieten van de koffie
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik heb juist het idee dat in dit topic de ontwikkelingen na/tijdens een oorlog als excuus worden aangedragen voor de desbetreffende ontwikkelingen. Ik denk dus dat angst als factor in dit gehele verhaal wel degelijk relevant is. Ik heb zelf namelijk het gevoel dat oorlog de drempel tot nieuwe ontwikkelingen verlaagt; vaak in een negatieve manier = destructieve manier.quote:Op zondag 9 april 2006 18:31 schreef Arnold_fan het volgende:
Ik ben het helemaal met je eens dat oorlogen slecht zijn, maar het heeft niets te maken met dit topic. De enige vraag die hier relevant is of oorlog de ontwikkeling versnelt, niet of oorlogen goed zijn of hoe ze ontstaan.
Ikzelf vind oorlogen heel slecht, zowel voor de bevolking als voor de economie, het versnelt echter wel de ontwikkeling van nieuwe technieken, en dat is hier de hamvraag.
Ik stel namelijk dat oorlog wordt gebruikt om negatieve ontwikkelingen (natuurlijk vanuit mijn optiek!) te kunnen toe passen; nieuwe technieken zijn in mijn optiek continu in ontwikkeling, wanneer ze kunnen worden ingezet is afhankelijk van de nationale/internationale situatie. Oorlog wordt dus in mijn ogen gebruikt om aanwezige techniek (die dan vervolgens als 'nieuw' wordt gepresenteerd) te kunnen implementeren. Oorlog is dus op een bepaalde manier wel nodig voor ontwikkeling, omdat sommige technieken anders (ten tijde van vrede) nooit en te nimmer als nuttig zullen worden gezien en dientegevolge ook zullen worden afgekeurd (en dus nooit in gebruik genomen zullen worden)...
Aldus mijn visie..
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Je hebt daar zeker 'n punt. Luddieten zijn van alle tijden.quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
|
|
