Hoezo is "God" subjectief?quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:09 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Minder subjectief dan het begrip "God".
sub·jec·tief (bn.)quote:
Grappig dat je dat stelt. In NL zijn het juist de hogeropgeleiden die zich makkelijker laten bekeren.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:01 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Trek de wouden van Centraal Afrika in en bekeer wat volk naar die ene god, hier ligt het opleidingsniveau iets te hoog waardoor mensen als jij niet serieus genomen worden.
Koran, Bijbel.quote:
Die vakken onderbouwen mijn geloof. Hoe onderbouwen zij het evolutiesprookjequote:Op vrijdag 7 april 2006 16:04 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Mijn onderbouwing is de diverse wetenschappelijke onderzoeken. Zoals jij die krijgt op de middelbare school bij biologie, natuurkunden, scheikunde etc. etc.
Hij dacht dat een cel wat gel was. Dat was de hele basis van zijn theorie. Later onderzoek heeft zijn sprookje alleen maar meer ontkracht en dat gebeurt nog altijd.quote:[..]
prcs, en later onderzoek bracht hen verder.
eigenlijk heb je gelijk.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:12 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Koran, Bijbel.
Allemaal onwaarheden en dingen die niet kloppen.
Ergo, er wordt geleefd volgens regels in boeken die in sommige gevallen pas tientallen jaren geschreven zijn. Nadat het mond op mond is verder gebracht.
Dus "het woord van "God" is opgeschreven nadat er jaren tussen heeft gezeten. Je kan er van uit gaan dat er geen ruk meer van klopt.
Maar kom eens met 1 bron dat God bestaat. En een bron dat de evolutietheorie niet juist is.
Inmiddels hebben meerdere mensen je dat al gevraagd, maar je draait er omheen als een moslim in Mekka.
Verklaar je nader aubquote:Op vrijdag 7 april 2006 16:08 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
fout de vertellingen uit de koran stammen af van het sumerische rijk, tastbaarder dan DAT kun je het niet krijgen.
dat is de basis voor al het geloof, de stromingen van Isac en Ismael komen daar uit voort.
Nou ja, je leert op een normale school hoe dingen geëvolueerd zijn. Oftewel een onderbouwing van de evolutietheorie.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Die vakken onderbouwen mijn geloof. Hoe onderbouwen zij het evolutiesprookje
Gast, dat heb ik meerdere malen aangegeven. Jij kiest ervoor dom, doof en blind te zijn.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:08 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Zeg ik iets over tegenhouden? nope..
Ik blijf nog liever in de 19 eeuw dan dat ik terug tot de 1e eeuw.
Kan jij me uitleggen wat er niet aan de evolutietheorie klopt. Welke punten? Waaruit bestaat de evolutietheorie?
quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Gast, dat heb ik meerdere malen aangegeven. Jij kiest ervoor dom, doof en blind te zijn.
quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Gast, dat heb ik meerdere malen aangegeven. Jij kiest ervoor dom, doof en blind te zijn.
toch eens beter opletten hoe bij biologie de overgang van aap naar mens wordt uitgelegdquote:Op vrijdag 7 april 2006 16:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Die vakken onderbouwen mijn geloof. Hoe onderbouwen zij het evolutiesprookje
[..]
de evolutietheorie is niet zoals een bijbel of koran een vaststaand verhaal, het is iets dat altijd uitgebreid wordt, verder onderzocht en nieuwe bewijzen voor worden gevonden.quote:Hij dacht dat een cel wat gel was. Dat was de hele basis van zijn theorie. Later onderzoek heeft zijn sprookje alleen maar meer ontkracht en dat gebeurt nog altijd.
Wat ook nog eens in veel gevallen pas decennia later is opgeschreven.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:12 schreef TC03 het volgende:
Wordt de evolutietheorie nou alweer bekritiseerd?
Hmm, een theorie waar zeer veel bewijs voor is tegenover een één of ander vergezocht sprookje.
zowel het oude testament (voor de christenen) als de ismael stroming die de basis legde voor mohammeds islam(waarin hij 1 god uitriep tot de alleen god over alle stammen, de god van ismael dus, genaamd Enlil, ook wel EL, aldus Allah.)quote:
Bewijs?quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:12 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Allemaal onwaarheden en dingen die niet kloppen.
Wanneer kom jij met 1 bron dat God niet bestaat?quote:Maar kom eens met 1 bron dat God bestaat.
Die is meerdere malen gegeven. Maar ik respecteer je keuze om dom, doof en blind te blijven.quote:En een bron dat de evolutietheorie niet juist is.
Dat meerdere mensen niet kunnen lezen is niet mijn probleem lijkt me.quote:Inmiddels hebben meerdere mensen je dat al gevraagd, maar je draait er omheen als een moslim in Mekka.
quote:Op vrijdag 7 april 2006 12:42 schreef HassieBassie het volgende:
Goede, edoch volledig overbodige redenering. Ik kan nooit bewijzen dat iets NIET bestaat, dat is wetenschappelijk gezien onmogelijk.
Bewijzen dat iets WEL bestaat kan wel, zolang het maar bestaat. Dus kom maar op met het bewijs. Gebrek aan bewijs dat iets bestaat is het enige bewijs dat iets niet bestaat.
Rare retoriek hoor, jij gelooft in iets heel erg onwaarschijnlijks (een 'opperwezen' dat alles zo maar heeft gemaaktquote:Op vrijdag 7 april 2006 16:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wanneer kom jij met 1 bron dat God niet bestaat?
Ik heb het geen ENKELE keer gezien, kom op zeg. Laat het nog eens zien in plaats van op de man te spelen...quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Die is meerdere malen gegeven. Maar ik respecteer je keuze om dom, doof en blind te blijven.
Het is inmiddels al tig keer bewezen dat de Bijbel bestaat uit verhalen die soms pas na een halve eeuw zijn opgeschreven. Hoe betrouwbaar is dat?quote:
Vraag met vraag beantwoorden; zwaktebodquote:Wanneer kom jij met 1 bron dat God niet bestaat?
Nee, dat is ie niet.quote:Die is meerdere malen gegeven. Maar ik respecteer je keuze om dom, doof en blind te blijven.
Je laat het keer op keer na om een goed en duidelijk antwoord te geven.quote:Dat meerdere mensen niet kunnen lezen is niet mijn probleem lijkt me.
bewijs eens dat ik God niet benquote:Op vrijdag 7 april 2006 16:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wanneer kom jij met 1 bron dat God niet bestaat?
[..]
Dat is inderdaad het probleem van scholen. Ze onderwijzen een sprookje tijdens biologie. Maar ach, als ik een voldoende moet halen door te vertellen dat Sneeuwwitje de appel van de kwade heks opat, dan doe ik dat.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:16 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Nou ja, je leert op een normale school hoe dingen geëvolueerd zijn. Oftewel een onderbouwing van de evolutietheorie.
Dat heet de school van het leven. Wat ze je op school ook wijsmaken over evolutie, uiteindelijk achterhaal je de waarheid vanzelf. Sommigen achterhalen deze nooit.quote:Ik weet niet waar ze jou in dat sprookje dat religie heet hebben laten geloven, maar op een normale school leer je dat niet meer.
Wáárom is het een sprookje dan?quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het probleem van scholen. Ze onderwijzen een sprookje tijdens biologie. Maar ach, als ik een voldoende moet halen door te vertellen dat Sneeuwwitje de appel van de kwade heks opat, dan doe ik dat.
Hoe kom je op het idee dat ik een dergelijke nutteloze moeite voor jou ga doen? Je kiest voor onwetendheid, ik heb daar vrede mee.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:17 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
meerdere keren..
een linkje is al teveel gevraagd?
Wat een irritant mannetje ben jij zeg.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Hoe kom je op het idee dat ik een dergelijke nutteloze moeite voor jou ga doen? Je kiest voor onwetendheid, ik heb daar vrede mee.
Bedankt kerel! Ik heb zelden zo gelachen om een fok!ker als om jou vandaagquote:Op vrijdag 7 april 2006 16:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het probleem van scholen. Ze onderwijzen een sprookje tijdens biologie. Maar ach, als ik een voldoende moet halen door te vertellen dat Sneeuwwitje de appel van de kwade heks opat, dan doe ik dat.
[..]
Dat heet de school van het leven. Wat ze je op school ook wijsmaken over evolutie, uiteindelijk achterhaal je de waarheid vanzelf. Sommigen achterhalen deze nooit.
En God heeft zeker fossielen in de grond gestopt om onze toewijding te testen?quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het probleem van scholen. Ze onderwijzen een sprookje tijdens biologie. Maar ach, als ik een voldoende moet halen door te vertellen dat Sneeuwwitje de appel van de kwade heks opat, dan doe ik dat.
Ja, de mensen met gezond verstand die niet geloven in fabels en hypes.quote:Sommigen achterhalen deze nooit.
Goed hoor.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Hoe kom je op het idee dat ik een dergelijke nutteloze moeite voor jou ga doen? Je kiest voor onwetendheid, ik heb daar vrede mee.
Serieus, je vind het verhaal van de aap naar mens een sprookje?quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het probleem van scholen. Ze onderwijzen een sprookje tijdens biologie. Maar ach, als ik een voldoende moet halen door te vertellen dat Sneeuwwitje de appel van de kwade heks opat, dan doe ik dat.
Ik vraag niet om een link waarin de evolutietheorie onderuit wordt gehaald, ik vraag naar een link waar JIJ vindt dat ie onderuit wordt gehaaldquote:Op vrijdag 7 april 2006 16:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Hoe kom je op het idee dat ik een dergelijke nutteloze moeite voor jou ga doen? Je kiest voor onwetendheid, ik heb daar vrede mee.
Een hint op welke pagina het staat is ook goed. (Wel even vermelden hoeveel posts per pagina je instellingen toelaat.) Dan ga ik wel zoeken.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:30 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ik vraag niet om een link waarin de evolutietheorie onderuit wordt gehaald, ik vraag naar een link waar JIJ vindt dat ie onderuit wordt gehaald
Misschien als het klip en klaar er staat dat ik dan ook opeens ga geloven.
Dat klopt. Ik begrijp nu ook beter waarom ze dat soort sprookje geindoctrineerd krijgen op jongere leeftijd en niet op latere leeftijd. Begrijp jij het ook?quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:19 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
toch eens beter opletten hoe bij biologie de overgang van aap naar mens wordt uitgelegd![]()
of heb jij dat niet gehad?
Ja. Dat is inderdaad erg makkelijk en ook wat ik altijd zeg. Ongelovigen zullen altijd naar nieuwe manieren zoeken om ongelovig en onwetend te blijven, al blijven onderzoeken hun neus op de feiten drukken.quote:[..]
de evolutietheorie is niet zoals een bijbel of koran een vaststaand verhaal, het is iets dat altijd uitgebreid wordt, verder onderzocht en nieuwe bewijzen voor worden gevonden.
Reageer voor de gein ook eens op andere argumenten.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat klopt. Ik begrijp nu ook beter waarom ze dat soort sprookje geindoctrineerd krijgen op jongere leeftijd en niet op latere leeftijd. Begrijp jij het ook?![]()
[..]
Ja. Dat is inderdaad erg makkelijk en ook wat ik altijd zeg. Ongelovigen zullen altijd naar nieuwe manieren zoeken om ongelovig en onwetend te blijven, al blijven onderzoeken hun neus op de feiten drukken.
Jij hebt er al onderzoek naar gedaan. Misschien toch een beter idee als jij met wat linkjes komt.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:19 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
zowel het oude testament (voor de christenen) als de ismael stroming die de basis legde voor mohammeds islam(waarin hij 1 god uitriep tot de alleen god over alle stammen, de god van ismael dus, genaamd Enlil, ook wel EL, aldus Allah.)
kwamen dus uit de Sumerische beschaving voort.
zoek het allemaal maar na.
Dat beweert ook niemand.quote:de Islam noch het christendom is niet het eerste of basis geloof, maar als tegels uit een mozaik.
nu even iets anders wat het linkt aan de Sumerische geschiedenis :quote:About four hundred years before the birth of Muhammad one Amr bin Lahyo bin Harath bin Amr ul-Qais bin Thalaba bin Azd bin Khalan bin Babalyun bin Saba, a descendant of Qahtan and king of Hijaz, had put an idol called Hubal on the roof of the Kaba. This was one of the chief deities of the Quraish before Islam. It is said that there were altogether three hundred and sixty idols in and about the Kaba and that each tribes had its own deity...
(Muhammad The Holy Prophet, Hafiz Ghulam Sarwar (Pakistan), p 18-19, Muslim)
Towards the end of the fifth century a strong man by the name of Qusayy succeeded in gaining control of the temple. He belonged to the tribe of Quraysh, an assemblage of several clans which, through him, supplanted the Khuza'a. Qusayy had travelled in Syria, and had brought back from there the cult of the goddesses al- 'Uzza and Manat, and had combined it with that of Hubal, the idol of the Khuzaca. It has been suggested that he may actually have been a Nabataean.
(Mohammed, Maxime Rodinson, 1961, translated by Anne Carter, 1971, p 38-49)
Before Muhammad appeared, the Kaaba was surrounded by 360 idols, and every Arab house had its god. Arabs also believed in jinn (subtle beings), and some vague divinity with many offspring. Among the major deities of the pre-Islamic era were al-Lat ("the Goddess"), worshiped in the shape of a square stone; al-Uzzah ("the Mighty"), a goddess identified with the morning star and worshiped as a thigh-bone-shaped slab of granite between al Talf and Mecca; Manat, the goddess of destiny, worshiped as a black stone on the road between Mecca and Medina; and the moon god, Hubal, whose worship was connected with the Black Stone of the Kaaba.
(The Joy of Sects, Peter Occhigrosso, 1996)
nu even nog iets anders (jaja geschiedenis mensen)quote:Nanna was worshipped in the ziggurat of Ur. There was also a smaller temple for Ningal the moon goddess. Nanna was worshipped both by a High Priestes and priests. Great Kings throughout history from Sargon 2600 BC to Nabonidus 550 BC had their daughters officiate as high-priestess of Nanna at Ur. The tradition begins with the first dynasties of Ur around 3400 BC and continued through to the fall of Ur around the time of Nabonidus, a period of some 3000 years. As we shall see this tradition continued for another 1700 years at Harran and still underlies the Islam of today.
Maar je bent er dus van overtuigd dat dit niet waar is, dat ze mbv al die schedels enzo gewoon toevallig een leuk plaatje konden maken?quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat klopt. Ik begrijp nu ook beter waarom ze dat soort sprookje geindoctrineerd krijgen op jongere leeftijd en niet op latere leeftijd. Begrijp jij het ook?![]()
[..]
Dus omdat we onderzoeken zijn we onwetend?quote:Ja. Dat is inderdaad erg makkelijk en ook wat ik altijd zeg. Ongelovigen zullen altijd naar nieuwe manieren zoeken om ongelovig en onwetend te blijven, al blijven onderzoeken hun neus op de feiten drukken.
Het is al duizenden keren uitgelegd. Als je het nu niet begrijpt, zul je het straks ook niet begrijpen. Dus geef mij eens een reden waarom ik voor de duizend en zoveelste keer plus 1 het opnieuw aan jou zou uitleggen?quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:22 schreef HassieBassie het volgende:
Zeg KB, wil je hier nog even op reageren? Ik wacht met smart op jouw verhelderende blik.
[..]
gedaan.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Jij hebt er al onderzoek naar gedaan. Misschien toch een beter idee als jij met wat linkjes komt.
[..]
Dat beweert ook niemand.
GEEF dan gewoon een link waarin je het uitlegt.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het is al duizenden keren uitgelegd. Als je het nu niet begrijpt, zul je het straks ook niet begrijpen. Dus geef mij eens een reden waarom ik voor de duizend en zoveelste keer plus 1 het opnieuw aan jou zou uitleggen?
Dat is jouw standaardreactie als je het niet meer weet he?quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het is al duizenden keren uitgelegd. Als je het nu niet begrijpt, zul je het straks ook niet begrijpen. Dus geef mij eens een reden waarom ik voor de duizend en zoveelste keer plus 1 het opnieuw aan jou zou uitleggen?
ik ben God, bewijs eens dat het niet zo is.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het is al duizenden keren uitgelegd. Als je het nu niet begrijpt, zul je het straks ook niet begrijpen. Dus geef mij eens een reden waarom ik voor de duizend en zoveelste keer plus 1 het opnieuw aan jou zou uitleggen?
En wat heb ik ook alweer met de Bijbel:?quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:24 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Het is inmiddels al tig keer bewezen dat de Bijbel bestaat uit verhalen die soms pas na een halve eeuw zijn opgeschreven. Hoe betrouwbaar is dat?
Goed gezien. Soms zijn dat de antwoorden die je nodig hebt.quote:[..]
Vraag met vraag beantwoorden; zwaktebod.
Ik kan het niet helpen dat je niet kan lezen. Ik zou zeggen, doe daar eerst maar wat aan.quote:[..]
Nee, dat is ie niet.
Of geef eens een link naar een post waarin jij vindt dat de evolutietheorie onderuit wordt gehaald.
Ja, en jij en anderen laten het keer op keer na om te luisteren en te begrijpen.quote:[..]
Je laat het keer op keer na om een goed en duidelijk antwoord te geven.
Ik heb alle antwoorden die ik nodig. Maar als jij beter slaapt als je iets anders denkt, prima.quote:Geeft niets, kan me voorstellen dat het erg lastig voor jezelf ook is als je op zoveel vragen het antwoord schuldig moet blijven omdat "jouw" God er geen antwoord op weet.
Ik doe niet alsofquote:Das prima, maar doe dan niet alsof de rest dom is terwijl JIJ degene bent met een bord (klaagmuur) voor je kop.
Ok. Doe eens een oog maken?quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:25 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
bewijs eens dat ik God niet ben![]()
Kijk in de spiegel en je ziet twee fantastische ogen die ik jou heb gegeven.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |