Er is niets tastbaars aan een fictief verhaal, ik wil feiten.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Lees de Koran dan maar zou ik zeggen. Tastbaarder kun je het niet krijgen.
schepping, alleen dan iets gedetailleerderquote:Op vrijdag 7 april 2006 15:17 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Er is niets tastbaars aan een fictief verhaal, ik wil feiten.
Wat is de uitleg van de Koran over het leven op aarde, hoe zijn de mensen ontstaan volgens de koran?
Met die benadering kun je het net zo goed niet lezen inderdaad. Blijf dan maar lekker onwetendquote:Op vrijdag 7 april 2006 15:17 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Er is niets tastbaars aan een fictief verhaal, ik wil feiten.
Ik zou willen zeggen lees het zelf eens, maar volgens jou is het een fictief verhaal, dus dat voorstel zal ik niet doenquote:Wat is de uitleg van de Koran over het leven op aarde, hoe zijn de mensen ontstaan volgens de koran?
Net zo triest als dat jij komt te overlijden en je er achter komt dat er wel degelijk iets is?quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:27 schreef Swetsenegger het volgende:
Best triest als KirmiziBeyaz komt te overlijden en er achter komt dat er niets is
Kom eens met feiten dan, ik probeer gewoon een open discussie aan te gaan hoor.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:30 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Met die benadering kun je het net zo goed niet lezen inderdaad. Blijf dan maar lekker onwetend![]()
[..]
Ik zou willen zeggen lees het zelf eens, maar volgens jou is het een fictief verhaal, dus dat voorstel zal ik niet doen![]()
Best triest als jij komt te overlijden en er achter komt dat engelen van Allah je opwachtenquote:Op vrijdag 7 april 2006 15:27 schreef Swetsenegger het volgende:
Best triest als KirmiziBeyaz komt te overlijden en er achter komt dat er niets is
quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Lees je dan maar eens in zou ik zeggen. Je kent je eigen geloof niet eens.
[..]
Dat is geen verklaring, dat is een waarnemingquote:Is dat je wetenschappelijke verklaring? Uit 2 cellen worden meerdere soorten weefsel opgbouwd?![]()
Als je dit niet begrijpt door 1 spelfout begrijp ik ook waarom je al die rare onjuiste aannames over de evolutietheorei doet.quote:
quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Net zo triest als dat jij komt te overlijden en je er achter komt dat er wel degelijk iets is?![]()
Nee hoor, want volgens de mainstream gelovigen is God barmhartig en wanneer je dus een redelijk normaal leven hebt gehad is er niets aan de hand.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Best triest als jij komt te overlijden en er achter komt dat engelen van Allah je opwachten
God barmhartig voor een persoon die ongelovig is gestorvenquote:Op vrijdag 7 april 2006 15:46 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee hoor, want volgens de mainstream gelovigen is God barmhartig en wanneer je dus een redelijk normaal leven hebt gehad is er niets aan de hand.
Niets dan prettige verrassing dus.
Ik geloof sowieso niet in jouw pauper godquote:Op vrijdag 7 april 2006 15:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
God barmhartig voor een persoon die ongelovig is gestorven
Wie is jouw God?quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:48 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik geloof sowieso niet in jouw pauper god
Onze god, je weet wel, de meest succesvolle god, is barmhartig
http://www.phys.uu.nl/~strous/AA/nl/antwoorden/licht.htmlquote:Op vrijdag 7 april 2006 15:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Kom nou? Is dat je argumentatie?![]()
[..]
Hier doe je alweer een foute aanname. Namelijk dat mensen die in de evolutietheorie geloven allemaal atheisten zijn. Dat is niet zo. Er zijn zat gelovige evolutiebiologen. Er zat er laats nog 1 bij Andries Knevel. Evolutie is geen sprookje. Het grote spaghetti monster is een sprookje. Evolutietheorie probeert de waarneming zoals die zijn te verklaren.quote:Het eevolutiesprookje is een aanname welke net zo ver van wetenschap afstaat als jij. Het is niet te bewijzen, maar bij gebrek aan geloof houden mensen zich er toch krampachtig aan vast. Het is namelijk de enige houvast voor atheisten.
Je weet niet eens waarover je praat man. Waarop baseer je deze onzin. Buiten rare woorden lul je ook nog.quote:Wat is niet in conflict? Dat hele sprookje is een groot conflict.
[..]
Nee, de evolutietheorie is een onderbouwde hypothese en volgens jouw een aaname. De waarneming zelf is geen aaname.quote:Een aanname is geen feit.
[..]
Zoals gezegd de meest succesvolle. De vader van Jezus, de Christelijke God, de Enige God.quote:
You cooled have fooled me. Misschien moet je dan eerst eens wat aan je houding jegens gelovigen veranderen, wil je serieus genomen worden.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:33 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Kom eens met feiten dan, ik probeer gewoon een open discussie aan te gaan hoor.
Ik ben blij voor je dat je die theorie als meest logische en verklaarbare beschouwt. Helaas onderbouw je dit dan weer niet. Immers, de bedenker van die theorie dacht zelf dat een cel een klompje gel was, niet meer. Vind je het dan erg als ik zo'n gast niet serieus kan nemen?quote:Zoals ik al eerder zei, is voor mij de evolutietheorie tot nog toe de meest logische en verklaarbare. Als jij iets anders beweert onderbouw het dan, wie weet neem ik het in overweging.
Nee want tijdens de tsunami waren daar geen Christenenquote:Op vrijdag 7 april 2006 15:50 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Zoals gezegd de meest succesvolle. De vader van Jezus, de Christelijke God, de Enige God.
De God wiens aanhangers niet in een stoffige kut woestijn met bosjes creperen, of verzuipen door een onderzeese aardbeving.
Als je niet eens begrijpt wat ik met jouw geloof bedoel, dan ben je al verloren.quote:
Dat zeg ik, maar ik wacht nog op je wetenschappelijke verklaring.quote:[..]
Dat is geen verklaring, dat is een waarneming![]()
Die bestaat net zo min als Allah of Buddha. Allemaal sprookjes.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:50 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Zoals gezegd de meest succesvolle. De vader van Jezus, de Christelijke God, de Enige God.
De God wiens aanhangers niet in een stoffige kut woestijn met bosjes creperen, of verzuipen door een onderzeese aardbeving.
Omdat je niet eens weet wat de evolutietheorie inhoud.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wees gerust. Ik ben doodgegooid op school met die verzinsels van de Opperaap. Ik leef niet in het verleden, ik heb het over het heden. Nu roei je tegen de stroming als je niet in zijn sprookje gelooft.
Ik kan zien wat zich bevindt aan het eind van die stroom. Waarom denk je dat ik tegen de stroom in ga?
Goh... van welk geloof zullen er jaarlijks meer mensen door natuurgeweld en andersoortige nare dingen om het leven komen?quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee want tijdens de tsunami waren daar geen Christenen
Enlighten me.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:52 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Goh... van welk geloof zullen er jaarlijks meer mensen door natuurgeweld en andersoortige nare dingen om het leven komen?
Het bewijs dat God bestaat ben jijquote:Het bewijs dat 'god' niet bestaat
hahaha, jij stelt dat de evolutietheorie niet klopt en ik moet nu het ongelijk aantonen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als je niet eens begrijpt wat ik met jouw geloof bedoel, dan ben je al verloren.
[..]
Dat zeg ik, maar ik wacht nog op je wetenschappelijke verklaring.
Het is dat ik geen zin heb om off-topic te gaan, maar mijn tenen beginnen ernstig te krommen.quote:
Dont worry, je reactie hiervoor was al offtopicquote:Op vrijdag 7 april 2006 15:55 schreef TC03 het volgende:
[..]
Het is dat ik geen zin heb om off-topic te gaan, maar mijn tenen beginnen ernstig te krommen.![]()
![]()
Ja, blijf jij jezelf dat maar lekker wijs maken. Als je daarmee je nachten door kan brengen, prima. Het is ook zeker nooit bij je opgekomen dat die barmhartigheid enkel voor gelovigen met zonden zal gelden? Immers, God is ook de rechtvaardige. Iemand die zijn hele leven inricht zoals God dat wil en iemand die dat niet doet gelijkwaardig beoordelen is verre van rechtvaardig.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:46 schreef Swetsenegger het volgende:
Nee hoor, want volgens de mainstream gelovigen is God barmhartig en wanneer je dus een redelijk normaal leven hebt gehad is er niets aan de hand.
Het zal zeker een verrassing zijn, maar of het prettig zal zijn......quote:Niets dan prettige verrassing dus.
quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:56 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Het bewijs dat ie niet bestaat staat in de OP.
Shit, vergeten. Moslims hebben geen gevoel voor humor.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
![]()
Ik moest wel lachen om je reactie
![]()
![]()
Ja, dat zal Zijn barmharigheid wel naar boven brengen voor jouquote:Op vrijdag 7 april 2006 15:48 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik geloof sowieso niet in jouw pauper god
Er is maar 1 God, dus kan er geen sprake van jouw of mijn God zijn.quote:Onze god, je weet wel, de meest succesvolle god, is barmhartig
Humor veroorzaakt lachenquote:Op vrijdag 7 april 2006 15:58 schreef TC03 het volgende:
[..]
Shit, vergeten. Moslims hebben geen gevoel voor humor.
quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
![]()
Ik moest wel lachen om je reactie
![]()
![]()
Mensen zonder humor of met een slecht gevoel voor humor (klein nuanceverschil, maar ach) lachen om dingen die een normaal mens niet grappig vindt.quote:
quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Er is maar 1 geen God, dus kan er geen sprake van jouw of mijn God zijn.
"slecht gevoel voor humor" is idd een subjectief begripquote:Op vrijdag 7 april 2006 16:00 schreef TC03 het volgende:
[..]
Mensen zonder humor of met een slecht gevoel voor humor (klein nuanceverschil, maar ach) lachen om dingen die een normaal mens niet grappig vindt.
Trek de wouden van Centraal Afrika in en bekeer wat volk naar die ene god, hier ligt het opleidingsniveau iets te hoog waardoor mensen als jij niet serieus genomen worden.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Er is maar 1 God, dus kan er geen sprake van jouw of mijn God zijn.
Hoe is licht ontstaan? Wat? Ja, hoe is licht onstaan?quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:49 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
http://www.phys.uu.nl/~strous/AA/nl/antwoorden/licht.html
O ja, vergeet vooral de quantum mechanica en de relativiteits theorie niet.
Bepaald succesvol is het dan niet echt he? En toch blijf je halsstarrig als een fundamentalist achter dat sprookje aanlopen?quote:[..]
Hier doe je alweer een foute aanname. Namelijk dat mensen die in de evolutietheorie geloven allemaal atheisten zijn. Dat is niet zo. Er zijn zat gelovige evolutiebiologen. Er zat er laats nog 1 bij Andries Knevel. Evolutie is geen sprookje. Het grote spaghetti monster is een sprookje. Evolutietheorie probeert de waarneming zoals die zijn te verklaren.
Oke, bedankt voor deze intelligente bijdragequote:[..]
Je weet niet eens waarover je praat man. Waarop baseer je deze onzin. Buiten rare woorden lul je ook nog.
Onderbouwd? Met wat? Met aannames?quote:[..]
Nee, de evolutietheorie is een onderbouwde hypothese en volgens jouw een aaname. De waarneming zelf is geen aaname.
Wat je dus eigenlijk zegt is dat 'jouw' God zich niet bekommert om de minder rijken?quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:50 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Zoals gezegd de meest succesvolle. De vader van Jezus, de Christelijke God, de Enige God.
De God wiens aanhangers niet in een stoffige kut woestijn met bosjes creperen, of verzuipen door een onderzeese aardbeving.
Bron?quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:50 schreef Dr.Daggla het volgende:
God is een hersenspinsel van mensen die geen verklaring konden geven aan een hoop dingen..
Als dat jouw manier van wetenschap isquote:Dit bewijst eens te meer dat de wereld is ontstaan door evolutie..
Mijn onderbouwing is de diverse wetenschappelijke onderzoeken. Zoals jij die krijgt op de middelbare school bij biologie, natuurkunden, scheikunde etc. etc.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
You cooled have fooled me. Misschien moet je dan eerst eens wat aan je houding jegens gelovigen veranderen, wil je serieus genomen worden.
[..]
Ik ben blij voor je dat je die theorie als meest logische en verklaarbare beschouwt. Helaas onderbouw je dit dan weer niet. Immers, de bedenker van die theorie dacht zelf dat een cel een klompje gel was, niet meer. Vind je het dan erg als ik zo'n gast niet serieus kan nemen?
Ik onderbouw het continu, maar het meeste is aan dovemansoren gericht. Fundamentalisten horen toch enkel wat ze willen horen.
prcs, en later onderzoek bracht hen verder.quote:de bedenker van die theorie dacht zelf dat een cel een klompje gel was, niet meer
Bron?quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:52 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Die bestaat net zo min als Allah of Buddha. Allemaal sprookjes.
Ik blijf het schattig vinden hoe je reageert.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Hoe is licht ontstaan? Wat? Ja, hoe is licht onstaan?
[..]
Bepaald succesvol is het dan niet echt he? En toch blijf je halsstarrig als een fundamentalist achter dat sprookje aanlopen?
[..]
Oke, bedankt voor deze intelligente bijdrage![]()
[..]
Onderbouwd? Met wat? Met aannames?![]()
Je hoeft je eigen onkunde en onwetendheid niet op mij af te schuiven hoor.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:52 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Omdat je niet eens weet wat de evolutietheorie inhoud.
Ja, blijf jij maar lekker in de 19e eeuw slapen.quote:Maar goed, blijkbaar moeten wij jouw geloven omdat ''tegen de stroom'' ingaat. Dat darwin veel kritiek kreeg vergeet je even.
Niemand houd je tegen hoor.quote:Maar goed. Met jouw in discussie gaan is net zo iets als dat een christen tegen een moslim gaat beweren dat Boedha eigenlijk mohammed de profeet was.
Gelukkig kunnen christenen n WFL topics over dit wel disucssieren over de inhoud en maken zij gelovigen niet belachelijk.
jouw wetenschap bestaat uit het toekennen van claims die theorien doen, terwijl in de werkelijkheid ze die niet doen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:03 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Als dat jouw manier van wetenschap is![]()
En ik om jouw bekrompen visie.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
![]()
Ik moest wel lachen om je reactie
![]()
![]()
fout de vertellingen uit de koran stammen af van het sumerische rijk, tastbaarder dan DAT kun je het niet krijgen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Lees de Koran dan maar zou ik zeggen. Tastbaarder kun je het niet krijgen.
Zeg ik iets over tegenhouden? nope..quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:05 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Je hoeft je eigen onkunde en onwetendheid niet op mij af te schuiven hoor.
[..]
Ja, blijf jij maar lekker in de 19e eeuw slapen.
[..]
Niemand houd je tegen hoor.
Minder subjectief dan het begrip "God"quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
"slecht gevoel voor humor" is idd een subjectief begrip
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |