.amnesty reclame in o.a de spits walgelijk

quote:

Op woensdag 5 april 2006 20:20 schreef Gebleekte het volgende:

[..]

Alleen maar? Ze zijn niet allemaal laag-opgeleid hoor ( ok de random-soldaat wel ja ) .

Maar wtf heeft dat ermee te maken?

De meeste militairen in Irak zijn niet eens Amerikaans Staatsburger maar zogenaamde Green Card Soldiers.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 21:00 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ik deel de mening van de TS, maar ik ben er ook van overtuigd dat Amnesty hier zichzelf op stuk gaat bijten.

If something sounds too good to be true, it propably is en dat geld natuurlijk in het bijzonder name voor de linkse Amerika-hatende hippies die bij o.a. Amnesty werken. Verder heb ik niet het idee dat IRL veel mensen hier zich erg druk om maken, op wat internetforumtrollen en wat overig ander gajes na dan, uiteraard.

De getuigenissen van de "slachtoffers" had ik zelf ook kunnen verzinnen en hun achtergrond maakt ze niet erg geloofwaardig, om over het gezwever over vliegtuigen nog maar te zwijgen.

Juist, het is maar een grondwet die vierkant aan flarden wordt gescheurd, waar miljoenen mensen hun leven voor hebben gegeven wordt door een stapel drogredenen onderuit gehaald. Waar maar ik me druk om, we leven toch veiliger?

Grondwet mag je ook vervangen door universele verklaring voor de rechten van de mens

quote:

Op woensdag 5 april 2006 21:14 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

De meeste militairen in Irak zijn niet eens Amerikaans Staatsburger maar zogenaamde Green Card Soldiers.

wat wil dat zeggen? Dat het Mexicanen of zo zijn?

quote:

Op woensdag 5 april 2006 21:12 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Het wordt nog leuker als ze al door het lokale militaire tribunaal te Gitmo als onschuldig zijn aangewezen, maar niet wegmogen, en geen advocaat mogen krijgen.

Dat is pas een dijenkletser.

En nu ga ik pitten, deze werkschuwe student moet er morgen vroeg uit, voor werk.

Tja, de eeuwige discussie he Groot gleijk heb je dat je gaat pitten! later he!

quote:

Op woensdag 5 april 2006 21:14 schreef Gebleekte het volgende:

[..]

Hehe

Naja, tuurlijk heb je hier gelijk mee. Maar ik zeg alleen maar dat Europa kwa sommige dingen niet veel beter is als Amerika.

Slechter zelfs. Een stuk slechter. En dát ligt met name bij onszelf.
En dan doel ik bijv. op deze.
http://www.eff.org/legal/cases/USA_v_PenRegister/

quote:

Cellphone Tracking Cases (USA v. Pen Register)
Can the government track your cell phone's location without probable cause?

Dat vragen wij ons hier niet meer af, dat laten we gewoon toe, en niemand die er een donder om geeft.

en nú zet ik mn PC uit

quote:

Op woensdag 5 april 2006 21:15 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

wat wil dat zeggen? Dat het Mexicanen of zo zijn?

Mexicanen, Russen, etc.

Google er maar eens naar. Het is erg interessant.

http://www.google.nl/search?hl=nl&q=Green+Card+soldiers&meta=

Ook terroristen zijn mensen en mensen hebben rechten. Amnesty is voor mensenrechten.
Dus terroristen hebben ook rechten. Simpel,toch!

quote:

Op woensdag 5 april 2006 21:16 schreef Yildiz het volgende:

Dat vragen wij ons hier niet meer af, dat laten we gewoon toe, en niemand die er een donder om geeft.

En weet je hoe dat komt? Omdat je, als je vraagtekens zet bij maatregelen die je privacy aantasten, als je vraagtekens zet bij vrijheidsbeperkende maatregelen, bijna per direct gezien wordt als terroristenvriendje. Je ziet het goddomme in dit topic 2 x gebeuren. Meelopen in de meute en anders ben je een terrorist.

Nee, het is mij wel duidelijk, de terroristen hebben al lang en breed gewonnen.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 21:10 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ik zag hem vanochtend wel in de metro, probeer het bij die eens?

yup en gevonden, dank u

quote:

Op woensdag 5 april 2006 21:17 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Mexicanen, Russen, etc.

Google er maar eens naar. Het is erg interessant.

http://www.google.nl/search?hl=nl&q=Green+Card+soldiers&meta=

Waarschijnlijk om te zorgen dat ze hun wel-engels-sprekende inwoners niet hoeven te missen omdat hun een stuk waardevoller zijn voor bijvoorbeeld het bedrijfsleven zeker?

quote:

Op woensdag 5 april 2006 21:20 schreef Solopeople het volgende:

[..]

En weet je hoe dat komt? Omdat je, als je vraagtekens zet bij maatregelen die je privacy aantasten, als je vraagtekens zet bij vrijheidsbeperkende maatregelen, bijna per direct gezien wordt als terroristenvriendje. Je ziet het goddomme in dit topic 2 x gebeuren. Meelopen in de meute en anders ben je een terrorist.

Nee, het is mij wel duidelijk, de terroristen hebben al lang en breed gewonnen.

Bullshit.

Maar dit topic is hier niet voor dus ik laat het met rust

quote:

Op woensdag 5 april 2006 21:22 schreef Gebleekte het volgende:

[..]

Bullshit.

Maar dit topic is hier niet voor dus ik laat het met rust

Het doel van terroristen is om angst en verdeeeldheid te zaaien en als ik dit lees dan zijn ze aardig op weg, niet?

Verder wordt bijna elke discussie over beperkende maatregelen afgedaan met een 'tsja, als je niks te verbergen hebt...'. En zo laten we onze rechten steeds verder in perken en afbreken. Dus nee, bullshit is het zéker niet.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 21:21 schreef Gebleekte het volgende:

[..]

Waarschijnlijk om te zorgen dat ze hun wel-engels-sprekende inwoners niet hoeven te missen omdat hun een stuk waardevoller zijn voor bijvoorbeeld het bedrijfsleven zeker?

Dode buitenlanders leveren niet zo veel slechte pr op als dode amerikanen. Ik denk dat het daar op neer komt!

quote:

Op woensdag 5 april 2006 19:49 schreef Zzyzx het volgende:
Amerika is een natie van schurken!

Goeie post man.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 19:51 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Jij bent echt gevaarlijk weet je dat?

Ik ben het eigenlijk wel in grote lijnen met hem eens.

Terroristen hebben wat mij betreft naderend tot geen rechten.

Het is wel lekker 'erudiet' om die personen die als het hun uitkomt jou en je hele familie lekker opblazen lekker veel 'rechten' toe te kennen, maar erg verstandig is dat niet.

Het is ook een illusie dat je zulke radicale tegenstanders van het democratische gedachtengoed met datzelfde gedachtengoed wel aan kan pakken.

Waarmee ik dus niet zeg dat alles wat nu in gitmo zit ook echt een terrorist is.

En boel zal dat wel zijn, of ongeveer net zo erg.

Zullen er idd wel tussen zitten die die kwalificatie niet verdienen.

'burgerrechten' zijn geen luxe, waar de overheid opeens mag gaan beslissen 'of iemand recht heeft op rechten' .....

Bepaalde zaken zoals het recht op een eerlijk proces, is domweg vooral bedoeld omdat de overheid zelf evenemin te vertrouwen is, als er zoveel belang bij is dat mensen hun straf krijgen, is het ook geen probleem om een officiele aanklacht in te dienen en gewoon de regels voor een eerlijk proces te volgen ....

Zodra echter er regelingen bestaan die het mogelijk maakt om gevangenen buiten de grondwettelijke rechten om te behandelen, kan een overheid dat juist prima misbruiken om eigen falen te bedekken ...

wat dat betreft is het goed te bedenken dat een van de kapers (Moussaoui) van 11/9/2001, maanden voorhen gearresteerd werd en een laptop in zijn bezit had waarop plannen stonden die deze aanslag beschreven ...
had men deze laptop doorzocht, had men ze gevonden en ja, er waren genoeg reden voor een doorzoekingsbevel, en de aanvraag daarvoor lag zelfs al klaar, maar een FBI-jurist vergat die te ondertekenen en de laptop is nooit doorzocht ... de betreffende afdeling kreeg in 2002 een budget-verhoging van 100%, welk deels ging zitten in loonsverhoging, vooral 'wegens de oorlog tegen het terrorisme' dat na die aanslag aangescherpt was en waarvoor extra budget ter beschikking gesteld werd .....

Nu beweren dat 'als men maar die lastig regels opheft en FBI-leden gewoon alles kunnen doorzoeken wat ze willen, zonder gerechterlijk bevel, is een beetje het paard achter de wagen spannen .....
Het was namelijk gewoon pure luiheid/slordigheid (of desnoods, als je een beetje paranoide bent, bewuste opzet) dat dat toen niet gebeurde, en ja, die slordigehdi en luiheid bij de FBI / CIA blijft gewoon bestaan, nog erger, die is nu zelfs beloond met flinke loonsverhoging en extra budgetten....

Wat betreft het martelen van gevangenen ....
De belangrijkste reden om dat _niet_ toe te staan, is dat het in de meeste gevallen gewoon niet werkt, mogelijk zelfs contra-productief werkt, omdat gemartelde personen veelal enkel dat vertellen, wat de ondervrager _wil_ horen .....
het is geen verhoormethode waarmee men werkelijk extra kennis kan krijgen over organisatie, hooguit al bekende informatie bevestigd kan zien (waarbij die bevestiging mogelijk onterecht is)...

natuurlijk kan je van mening zijn dat het niet erg is als bepaalde gevangenen ook een beetje pijn gedan wordt, maar de bestrijding van het terrorisme help je er echt niet mee, en juist zoiets als Abu Ghraib is zo'n beetje de stevigste steun in de rug van Al Qaeda gewest sinds de inval in Irak (waar ze voorheen niet aanwezig waren, omdat Saddam weinig zin had in concurrentie om de macht met een para-militaire terroristische organisatie)

quote:

Op woensdag 5 april 2006 19:36 schreef LrdMetalSonic het volgende:
Amnesty, ze komen op voor de mensen rechten, ze willen geen kind in de gevangenis, heel mooi allemaal, tot voor kort ga ik ook wel is wat geld aan amnesty. Meestal zo'n 2 euro stuk wat ze echt wel waard zijn. Enfin je hoort het al, ik respecteerde amnesty heel erg maar nu ?
[afbeelding]
Na een uur of 2 fitnessen, en te kunnen hebben genoten van een lekkere coca cola ging ik de trein in, ik pakte zo'n spits, ja de NRC hebben ze niet te koop in de trein. En ik ging naar pagina 2, zie ik daar een gigantische Amnesty reclame met de tekst " thank your for flying CIA " Nou ik kreeg bijna kotsneigingen, een amerikaanse vlag, wat mensen die een doek om hun hoofd hadden, en dan ook nog is allemaal kritiek over de behandeling van de terrorristen.

Aan welke kant staat Amnesty nou ? Wanneer zien ze hoe erg die terroristen zijn, en kom niet met "Amerika geeft ze geen rechten" Nou terroristen verdienen die rechten niet eens. Het zijn monsters, gekken zonder hart. Pure verschijningen van het kwaad, en dan die amnesty dit was puur populaire praat. Immers, veel mensen zijn nu anti amerikaans, en amnesty denkt hmm daar verdien ik weer geld mee. Smerig zeg ik !, netzoals de meeste hypocrieten die steeds weer op die website met die conspiracy bullshit komen. Misschien is het voor Nederland wel goed als hier ook is zo'n aanslag plaats vind, dan zien jullie eindelijk hoe erg die terroristen zijn. Niet dat ik hoop dat het gebeurd. Maar Amerikaanse soldaten nemen het nu op voor jullie vrijheid, en amnesty tja daar walg ik nu van. Ze krijgen het meeste geld van Amerika en wat doen ze, ......
[afbeelding]
In deze tijden moeten we samen sterk zijn tegenover het terrorisme !

Maar ik hoop dat amnesty zich weer herstelt, ik wil nogmaals sterkte wensen aan mensen die overleden amerikaanse soldaten kennen. Ik sta er bij stil dat zij nu voor ons vechten. Als ik genoeg geld heb zal ik helpen met het financieren van zo'n

[afbeelding]

Worden deze eigenlijk ook ingezet in Irak, nouja ik hoop het maar, en ik weet dat hier ook mensen zijn die wel inzien wat Amerika voor ons betekent heeft, en wat ze nu voor ons betekenen..... Ik zal de slachtoffers van het WTC al nooit vergeten.

leef jij in een droomwereld ofzo???

die geheime cia vluchten zijn er wel degelijk met mensen waar helemaal niet van vaststaat of ze wel terroristen zijn.

is dat de rechtstaat die jij wil?? , zonder vorm van proces worden vastgehouden en gemarteld?/

diewtc slachtoffers zal ik ook nooit vergeten.
ook niet dat het een INSIDE JOB was.(steeds meer mensen raken daarvan overtuigd, ook in de usa getuige een cnn pol van 83%)

quote:

Op donderdag 6 april 2006 10:58 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ik ben het eigenlijk wel in grote lijnen met hem eens.

Terroristen hebben wat mij betreft naderend tot geen rechten.

Het is wel lekker 'erudiet' om die personen die als het hun uitkomt jou en je hele familie lekker opblazen lekker veel 'rechten' toe te kennen, maar erg verstandig is dat niet.

Het is ook een illusie dat je zulke radicale tegenstanders van het democratische gedachtengoed met datzelfde gedachtengoed wel aan kan pakken.

Waarmee ik dus niet zeg dat alles wat nu in gitmo zit ook echt een terrorist is.

En boel zal dat wel zijn, of ongeveer net zo erg.

Zullen er idd wel tussen zitten die die kwalificatie niet verdienen.

Wat een geruststelling.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 19:59 schreef LrdMetalSonic het volgende:

[..]

Vind jij dit een grappig onderwerp ? , over dit soort dingen ben ik dus serieus ja......

mafkees. jij vind een paar geflipte moslims genoeg aanleiding om de hele rechtstaat waar we duizenden jaren aan gewerkt hebben door de plee te spoelen?

de terroristen hebben ons dus zover dat we fundamentalistische geloofsfanaten zijn geworden, die zonder enige vorm van proces mensen opsluiten en martelen. wie heeft er nu eigenlijk gewonnen?

quote:

Op donderdag 6 april 2006 13:41 schreef Scorpie het volgende:
Zolang mensen in de wereld nog "humaan" willen omgaan met terroristen en mensen die de vrije wereld zo furieus haten, zullen we nooit van het terrorisme afkomen, erger nog, dan zie ik het terrorisme overwinnen.

Wanneer gaan mensen zien dat de enige manier om deze terroristen te overwinnen, keihard terug te slaan is?

ehm, iemand als Saddam werden in de 80'er jaren wapens geleverd en gifgas , zodat hij tegen die boze Iraniers kon vechten ....
Iemand als osama Bin lacen werd door de CIA getraind, om tegen de russen in Afghanistan te vechten ....

Volgens een aloud principe en dat is dat de vijanden van je vijanden je vrienden zijn en dat je oorlogen 'dirty' moet vechten ....
Probleem is echter dat de vijanden van je vijanden ook wel eens jouw vijanden kunnen blijken te zijn, of bij het verslaan van jou vijanden alsnog kunnen worden .....

Er is momenteel gewoon veel geld met terrorisme en de hele oorlogsindustrie te winnen, en daarom is er een groot belang bij veel mensen om dit in stand te houden ...
daarom wordt er gevochten, niet omdat er bij voorbaat 'goeden' en 'kwaden' zijn, maar omdat er als die eventjes ontbreken, dusdanig veel behoefte aan is, dat die wel geschapen worden, of de dichstbijzijnde kruimeldief of schaapsherder opeens voorgesteld wordt als een gevaar voor de wereld .....

Alles leuk en aardig, maar als je voor een terugtredende overheid bent, is het juist een essentieel streven dat die overheid ook terugtreed van een belangrijke markt, en dat is de 'geweldsmarkt' en bv zijn 'geweldsmonopolie' eerder ingeperkt, dan uitgebreid wordt ....

quote:

Op donderdag 6 april 2006 13:51 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ben ik helemaal met je eens, maar dat wil nog niet zeggen dat terroristen in de watten hoeven te worden gelegd.

nee, terroristen moeten ook bestreden worden, maar de overheid die dat doet, moet niet een houding aannemen alsof deze 'boven alle kritiek verheven' is, en dus moet er uitgebreidde controle zijn juist ook over wat die overheid doet aan een bedreiging ....

Je ziet echter dat het allereerste wat gedaan is na 9/11, dat is dat de controle over de Amerikaanse Federale Overheid, specifiek diensten als de CIA en FBI, verminderd is....
gevangenen bewaard worden zonder grondwettelijke rechten, verhoord worden zonder grondwettelijke rechten .... afluisteren plaatsvind zonder dat een rechter als onafhankelijke macht kan oordelen over de rechtmatigheid van een verzoek ....

Die rechten zijn geen 'luxe' bedoeld om de verdachten te 'beschermen', ze zijn vooral bedoeld om een bepaalde basis-rchtzekerheid aan alle burgers en inwoners te gardneren en hen juist te beschermen tegen een overheid die nét zo gevaarlijk kan zijn als de eerste-de-beste Allah-Akhbar-roepende mislukte ex-schaapsherder.