David Seaman heeft er nog nachtmerries van. Volgens mij diezelfde wedstrijd ook een rode kaart voor Ronadinho - als m'n geheugen me niet in de steek laat.quote:Op vrijdag 7 april 2006 13:27 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
ronaldinho speelde niet op het wk2002?
Nee, maar 1 op 1 tegen Ronaldinho gaat hij het echt niet winnen zonder overtreding.quote:Op vrijdag 7 april 2006 13:02 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Marco doet niet altijd een grove overtreding.
Klopt, overtreding op Danny Mills...quote:Op vrijdag 7 april 2006 13:34 schreef Doc het volgende:
[..]
David Seaman heeft er nog nachtmerries van. Volgens mij diezelfde wedstrijd ook een rode kaart voor Ronadinho - als m'n geheugen me niet in de steek laat.
Het is ook een laatbloeier.quote:Op vrijdag 7 april 2006 13:27 schreef egoTRON het volgende:
seizoen club w d competitie
1996/97 Perugia 14 2 Serie A
1997/98 Perugia 32 5 Serie A
1998/99 Everton 27 1 Premiership
1999/00 Perugia 21 3 Serie A
2000/01 Perugia 30 12 Serie A
2001/02 Internazionale 23 1 Serie A
2002/03 Internazionale 20 1 Serie A
2003/04 Internazionale 14 2 Serie A
2004/05 Internazionale 26 0 Serie A
2005/06 Internazionale 19 2 Serie A
Totaal 226 29
Klopt...(wat minder dan vroeger, maar toch)
wel een italiaans record dan, want volgens mij heeft bijv. Koeman er wel meer gescoord.quote:Op vrijdag 7 april 2006 13:36 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Het is ook een laatbloeier.
Maar door 12 maal te scoren voor Perugia in de competite heeft hij wel een record !
Geloof verdediger die de meeste competitie doelpunten maakte in 1 seizoen.
waaronder 10 pen's ofzo ?quote:Op vrijdag 7 april 2006 13:36 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Het is ook een laatbloeier.
Maar door 12 maal te scoren voor Perugia in de competite heeft hij wel een record !
Geloof verdediger die de meeste competitie doelpunten maakte in 1 seizoen.
Ja ik moet mn voetbalkennis bijschaven, doet niks af aan mn argumentatie:quote:Op vrijdag 7 april 2006 13:27 schreef jimjim1983 het volgende:
ronaldinho speelde niet op het wk2002?
Val me daar dan op aan.quote:Op zaterdag 8 april 2006 01:32 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ja ik moet mn voetbalkennis bijschaven, doet niks af aan mn argumentatie:
en ja je hebt het over een type speler, en daar valt materazzi ook onder. en wat je zegt over die type spelers klopt gewoon niet.
Je bent het met me oneens dat spelers als Materazzi nodig zijn om WK te worden.quote:Op zaterdag 8 april 2006 10:23 schreef jimjim1983 het volgende:
ik val je nergens op aan. ik zeg alleen dat het onzin is wat je uitkraamt.
kijk, we zijn erquote:Op zaterdag 8 april 2006 12:26 schreef ErikT het volgende:
[..]
Je bent het met me oneens dat spelers als Materazzi nodig zijn om WK te worden.
quote:Dat mag, maar het enige wat je loopt te doen is zeiken over het individu Materazzi. Dat is gewoon slecht discussiėren.
O nee?quote:Op zaterdag 8 april 2006 12:37 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
kijk, we zijn er
[..]dat doe ik helemaal niet
Jouw reactie:quote:Met zulke spelers word je wereldkampioen. Niet met baardhaarloze jochies die hun hockeystick vergeten zijn (Kromkamp).
quote:wanneer was Italie ook alweer wereldkampioen geworden met materazzi?
en dan zeik ik daar over het individu materazzi?quote:Op zaterdag 8 april 2006 12:39 schreef ErikT het volgende:
[..]
O nee?
Op donderdag 6 april 2006 13:57 schreef ErikT het volgende:
[..]
Jouw reactie:
[..]
Ik heb het over een soort spelers (als Materazzi), jij geett een contra-argument alleen maar gericht op Materazzi. Dat slaat toch nergens op?quote:Op zaterdag 8 april 2006 12:41 schreef jimjim1983 het volgende:
en dan zeik ik daar over het individu materazzi?![]()
ja als jij gewoon ff toegeeft dat je 'zulke' niet had gelezen, was dit allemaal niet nodig geweest. Maar je durft gewoon geen fout toe te geven.quote:laat maar zitten man, ik moet nu weg en bovendien heeft discussieren met jou blijkbaar weinig zin.
ik zeg dat het onzin is wat je zegt en dat probeer ik aan te geven doormiddel van het aanhalen van het feit dat italie recentelijk geen wereldkampioen is geworden, terwijl het toch een speler heeft waarmee dat zou moeten lukken volgens jou.quote:Op zaterdag 8 april 2006 12:44 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ik heb het over een soort spelers (als Materazzi), jij geett een contra-argument alleen maar gericht op Materazzi. Dat slaat toch nergens op?
[..]
en als jij gewoon toegeeft dat je onzin loopt te lullen dan hoefde ik nu ook niet meer te reageren.quote:ja als jij gewoon ff toegeeft dat je 'zulke' niet had gelezen, was dit allemaal niet nodig geweest. Maar je durft gewoon geen fout toe te geven.
Je zegt dat het onzin is wat ik zeg op onjuiste gronden,quote:Op zaterdag 8 april 2006 12:50 schreef jimjim1983 het volgende:
ik zeg dat het onzin is wat je zegt en dat probeer ik aan te geven doormiddel van het aanhalen van het feit dat italie recentelijk geen wereldkampioen is geworden.
ik denk dat spelers als Materazzi nodig zijn om WK te worden. Medogenloos, alleen winst telt. Hier verschillen we van mening, dat mag toch?quote:en als jij gewoon toegeeft dat je onzin loopt te lullen dan hoefde ik nu ook niet meer te reageren.
nee hoor, dat doe jij dus.quote:Op zaterdag 8 april 2006 12:52 schreef ErikT het volgende:
[..]
Je zegt dat het onzin is wat ik zeg op onjuiste gronden,
dat mag inderdaad.quote:ik denk dat spelers als Materazzi nodig zijn om WK te worden. Medogenloos, alleen winst telt. Hier verschillen we van mening, dat mag toch?
quote:Op zaterdag 8 april 2006 12:56 schreef ErikT het volgende:
Anders ik wel. Volgende keer ff goed lezen wat ik schrijf, en we kunnen normaal discussiėren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |