Truth Feedback 21

quote:

Op woensdag 5 april 2006 11:37 schreef Drugshond het volgende:
Oeps ik zat ff door een slotje te posten.
Truth Feedback 20

Tis ook altijd hetzelfde met die mods

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 18:07 schreef UncleScorp het volgende:
Ik voelde het ergens al ... niemand kan online zo het bloed vanonder mijn nagels halen als ...

jaja good old Redux ... of moet ik nu natte-flamoes zeggen ?

Ik begrijp dat je dat zo voelt, maar ik vind dat natteflamoes de meeste tijd toch gewoon een punt heeft.

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 18:21 schreef UncleScorp het volgende:
Ja dat wil ik zelfs nog toegeven, net zoals jij .... maar jij stalkt me niet constant ... en dat apprecieer ik. En dat houdt de discussie leuk. Voor de rest blijf ik erbij dat we hier in Tru zitten ... al wat ze in NWS of WFL niet kunnen hardmaken, wordt hier gedumpt. En dan komen ze hier achter keiharde bewijzen vragen. Zoals ik vandaag nog typte "Als ik zeg dat ik in aliens geloof, moet ik maar zorgen voor een foto want anders lul ik maar wat ?"
Er worden hier soms zoveel one-liners en tussenopmerkingen gemaakt door jan en alleman, maar o nee, unclescorp wordt met de vinger gewezen. Soit, daar heb ik ondertussen ook al mn koosnaampje voor gekregen -kmag het niet typen of kheb ban-


Ow en het is geen kwestie van het zo aanvoelen, het is Redux hoor ... de kans dat ze uit hetzelfde dorp komen vind ik bijzonder klein ... maar ja, in Tru termen ... het is geen bewijs ... maar blijkbaar heeft het gevoel meer waarheid dan het bewijs

@ Mirage als je vindt dat ik (weer) over de schreef ga hoor ik het wel.

Jullie zijn momenteel wel erg aan het bekvechten ja.

Die aliens uitspraak had ik wel gelezen, maar kon 'm even niet terugvinden. Daar doe ik dus even geen uitspraken over.
Ik dacht vooral aan je opmerking in het chemtrailstopic over sproeien, waarna jullie gaan discussieren. Dit soorts post van jou lokt ook wel een reactie uit natuurlijk

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 13:43 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Man man man how low can you go ?
Hoeveel foto's van vliegtuigjes ga je nog posten ?
Nu doe je precies (volledig in jouw simplistische redering ...) alsof élk vliegtuig aan het sproeien is

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 13:44 schreef UncleScorp het volgende:
Ow en heb je geen foto's van de bovenkant van een vliegtuig ?
ik denk dat die sproeiers bovenop gemonteerd staan

En dan is het niet verwonderlijk dat je die krijgt

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 13:46 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Owww ik heb nu net een foto gepost van een vliegtuig wat toevallig NIET sproeit!
Maar de foto's daarboven dan? die zijn aan het sproeien.

Man, je komt er gewoon niet uit. Je vermoedt iets, maar kunt het 0,0 hard maken. Toch blijf je bij je vermoeden dat iets niet klopt. Oja, we zitten in TRU. Je mag vanalles roepen maar je hoeft niks hard te maken. Precies jouw plek, niet?

En vervolgens gaan jullie door met kibbelen, en dat schiet allemaal niet zoveel op, wekt bij beide een hoop irritatie.
Om nu de bal bij natte-flamoes te leggen vind ik ver gaan. Hij reageert inderdaad enthousiast, maar je lokt het wel een beetje uit (in dit geval). En het gebeurt ook andersom.

Niet zo snel happen en wat minder uitlokken zou ik zeggen.

Oneliners kun je ook gewoon negeren (dat doe ik meestal).

quote:

Op woensdag 12 april 2006 12:04 schreef Mirage het volgende:

[..]

De laatste tijd is het idd zo dat de manier van reageren van UncleScorp niet veel toevoegd of "heerlijk" jenbaar is voor iemand die dat graag zou willen (binnen enkele topics)
Daar heeft hij al wat over te horen gekregen van mij.

In het geval dat jij nu aanhaalt vind ik persoonlijk dat het natte-flamoes is die hier subtiel aan het uitlokken/etteren is.
[..]

was de post van UncleScorp, ìk heb ook genoeg suggesties gedaan over opties die mij logischer lijker dan iets dat ervoor geopperd werd.
Míj wordt dan ook niet om sluitend bewijs gevraagd (zou ook te zot zijn, want ik zeg dat dat 'mij een logischer/ aannemelijker optie lijkt.. niet dat dat pertinent zo is of dat ik dat aantoonbaar zeker weet !)

Natte-flamoes vliegt er op alsof UncleScorp in een "bewijs het hier forum" een uitspraak doet.

Niet netjes !
En de bedoeling erachter lijkt mij ook duidelijk.
Zeker niet constructief bedoeld.

Volgens mij zijn we het in grote lijnen eens. Wat ik bedoelde te zeggen is dat zowel Natte-flamoes als Unclescorp elkaar erg aan het uitlokken zijn.. Bedoeld of onbedoeld, en dat ze beiden erg 'happen' op de posts van de ander die daartoe aanleiding kunnen geven. En dat is volgens mij hetzelfde als wat jij zegt.

De posts die ik aangehaald heb, zie ik dan misschien iets anders als jij, maar dat komt misschien omdat ik vanuit een wat ander standpunt de zaak bekijk. En de vraag wie wie uitlokt in die posts vind ik nog niet zo belangrijk. Ik haalde die posts vooral aan, omdat die me het sterkst voor de geest stonden, als voorbeeld dus. Over het algemene plaatje zijn we het eens volgens mij . Wat ik bedoelde te zeggen is dat de interactie tussen UncleScorp en Natte-flamoes (en hun beider poststijl) momenteel bijna automatich tot escalatie leidt. Niet direct, maar door een snelle escalatie.

En toen ik postte "Natte-flamoes reageert hier enthousiast op", bedoelde ik ook dat hij er wel erg op doordreef, met een overdaad dus.

quote:

Op woensdag 12 april 2006 13:20 schreef Mirage het volgende:
* Mirage is het idd helemaal met Wombcat eens.

Mooi. Mag ik dan nu ook mod worden?
_{Grapje. Ik wil niet echt mod worden. Bovendien heb ik (zoals bekend) een sceptische insteek, wat me niet ideaal lijkt voor een TRU-mod.}

quote:

Op woensdag 12 april 2006 13:34 schreef LostFormat het volgende:
Kan ik al solliciteren voor mod op het 9/11 forum?

Ik was eerst

In twee minuten, twee mensen die mod willen worden
_{let op PI}