NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom ben je zo fanatiek bezig een zinkend schip te verdedigen dat door mensen bestuurt word dat niets dan slechts in zin hebben??quote:Op vrijdag 7 april 2006 00:20 schreef Wombcat het volgende:
Herbouw lijkt idd 8 miljard te kosten
[..]
http://www.downtownexpress.com/de_52/talkingpoint.html
Ook aardig in dat artikeltje is het volgende:
[..]
Kennelijk toch wel wat schade buiten het WTC dan (iit wat controlled demolotionners vaak beweren).
Volgens mij kan je de realiteit niet aan of zo, want dit geval is zo klaar als een klontje, of je dat snapt of niet.
Je hebt duidelijk je mening al gevormd voordat je alle ins and outs weet en blijft op deze koers varen totdat je gecrasht bent.
Nuchterheidd is goed maar dit is een beetje overtop omho
fefesff ere erfe
Eenzelfde verhaal kan ik natuurlijk van jou ophangenquote:Op vrijdag 7 april 2006 00:32 schreef motionknight het volgende:
[..]
Waarom ben je zo fanatiek bezig een zinkend schip te verdedigen dat door mensen bestuurt word dat niets dan slechts in zin hebben??
Volgens mij kan je de realiteit niet aan of zo, want dit geval is zo klaar als een klontje, of je dat snapt of niet.
Je hebt duidelijk je mening al gevormd voordat je alle ins and outs weet en blijft op deze koers varen totdat je gecrasht bent.
Nuchterheidd is goed maar dit is een beetje overtop omho
Anyway. Zelfs als Silverstein verdiend heeft aan 9/11, is dat dan bewijs dat hij er voorkennis van had, of er mee te maken had? Dacht 't toch niet. De rest van het verhaal (vliegtuigen in WTC, WTC beschadigd, brandt en stort in) blijft dan nog steeds overeind staan.
Eens, 6 weken voor 9-11 gaat de deal in, is allemaal gewoon toeval. Denk dat Silverstein op basis van alleen deze info, vrijuit gaat. Maar wie weet wat n ECHT onderzoek aan het licht zou brengen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 00:44 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Eenzelfde verhaal kan ik natuurlijk van jou ophangen
Anyway. Zelfs als Silverstein verdiend heeft aan 9/11, is dat dan bewijs dat hij er voorkennis van had, of er mee te maken had? Dacht 't toch niet. De rest van het verhaal (vliegtuigen in WTC, WTC beschadigd, brandt en stort in) blijft dan nog steeds overeind staan.
Wat en/ wie zijn er op 9-11 allemaal vernietigd? WTC7.IRS/CIA/ETC.
http://www.whatreallyhappened.com/911q.html
Blijf dit de mooiste verklaring vinden.
http://members.surfeu.fi/11syyskuu/military.htm
Maar ja, fysiek bewijsmateriaal vernietigd.
Gelukkig is er de wetenschap?
On page 305 of the 9/11 Commission Report, we are told, in the government's "complete and final report" of 9/11, that the South Tower collapsed in 10 seconds
http://911blimp.net/prf_FreeFallPhysics.shtml
http://letsroll911.org/ipw-web/bulletin/bb/viewtopic.php?t=887&postdays=0&postorder=asc&start=240
At this point lets chat about one of the purported theories in your source, that it would have to come from the object being accelerated by explosives. In order to achieve acceleration - the force would have to come from ABOVE the mass falling. All the video we have is of the 'explosions' taking place below the falling mass. Sorry, physics won't allow for a falling object to 'accelerate to a faster speed' while an upward force is acting on it from below (your explosions).
Denk daar maar s over na, ik zeg ff niks.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Zeker een sterk fragmentje .quote:Op woensdag 5 april 2006 19:27 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Het gelul over of je dan wel of niet patriotisch bent is godzijdank al reeds de nek omgedraaid dankzij de serie "Boston Legal", welke door ABC tijdens primetime wordt uitgezonden.
Het volgende fragment komt uit de aflevering "Stick It", welke werd uitgezonden op 14 maart, 2006.
[[url=http://www.boston-legal.org/19-stickit/BL-2x19-StickIt-ClosingArguments-video.jpg]afbeelding][/url]
"It's far easier to fight for principles than to live up to them."
Klik hier voor de complete tekst van deze zogenaamde closing arguments.
.
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Ik ben nog steeds benieuwd hoe het kan dat zo'n beetje het halve vliegtuig van die vlucht die neerstortte in Pensylvania kon bellen terwijl ze vlogen
Volgens mij waren het ook precies de 3 gebouwen van Silverstein die zijn ingestort.
Over de ineenstortingen van de wtc torens :
In het begin van de instortingen zie je dat het bobenste deel (boven crash point ) nog heel is . Na verloop van tijd verdwijnt deze . hiermee valt de voortstuwende kracht die het 'instorten' aan de gang houden weg . Wanneer de toren inderdaad eerst in het centrum instortte zoals wordt gezegd dan vind ik het vreemd dat alle puin van de buitenmuren niet door het vallende centrum mee naar beneden wordt gezogen . In plaats daarvan wordt het zo'n 100 meter van de toren af geblazen.
Hoe denken jullie dat men de sloop van deze torens normaal gesproken had aangepakt ?? Dat vraag ik me echt af . Dit zou een nooit eerder uitgevoerde klus zijn voor de springspecialisten . Alleen vanonder springen en dan de rest laten instorten is geen optie , daar is de toren te lang voor en het risico op zijwaartse val te groot. Lange schoorstenen laat men vaak bewust zijwaarts vallen omdat men deze met alleen een springlading onderin niet rechtstandig kan laten instorten. WTC 7 heeft wel de juiste vorm voor een gewone spring methode ,je kunt daar eerst het midden onderin wegspringen en de buitenste delen vallen naar binnen.(precies zoals het er ook heeft uitgezien op 9/11)
Hoe dacht men die torens ooit te kunnen slopen ?? Misschien door van boven naar beneden te springen omdat je dan zeker weet dat ze rechtstandig instorten. Dit vergt echter op elke verdieping opnieuw springstof . Voordeel is hier wel dat je vooraf minder voorsloop werk / verzwakkingen hoeft te doen / aan te brengen.
Tegenwoordig gebruiken we Shaped-charges om staal profielen precies op de gewenste plaats te kunnen door 'snijden' . Deze ladingen zijn nodig bij gebouwen met zware stalen dragers ,zonder deze zou je alleen het beton er van tussen springen.
[ Bericht 8% gewijzigd door atmosphere1 op 07-04-2006 05:03:01 ]
Over de ineenstortingen van de wtc torens :
In het begin van de instortingen zie je dat het bobenste deel (boven crash point ) nog heel is . Na verloop van tijd verdwijnt deze . hiermee valt de voortstuwende kracht die het 'instorten' aan de gang houden weg . Wanneer de toren inderdaad eerst in het centrum instortte zoals wordt gezegd dan vind ik het vreemd dat alle puin van de buitenmuren niet door het vallende centrum mee naar beneden wordt gezogen . In plaats daarvan wordt het zo'n 100 meter van de toren af geblazen.
Hoe denken jullie dat men de sloop van deze torens normaal gesproken had aangepakt ?? Dat vraag ik me echt af . Dit zou een nooit eerder uitgevoerde klus zijn voor de springspecialisten . Alleen vanonder springen en dan de rest laten instorten is geen optie , daar is de toren te lang voor en het risico op zijwaartse val te groot. Lange schoorstenen laat men vaak bewust zijwaarts vallen omdat men deze met alleen een springlading onderin niet rechtstandig kan laten instorten. WTC 7 heeft wel de juiste vorm voor een gewone spring methode ,je kunt daar eerst het midden onderin wegspringen en de buitenste delen vallen naar binnen.(precies zoals het er ook heeft uitgezien op 9/11)
Hoe dacht men die torens ooit te kunnen slopen ?? Misschien door van boven naar beneden te springen omdat je dan zeker weet dat ze rechtstandig instorten. Dit vergt echter op elke verdieping opnieuw springstof . Voordeel is hier wel dat je vooraf minder voorsloop werk / verzwakkingen hoeft te doen / aan te brengen.
Tegenwoordig gebruiken we Shaped-charges om staal profielen precies op de gewenste plaats te kunnen door 'snijden' . Deze ladingen zijn nodig bij gebouwen met zware stalen dragers ,zonder deze zou je alleen het beton er van tussen springen.
[ Bericht 8% gewijzigd door atmosphere1 op 07-04-2006 05:03:01 ]
7/4/06 Stoffelijke resten vlakbij Ground Zero ontdekt
Grondwerkers hebben 74 deeltjes gevonden van menselijke beenderen van slachtoffers van de aanslagen van 11 september 2001 op de twin towers van het World Trade Center in New York. Ze vonden de stoffelijke resten dicht bij 'Ground Zero', zo meldden de autoriteiten van New York.
De beenderen bevonden zich in een grindlaag op het dak van een gebouw van de Deutsche Bank. De werkzaamheden aan het dak waren nog maar net begonnen en "misschien worden er tijdens de werkzaamheden nog andere ontdekkingen gedaan", verklaarde een woordvoerster van de gerechtelijke geneeskundige dienst van de stad.
Hoop voor nabestaanden
De ontdekking zou paradoxalerwijs een sprankeltje hoop kunnen bieden aan de families van ongeveer 1.151 slachtoffers van de aanslagen waarvan de stoffelijke resten nooit zijn teruggevonden. Op alle stoffelijke resten worden genetische testen uitgevoerd. Als ze niet geïdentificeerd kunnen worden, worden ze bij 9.000 andere menselijke beenderen gevoegd die ook nooit geïdentificeerd werden.
Na de aanslagen werden al eerder stoffelijke resten in het gebouw van de Deutsche Bank ontdekt. De afbraak van het gebouw liep vertraging op door een juridisch geschil.
http://www.hln.be/hln/cch/det/art_191603.html?wt.bron=homeArt1
Grondwerkers hebben 74 deeltjes gevonden van menselijke beenderen van slachtoffers van de aanslagen van 11 september 2001 op de twin towers van het World Trade Center in New York. Ze vonden de stoffelijke resten dicht bij 'Ground Zero', zo meldden de autoriteiten van New York.
De beenderen bevonden zich in een grindlaag op het dak van een gebouw van de Deutsche Bank. De werkzaamheden aan het dak waren nog maar net begonnen en "misschien worden er tijdens de werkzaamheden nog andere ontdekkingen gedaan", verklaarde een woordvoerster van de gerechtelijke geneeskundige dienst van de stad.
Hoop voor nabestaanden
De ontdekking zou paradoxalerwijs een sprankeltje hoop kunnen bieden aan de families van ongeveer 1.151 slachtoffers van de aanslagen waarvan de stoffelijke resten nooit zijn teruggevonden. Op alle stoffelijke resten worden genetische testen uitgevoerd. Als ze niet geïdentificeerd kunnen worden, worden ze bij 9.000 andere menselijke beenderen gevoegd die ook nooit geïdentificeerd werden.
Na de aanslagen werden al eerder stoffelijke resten in het gebouw van de Deutsche Bank ontdekt. De afbraak van het gebouw liep vertraging op door een juridisch geschil.
http://www.hln.be/hln/cch/det/art_191603.html?wt.bron=homeArt1
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
het milennium hilton en het gebouw van bankers trust stonden veel dichter bij wtc 1 en 2, deze hebben alleen wat lichte schade opgelopen. wtc 7 stond 2 keer zo ver.
die andere gebouwen waren dan ook Niet van silverstein
ik heb begrepen uit een docu(weet niet meer welke) dat silverstein 500 miljoen dollar netto overhoud.
wtc 7 is trouwens al bijna herbouwd
je moet de gein eens kijken wat er in wt7 zat : cia, fbi ,sec en een bunker van guiliani
theorietje : het hele 9/11 gebeuren werd geregeld vanuit wtc 7 als een soort controle room, achteraf moest het bewijsmateriaal worden vernietigd.
in de docu : martiall law 9-11 the rise of a police staat van alex jones is trouwens nog een intervieuw met silverstein te zien waarin hij toch echt zegt dat hety gebouw gepulled is(en het kwam bij niet over al zou hij het hebben over brandweerlieden die zich terugtrekken)
silverstein is trouwens ook eigenaar van sears tower (oppassen daar dus)
die andere gebouwen waren dan ook Niet van silverstein
ik heb begrepen uit een docu(weet niet meer welke) dat silverstein 500 miljoen dollar netto overhoud.
wtc 7 is trouwens al bijna herbouwd
je moet de gein eens kijken wat er in wt7 zat : cia, fbi ,sec en een bunker van guiliani
theorietje : het hele 9/11 gebeuren werd geregeld vanuit wtc 7 als een soort controle room, achteraf moest het bewijsmateriaal worden vernietigd.
in de docu : martiall law 9-11 the rise of a police staat van alex jones is trouwens nog een intervieuw met silverstein te zien waarin hij toch echt zegt dat hety gebouw gepulled is(en het kwam bij niet over al zou hij het hebben over brandweerlieden die zich terugtrekken)
silverstein is trouwens ook eigenaar van sears tower (oppassen daar dus)
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
vandaag in de volkskrant : lewis (scooter) libby lekte geheime info omtrent irak aan de pers iov bush, ook de geheime status van een cia agente kwam hierdoor op straat te liggen.
bush, bush, bush how much dirt can you have?
bush, bush, bush how much dirt can you have?
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Nietquote:Op vrijdag 7 april 2006 04:18 schreef PLAE@ het volgende:
Ik ben nog steeds benieuwd hoe het kan dat zo'n beetje het halve vliegtuig van die vlucht die neerstortte in Pensylvania kon bellen terwijl ze vlogen
Tuurlijk wel. Het gebruik van mobiele telefoons in vliegtuigen werd in 1991 verboden, wat aangeeft dat er dus wel vanuit een vliegtuig gebeld kan worden.quote:Op vrijdag 7 april 2006 12:03 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Is dat echt niet mogelijk?
http://www.mobile-review.com/articles/2002/plane-en.shtmlquote:Firstly cell phones were banned in 1991 on FCC initiative in USA. The reason was a probable interference of cell phone with the aircraft's communication and navigation systems. But at that time there were no facts that can prove or disprove that statement.
geen
Volgens mij toont dat eerder aan dat men het destijds (ook al) probeerde.quote:Op vrijdag 7 april 2006 12:06 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Het gebruik van mobiele telefoons in vliegtuigen werd in 1991 verboden, wat aangeeft dat er dus wel vanuit een vliegtuig gebeld kan worden.
[..]
http://www.mobile-review.com/articles/2002/plane-en.shtml
Zegt nix over het succes van de gesprekken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phones_on_aircraftquote:Op vrijdag 7 april 2006 12:24 schreef ugghh het volgende:
[..]
Volgens mij toont dat eerder aan dat men het destijds (ook al) probeerde.
Zegt nix over het succes van de gesprekken.
Het geeft wat mij betreft aan dat mensen hebben gebeld met een mobiele telefoon.
geen
Ik heb gelezen dat de techniek hiervoor pas recentelijk (en dus na 9/11) in gebruik is genomen. Zowieso kan het niet zijn, dat - als er landelijk een kans van minder dan 1% is dat je 'er doorheen komt' - de helft van de betreffende vlucht hun familie/kennisen konden bereiken.quote:Op vrijdag 7 april 2006 12:37 schreef natte-flamoes het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phones_on_aircraft
Het geeft wat mij betreft aan dat mensen hebben gebeld met een mobiele telefoon.
bronquote:And cell phones sometimes have trouble working when the plane is at cruising altitude because phone towers aren't built to project their signals that high.
[..]
In July, American Airlines (Research) and cell phone maker Qualcomm (Research) held a demonstration in which in-cabin calls were made using commercially available cell phones through a small cellular base on board that connected to worldwide terrestrial phone networks.
The passengers on the plane could both receive and make calls while on the flight.
Dus we zien hier dat er speciale cabines zijn ontwikkeld om contact te kunnen hebben met de aarde.
Zie ook:
bronquote:Before this new "Pico cell," it was nigh on impossible to make a call from a passenger aircraft in flight. Connection is impossible at altitudes over 8000 feet or speeds in excess of 230 mph.
Yet despite this, passengers Todd Beamer, Mark Bingham, Jeremy Glick and Edward Felt all managed to place calls from Flight 93 on the morning of September 11. Peter Hanson, en route to Disneyland with his wife and daughter, phoned his dad from Flight 175. Madeline Amy Sweeney, a flight attendant, made a very dramatic call from Flight 11 as it sped to the North Tower. Barbara Olson made two calls, collect, to her husband at his government office from Flight 77 as it made its way to the Pentagon.
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
http://www.mobile-review.com/articles/2002/plane-en.shtmlquote:First alarm was set when cell phones became widely spread and equipment errors became more often but still there were no direct evidences. Till 2000 some of the countries didn't joint to the ban against cell phones but an air crash of the flight number LX 498 Crossair (Saab 340) considerably changed the situation. It was not far from Zurich on the 10. of January 2000. Ten passengers and a whole crew perished in that air crash. For a long time the results of flight recorders decoding were not announced but at last it was a sensation. One of the reasons of the crash was an SMS message, which was received by one of the passengers, and a next cell phone conversation. Navigation monitoring devices showed wrong data at that moment, what led to a crash.
geen
Dan is 't van Pennsylvania wel duidelijk waarom die is neergestortquote:Op vrijdag 7 april 2006 13:12 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
http://www.mobile-review.com/articles/2002/plane-en.shtml
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
sinds wanneer toont de oorzaak van een crash van het ene vliegtuig de oorzaak van de crash van een ander vliegtuig aan? Het geeft aan dat er voor 2001 gebeld kan worden vanuit een vluiegtuig.quote:Op vrijdag 7 april 2006 13:21 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Dan is 't van Pennsylvania wel duidelijk waarom die is neergestort
sinds wanneer toont de oorzaak van een crash van het ene vliegtuig de oorzaak van de crash van een ander vliegtuig aan? Het geeft aan dat er voor 2001 gebeld kan worden vanuit een vluiegtuig.
geen
't was bedoeld als geintje...bellen uit 't vliegtuig-->ding crasht zoiets...weetjewel...een vrolijke noot tussendoorquote:Op vrijdag 7 april 2006 13:27 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
sinds wanneer toont de oorzaak van een crash van het ene vliegtuig de oorzaak van de crash van een ander vliegtuig aan? Het geeft aan dat er voor 2001 gebeld kan worden vanuit een vluiegtuig.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
hoeveel mensen ken jij die in 1991 een mobieltje hadden?quote:Op vrijdag 7 april 2006 12:06 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Het gebruik van mobiele telefoons in vliegtuigen werd in 1991 verboden, wat aangeeft dat er dus wel vanuit een vliegtuig gebeld kan worden.
[..]
http://www.mobile-review.com/articles/2002/plane-en.shtml
ikzelf had eind 1995 mijn eerste en was toen nog een zeldzaamheid.
die regel is in 1991 gewoon ingevoerd omdat toen de eerste mobieltjes opdoken.
een mobieltje probeert iedere paar minuten contact te leggen met een zendstation, dit kon de apparaten in het vliegtuig storen, vandaar dat verbod.
het zegt dus helemmal noppes over het feit of een telefoontje mogelijk was.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Lees m'n post daaronder.quote:Op vrijdag 7 april 2006 13:36 schreef huupia34 het volgende:
[..]
hoeveel mensen ken jij die in 1991 een mobieltje hadden?
ikzelf had eind 1995 mijn eerste en was toen nog een zeldzaamheid.
die regel is in 1991 gewoon ingevoerd omdat toen de eerste mobieltjes opdoken.
een mobieltje probeert iedere paar minuten contact te leggen met een zendstation, dit kon de apparaten in het vliegtuig storen, vandaar dat verbod.
het zegt dus helemmal noppes over het feit of een telefoontje mogelijk was.
geen
http://www.mobile-review.com/articles/2002/plane-en.shtmlquote:First alarm was set when cell phones became widely spread and equipment errors became more often but still there were no direct evidences. Till 2000 some of the countries didn't joint to the ban against cell phones but an air crash of the flight number LX 498 Crossair (Saab 340) considerably changed the situation. It was not far from Zurich on the 10. of January 2000. Ten passengers and a whole crew perished in that air crash. For a long time the results of flight recorders decoding were not announced but at last it was a sensation. One of the reasons of the crash was an SMS message, which was received by one of the passengers, and a next cell phone conversation. Navigation monitoring devices showed wrong data at that moment, what led to a crash.
deze dus.
geen
heb nogsteeds geen antwoord op de vraag waarom natte flamoes aan de kant van de officiele complot theorie staat terwijl al zoveel duidelijk is over de leugens en zwarte vingers van de makers van die theorie,,
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
En misschien ook meteen een antwoord op de vraag waarom hij niet alleen is..quote:Op vrijdag 7 april 2006 14:26 schreef BaajGuardian het volgende:
heb nogsteeds geen antwoord op de vraag waarom natte flamoes aan de kant van de officiele complot theorie staat terwijl al zoveel duidelijk is over de leugens en zwarte vingers van de makers van die theorie,,
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Gaat dit topic over mij? Ik ga mezelf hier niet voor jou verantwoorden. Graag weer ontopic.quote:Op vrijdag 7 april 2006 14:26 schreef BaajGuardian het volgende:
heb nogsteeds geen antwoord op de vraag waarom natte flamoes aan de kant van de officiele complot theorie staat terwijl al zoveel duidelijk is over de leugens en zwarte vingers van de makers van die theorie,,
geen
