NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Deel 1 The Great 911- Conspiracy ? (is the dam breaking up) ?
Deel 2 De grote 911 samenzwering ? (komt de waarheid boven) ? #2
Deel 2 De grote 911 samenzwering ? (komt de waarheid boven) ? #2
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
tvp, en nog maar 1 x deze:
http://www.prisonplanet.c(...)40406mainsuspect.htm
The former head of the Star Wars missile defense program under Presidents Ford and Carter has gone public to say that the official version of 9/11 is a conspiracy theory and his main suspect for the architect of the attack is Vice President Dick Cheney.
En de groep complotdenkers wordt groter en groter, zo langzamerhand vraag ik me ook af wat mensen beweegt om de officiele versie te blijven verdedigen?
http://www.prisonplanet.c(...)40406mainsuspect.htm
The former head of the Star Wars missile defense program under Presidents Ford and Carter has gone public to say that the official version of 9/11 is a conspiracy theory and his main suspect for the architect of the attack is Vice President Dick Cheney.
En de groep complotdenkers wordt groter en groter, zo langzamerhand vraag ik me ook af wat mensen beweegt om de officiele versie te blijven verdedigen?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Samenzwering... complot... conspiracy...
Allemaal woorden waarvan de inhoud der definities volgens mij stuk voor stuk een heel vage beschrijving geven van deze begrippen..
Zelfs al kijk je alleen naar de feiten; mensen gebruiken lijkt het wel puur uit gemak het woordje conspiracy. Waardoor de feiten dus een negatieve lading meekrijgen en ze dus als minder waar worden aangezien dan bv een feit dat door de overheid wordt gepresenteerd..
En dit is zorgelijk, omdat het enige wat telt is dat de waarheid boven water moet komen. Als wij dat tenminste wel willen natuurlijk
@Resonancer: ik heb inderdaad wel meer gelezen over dat Cheney de ware (haviks-)architect achter de Bush-administratie zit.. En eerlijk gezegd zie ik de logica hier ook wel van in: Bush vangt de klappen op, voert het soms zeer bizarre beleid uit en op de achtergrond voert Cheney met alle betrokken partijen voortdurend overleg buiten bereik van camera's, media en dergelijke en kan zo de koers van het beleid bepalen - buiten Bush om.
Maar dit is slechts een gedachtengang.. en ook dit is denk ik erg moeilijk te controleren..
En op de vraag waarom mensen de officiële versie blijven verdedigen:
Ik denk dat dit komt, dat mensen niet kunnen geloven dat de overheid tot zoiets (als bij 9/11 gebeurde) in staat zou zijn. Ze zien de overheid als steunpilaar, niet als de partij die hen tegenwerkt. En zolang mensen vanuit die gedachte verderdenken, zul je zien dat de overheid als betrouwbare en neutrale partij wordt gezien.. denk ik zo
Allemaal woorden waarvan de inhoud der definities volgens mij stuk voor stuk een heel vage beschrijving geven van deze begrippen..
Zelfs al kijk je alleen naar de feiten; mensen gebruiken lijkt het wel puur uit gemak het woordje conspiracy. Waardoor de feiten dus een negatieve lading meekrijgen en ze dus als minder waar worden aangezien dan bv een feit dat door de overheid wordt gepresenteerd..
En dit is zorgelijk, omdat het enige wat telt is dat de waarheid boven water moet komen. Als wij dat tenminste wel willen natuurlijk
@Resonancer: ik heb inderdaad wel meer gelezen over dat Cheney de ware (haviks-)architect achter de Bush-administratie zit.. En eerlijk gezegd zie ik de logica hier ook wel van in: Bush vangt de klappen op, voert het soms zeer bizarre beleid uit en op de achtergrond voert Cheney met alle betrokken partijen voortdurend overleg buiten bereik van camera's, media en dergelijke en kan zo de koers van het beleid bepalen - buiten Bush om.
Maar dit is slechts een gedachtengang.. en ook dit is denk ik erg moeilijk te controleren..
En op de vraag waarom mensen de officiële versie blijven verdedigen:
Ik denk dat dit komt, dat mensen niet kunnen geloven dat de overheid tot zoiets (als bij 9/11 gebeurde) in staat zou zijn. Ze zien de overheid als steunpilaar, niet als de partij die hen tegenwerkt. En zolang mensen vanuit die gedachte verderdenken, zul je zien dat de overheid als betrouwbare en neutrale partij wordt gezien.. denk ik zo
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Wat ook nog kan natuurlijk is omdat die mensen nog altijd meer gaten in de conspirancytheorieën zien dan in de officiële versie.quote:Op dinsdag 4 april 2006 19:47 schreef Boswachtertje het volgende:
En op de vraag waarom mensen de officiële versie blijven verdedigen:
Ik denk dat dit komt, dat mensen niet kunnen geloven dat de overheid tot zoiets (als bij 9/11 gebeurde) in staat zou zijn. Ze zien de overheid als steunpilaar, niet als de partij die hen tegenwerkt. En zolang mensen vanuit die gedachte verderdenken, zul je zien dat de overheid als betrouwbare en neutrale partij wordt gezien.. denk ik zo
Overigens heb ik al vaker gezegd dat ik voorkennis bij Bush en co niet uitsluit, maar dat ik het uiterst onwaarschijnlijk vindt dat ze er actief aan hebben geholpen. Al was het alleen maar omdat onnodig was en onnodig risico met zich mee brengt.
http://homepage.ntlworld.com/steveseymour/pentagon/pentagon2.htm
(je moet meteen even op de stop knop van je browser drukken, deze url redirect door naar een niet bestaande pagina).
Ik vind het dan weer raar dat er op die pagina de kleur van onderkant van flight 77 wordt vergeleken met de kleur van de onderkant van flight 175. Blijkbaar hebben ze nog nooit gehoord van licht inval of weerkaatsing en dat dit verschillend kan zijn.
[ Bericht 21% gewijzigd door natte-flamoes op 04-04-2006 20:18:00 ]
geen
voor de mensen die dat Charlie Sheen interview gemist hebben, hier is die: http://prisonplanet.tv/video/sheen_interview_net_mdm.wmv
door dit interview krijgt de 9/11 zaak nu weer iets meer aandacht in de VS.
door dit interview krijgt de 9/11 zaak nu weer iets meer aandacht in de VS.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Het internet werd overspoeld met conspiracies, de éen al gekker dan de andere, wat niet uitsluit dat sommige gevoelige punten aanraken die moeilijk te bewijzen/weerleggen zijn.quote:Op dinsdag 4 april 2006 19:59 schreef Wombcat het volgende:
Wat ook nog kan natuurlijk is omdat die mensen nog altijd meer gaten in de conspirancytheorieën zien dan in de officiële versie.
Ok, en wat als ze gans de boel gefinancierd en mss ook opgezet/uitgedacht hebben, en voor de rest laten uitvoeren door een bende scapegoats ?quote:Overigens heb ik al vaker gezegd dat ik voorkennis bij Bush en co niet uitsluit, maar dat ik het uiterst onwaarschijnlijk vindt dat ze er actief aan hebben geholpen. Al was het alleen maar omdat onnodig was en onnodig risico met zich mee brengt.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Zou kunnen, maar volgens mij is Bin Laden ook prima in staat om dit alles uit te denken en te financieren.quote:Op dinsdag 4 april 2006 20:39 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Het internet werd overspoeld met conspiracies, de éen al gekker dan de andere, wat niet uitsluit dat sommige gevoelige punten aanraken die moeilijk te bewijzen/weerleggen zijn.
[..]
Ok, en wat als ze gans de boel gefinancierd en mss ook opgezet/uitgedacht hebben, en voor de rest laten uitvoeren door een bende scapegoats ?
Hopelijk wordt ie niet opgepaktquote:Op dinsdag 4 april 2006 20:30 schreef venomsnake het volgende:
voor de mensen die dat Charlie Sheen interview gemist hebben, hier is die: http://prisonplanet.tv/video/sheen_interview_net_mdm.wmv
door dit interview krijgt de 9/11 zaak nu weer iets meer aandacht in de VS.
Bush heeft toch uitdrukkelijk gewaarschuwd niet te geloven in outrageous conspiracy theories
Either you're with us or you're against us ...
Hopelijk loopt het goed af, voor 't zelfde geld geven ze de zaak nog es media attentie om uiteindelijk gans de boel als belachelijk van de baan te doen, in de hoop dat de meeste amerikanen terug gerustgesteld zijn, na al die enquetes over hoeveel % gelooft in een coverup.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
ok, maar de connectie BinLaden-CIA-Bush is ook weer makkelijk gelegd ...quote:Op dinsdag 4 april 2006 20:42 schreef Wombcat het volgende:
Zou kunnen, maar volgens mij is Bin Laden ook prima in staat om dit alles uit te denken en te financieren.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ík heb serieus eens een moslim horen beweren, paar maandjes geleden.
Dat het de joden waren, omdat alle joden die in het WTC werkten die dag ziek waren gemeld
Dat het de joden waren, omdat alle joden die in het WTC werkten die dag ziek waren gemeld
De nacht verandert iedereen,
kankelul.
kankelul.
Dan zou Bush hooguit 'm op het idee hoeven te brengen, de rest kan Bin Laden met gemak zelf uitgevoerd hebben.quote:Op dinsdag 4 april 2006 20:46 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
ok, maar de connectie BinLaden-CIA-Bush is ook weer makkelijk gelegd ...
En waarom zou Bin Laden (of iemand in de Al Qaida) niet zelf op het idee komen om vliegtuigen als wapen te gebruiken. Het is niet dat ze de eerste waren. De japanners deden het al in WO2.
En waarom zou Osama het doen ? (stel dat ie het alleen gedaan heeft)
Gewoon voor de kick ?
Heeft ie bereikt wat ie wou ?
Gewoon voor de kick ?
Heeft ie bereikt wat ie wou ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Hoe moet iemand hier antwoord op geven?quote:Op dinsdag 4 april 2006 20:54 schreef UncleScorp het volgende:
En waarom zou Osama het doen ? (stel dat ie het alleen gedaan heeft)
Gewoon voor de kick ?
Heeft ie bereikt wat ie wou ?
geen
Nou kweet niet
Als jullie de officiele versie geloven hebben jullie mss ook wel een gedacht waarom die man zoiets zou doen ?
Als jullie de officiele versie geloven hebben jullie mss ook wel een gedacht waarom die man zoiets zou doen ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Kom op man.quote:Op dinsdag 4 april 2006 20:58 schreef UncleScorp het volgende:
Nou kweet niet
Als jullie de officiele versie geloven hebben jullie mss ook wel een gedacht waarom die man zoiets zou doen ?
geen
Oorlog tegen de VS wilde hij, gok ik zo.quote:Op dinsdag 4 april 2006 20:54 schreef UncleScorp het volgende:
En waarom zou Osama het doen ? (stel dat ie het alleen gedaan heeft)
Gewoon voor de kick ?
Heeft ie bereikt wat ie wou ?
Instabiele situaties creeëren (en dat is aardig gelukt dacht ik zo).
Waarom viel Hitler Polen binnen? Heeft die nu bereikt wat 'ie wou?
Deze is stukken aannemelijker dan de versies die ik hier voorbij zie komen. Ik vat werkelijk waar niet waarom gaten in het officiele versie (die je altijd zal blijven houden met een ramp van deze omvang) verklaard worden met verhalen waar nog veel grotere gaten inzitten.quote:Op dinsdag 4 april 2006 19:20 schreef Resonancer het volgende:
En de groep complotdenkers wordt groter en groter, zo langzamerhand vraag ik me ook af wat mensen beweegt om de officiele versie te blijven verdedigen?
De US verklaring zal vast niet helemaal zaligmakend zijn maar ik denk dat de leugens eerder gaan over incompetente daadkrachtigheid van de amerikaanse overheid en vieze manieren om de gebeurtenissen naar hun eigen hand te zetten. Opzet is veel te vergezocht imo.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Het leuke is, dat Amerika nooit zal zeggen dat ze Osama hebben gevangen/gedood. Want dat zou betekenen, dat er 10 nieuwe Osama's opstaan om het werk voort te zetten. En dan is een heilige oorlog tegen het Westen natuurlijk nieuw leven ingeblazen..
Verder is het toch wel redelijk bekend dat de familie Bin Laden goede contacten onderhoudt/heeft onderhouden met oa. de familie Bush. Zal wel voortkomen uit het belang dat de Bin Ladens hebben in de Carlyle Group van oa. Bush sr.
Al Qaida bestaat niet als netwerk, zoals het wel vaker wordt gepresenteerd in de media. Elke zelfstandige terrorist (met ideologische achtergrond) behoort tegenwoordig standaard bij Al Qaida, als ik de media mag geloven. Vrijheidsstrijders worden terroristen, terroristen worden leiders.
Ik zie de wereld dan ook meer als 1 groot geheel van tegenstrijdige belangen, welke dus eigenlijk niet tegenstrijdig zijn. Olie, Macht en Angst. Daar draait ons economische systeem op als je het mij vraagt. Dat dit niet tot in de oneindigheid door kan gaan, moge duidelijk zijn..
De waarheid komt denk ik helaas nooit boven water; laten we hopen dat we genoeg puzzelstukjes vinden om zelf enigzins in de buurt te komen van de waarheid. Al is het maar een schaduw van de waarheid.. alles beter dan 10.000 verschillende theoriën op het internet of in de krant. Want ook ik word gek van alle verscheidene 'conspiracies'
Verder is het toch wel redelijk bekend dat de familie Bin Laden goede contacten onderhoudt/heeft onderhouden met oa. de familie Bush. Zal wel voortkomen uit het belang dat de Bin Ladens hebben in de Carlyle Group van oa. Bush sr.
Al Qaida bestaat niet als netwerk, zoals het wel vaker wordt gepresenteerd in de media. Elke zelfstandige terrorist (met ideologische achtergrond) behoort tegenwoordig standaard bij Al Qaida, als ik de media mag geloven. Vrijheidsstrijders worden terroristen, terroristen worden leiders.
Ik zie de wereld dan ook meer als 1 groot geheel van tegenstrijdige belangen, welke dus eigenlijk niet tegenstrijdig zijn. Olie, Macht en Angst. Daar draait ons economische systeem op als je het mij vraagt. Dat dit niet tot in de oneindigheid door kan gaan, moge duidelijk zijn..
De waarheid komt denk ik helaas nooit boven water; laten we hopen dat we genoeg puzzelstukjes vinden om zelf enigzins in de buurt te komen van de waarheid. Al is het maar een schaduw van de waarheid.. alles beter dan 10.000 verschillende theoriën op het internet of in de krant. Want ook ik word gek van alle verscheidene 'conspiracies'
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Bij Hitler kunnen we zijn Kampf nog lezen
Mss deed Osama het wegens hun inmenging met Israel ...
Als hij oorlog wou ... zn land is platgebombeerd, tot daartoe gelukt
Terwijl hij juist laat zien dat eigenlijk hij de sterkste is.
En daarna is het zo gedaan ?
Mss deed Osama het wegens hun inmenging met Israel ...
Als hij oorlog wou ... zn land is platgebombeerd, tot daartoe gelukt
Terwijl hij juist laat zien dat eigenlijk hij de sterkste is.
En daarna is het zo gedaan ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Met betrekking tot de polls die moeten aantonen dat een groot deel van de bevolking denkt dat Bush erachter zit, of er sprake is van een poll-up.
45% van de amerikanen denkt dus dat de evolutietheorie brandhout is. Maar net iets minder dan de helft (49%) denkt dat we toch geëvolueerd zijn over miljoenen jaren (al of niet met hulp van God).
Een poll hoeft dus niet zoveel te zeggen over wat er werkelijk gebeurt (is).
bronquote:Most recently, in Gallup’s February 19-21 poll, 45% of respondents chose "God created human beings pretty much in their present form at one time within the last 10,000 years or so," the statement that most closely describes biblical creationism. A slightly larger percentage, almost half, chose one of the two evolution-oriented statements: 37% selected "Human beings have developed over millions of years from less advanced forms of life, but God guided this process" and 12% chose "Human beings have developed over millions of years from less advanced forms of life, but God had no part in this process."
The public has not notably changed its opinion on this question since Gallup started asking it in 1982.
45% van de amerikanen denkt dus dat de evolutietheorie brandhout is. Maar net iets minder dan de helft (49%) denkt dat we toch geëvolueerd zijn over miljoenen jaren (al of niet met hulp van God).
Een poll hoeft dus niet zoveel te zeggen over wat er werkelijk gebeurt (is).
Kijk huup34, dit is bijvoorbeeld zo'n post die helaas ook genegeerd wordt.quote:Op dinsdag 4 april 2006 20:10 schreef natte-flamoes het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
http://homepage.ntlworld.com/steveseymour/pentagon/pentagon2.htm
(je moet meteen even op de stop knop van je browser drukken, deze url redirect door naar een niet bestaande pagina).
Ik vind het dan weer raar dat er op die pagina de kleur van onderkant van flight 77 wordt vergeleken met de kleur van de onderkant van flight 175. Blijkbaar hebben ze nog nooit gehoord van licht inval of weerkaatsing en dat dit verschillend kan zijn.
geen
Volgens mij zijn er meer dan genoeg motieven voor Bin Laden. Haat richting amerika. Tonen dat de moslims iets kunnen uitrichten. Westerse wereld aan het wankelen brengen. Hell, misschien was hij er wel simpelweg op uit om de USA in een kostenverslindende oorlog te brengen, waardoor de USA uiteindelijk economisch in de problemen raakt (dat zou best kunnen, want de oorlog kost miljarden en de staatsschuld in de USA loopt aardig op).quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:05 schreef UncleScorp het volgende:
Bij Hitler kunnen we zijn Kampf nog lezen
Mss deed Osama het wegens hun inmenging met Israel ...
Als hij oorlog wou ... zn land is platgebombeerd, tot daartoe gelukt
Terwijl hij juist laat zien dat eigenlijk hij de sterkste is.
En daarna is het zo gedaan ?
Bush heeft misschien ook wel motieven om iets uit te halen, zodat hij zijn maatregelen kan doordrukken, maar daarvoor was één vliegtuig in één van de torens voldoende geweest, en dan had die toren nog niet eens in hoeven te storten. Dat had al voldoende schokeffect teweeg gebracht om alle maatregelen door te voeren die hij nu doet. (Imo althans waarmee ik overigens niet wil zeggen dat ik het eens ben met zijn maatregelen of politiek, want dat ben ik niet).
Als je trouwens in dit topic kijkt, kun je zien dat er ook op Fok! al heel snel aan een aanslag en Bin Laden wordt gedacht.
Volgens mij had ik ervoor nog niet zo bewust van de Al Qaida en Bin Laden gehoord.
Het lijkt op den duur allemaal voorgekauwd terwijl het vooral Bush is die ervan profiteert.
En dat die torens ingestort zijn ... de vliegtuigen was het shokeffect, het instorten het vernietigen van bewijs/dossiers/?/...
En dat die torens ingestort zijn ... de vliegtuigen was het shokeffect, het instorten het vernietigen van bewijs/dossiers/?/...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Op wat voor manier profiteert bush er het meest van?quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:23 schreef UncleScorp het volgende:
Het lijkt op den duur allemaal voorgekauwd terwijl het vooral Bush is die ervan profiteert.
En dat die torens ingestort zijn ... de vliegtuigen was het shokeffect, het instorten het vernietigen van bewijs/dossiers/?/...
geen
