WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
In Spakenburg is dit weekend een dominee opgestapt omdat hij homo is en een relatie heeft
Wat vinden jullie ervan ?quote:BUNSCHOTEN - Predikant Ophoff van de Vrijgemaakte Gereformeerde kerk van Bunschoten-West is op eigen verzoek per direct geschorst. De dominee houdt er een homoseksuele relatie op na en dat is in strijd met de regelgeving van de Vrijgemaakte Gereformeerde Kerk.
De predikant heeft de kerkraad een brief geschreven, waarin hij om ontslag vraagt. De kerkraad buigt zich over de kwestie.
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
Omdat ?quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:46 schreef martinlutherking het volgende:
Nee, natuurlijk niet.
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
Er is in NL een roomskatholieke priester die homofiel is, hij is niet praktiserend. Vrij bekende man is het kan alleen even niet op zijn naam komen.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:46 schreef martinlutherking het volgende:
Nee, natuurlijk niet.
Dus ja, het mag maar niet praktiserend.
ijs_beer fan!
gelukkig ben jij geen domineequote:Op dinsdag 4 april 2006 00:46 schreef martinlutherking het volgende:
Nee, natuurlijk niet.
Het onderscheid komt met de jaren, tot je jezelf onderschijt...
Deze was dus wel praktiserend.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:50 schreef NanKing het volgende:
[..]
Er is in NL een roomskatholieke priester die homofiel is, hij is niet praktiserend. Vrij bekende man is het kan alleen even niet op zijn naam komen.
Dus ja, het mag maar niet praktiserend.
Vandaar dat ik zei, 'Ja het mag maar niet praktiserend'.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:51 schreef martinlutherking het volgende:
[..]
Deze was dus wel praktiserend.
Overigens ben ik niet bekend hoe vrijgemaakte gereformeerde hierover denken, behalve dit ene voorbeeld dan. Al krijg ik wel meteen staphorst beelden in mijn hoofd.
ijs_beer fan!
Omdat ?quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:55 schreef martinlutherking het volgende:
Ikzelf ben van mening dat een homo gewoon naar de hel moet gaan.
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
Ik ben ook weleens wat van mening, gelukkig telt mijn mening niet zó .quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:55 schreef martinlutherking het volgende:
Ikzelf ben van mening dat een homo gewoon naar de hel moet gaan.
ijs_beer fan!
Maar homo's zijn zo lief juistquote:Op dinsdag 4 april 2006 00:56 schreef martinlutherking het volgende:
[..]
Omdat je als je van de Kerk bent, leeft volgens de Bijbel.
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
er zit ook en gat in wat zeur je nouquote:Op dinsdag 4 april 2006 00:58 schreef martinlutherking het volgende:
[..]
Dat maakt ze nog geen vrouw Paul.
Het onderscheid komt met de jaren, tot je jezelf onderschijt...
Waarom moeten lieve mensen de hel inquote:Op dinsdag 4 april 2006 00:58 schreef martinlutherking het volgende:
[..]
Dat maakt ze nog geen vrouw Paul.
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
Zo'n gat heeft een vrouw ook hoor.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:59 schreef TheSwooshdockSaints het volgende:
[..]
er zit ook en gat in wat zeur je nou
We hadden het over Gereformeerde homo's heh.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:59 schreef paultjuhhh het volgende:
[..]
Waarom moeten lieve mensen de hel in
en negerhomo's dan?quote:Op dinsdag 4 april 2006 01:01 schreef martinlutherking het volgende:
[..]
We hadden het over Gereformeerde homo's heh.
Het onderscheid komt met de jaren, tot je jezelf onderschijt...
Van mij mogen alle gelovigen gewoon naar de hemel, dan kunnen we het in de hel tenminste gezellig houden!
Au contraire: negers zijn juist uiterst zelden moslim, maar vooral gristelijk door al die missionarissen uit -vooral- Belgie.quote:Op dinsdag 4 april 2006 01:06 schreef martinlutherking het volgende:
[..]
Dat zijn meestal moslims. Die nemen wel een geit.
"Ik weet namelijk zo veel, dat ik me niet schaam voor de dingen die ik niet weet."
Hoeft niet, je kan ook prima kerkelijk zijn en volgens de geloofsrichtlijnen leven.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:56 schreef martinlutherking het volgende:
[..]
Omdat je als je van de Kerk bent, leeft volgens de Bijbel.
Als je de 10 geboden beschouwt, staat er niets is over herenliefde. Alleen algemene termen als 'gij zult uw naasten niet begeren', waar in wezen niet mis mee is. Maar juist dit soort algemene regels vind je in elk geloof.
En je kan -in mijn ogen- prima volgens die algemene regels leven (die vaak eigenlijk gewoon onder 'goed fatsoen' vallen dan dat ze enige link met geloof hebben), door als kerkelijk figuur een relatie te hebben, of je nu kapelaan, pastoor, bisschop of paus bent.
"Ik weet namelijk zo veel, dat ik me niet schaam voor de dingen die ik niet weet."
Tja, als het tegen hun regels is en hij neemt zelf ontslag... dan kan ik er nog zo'n hoop van vinden, het haalt alleen weinig uit.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:45 schreef paultjuhhh het volgende:
In Spakenburg is dit weekend een dominee opgestapt omdat hij homo is en een relatie heeft
[..]
Wat vinden jullie ervan ?
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
quote:Op dinsdag 4 april 2006 04:34 schreef MREn het volgende:
[..]
Au contraire: negers zijn juist uiterst zelden moslim, maar vooral gristelijk door al die missionarissen uit -vooral- Belgie.
Van COC Nederland.
Dus ja, je kunt als homoseksueel predikant aan het werk binnen de PKN (beroepen worden), en je kunt als homoseksueel stel ook voor de kerk trouwen.quote:De Werkgroep Homoseksualiteit, Ambt en Kerk heeft tot taak om het klimaat te bevorderen waarin ruimte is voor homoseksuele mannen en lesbische vrouwen binnen de Protestantse Kerk in Nederland.
[...]
Om het beroepingswerk rondom homoseksuele predikanten goed te laten
verlopen heeft de werkgroep in 2005 een handreiking samengesteld 'De kaarten geschud? Homoseksualiteit en Ambt'. Deze handreiking kan met name van nut zijn voor kerkenraden en beroepingscommissies.
[...]
Binnenkort hoopt de werkgroep ook een handreiking uit te brengen rondom het beraad in de gemeente over het zegenen van levensverbintenissen van partners van gelijk geslacht.
Wat is dat voor vage opmerking? Waarom zou je als homo god NIET willen dienen?quote:Op dinsdag 4 april 2006 10:41 schreef Triggershot het volgende:
Waarom zou je als homo God willen dienen?
'Nuff said
Een God die je wil vervolgen voor je sexuele geaardheid?quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:16 schreef Doffy het volgende:
[..]
Wat is dat voor vage opmerking? Waarom zou je als homo god NIET willen dienen?
Het is alleen maar een kwestie van geloven dat hij dat NIET wilquote:Op dinsdag 4 april 2006 11:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een God die je wil vervolgen voor je sexuele geaardheid?
'Nuff said
Stel je voor je bent een dominee(homo) , je predikt de bijbel over liefde, hoop, vrede en geluk... Opeens kom je bij het verhaal van Lot en Sodom, zou dat geen enkel invloed hebben op zijn overtuiging?quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:17 schreef Doffy het volgende:
[..]
Het is alleen maar een kwestie van geloven dat hij dat NIET wil
God created Adam and Eve. Not Adam and Steve.quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:17 schreef Doffy het volgende:
[..]
Het is alleen maar een kwestie van geloven dat hij dat NIET wil
Er zijn meerdere interpretaties van Lot en Sodom, die niets van doen hebben met homoseksualiteit.quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Stel je voor je bent een dominee(homo) , je predikt de bijbel over liefde, hoop, vrede en geluk... Opeens kom je bij het verhaal van Lot en Sodom, zou dat geen enkel invloed hebben op zijn overtuiging?
'Nuff said
Die interpretatie zal wel niet geaccepteerd zijn door de meerderheid, right?quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:20 schreef Doffy het volgende:
[..]
Er zijn meerdere interpretaties van Lot en Sodom, die niets van doen hebben met homoseksualiteit.
Geen idee, ik heb het nooit gemeten. Maar doet dat er iets toe?quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Die interpretatie zal wel niet geaccepteerd zijn door de meerderheid, right?
'Nuff said
De PKN heeft 2,5 miljoen leden in Nederland. Er zijn ook interpretaties die homoseksualiteit als een seksuele omgangsvorm binnen het samenleven van twee homoseksuele partners niet als zondig zien (d.w.z. vergelijkbaar met heteroseksuele activiteit binnen een huwelijk), maar dat in het geval van Sodom & Gomorra alles met iedereen vanalles deed.quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Die interpretatie zal wel niet geaccepteerd zijn door de meerderheid, right?
Ik denk dat als een dominee/imam het verhaal van Lot leest (homozijnde) leest met de interpretatie dat Homo's vervolgt moeten worden, kan ik er niet bij dat zo een persoon God zou willen dienen, jij wel?quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:22 schreef Doffy het volgende:
[..]
Geen idee, ik heb het nooit gemeten. Maar doet dat er iets toe?
En alle vaticaangebabbel tegen de mannenliefde dan?quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:23 schreef Nekto het volgende:
[..]
De PKN heeft 2,5 miljoen leden in Nederland. Er zijn ook interpretaties die homoseksualiteit als een seksuele omgangsvorm binnen het samenleven van twee homoseksuele partners niet als zondig zien (d.w.z. vergelijkbaar met heteroseksuele activiteit binnen een huwelijk), maar dat in het geval van Sodom & Gomorra alles met iedereen vanalles deed.
Zoals ik al zei, er zijn meerdere interpretaties mogelijk, dus het is helemaal niet zo zeker dat god homo's wil vervolgen. Dus wat zou het probleem zijn om god te willen dienen, afgezien van het oordeel van de farizeeën die denken dat zij het alleenrecht hebben op de interpretatie van gods woord?quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik denk dat als een dominee/imam het verhaal van Lot leest (homozijnde) leest met de interpretatie dat Homo's vervolgt moeten worden, kan ik er niet bij dat zo een persoon God zou willen dienen, jij wel?
'Nuff said
PKN = Protestants(e Kerk Nederland), Vaticaan is Katholiek. De PKN ageert ook wel tegen de starre houding van het Vaticaan tegen homoseksualiteit.
Alsof het vaticaan zegt wat alle christenen vindenquote:Op dinsdag 4 april 2006 11:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En alle vaticaangebabbel tegen de mannenliefde dan?
'Nuff said
Sinds wanneer heeft een dominee iets mnet het Vaticaan te maken?quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En alle vaticaangebabbel tegen de mannenliefde dan?
Niets, maar Triggershot schuift blijkbaar alle Christenen op een hoop. Luther & Calvijn zouden zich in hun graf omdraaien.quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:26 schreef Reya het volgende:
[..]
Sinds wanneer heeft een dominee iets mnet het Vaticaan te maken?
Laat ik mijn vraag zo stellen..quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:25 schreef Doffy het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, er zijn meerdere interpretaties mogelijk, dus het is helemaal niet zo zeker dat god homo's wil vervolgen. Dus wat zou het probleem zijn om god te willen dienen, afgezien van het oordeel van de farizeeën die denken dat zij het alleenrecht hebben op de interpretatie van gods woord?
Een (homo) dominee, die het zou interpreteren zoals ik de interpretatie bedoel (vervolging van Homo's)
zou hij God willen dienen..
Ik haal even de bijbel erbijquote:Op dinsdag 4 april 2006 11:28 schreef Nekto het volgende:
[..]
Niets, maar Triggershot schuift blijkbaar alle Christenen op een hoop. Luther & Calvijn zouden zich in hun graf omdraaien.
Ik algemeeniseer eigenlijk "dominee" tot dienaar van Godquote:Op dinsdag 4 april 2006 11:26 schreef Reya het volgende:
[..]
Sinds wanneer heeft een dominee iets mnet het Vaticaan te maken?
Ze zijn wel de "vertegenwoordigers" van Here Jezus op aarde.quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:26 schreef Doffy het volgende:
[..]
Alsof het vaticaan zegt wat alle christenen vinden
Geen idee, lijkt me niet - maar gelukkig is jouw interpretatie niet zaligmakend.quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Laat ik mijn vraag zo stellen..
Een (homo) dominee, die het zou interpreteren zoals ik de interpretatie bedoel (vervolging van Homo's)
zou hij God willen dienen..
Ik kan me alleen voorstellen dat zinnige mensen niet geloven dat een god zo bloeddorstig is dat hij mensen eerst op een bepaalde manier geschapen heeft, om ze vervolgens als brandhout voor de hel te gebruiken. Dus als je uitgaat van 'God is Liefde', wat is dan het probleem om god te willen dienen, of je nu homo bent, roodharig, vrouw, of whatever?
'Nuff said
Zoek direct even het stukje erbij van "gij zult niet oordelen".quote:
Ik heb geloof ik mijn geloof in het geloof verloren.
Niet iedereen is het met die interpretatie eens, hoorquote:Op dinsdag 4 april 2006 11:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ze zijn wel de "vertegenwoordigers" van Here Jezus op aarde.
'Nuff said
Hmm, vel je nou een oordeel?quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:31 schreef mjammetje het volgende:
[..]
Zoek direct even het stukje erbij van "gij zult niet oordelen".
gelukkig nietquote:Op dinsdag 4 april 2006 11:31 schreef Doffy het volgende:
[..]
Niet iedereen is het met die interpretatie eens, hoor
Ik geloof dat de SGP stelt dat homoseksuele geaardheid op zich niet zondig is, maar dat je het niet mag uitoefenen. Dat is wel zondig. Je kunt met alle bewijs uit de psychiatrie en medische wetenschap vandaag de dag ook wel erg moeilijk volhouden dat homoseksualiteit een ‘keuze’ is, en dat doen ze ook niet. En volgens mij zijn er inderdaad een paar homo’s die SGP’er en homo zijn en hun hele leven hun seksuele drang moeten onderdrukken – hetzelfde voor homoseksuele priesters.
Dus, die hebben wel de interpretatie dat homoseksuele daden zondig zijn, maar niet dat homoseksualiteit op zich dat is.
Dus, die hebben wel de interpretatie dat homoseksuele daden zondig zijn, maar niet dat homoseksualiteit op zich dat is.
Lezen Dofquote:Op dinsdag 4 april 2006 11:34 schreef Doffy het volgende:
[..]
Gebruik het vaticaan dan niet als argument als zij geen argument is.
Mogen dominees homo zijn ?
Precies, jij haalt het oordeel van het vaticaan over homoseksualiteit erbij als argument. En dat slaat nergens op in deze discussie.quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Lezen Dof
Mogen dominees homo zijn ?
@ Nekto: tsja, dat is ook een interpretatie. Persoonlijk vind ik het een nogal hypocriete interpretatie, maar goed, dat recht hebben ze ook.
'Nuff said
Wat een onzin, betreffende zin is een vraagvorm.quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:39 schreef Doffy het volgende:
[..]
Precies, jij haalt het oordeel van het vaticaan over homoseksualiteit erbij als argument. En dat slaat nergens op in deze discussie.
Meaning hoe denkt de rest er over.
Wat heeft 'de rest' ermee te maken dan?quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat een onzin, betreffende zin is een vraagvorm.
Meaning hoe denkt de rest er over.
'Nuff said
Moet ik het aan jou vragen als ik de mening van hen wil weten dan?quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:41 schreef Doffy het volgende:
[..]
Wat heeft 'de rest' ermee te maken dan?
Valt niet erg breed te interpreteren dunkt mequote:13 Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten. 14 Wie met een vrouw trouwt en ook met haar moeder, begaat een schanddaad. Hij en beide vrouwen moeten worden verbrand, want dergelijke schanddaden mogen bij jullie niet voorkomen.
Dat is een stukje Leviticus, niet het verhaal van Lot en Sodom waar we het over hadden. Leviticus is geen wetgevend boek voor de christenen (zeggen ze ), omdat die wetten alleen voor het joodse volk gelden (golden?).quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Valt niet erg breed te interpreteren dunkt me
'Nuff said
Sodom was maar een voorbeeld omdat we het over lezen van de bijbel hadden. Een dominee kan dus even makkeljk Leviticus lezen. En Jezus zei nog: Wie niet Mozes volgde, kan mij niet volgen.quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:46 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dat is een stukje Leviticus, niet het verhaal van Lot en Sodom waar we het over hadden. Leviticus is geen wetgevend boek voor de christenen (zeggen ze ), omdat die wetten alleen voor het joodse volk gelden (golden?).
Hallo?! Ik zeg net dat Leviticus volgens (vele) christenen niet geldt als wetgevend boek.quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sodom was maar een voorbeeld omdat we het over lezen van de bijbel hadden. Een dominee kan dus even makkeljk Leviticus lezen. En Jezus zei nog: Wie niet Mozes volgde, kan mij niet volgen.
'Nuff said
Bron?quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:52 schreef Doffy het volgende:
[..]
Hallo?! Ik zeg net dat Leviticus volgens (vele) christenen niet geldt als wetgevend boek.
Alleen als het me goed uitkomtquote:
Als een homo priester wil zijn moet hij dat zelf weten.
De bijbel kent genoeg tegenstrijdigheden en ik denk dat de gelovige die zich aan alle regels houd nog geboren moet worden dus waarom vallen mensen enorm over homoseksualiteit?
Omdat ze dan zelf buiten schot vallen waarschijnlijk.
Kijk eerst maar eens naar jezelf dan heb je nog genoeg te doen zou ik tegen deze mensen willen zeggen.
Ik heb geloof ik mijn geloof in het geloof verloren.
Als hij zijn eigen denominatie sticht wel.
En voor de rest inderdaad: dat hangt er vanaf of z'n kerk dat toelaat, als buitenstaander kun je daar vrij weinig over zeggen. Bij de Katholieke kerk zou je nog kunnen zeggen dat het tegen de leer in gaat.
En voor de rest inderdaad: dat hangt er vanaf of z'n kerk dat toelaat, als buitenstaander kun je daar vrij weinig over zeggen. Bij de Katholieke kerk zou je nog kunnen zeggen dat het tegen de leer in gaat.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Alle christenen op dit forum; vraag maar rond. Ik heb de redenatie ook nooit helemaal gesnapt, maar dat is wat ze zeggen. Anders zouden de kerken wel overstromen van het bloed van de offerdieren, en zou je geen christen in kleren van twee verschillende stoffen zien lopenquote:
'Nuff said
Zal men hem dan niet eigenlijk voor een sekteleider o.i.d uitmaken?quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:55 schreef speknek het volgende:
Als hij zijn eigen denominatie sticht wel.
Thnxquote:Op dinsdag 4 april 2006 11:55 schreef Doffy het volgende:
[..]
Alle christenen op dit forum; vraag maar rond. Ik heb de redenatie ook nooit helemaal gesnapt, maar dat is wat ze zeggen. Anders zouden de kerken wel overstromen van het bloed van de offerdieren, en zou je geen christen in kleren van twee verschillende stoffen zien lopen
Welbeschouwd is het verschil tussen een 'sekte' en een 'religie' er slechts één van omvang.quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zal men hem dan niet eigenlijk voor een sekteleider o.i.d uitmaken?
'Nuff said
Je bent irritant aan het discussiëren (want volgens mij is dit vragen naar de bekende weg). Maar, het zijn veelal de reinheidswetten in Leviticus die niet meer gelden voor de Christenen. Denk aan het niet-mengen van vlees en zuivel, het niet-eten van varkensvlees, het niet-dragen van kleding van twee verschillende stoffen, het niet-mengen van twee gewassen op de akker: Christenen doen het allemaal. En homoseksualiteit staat ook in dat rijtje vermeld. Vandaar dat voor velen die passages in Leviticus niet echt normatief zijn wat homoseksualiteit betreft, naast dat sommigen vinden dat er man met een man, maar man met een jongen gelezen moet worden.quote:
Door een grote sekte uitgemaakt worden voor afdwalende/sekte is ook niet fijnquote:Op dinsdag 4 april 2006 11:58 schreef Doffy het volgende:
[..]
Welbeschouwd is het verschil tussen een 'sekte' en een 'religie' er slechts één van omvang.
Doffy is tolerant jegens mijn manier van discussierenquote:Op dinsdag 4 april 2006 11:59 schreef Nekto het volgende:
[..]
Je bent irritant aan het discussiëren (want volgens mij is dit vragen naar de bekende weg). Maar, het zijn veelal de reinheidswetten in Leviticus die niet meer gelden voor de Christenen. Denk aan het niet-mengen van vlees en zuivel, het niet-eten van varkensvlees, het niet-dragen van kleding van twee verschillende stoffen, het niet-mengen van twee gewassen op de akker: Christenen doen het allemaal. En homoseksualiteit staat ook in dat rijtje vermeld. Vandaar dat voor velen die passages in Leviticus niet echt normatief zijn wat homoseksualiteit betreft, naast dat sommigen vinden dat er man met een man, maar man met een jongen gelezen moet worden.
Dat hangt er vanaf of ze hem mogen of niet .quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:57 schreef Triggershot het volgende:
Zal men hem dan niet eigenlijk voor een sekteleider o.i.d uitmaken?
.Goedbeschouwd leiden vrijwel alle schisma's tot sektes, maar daarna groeit het weer en winnaars schrijven de geschiedenis.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik ben het met Nekto eens; en niet alleen in deze discussie.quote:Op dinsdag 4 april 2006 12:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Doffy is tolerant jegens mijn manier van discussieren
'Nuff said
als een grote groep niet begrijpt dat ik Frans Bauer niet leuk vind dan heb ik daar geen problemen meequote:Op dinsdag 4 april 2006 11:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Door een grote sekte uitgemaakt worden voor afdwalende/sekte is ook niet fijn
Gouden advies, treed dan niet met me in discussiequote:Op dinsdag 4 april 2006 12:06 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik ben het met Nekto eens; en niet alleen in deze discussie.
Als men ( van een groter sekte ) een mening moet vormen over iemand die iets zou beweren tegen hun leerstelling, zou hij toch niet echt een warm welkom ontvangen?quote:Op dinsdag 4 april 2006 12:03 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat hangt er vanaf of ze hem mogen of niet .
Goedbeschouwd leiden vrijwel alle schisma's tot sektes, maar daarna groeit het weer en winnaars schrijven de geschiedenis.
Gelukkig zijn muzieksmaken nog niet zo echt belangrijk, maar onder homo's gebeurt zelfs heel vaak dat ze verstoten worden van hun omgevingquote:Op dinsdag 4 april 2006 12:06 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
als een grote groep niet begrijpt dat ik Frans Bauer niet leuk vind dan heb ik daar geen problemen mee
inderdaad. beetje jammer dat die omgeving een oordeel baseert op wat zgn. heilige teksten.quote:Op dinsdag 4 april 2006 12:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gelukkig zijn muzieksmaken nog niet zo echt belangrijk, maar onder homo's gebeurt zelfs heel vaak dat ze verstoten worden van hun omgeving
Nee.quote:Op dinsdag 4 april 2006 12:14 schreef Triggershot het volgende:
Als men ( van een groter sekte ) een mening moet vormen over iemand die iets zou beweren tegen hun leerstelling, zou hij toch niet echt een warm welkom ontvangen?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Van de desbetreffende 'sekte' mag je als homo natuurlijk geen dominee zijn!
Maarja het is maar hoe je de zinnen interpreteerd natuurlijk.
Maarja het is maar hoe je de zinnen interpreteerd natuurlijk.
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Ja oke maar die "zgn" heilige teksten is wel een fundament waar die groepering op steuntquote:Op dinsdag 4 april 2006 12:17 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
inderdaad. beetje jammer dat die omgeving een oordeel baseert op wat zgn. heilige teksten.
Ik vind dit typisch een discussie die intern in een kerk gevoerd moet worden en waar de mening van mensen die buiten die gemeenschap staan niet zo interessant is, laat staan dat de kerk zijn oren daar naar zou moeten laten hangen.
De meeste meningen hier zijn niet geinspireerd door de bijbel, maar door de dominante Nederlandse liberalistische filosofie. Dat is voor kerk nou niet bepaald een filosofie waar ze zich veel van moet aantrekken. Deze discussie is daarom in mijn ogen totaal zinloos hier op Fok!
De meeste meningen hier zijn niet geinspireerd door de bijbel, maar door de dominante Nederlandse liberalistische filosofie. Dat is voor kerk nou niet bepaald een filosofie waar ze zich veel van moet aantrekken. Deze discussie is daarom in mijn ogen totaal zinloos hier op Fok!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
daar zit dan ook het probleem, niet bij de homosexuelenquote:Op dinsdag 4 april 2006 14:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja oke maar die "zgn" heilige teksten is wel een fundament waar die groepering op steunt
Maar ik zei toch ook niet dat het probleem bij de homo's liggen?quote:Op dinsdag 4 april 2006 16:12 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
daar zit dan ook het probleem, niet bij de homosexuelen
ik zeg ook niet dat jij dat zegtquote:Op dinsdag 4 april 2006 16:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar ik zei toch ook niet dat het probleem bij de homo's liggen?
Daar zeg je me watquote:Op dinsdag 4 april 2006 16:15 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik zeg ook niet dat jij dat zegt
Waarom zou een kerk zich niet veel van een liberale filosofie of van buitenstaanders moeten aantrekken?quote:Op dinsdag 4 april 2006 16:08 schreef pmb_rug het volgende:
De meeste meningen hier zijn niet geinspireerd door de bijbel, maar door de dominante Nederlandse liberalistische filosofie. Dat is voor kerk nou niet bepaald een filosofie waar ze zich veel van moet aantrekken. Deze discussie is daarom in mijn ogen totaal zinloos hier op Fok!
omdat die vanuit een verkeerd perspectief denken en redeneren, daarnaast behoren ze niet tot de gemeenschap. het zou heel karig zijn als de kerk zich iets van 'jou' mening zou aantrekken. wat heeft de kerk met 'jou' te maken? Als je het ff in het extreme trekt is het net zoiets als dat ik bij een vergadering van een parenclub een regel ga voorstellen dat je geen sex buiten het huwelijk mag hebben omdat ik dat vind... dat slaat gewoon helemaal nergens op, ik redeneer dan vanuit een compleet irrelevant perspectief.quote:Op vrijdag 7 april 2006 00:01 schreef Nekto het volgende:
[..]
Waarom zou een kerk zich niet veel van een liberale filosofie of van buitenstaanders moeten aantrekken?
(met jou bedoel ik dus ieder die er niet 'bij hoort')
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Tuurlijk! Als hij/zij maar in staat is mooi te vertellen en het Godsbesef bij de mensen wakker te maken (dat laatste komt helaas te weinig voor).
Dit vind ik écht bevreemdend; alsof een seculier ethicus niets te melden zou hebben, alsof een wetenschappelijke analyse van een atheďstisch Graecus niets over de authenticiteit van Bijbelteksten zou kunnen vertellen, alsof de kerk losstaat van maatschappelijke trends en ontwikkelingen – het lijkt me allemaal nonsens. Nu weet ik dat jij niet Katholiek bent, maar de Paus citeert Friedrich Nietzsche in z’n laatste encycliek; toch niet iemand die tot de harde kern van de Katholieke kerk behoort.quote:Op vrijdag 7 april 2006 02:40 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
omdat die vanuit een verkeerd perspectief denken en redeneren, daarnaast behoren ze niet tot de gemeenschap. het zou heel karig zijn als de kerk zich iets van 'jou' mening zou aantrekken. wat heeft de kerk met 'jou' te maken?
Natuurlijk is er in uiterste gevallen een ‘cultuurbotsing’, maar de omschrijving die jij geeft, in de bewoordingen ‘verkeerd perspectief’ – waarom niet ‘ander perspectief’? – verbaast mij hooglijk. Hiermee wordt het geloof al boven al het andere geplaatst en is het alleen voor de ingewijden mogelijk commentaar te leveren, dát vind ik juist karig, een veelvoud aan perspectieven domweg afschrijven omdat ze niet bij de club horen.
Iedereen die niet vanuit het verlangen redeneert om God te dienen is wat mij betreft geen serieuze gesprekspartner voor een kerk, want een kerk is een plek waar God gediend moet worden. Wat kun jij mij vertellen over hoe ik God moet kennen, volgen, prijzen en delen? DAT is het enige relevante perspectief voor een kerk. Elk ander perspectief is interessant voor een gesprek of discussie of wat dan ook, maar niet in het bepalen over normen die dienen om een plek te zijn die God de eer geeft die hem toekomt.
Culturele invloeden komen onvermijdelijk terug in de kerk en dat heeft in een hoop gevallen de kerk geen goed gedaan, maar dat houdt de zaak ook wel een beetje dynamisch. Daar heeft de kerk, imo, geen buitenstaande 'bemoeials' voor nodig.
Culturele invloeden komen onvermijdelijk terug in de kerk en dat heeft in een hoop gevallen de kerk geen goed gedaan, maar dat houdt de zaak ook wel een beetje dynamisch. Daar heeft de kerk, imo, geen buitenstaande 'bemoeials' voor nodig.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ookal ben ik geen Christen maar Moslim, ik snap goed wat je bedoeltquote:Op vrijdag 7 april 2006 10:32 schreef pmb_rug het volgende:
Iedereen die niet vanuit het verlangen redeneert om God te dienen is wat mij betreft geen serieuze gesprekspartner voor een kerk, want een kerk is een plek waar God gediend moet worden. Wat kun jij mij vertellen over hoe ik God moet kennen, volgen, prijzen en delen? DAT is het enige relevante perspectief voor een kerk. Elk ander perspectief is interessant voor een gesprek of discussie of wat dan ook, maar niet in het bepalen over normen die dienen om een plek te zijn die God de eer geeft die hem toekomt.
Culturele invloeden komen onvermijdelijk terug in de kerk en dat heeft in een hoop gevallen de kerk geen goed gedaan, maar dat houdt de zaak ook wel een beetje dynamisch. Daar heeft de kerk, imo, geen buitenstaande 'bemoeials' voor nodig.
X
God hoeft helemaal niet gedient te worden. Als je het als kerk echt goed wil doen dan dien je, je mede-mens net als Jesus dat deed zeg maar.quote:Op vrijdag 7 april 2006 10:32 schreef pmb_rug het volgende:
Iedereen die niet vanuit het verlangen redeneert om God te dienen is wat mij betreft geen serieuze gesprekspartner voor een kerk, want een kerk is een plek waar God gediend moet worden. Wat kun jij mij vertellen over hoe ik God moet kennen, volgen, prijzen en delen? DAT is het enige relevante perspectief voor een kerk. Elk ander perspectief is interessant voor een gesprek of discussie of wat dan ook, maar niet in het bepalen over normen die dienen om een plek te zijn die God de eer geeft die hem toekomt.
Culturele invloeden komen onvermijdelijk terug in de kerk en dat heeft in een hoop gevallen de kerk geen goed gedaan, maar dat houdt de zaak ook wel een beetje dynamisch. Daar heeft de kerk, imo, geen buitenstaande 'bemoeials' voor nodig.
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Alhoewel ik onderschrijf dat een ‘bemoeial’ inzake geloofsleer bij voorkeur verstand van zaken heeft waar hij over spreekt, vind ik de houding die je bij christenen, moslims – maar ook atheďsten – vindt, dat iemand wel ‘bij de club moet horen’ om überhaupt recht van spreken te hebben hoogst deplorabel en ik schaar het afschrijven van hun argumenten dan ook onder een ad-hominemaanval.
In sommige gevallen ben je natuurlijk gerechtigd om wat achterdochtig te zijn wat argumentatie aangaat, of vertelt de persoon of organisatie – answeringislam, Dawkins, answersingenesis – je al in welke richting de argumentatie waarschijnlijk zal zijn, bijvoorbaat de argumentatie derhalve al als invalide afschrijven, of volstaan met een vind ik uitermate onhebbelijk.
Nu moet ik bekennen dat ik in het gevan van ruudonline bijvoorbeeld ook tot geneigd ben, maar, om dat als institutionele stellingname te voeren gaat me veel en veel te ver; en het spijt me dan ook te horen wanneer mensen dit zeggen, ik ervaar dit eerlijk gezegd als oogkleppen.
In sommige gevallen ben je natuurlijk gerechtigd om wat achterdochtig te zijn wat argumentatie aangaat, of vertelt de persoon of organisatie – answeringislam, Dawkins, answersingenesis – je al in welke richting de argumentatie waarschijnlijk zal zijn, bijvoorbaat de argumentatie derhalve al als invalide afschrijven, of volstaan met een vind ik uitermate onhebbelijk.
Nu moet ik bekennen dat ik in het gevan van ruudonline bijvoorbeeld ook tot geneigd ben, maar, om dat als institutionele stellingname te voeren gaat me veel en veel te ver; en het spijt me dan ook te horen wanneer mensen dit zeggen, ik ervaar dit eerlijk gezegd als oogkleppen.
Als dominees garnalen mogen eten mogen ze ook homo zijn...
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik weet waar je op doelt (verboden in Leviticus), maar het doet me op het eerste gezicht denken aan de ridiculisering van de logische implicatie: Als New York een grote stad is, dan 2+2=4. Het klopt als een zwerende vinger, maar het verband lijkt ver te zoeken.quote:Op vrijdag 7 april 2006 13:30 schreef Invictus_ het volgende:
Als dominees garnalen mogen eten mogen ze ook homo zijn...
|
|
