Men ging met de volgende som de straat op
89-17:8 = ???
Het antwoord was 9. Wie is het met hen eens ?
Al weet ik het antwoord niet uit mijn hoofd. Maar het rekenen in NL gaat idd hard achteruit, tafels stampen, dat moeten ze!
NWS->GC
Dus 89 - 2.125 = 86.875
Ik had standaard 10-en voor dit vak.
Wel goed voor de kijkcijfers trouwens ! Humor topic!
quote:
.toch ?
quote:ah ja.
maargoed als je het opstraat aan iemand vraagt kan die natuurlijk denken '(89-17) / 8' of '89-(17/8)'
quote:Ja, als je het opnoemt wel, maar zoals het er nu staat, eerst delen en dan aftrekkenOp maandag 3 april 2006 18:41 schreef Yorrit het volgende:
[..]
ah ja.
maargoed als je het opstraat aan iemand vraagt kan die natuurlijk denken '(89-17) / 8' of '89-(17/8)'
quote:Wel
quote:Ja, da's idd niet best. Je hebt aan hoofdrekenen dagelijks plezier later. Ik wel tenminste.Op maandag 3 april 2006 18:42 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
beetje triest dat op de basisschool een rekenmachine mag worden gebruikt,
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2006 18:43:54 ]
quote:Ach whatever gebruik altijd een rekenmachine voor alles wat enigszins ingewikkelt lijkt
.Ik had btw rekenen met de citotoets als beste gemaakt vd hele klas
. Beetje jammer dat het verder met de talen niet zo goed ging quote:Al gebruik je een rekenmachine, moet je nog wel in de goede volgorde werkenOp maandag 3 april 2006 18:45 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Ach whatever gebruik altijd een rekenmachine voor alles wat enigszins ingewikkelt lijkt
Ik had btw rekenen met de citotoets als beste gemaakt vd hele klas
quote:daar zie je het al, ik ben dr ook zo eenOp maandag 3 april 2006 18:42 schreef gelly het volgende:
Mensen denken niet met haakjes, dat doen computers.
quote:Klein denkfoutje kan altijd gebeuren, vandaar dat ik toch wel een rek. machine prefereerOp maandag 3 april 2006 18:43 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, da's idd niet best. Je hebt aan hoofdrekenen dagelijks plezier later. Ik wel tenminste.
.quote:Tenzij je op [ENTER] of [=] tussendoor drukt niet hoorOp maandag 3 april 2006 18:45 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Al gebruik je een rekenmachine, moet je nog wel in de goede volgorde werken
.Mijn topic wat doe je!
Ik was 20 minuten eerder!
quote:Als jij eerst 89-17 intoetst en dan enter vervolgens op /8. Dan gaat het alsnog foutOp maandag 3 april 2006 18:47 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Tenzij je op [ENTER] of [=] tussendoor drukt niet hoor
quote:Ik heb niet altijd een rekenmachine bij me, en bij sommige examens zijn ze niet toegestaan.Op maandag 3 april 2006 18:46 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Klein denkfoutje kan altijd gebeuren, vandaar dat ik toch wel een rek. machine prefereer
quote:Whehe...ik nietOp maandag 3 april 2006 18:37 schreef gelly het volgende:
Aldus een item bij RTL nieuws. Maar hoe goed kan de redactie zelf rekenen...
Men ging met de volgende som de straat op
89-17:8 = ???
Het antwoord was 9. Wie is het met hen eens ?
quote:Sorry komt door mijn schop, had ff niet in de Klaagbank gekeken.Op maandag 3 april 2006 18:47 schreef BiMeWet het volgende:
Debielen Editie NL
Mijn topic wat doe je!
Ik was 20 minuten eerder!
quote:Zo is het wel 9 natuurlijkOp maandag 3 april 2006 18:37 schreef gelly het volgende:
Aldus een item bij RTL nieuws. Maar hoe goed kan de redactie zelf rekenen...
Men ging met de volgende som de straat op
(89-17):8 = ???
Het antwoord was 9. Wie is het met hen eens ?
quote:Dat zei ikOp maandag 3 april 2006 18:47 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Als jij eerst 89-17 intoetst en dan enter vervolgens op /8. Dan gaat het alsnog fout
.quote:Tenzij ze aangetrouwd is, grote kans dat je oom dan een vrouw was getrouwdOp maandag 3 april 2006 18:52 schreef gelly het volgende:
Ja, en als m'n tante een lul had was het m'n oom. Dat staat er toch niet ?
quote:Ow ja!
quote:Beetje ingewikkelde zinsconstructie met dat "tenzij" en "niet", maar het klopt wel
.quote:Maar rekenen kan ik welOp maandag 3 april 2006 18:55 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Beetje ingewikkelde zinsconstructie met dat "tenzij" en "niet", maar het klopt wel
quote:Je tante heeft een lulOp maandag 3 april 2006 18:52 schreef gelly het volgende:
Ja, en als m'n tante een lul had was het m'n oom. Dat staat er toch niet ?
quote:Dat hoop ik voor je, als je niet weet hoe een rekenmachine werkt
.quote:Ik ben het er absoluut mee eens, maar de methode 'Meneer Van Dale Wacht Op Antwoord' kan weer eens ge-upgraded worden, omdat ik hier zie, dat er bij bosjes rekenfouten worden gemaakt omtrent deze som.Op maandag 3 april 2006 18:37 schreef gelly het volgende:
Aldus een item bij RTL nieuws. Maar hoe goed kan de redactie zelf rekenen...
Men ging met de volgende som de straat op
89-17:8 = ???
Het antwoord was 9. Wie is het met hen eens ?
quote:'Meneer Van Dale Wacht Op Antwoord", klopt zowieso voor geen meter.Op maandag 3 april 2006 19:22 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Ik ben het er absoluut mee eens, maar de methode 'Meneer Van Dale Wacht Op Antwoord' kan weer eens ge-upgraded worden, omdat ik hier zie, dat er bij bosjes rekenfouten worden gemaakt omtrent deze som.
5-3+2 = 4
niet 5-3+2=0
quote:Je moet het dan ook lezen als "vermenigvuldigen en delen komt voor optellen en aftrekken"Op maandag 3 april 2006 19:25 schreef Mirage het volgende:
[..]
'Meneer Van Dale Wacht Op Antwoord", klopt zowieso voor geen meter.
5-3+2 = 4
niet 5-3+2=0
quote:Je moet ook de V en D samennemen, evenals de O en A.Op maandag 3 april 2006 19:25 schreef Mirage het volgende:
[..]
'Meneer Van Dale Wacht Op Antwoord", klopt zowieso voor geen meter.
5-3+2 = 4
niet 5-3+2=0
Dat heeft je meester of juf er vast ook wel bij verteld.
quote:natuurlijk !Op maandag 3 april 2006 19:27 schreef gelly het volgende:
[..]
Je moet het dan ook lezen als "vermenigvuldigen en delen komt voor optellen en aftrekken"
Maar dàt is juist waar veel mensen de fout mee in gaan.
Ze nemen dit ezelsbruggetje hardstikke letterlijk.
Ik heb veel leerlingen meegemaakt die juist dit deel niet mee hebben gekregen.
Machtsverheffen en Worteltrekken, in de volgorde van de som
Vermenigvuldigen en Delen, in de volgorde van de som
Optellen en Aftrekken, in de volgorde van de som
Bij dingen als logaritmen moet je een beetje nadenken, in dit geval komt het vóór vermenigvuldigen, omdat logaritmen de omkeerfuncties zijn van machtsfuncties... toch?
Vermenigvuldigen komt voor delen en delen komt voor optellen en aftrekken.
Indien je werkt met een 'precision' is het eerste gedeelte cruciaal
Bij een 'precision' van 0 is 100*10/3 (333) iets anders dan 10/3 * 100 (300)
Oh en het rijtje volledig:
M(achtsverheffen)
v(ermenigvuldigen)
D(elen)
W(orteltrekken)
O(ptellen)
A(ftrekken)
quote:Dat is dus verouderd.Op maandag 3 april 2006 20:16 schreef wdn het volgende:
Oh en het rijtje volledig:
M(achtsverheffen)
v(ermenigvuldigen)
D(elen)
W(orteltrekken)
O(ptellen)
A(ftrekken)
quote:Schande voor het Neerlandsch onderwijs. Gelukkig zijn er nog mensen zoals de TS, hulde.Op zaterdag 9 april 2005 04:08 schreef een niet zo slimme user het volgende:
[..]
ZO-Brabant + de rest van brabant zijn 21000 geweldsmisdrijven per jaar per 100.000 inwoners. Een Stadsregio als Rotterdam-Rijnmond tipt er niet aan, terwijl er relatief veel meer mensen wonen. Go figure, mr statistiek/
[ Bericht 0% gewijzigd door WiskundeKnobbel op 03-04-2006 20:43:08 ]
quote:Blijkbaar
Enige reden waarom ze dit hebben gewijzigd?
quote:Hoe moeten de leraren anders de rekensommen oplossen?Op maandag 3 april 2006 18:42 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
beetje triest dat op de basisschool een rekenmachine mag worden gebruikt,
quote:Geen flauw idee.Op maandag 3 april 2006 21:12 schreef wdn het volgende:
[..]
Blijkbaar
Enige reden waarom ze dit hebben gewijzigd?
quote:Ze kunnen het altijd nog aan het slimste jongetje van de klas vragen.Op maandag 3 april 2006 21:14 schreef dwerg het volgende:
[..]
Hoe moeten de leraren anders de rekensommen oplossen?
quote:??Op maandag 3 april 2006 20:16 schreef wdn het volgende:
Bij een 'precision' van 0 is 100*10/3 (333) iets anders dan 10/3 * 100 (300)
quote:in Achmea kennis quiz was dus ook die fout gemaaktOp maandag 3 april 2006 18:39 schreef kreischer2000 het volgende:
Ik niet. Delen gaat voor aftrekken
Al weet ik het antwoord niet uit mijn hoofd. Maar het rekenen in NL gaat idd hard achteruit, tafels stampen, dat moeten ze!
en het werd nog goed gerekend ook
dom dom dom
Eenvoudige sommetjes gaan nog wel, maar voor de rest vind ik een rekenmachine zeer geschikt.
quote:Ze zijn met die quiz sowieso heel soepel. Charzia roept van tevoren nog dat ze iets goed moeten spellen bijv. en dan schrijven ze 't fout, en wordt 't toch goed gerekend. 't Verbaast me niets dat ze ook zo te werk gaan bij bijv. sommen.Op dinsdag 4 april 2006 18:40 schreef MLF het volgende:
[..]
in Achmea kennis quiz was dus ook die fout gemaakt
en het werd nog goed gerekend ook
dom dom dom
quote:Alsof je dat uit je hoofd kan
Logisch dat ze bedoelden eerst 89-17 en dan delen door 8
Al moet het 'officieel' wel zoals jij zegt.
Delen en vermenigvuldigen voor optellen of aftrekken. (overigens altijd een rare regel gevonden, zet dan de som in de juiste volgorde
)Volgens Google is het ook :
89 - (17 / 8) = 86.87500
quote:het klopt gewoon hoor. 5-3+2=4 ookal ga je eerst optellen dan krijg je -3+2 = -1 en dan 5-1=4Op maandag 3 april 2006 19:25 schreef Mirage het volgende:
[..]
'Meneer Van Dale Wacht Op Antwoord", klopt zowieso voor geen meter.
5-3+2 = 4
niet 5-3+2=0
Stel dat je 20 hoofden hebt, en je telt daar 18 hoofden bij op..
quote:= -38 lichamenOp woensdag 5 april 2006 17:39 schreef Alicey het volgende:
Zo moeilijk is hoofdrekenen toch niet?
Stel dat je 20 hoofden hebt, en je telt daar 18 hoofden bij op..
quote:Volgens mij is 10/3 (=3.3) * 100 nog steeds (333,3) net zoals 1000/3.Op maandag 3 april 2006 20:16 schreef wdn het volgende:
Bij een 'precision' van 0 is 100*10/3 (333) iets anders dan 10/3 * 100 (300)
met -d -t en -dt
,maarjaaaaaaa maakt niet uit , je slaagt toch wel op vwo niveau
quote:Op woensdag 5 april 2006 19:17 schreef bier_hier het volgende:
naja hun niet rekenen , ik kan ben 18 , 6vwo en ik snap werkwoorden en zo niet ,
met -d -t en -dt
maarjaaaaaaa maakt niet uit , je slaagt toch wel op vwo niveau
quote:maar ik kan wel goed rekenen
quote:Dat is een precision van 1 wat jij gebruiiktOp woensdag 5 april 2006 18:39 schreef freiss het volgende:
[..]
Volgens mij is 10/3 (=3.3) * 100 nog steeds (333,3) net zoals 1000/3.
Python:
rinzwind@diskworld:~$ python
Python 2.4.2 (#2, Sep 30 2005, 21:19:01)
[GCC 4.0.2 20050808 (prerelease) (Ubuntu 4.0.1-4ubuntu8)] on linux2
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> a=10/3
>>> a=a*100
>>> print a
300
>>> a=10*100
>>> a=a/3
>>> print a
333
>>>
>>> print type(a)
<type 'int'>
Ziet het verschil
Wat ik postte is delen met integers en dan vervalt elke decimaal
In eerste instantie lijkt het vreemd maar toch is het dat niet als je iets verder kijkt.
quote:Ja, ok, met tussentijdse afronding dus welOp woensdag 5 april 2006 20:05 schreef wdn het volgende:
-knip-
rinzwind@diskworld:~$ python
Python 2.4.2 (#2, Sep 30 2005, 21:19:01)
[GCC 4.0.2 20050808 (prerelease) (Ubuntu 4.0.1-4ubuntu8)] on linux2
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> print 10/3*100
300
>>> print 10*100/3
333
>>>
integer/integer = integer
>>> print 10.0*100/3
333.333333333
>>> print 10.0/3*100
333.333333333
real/integer = real
Werkt zo in bijna elke programmeertaal (hoop ik)
quote:Maar we hebben het toch juist over hoofdrekenen? Op de pc kan ik ook wel van alles met significantie uitvoerenOp woensdag 5 april 2006 21:04 schreef wdn het volgende:
Werkt zo in bijna elke programmeertaal (hoop ik)
Met je [GCC 4.0.2 20050808 (prerelease) (Ubuntu 4.0.1-4ubuntu8)]
quote:Oneens.Op maandag 3 april 2006 18:37 schreef gelly het volgende:
Aldus een item bij RTL nieuws. Maar hoe goed kan de redactie zelf rekenen...
Men ging met de volgende som de straat op
89-17:8 = ???
Het antwoord was 9. Wie is het met hen eens ?
quote:Ga maar eens naar Amerika, daar is de syntaxis van rekensommen ook anders, en met haakjes. Wat ik overigens een veel fijnere syntaxis vindt dan onze onoverzichtelijke Nederlandse. Maar dat komt misschien ook omdat ik veel programmeer in m'n vrije tijd.Op maandag 3 april 2006 18:42 schreef gelly het volgende:
Mensen denken niet met haakjes, dat doen computers.
Daar stond een jongen in de finale en de laatste vraag die hij moest beantwoorden was: "Hoeveel is 6/3*2 ? ". Die jongen zegt dus volkomen terecht 4. Maar nee, dit werd fout gerekend. Het goede antwoord zou 1 moeten zijn
.Door dat stelletje onbenullen ging een spelcomputer aan zijn neus voorbij.
Wat ik me trouwens afvraag is of men die regel van Van Dale nog steeds op de basisschool aan kinderen leert, ipv het ezelsbruggetje: "Weg Met Die Vreemde Achterhaalde Onzin!"
"Dan doe je eerst 17:8, en dan 89-ans"