ah ja.quote:
Ja, als je het opnoemt wel, maar zoals het er nu staat, eerst delen en dan aftrekkenquote:Op maandag 3 april 2006 18:41 schreef Yorrit het volgende:
[..]
ah ja.
maargoed als je het opstraat aan iemand vraagt kan die natuurlijk denken '(89-17) / 8' of '89-(17/8)'
Ja, da's idd niet best. Je hebt aan hoofdrekenen dagelijks plezier later. Ik wel tenminste.quote:Op maandag 3 april 2006 18:42 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
beetje triest dat op de basisschool een rekenmachine mag worden gebruikt,
Ach whatever gebruik altijd een rekenmachine voor alles wat enigszins ingewikkelt lijktquote:
Al gebruik je een rekenmachine, moet je nog wel in de goede volgorde werkenquote:Op maandag 3 april 2006 18:45 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Ach whatever gebruik altijd een rekenmachine voor alles wat enigszins ingewikkelt lijkt.
Ik had btw rekenen met de citotoets als beste gemaakt vd hele klas. Beetje jammer dat het verder met de talen niet zo goed ging
daar zie je het al, ik ben dr ook zo eenquote:Op maandag 3 april 2006 18:42 schreef gelly het volgende:
Mensen denken niet met haakjes, dat doen computers.
Klein denkfoutje kan altijd gebeuren, vandaar dat ik toch wel een rek. machine prefereerquote:Op maandag 3 april 2006 18:43 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, da's idd niet best. Je hebt aan hoofdrekenen dagelijks plezier later. Ik wel tenminste.
Tenzij je op [ENTER] of [=] tussendoor drukt niet hoorquote:Op maandag 3 april 2006 18:45 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Al gebruik je een rekenmachine, moet je nog wel in de goede volgorde werken
Als jij eerst 89-17 intoetst en dan enter vervolgens op /8. Dan gaat het alsnog foutquote:Op maandag 3 april 2006 18:47 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Tenzij je op [ENTER] of [=] tussendoor drukt niet hoor.
Ik heb niet altijd een rekenmachine bij me, en bij sommige examens zijn ze niet toegestaan.quote:Op maandag 3 april 2006 18:46 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Klein denkfoutje kan altijd gebeuren, vandaar dat ik toch wel een rek. machine prefereer.
Whehe...ik nietquote:Op maandag 3 april 2006 18:37 schreef gelly het volgende:
Aldus een item bij RTL nieuws. Maar hoe goed kan de redactie zelf rekenen...
Men ging met de volgende som de straat op
89-17:8 = ???
Het antwoord was 9. Wie is het met hen eens ?
Sorry komt door mijn schop, had ff niet in de Klaagbank gekeken.quote:Op maandag 3 april 2006 18:47 schreef BiMeWet het volgende:
Debielen Editie NL
Mijn topic wat doe je!
Ik was 20 minuten eerder!
Zo is het wel 9 natuurlijkquote:Op maandag 3 april 2006 18:37 schreef gelly het volgende:
Aldus een item bij RTL nieuws. Maar hoe goed kan de redactie zelf rekenen...
Men ging met de volgende som de straat op
(89-17):8 = ???
Het antwoord was 9. Wie is het met hen eens ?
Dat zei ikquote:Op maandag 3 april 2006 18:47 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Als jij eerst 89-17 intoetst en dan enter vervolgens op /8. Dan gaat het alsnog fout
Tenzij ze aangetrouwd is, grote kans dat je oom dan een vrouw was getrouwdquote:Op maandag 3 april 2006 18:52 schreef gelly het volgende:
Ja, en als m'n tante een lul had was het m'n oom. Dat staat er toch niet ?
Maar rekenen kan ik welquote:Op maandag 3 april 2006 18:55 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Beetje ingewikkelde zinsconstructie met dat "tenzij" en "niet", maar het klopt wel.
Je tante heeft een lulquote:Op maandag 3 april 2006 18:52 schreef gelly het volgende:
Ja, en als m'n tante een lul had was het m'n oom. Dat staat er toch niet ?
Ik ben het er absoluut mee eens, maar de methode 'Meneer Van Dale Wacht Op Antwoord' kan weer eens ge-upgraded worden, omdat ik hier zie, dat er bij bosjes rekenfouten worden gemaakt omtrent deze som.quote:Op maandag 3 april 2006 18:37 schreef gelly het volgende:
Aldus een item bij RTL nieuws. Maar hoe goed kan de redactie zelf rekenen...
Men ging met de volgende som de straat op
89-17:8 = ???
Het antwoord was 9. Wie is het met hen eens ?
'Meneer Van Dale Wacht Op Antwoord", klopt zowieso voor geen meter.quote:Op maandag 3 april 2006 19:22 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Ik ben het er absoluut mee eens, maar de methode 'Meneer Van Dale Wacht Op Antwoord' kan weer eens ge-upgraded worden, omdat ik hier zie, dat er bij bosjes rekenfouten worden gemaakt omtrent deze som.
Je moet het dan ook lezen als "vermenigvuldigen en delen komt voor optellen en aftrekken"quote:Op maandag 3 april 2006 19:25 schreef Mirage het volgende:
[..]
'Meneer Van Dale Wacht Op Antwoord", klopt zowieso voor geen meter.
5-3+2 = 4
niet 5-3+2=0![]()
Je moet ook de V en D samennemen, evenals de O en A.quote:Op maandag 3 april 2006 19:25 schreef Mirage het volgende:
[..]
'Meneer Van Dale Wacht Op Antwoord", klopt zowieso voor geen meter.
5-3+2 = 4
niet 5-3+2=0![]()
natuurlijk !quote:Op maandag 3 april 2006 19:27 schreef gelly het volgende:
[..]
Je moet het dan ook lezen als "vermenigvuldigen en delen komt voor optellen en aftrekken"
Dat is dus verouderd.quote:Op maandag 3 april 2006 20:16 schreef wdn het volgende:
Oh en het rijtje volledig:
M(achtsverheffen)
v(ermenigvuldigen)
D(elen)
W(orteltrekken)
O(ptellen)
A(ftrekken)
Schande voor het Neerlandsch onderwijs. Gelukkig zijn er nog mensen zoals de TS, hulde.quote:Op zaterdag 9 april 2005 04:08 schreef een niet zo slimme user het volgende:
[..]
ZO-Brabant + de rest van brabant zijn 21000 geweldsmisdrijven per jaar per 100.000 inwoners. Een Stadsregio als Rotterdam-Rijnmond tipt er niet aan, terwijl er relatief veel meer mensen wonen. Go figure, mr statistiek/
Blijkbaarquote:
Hoe moeten de leraren anders de rekensommen oplossen?quote:Op maandag 3 april 2006 18:42 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
beetje triest dat op de basisschool een rekenmachine mag worden gebruikt,
Geen flauw idee.quote:Op maandag 3 april 2006 21:12 schreef wdn het volgende:
[..]
Blijkbaar
Enige reden waarom ze dit hebben gewijzigd?
Ze kunnen het altijd nog aan het slimste jongetje van de klas vragen.quote:Op maandag 3 april 2006 21:14 schreef dwerg het volgende:
[..]
Hoe moeten de leraren anders de rekensommen oplossen?
??quote:Op maandag 3 april 2006 20:16 schreef wdn het volgende:
Bij een 'precision' van 0 is 100*10/3 (333) iets anders dan 10/3 * 100 (300)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |