Stelling: God bestaat niet

quote:

Op zondag 29 april 2007 17:02 schreef proteus het volgende:

[..]

De christenen die er zijn hebben ouders die ook christen zijn. En dat jouw ouders nu niet meer geloven, prima, maar ik neem aan dat ze katholiek of protestant waren, en dat jij ook naar zo'n school bent geweest.

Ik ben naar zo'n school geweest, maar ik heb geleeft alsof ik nooit geloofd zou hebben. Je hebt je conclusie al getrokken en ziet het vanuit de hondenpsychologie: aangeleerd gedrag van de mens en meer niet. Dat is te simpel. Een mens heeft een zelfbewustzijn en kan zichzelf veranderen. Denk er eens over na waar jouw starrigheid vandaan komt. Alsof jij het allemaal precies weet. Ik heb zelf die keuze gemaakt, bewust. Ik ben daar zelf ook bewust mee bezig. Jij kent mij ook helemaal niet om daarover te oordelen.

Vriend van me had alleen een gelovige moeder. Moest er zelf niets van hebben. Afschuw. Deed alles wat volgens de bijbel niet zou kunnen. Hij heeft plotseling de stem van God gehoord. God zei: ik besta echt en het wordt tijd dat je kiest. Vanaf dat moment zocht hij weer contact met mij en veranderde zijn hele leven. (niet door mij overigens, maar door zichzelf en zijn relatie met God)

Het Christus leert je het belang van het opzij zetten van je eigen ego. Als ik naar jouw post kijk, ben jij niet van plan van mij iets aan te nemen of zelfs te overwegen dat wat ik zeg zo kan zijn. Je hebt je conclusies en daarmee is het klaar. Ik vind dat prima. Heb daar respect voor, bewust. Maar een dialoog met jou voortzetten op basis van die instelling heeft geen zin. In een dialoog leer je van elkaar en sta je open voor elkaar. Een discussie kun je niet voeren hierover, omdat er geen belangen zijn die behartigt zouden moeten worden. In dit geval zou er een actie moeten plaatsvinden. Dat is niet het geval.

quote:

Op zondag 29 april 2007 17:55 schreef Integrity het volgende:

Hij heeft plotseling de stem van God gehoord. God zei: ik besta echt en het wordt tijd dat je kiest.

!!!!!!

quote:

Op zondag 29 april 2007 17:57 schreef RickoKun het volgende:

[..]

!!!!!!

Bijzonder he?

quote:

Op zondag 29 april 2007 17:55 schreef Integrity het volgende:
Een mens heeft een zelfbewustzijn en kan zichzelf veranderen. Denk er eens over na waar jouw starrigheid vandaan komt. Alsof jij het allemaal precies weet. Ik heb zelf die keuze gemaakt, bewust. Ik ben daar zelf ook bewust mee bezig. Jij kent mij ook helemaal niet om daarover te oordelen.

Ik ben helemaal niet starrig. Ik doe niet aan geloof, ik doe aan bewijs. Ik ben agnost. Misschien wil je even uitleggen waarom je ouders niet meer geloven?

quote:

Op zondag 29 april 2007 18:03 schreef proteus het volgende:

[..]

Ik ben helemaal niet starrig. Ik doe niet aan geloof, ik doe aan bewijs. Ik ben agnost. Misschien wil je even uitleggen waarom je ouders niet meer geloven?

Ze hebben het vertrouwen in andere mensen verloren, denk ik. Mijn vader is klinisch dood geweest, die heeft de hemel ook daadwerkelijk gezien. Hij praat er zelden over. Ik heb wel eens tegen m gezegd: waarom doe je niets met het geloof, als je zoiets ervaren hebt? Zijn vrouw is er wel trouw in om naar de kerk te gaan, maar als ik er een gesprek over aanknoop is het minder interessant. Zo'n gesprek houdt geen stand.

quote:

Op zondag 29 april 2007 18:05 schreef Integrity het volgende:
Ze hebben het vertrouwen in andere mensen verloren, denk ik.

Is dat een reden om niet meer te geloven?
Het verstand komt met de jaren denk ik. Het duurt even voor de indoctrinatie wegslijt.
Wat vind je trouwens van de Islam. Hebben die het allemaal mis? Gaan die nog ooit christen worden? Het lijkt erop dat meer christenen moslim worden, heb je dat al overwogen?

quote:

Op zondag 29 april 2007 18:11 schreef proteus het volgende:

[..]

Is dat een reden om niet meer te geloven?
Het verstand komt met de jaren denk ik. Het duurt even voor de indoctrinatie wegslijt.
Wat vind je trouwens van de Islam. Hebben die het allemaal mis? Gaan die nog ooit christen worden? Het lijkt erop dat meer christenen moslim worden, heb je dat al overwogen?

Dat kan een reden zijn om niet meer te geloven. Een motivatie is niet zomaar in hokjes te denken, maar als jij Christenen spreek die erg hypocriet zijn en je komt daarachter, wat is een woord dan nog waard? Spreken in daden is krachtiger.

Er is een wezenlijk verschil tussen het oude en het nieuwe verbond tussen God en de mens. De Islam is een achteruitgang, omdat je daarmee de wet weer een intrede laat doen. Het nadeel van een pure wet, is dat je daarmee geen verantwoordelijkheid meer hoeft te nemen. Alles wordt voorgekauwd en je kunt je ergens op beroepen. De mazen in de wet, sort of speak.

Het Christendom is wat mij betreft een evolutie in het geloof. Zo zou je het kunnen noemen. Hoe mensen er soms mee omgaan, dat is een ander verhaal.

quote:

Op zondag 29 april 2007 18:15 schreef Integrity het volgende:
Het Christendom is wat mij betreft een evolutie in het geloof. Zo zou je het kunnen noemen. Hoe mensen er soms mee omgaan, dat is een ander verhaal.

Ok, dus christendom is 'beter' dan de Islam. Maar wat dan te denken van Hindoeisme? 1 miljard mensen die helemaal niets met Jezus of Mohammed hebben. Waarom doet God daar niets aan? Die mensen komen nooit in de hemel, of wel?

quote:

Op zondag 29 april 2007 18:29 schreef proteus het volgende:

[..]

Ok, dus christendom is 'beter' dan de Islam. Maar wat dan te denken van Hindoeisme? 1 miljard mensen die helemaal niets met Jezus of Mohammed hebben. Waarom doet God daar niets aan? Die mensen komen nooit in de hemel, of wel?

Nee, als je zegt dat het 'beter' is, dan heb je het fout. Het is mijn keuze. Je bent vrij om te kiezen wat je wilt. Ik geef mijn visie erover weer en ik laat ook niet toe dat jij mijn woorden in een specifiek hokje drukt.

Die mensen worden door iemand anders beoordeelt. Mozes.

Ik dacht eventjes dat ik een echte dialoog hier voerde, maar nu blijk je wederom gewoon je punt te willen maken. Maar nu met een omweg. Ga jij er vanuit dat iemand die gelooft per definitie niet slim is? Ik zou die energie richten op zelfkennis.

Ben weg de komende paar dagen. Wacht op m'n nieuwe modem. Probeer het dan nog eens.

quote:

Op zondag 29 april 2007 18:31 schreef Integrity het volgende:
Nee, als je zegt dat het 'beter' is, dan heb je het fout. Het is mijn keuze. Je bent vrij om te kiezen wat je wilt. Ik geef mijn visie erover weer en ik laat ook niet toe dat jij mijn woorden in een specifiek hokje drukt.

Die mensen worden door iemand anders beoordeelt. Mozes.

Daarom zette ik 'beter' ook tussen quotes, omdat het voor jou 'beter' is. Voor mij is alles gelijk.
Dus Mozes beoordeelt mensen die niets met Jezus of God hebben. Die mensen hebben overigens ook nog nooit van Mozes gehoord. Lekker als je als indiaan in de Amazone naar de hel mag, omdat je je hele leven de godin van de aarde hebt aanbeden.

quote:

Op zondag 29 april 2007 18:38 schreef proteus het volgende:

[..]

Daarom zette ik 'beter' ook tussen quotes, omdat het voor jou 'beter' is. Voor mij is alles gelijk.
Dus Mozes beoordeelt mensen die niets met Jezus of God hebben. Die mensen hebben overigens ook nog nooit van Mozes gehoord. Lekker als je als indiaan in de Amazone naar de hel mag, omdat je je hele leven de godin van de aarde hebt aanbeden.

gvd! ik moest weer lachen!

Niemand heeft die vent in 2007 jaar gezien, nee ik denk niet dat hij bestaat.

quote:

Op zondag 29 april 2007 10:50 schreef Beezz het volgende:

[..]

Anders check je even het woordenboek, bombarie gaat niet op als je het hebt over of god niet zou bestaan of wel. Waar ik aan het mierenneuken ben ontgaat mij even.
[..]

Misschien vliegen er roze olifanten op Mars, misschien niet. Ik denk dat een gemiddelde atheist/agnost meer tijd en aandacht aan z'n opvattingen besteedt dan de gemiddelde gelovige. En als je het over mijn Duits docent hebt dan is dat niet een 'gemiddelde gelovige', die man was priester, en die heeft inderdaad meer energie in zijn zienswijze gestoken, die heeft er zijn leven van gemaakt.
[..]

Dit gaat toch ook precies op voor gelovige? En ik probeer hier toch echt geen mensen te bekeren ofzo. Ik geef mijn mening over waarom ik niet geloof, en zeg tegen niemand dat zij moeten geloven wat ik geloof.
Daar waar jij op doelt, is een situatie die je niet opzoekt, als iemand aan mij vraagt of ik Jezus Christus als verlosser in mijn leven heb geaccepteerd dan is de discussie al snel zo gelopen als ik zei, ik ben niet actief aan het folderen om mensen te overtuigen van mijn kijk op de wereld.

edit: Na je fotoboek bezocht te hebben, snap ik meteen waarom je al 2x precies op dezelfde manier reageert. En ik wil met veel bombarie men overtuigen van mijn 'zienswijze', zegt de man die tig pagina's van de Bijbel quote. Waarom doe je dat? Omdat je wilt laten zien dat je gelovig bent? Is het stoer? Of wil je soms andere overtuigen van jouw geloof?

Een hoop ongevoelige retoriek waar de verkapte nijd vanaf lijkt te knallen.. Of lees ik dat er vanaf ?!
Met op het einde een steek onder water of gewoon een poging tot sarcasme ?!!
Goh dat jij dat stoer vind en niet bijvoorbeeld triest of dom ....
En ben je overtuigd ?! Duidelijk niet,,,,,
Dus dat zal dan ook wel niet de rede zijn waarom het er staat hé.
Of zou ik zo naïef zijn als volwassene en Christen om te denken dat de door jouw gesuggereerde "functie" van mijn citeren een optie is ?
Dat het mensen/ongelovigen overtuigd die niet willen noch kunnen ?!!
Zou ik dan niet beter af zijn met een website gewijd aan Bijbelse citaten en quote's in plaats van citaten te plaatsen in een vrijwel anoniem fotoboek.
*edit*
Ik "durf" zelfs mijn portret aan mijn fotoboek te verbinden moet je nagaan joh..

[ Bericht 1% gewijzigd door Tiesemans op 02-05-2007 05:39:41 ]

quote:

Op zondag 29 april 2007 18:42 schreef RickoKun het volgende:


gvd! ik moest weer lachen!

Jammer dat je die drie letters er dan weer even bij moet zeten, waarom wil je nu perse mensen kwetsen?

In het alledaagse leven gaan we er alleen vanuit dat iets bestaat als daar bewijs voor is.
Ik zou niet weten waarom we de bewijslast in het geval van God zouden moeten omkeren?
Er is geen bewijs, ergo: God bestaat niet .

quote:

Op woensdag 2 mei 2007 05:24 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Een hoop ongevoelige retoriek waar de verkapte nijd vanaf lijkt te knallen.. Of lees ik dat er vanaf ?!
Met op het einde een steek onder water of gewoon een poging tot sarcasme ?!!
Goh dat jij dat stoer vind en niet bijvoorbeeld triest of dom ....
En ben je overtuigd ?! Duidelijk niet,,,,,
Dus dat zal dan ook wel niet de rede zijn waarom het er staat hé.
Of zou ik zo naïef zijn als volwassene en Christen om te denken dat de door jouw gesuggereerde "functie" van mijn citeren een optie is ?
Dat het mensen/ongelovigen overtuigd die niet willen noch kunnen ?!!
Zou ik dan niet beter af zijn met een website gewijd aan Bijbelse citaten en quote's in plaats van citaten te plaatsen in een vrijwel anoniem fotoboek.
*edit*
Ik "durf" zelfs mijn portret aan mijn fotoboek te verbinden moet je nagaan joh..

Je laat je wel erg snel uit je holletje lokken, waarvoor je eerst mij aanviel vind je het nu nodig om jezelf te verdedigen.

Pas maar op dat je zometeen niet begint te schuimbekken als iemand weer wat zegt over je Bijbel quotes en je je daarover overmatig begint op te winden met wit schuim rondom de mondhoekjes tot gevolg.

quote:

Op woensdag 2 mei 2007 09:55 schreef Klit het volgende:

[..]

Jammer dat je die drie letters er dan weer even bij moet zeten, waarom wil je nu perse mensen kwetsen?

Potjandikkie! Daar had ik niet bij nagedacht, sorry!

quote:

Op woensdag 2 mei 2007 12:45 schreef RickoKun het volgende:

[..]

Potjandikkie! Daar had ik niet bij nagedacht, sorry!

iemand met klit als username en een klit als avatar hoef je dan ook niet serieus te nemen .

quote:

Op woensdag 2 mei 2007 13:02 schreef Viking84 het volgende:


iemand met klit als username en een klit als avatar hoef je dan ook niet serieus te nemen .

Nou bedankt dan maar weer he.
Overigens weet ik niet waar jij die klit als avatar vandaan haalt hoor.

Komop jongens ontopic maar weer he..we hoeven elkaar niet af te gaan zeiken..das nergens voor nodig..

Ik denk iig dat het niet echt lang duurt of dat we achter de waarheid zullen komen. 21 december 2012 nadert en tevens komt er een 2e zon bij in 2009..

jah en?

dat hoort allemaal bij de prophecy..toch? alles komt tesamen..totale bewustzijnsverandering..

Jongens dit heeft Nostredamus voorspelt..!! en weet je wel wat voorn drugs hij gebruikte..??!!

God die laat misschien wel de grootste bikkel in zijn broek schijten over een paar jaar!

quote:

Op woensdag 2 mei 2007 18:21 schreef Klit het volgende:

[..]

Nou bedankt dan maar weer he.
Overigens weet ik niet waar jij die klit als avatar vandaan haalt hoor.

ik zie toch echt een klit . Of heb ik een verdorven geest? .

-edit- oh het is een muis .

quote:

Op woensdag 2 mei 2007 23:07 schreef Viking84 het volgende:


ik zie toch echt een klit . Of heb ik een verdorven geest? .

-edit- oh het is een muis .

Ieder schepsel zal zien wat hij wil zien, toch.

quote:

Op woensdag 2 mei 2007 10:01 schreef Viking84 het volgende:
In het alledaagse leven gaan we er alleen vanuit dat iets bestaat als daar bewijs voor is.
Ik zou niet weten waarom we de bewijslast in het geval van God zouden moeten omkeren?
Er is geen bewijs, ergo: God bestaat niet .

Maar God is heel bijzonder. Namelijk:

Hij is almachtig, al is dat begrip logisch gezien niet houdbaar

De schepping moet een begin hebben, maar God dan weer niet; die is eeuwig

In al die abstractie en logica die het universum aan ons openbaart, oefent God een kunstmatig begrip uit als ethiek, en houdt Hij zich persoonlijk met elke ziel hier op Aarde bezig

Hij heeft van het leven een grote afvalrace gemaakt: in die hele culturele en religieuze wirwar van onze Aarde moet de mens het Christendom als geloof uitzoeken en Jezus aanvaarden, en dan win je een koelkast

Dat wordt dan goedgepraat met een nogal scheef idee over "vrije wil"

Dit is het Godsbeeld wat ik wel es van Christenen krijg opgedragen. Het is in mijn ogen net zo primitief als om een boom heendansen en dan maar die regen afwachten. Dat zegt verder niks over het bestaan van God hoor, want daar sta ik prima voor open. Ik denk alleen niet dat je God bovenstaande menselijke primitiviteiten moet gaan opleggen. Ik denk wel es dat als God een bewustzijn zou hebben en gevoel voor humor, hij krom ligt van bovenstaand Godsbeeld. En als-Ie wat minder humor heeft, zou-Ie zwaar beledigt zijn.

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 10:17 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Maar God is heel bijzonder. Namelijk:

Hij is almachtig, al is dat begrip logisch gezien niet houdbaar

De schepping moet een begin hebben, maar God dan weer niet; die is eeuwig

In al die abstractie en logica die het universum aan ons openbaart, oefent God een kunstmatig begrip uit als ethiek, en houdt Hij zich persoonlijk met elke ziel hier op Aarde bezig

Hij heeft van het leven een grote afvalrace gemaakt: in die hele culturele en religieuze wirwar van onze Aarde moet de mens het Christendom als geloof uitzoeken en Jezus aanvaarden, en dan win je een koelkast

Dat wordt dan goedgepraat met een nogal scheef idee over "vrije wil"

Dit is het Godsbeeld wat ik wel es van Christenen krijg opgedragen. Het is in mijn ogen net zo primitief als om een boom heendansen en dan maar die regen afwachten. Dat zegt verder niks over het bestaan van God hoor, want daar sta ik prima voor open. Ik denk alleen niet dat je God bovenstaande menselijke primitiviteiten moet gaan opleggen. Ik denk wel es dat als God een bewustzijn zou hebben en gevoel voor humor, hij krom ligt van bovenstaand Godsbeeld. En als-Ie wat minder humor heeft, zou-Ie zwaar beledigt zijn.

Goede samenvatting.

quote:

Op woensdag 2 mei 2007 23:07 schreef Viking84 het volgende:

[..]

ik zie toch echt een klit . Of heb ik een verdorven geest? .

-edit- oh het is een muis .

Een muis? Ik zie het nog steeds niet