Van Gereformeerd naar Evangelisch. Trend? of jeugddwaling?

quote:

Op maandag 3 april 2006 10:14 schreef cloarie het volgende:

[..]

_{Nou, je vorige username was iets minder undercover natuurlijk, gecombineerd met je verlovingsfoto was ik er snel achter wie je was.}

_{Nou ben ik nieuwsgierig, vertel eens wie je bent?}

quote:

Op maandag 3 april 2006 10:16 schreef freecell het volgende:

[..]

_{Nou ben ik nieuwsgierig, vertel eens wie je bent?}

_{Ik mail wel even}

quote:

Op maandag 3 april 2006 10:22 schreef cloarie het volgende:

[..]

_{Ik mail wel even}

_{hebbes, teruggemaild, verder via de mail}

quote:

Op maandag 3 april 2006 00:16 schreef pmb_rug het volgende:
_{Spek, ik vind het bewonderenswaardig dat je vriendin het met je volhoudt. Ik heb het ooit met een niet gelovig meisje geprobeerd, maar je loopt toch tegen het feit aan dat je nauwelijks iets kan leren van haar over het belangrijkste van je leven. Dat delen is eigenlijk al vrij karig als de ander het niet deelt. Ik vind het belangrijk om elkaar juist in het belangrijkst onderdeel van mijn identiteit op te bouwen en te helpen. Verder wil ik ook een eenduidige opvoeding van kinderen. maar dit is wellicht nog wel een topicje waard, niewaar?}

relatie niet gelovige - gelovige deel 3
Ik vrees dat als er echt iets heel belangrijks in je leven is, dat je op deze leeftijd sowieso niet snel iemand vindt die je daar wat van kan leren. Ik kan m'n vriendin weinig leren over de bijbel, zij mij weinig over filosofie, maar we zijn allebei universitair geschoold en kunnen best goede inzichten hebben. Ze is trouwens ook wel heel wat vrijzinniger dan jij bent.

quote:

Op maandag 3 april 2006 13:06 schreef pmb_rug het volgende:
maar als je niks van elkaar leert schiet je er weinig mee op
[..]

volgens mij hoef je niet persé iets van elkaar te leren inzake geloofs- en of studierichting

Ook zo iets: vrijzinnig is tegenwoordig een positieve term?
Het staat zelfs op een gebouw ergens in Groningen: Vrijzinnig Hervormde kerk.
Ik bedoel: ik vind het een term die aanduid dat ze hun eigen grondbeginselen loslaten, maar het is volgens hun dus positief?

Zo van: ik ben wel christen , maar ik ben vrijzinnig , dus het is niet zo erg.

????

quote:

Op maandag 3 april 2006 13:41 schreef freecell het volgende:
hun eigen grondbeginselen

quote:

1. Ik geloof in God de Vader, de Almachtige, Schepper des
hemels en der aarde.
2. En in Jezus Christus, Zijn Eniggeboren Zoon, onze Heere;
3. Die ontvangen is van de Heilige Geest, geboren uit de maagd
Maria;
4. Die geleden heeft onder Pontius Pilatus, is gekruisigd, ge-
storven en begraven, nedergedaald ter helle;
5. Ten derden dage wederom opgestaan uit de doden;
6. Opgevaren ten hemel, zittende ter rechterhand Gods des
almachtigen Vaders;
7. Van waar Hij komen zal om te oordelen de levenden en de
doden.
8. Ik geloof in de Heilige Geest.
9. Ik geloof in een heilige algemene Christelijke Kerk, de gemeen-
schap der heiligen;
10. De vergeving der zonden;
11. Wederopstanding des vleses;
12. En een eeuwig leven.

quote:

Op maandag 3 april 2006 13:41 schreef freecell het volgende:
Ook zo iets: vrijzinnig is tegenwoordig een positieve term?
Het staat zelfs op een gebouw ergens in Groningen: Vrijzinnig Hervormde kerk.
Ik bedoel: ik vind het een term die aanduid dat ze hun eigen grondbeginselen loslaten, maar het is volgens hun dus positief?

Zo van: ik ben wel christen , maar ik ben vrijzinnig , dus het is niet zo erg.

????

Wel als die grondbeginselen kerkelijke dogma's bevatten die volgens hen alleen de kerk dienen, en niet het Christendom.

quote:

Op maandag 3 april 2006 13:50 schreef speknek het volgende:

[..]

Wel als die grondbeginselen kerkelijke dogma's bevatten die volgens hen alleen de kerk dienen, en niet het Christendom.

Maar er zijn een heleboel kerken met weinig dogma's (evangelische hoek) die niet vrijzinnig zijn.
Vrijzinnig klinkt voor mij als een gezellig clubje met mensen die over spirituele dingen praten.
Niet als een groep mensen die met hun hele hart Christus willen volgen...

quote:

Op maandag 3 april 2006 14:16 schreef freecell het volgende:

Niet als een groep mensen die met hun hele hart Christus willen volgen...

met je hele hart christus willen volgen is zo'n subjectief begrip dat je het op vele manieren kunt invullen.

quote:

Op maandag 3 april 2006 14:22 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

met je hele hart christus willen volgen is zo'n subjectief begrip dat je het op vele manieren kunt invullen.

Dat klopt bijna
Het kan inderdaad op verschillende manieren, maar het kan niet zonder dat je Christus ziet als de zoon van God en als verlosser. Dat zie ik bijna nooit terug bij de vrijzinnige gemeenten. Als je dat los laat, kan je net zo goed een postzegelverzamelclubje zijn.

quote:

Op maandag 3 april 2006 14:34 schreef freecell het volgende:

[..]

Dat klopt bijna
Het kan inderdaad op verschillende manieren, maar het kan niet zonder dat je Christus ziet als de zoon van God en als verlosser. Dat zie ik bijna nooit terug bij de vrijzinnige gemeenten. Als je dat los laat, kan je net zo goed een postzegelverzamelclubje zijn.

Dar vind ik ook, ik verbaas me er erg over dat er mensen zijn die zich 'christen' noemen maar toch dergelijke fundamentele pijlers van het geloof in twijfel trekken. Aan de andere kant merk ik ook dat wanneer je bijbelvast gereformeerd bent opgegroeid met de dogma's die daar bij horen, je vaak moeite hebt met een wat frivolere kijk op het geloof. Het is het diepgewortelde calvinisme dat je er moeilijk uit krijgt. Zelfs bij een ontzettend ongelovig iemand als ik.

Ja, opvoeding is wel heel belangrijk in deze. Mijn vader was katholiek, dus mijn idee over geloof was dan weer heel liberaal, en ik vind het soms moeilijk te begrijpen hoe mensen dan weer zo heel dogmatisch kunnen zijn. (alhoewel ik Jehova's getuigen dan wel weer op sommige punten sympathiek vindt, maar dat komt misschien omdat ze juist niet zo traditioneel dogmatisch zijn)

Dawkins zegt: ‘A fundamentalist believer betrays reason, but a liberal believer betrays reason and faith equally’ – en dat is natuurlijk wel een oprecht probleem voor liberale gelovigen. Wat moet je bijvoorbeeld met homoseksualiteit? De Bijbel is er redelijk duidelijk over, dat is geen pre om in de hemel te komen – de PKN zegent echter homohuwelijken in. Hoe ver kun je gaan met de Bijbel aanpassen aan hedendaagse omstandigheden? Waarom heb je de Bijbel überhaupt nog nodig als je ook zelf maatgever kunt zijn?

quote:

Op maandag 3 april 2006 16:15 schreef Nekto het volgende:
Waarom heb je de Bijbel überhaupt nog nodig als je ook zelf maatgever kunt zijn?

Ja, dat is natuurlijk de essentie. Wanneer je zelf gaat beslissen of iets in de bijbel waar of niet waar is, stel je je eigen gezag boven die van de bijbel, en wordt de bijbel gelijk waardeloos als maatgever. Overigens denk ik niet dat dit een probleem is die enkel de liberale gelover overkomt. De bijbel is simpelweg niet duidelijk genoeg om een enkele definitieve interpretatie te geven, iedereen moet dus keuzes maken waardoor ze zichzelf boven de bijbel plaatsen.

Met dat in het achterhoofd kun je wat mij betreft best liberale keuzes maken. Het verbod op homo's is bijvoorbeeld typisch iets van Paulus, en zelfs sommige hele fundamentalistische Christenen zullen erkennen dat Paulus niet helemaal fris is.

quote:

Op maandag 3 april 2006 16:15 schreef Nekto het volgende:
Dawkins zegt: ‘A fundamentalist believer betrays reason, but a liberal believer betrays reason and faith equally’ – en dat is natuurlijk wel een oprecht probleem voor liberale gelovigen.

Maar wat is een liberaal gelovige? Ik word ook geregeld zo aangeduid, terwijl ik bijvoorbeeld onverkort aan Nicea vasthou.

quote:

Wat moet je bijvoorbeeld met homoseksualiteit? De Bijbel is er redelijk duidelijk over, dat is geen pre om in de hemel te komen – de PKN zegent echter homohuwelijken in. Hoe ver kun je gaan met de Bijbel aanpassen aan hedendaagse omstandigheden? Waarom heb je de Bijbel überhaupt nog nodig als je ook zelf maatgever kunt zijn?

Zo duidelijk is de Bijbel daar anders niet over.

quote:

Op zondag 2 april 2006 23:32 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Heb je er slechte ervaringen mee dan? Ik verder niet, terwijl ik van huis uit niet gereformeerd ben. Op beide fora kom ik Islamieten, atheisten, Jehovah's en New Agers tegen, en ik vind de omgang met elkaar niet verschillen met die van hier, ik denk zelfs dat ze over het algemeen zelfs wat correcter zijn.

Ik ontving ooit een nieuwsbrief van Credible waarin ze in verhullende termen meldden dat Credible eigenlijk alleen een ontmoetingsplek voor christenen is en dat getwijfel over geloof niet getolereerd wordt.

Refoweb en GKV is eigenlijk nog wat extremer.

Alles leuk en aardig, mag best, maar het blijft wel een beetje incrowd dan.

quote:

Op maandag 3 april 2006 16:34 schreef MrBean het volgende:
Ik ontving ooit een nieuwsbrief van Credible waarin ze in verhullende termen meldden dat Credible eigenlijk alleen een ontmoetingsplek voor christenen is en dat getwijfel over geloof niet getolereerd wordt.

Over Credible kan ik niet zo goed oordelen, zo vaak heb ik er niet gepost.

quote:

Refoweb en GKV is eigenlijk nog wat extremer.

Alles leuk en aardig, mag best, maar het blijft wel een beetje incrowd dan.

Volgens mij in dit opzicht juist niet, ze hebben het alleen beter afgekadert, in het LB subforum van het GKV kom je allerlei verschillende levensbeschouwingen tegen, de GKV'ers hebben er over het algemeen wel aardigheid in om hun geloof te verdedigen heb ik zo het idee.

quote:

Op zondag 2 april 2006 22:57 schreef Nekto het volgende:
Volgens mij organiseert iets als de Protestantse Kerk Nederland wel cursussen voor belangstellende gemeenteleden die graag ‘dieper’ ingaan op de materie, wellicht dat er zelfs met met een predikant over te spreken valt tijdens een huisbezoek, maar, de meeste mensen zitten domweg niet op filosofie en al te diepzinnige uitdiepingen te wachten. Voor velen wordt het al snel te moeilijk, zij hebben een oprecht en eenvoudig geloof (Oh sancta simplicitas!), en je moet het ook niet verwachten tijdens een preek, denk ik.

Toch heeft de reformatorische filosofie hele aardige staaltjes geleverd, waarde Hussiet, er was laatst nog een topic over. Ik denk trouwens dat filosofie sowieso niet zo'n crowd-pleaser is, wat voor gezindte je ook aanhangt.

quote:

Op maandag 3 april 2006 00:16 schreef pmb_rug het volgende:
Spek, ik vind het bewonderenswaardig dat je vriendin het met je volhoudt.

Weinig subtiel weer, ik vind het juist netjes dat hij kennelijk toch met haar meegaat naar de kerk. Wat voor elkaar over hebben, daar draait het om.

quote:

Op maandag 3 april 2006 16:33 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Zo duidelijk is de Bijbel daar anders niet over.

Ik zal je waarschijnlijk geen Bijbelles hoeven geven, maar Lev 18:22
[/i]Je mag niet het bed delen met een man zoals met een vrouw, dat is gruwelijk.[/i]

En de bewoordingen die daar worden gebruikt (het bed delen) komen op voldoende plekken terug om er vrij zeker van te zijn dat het hier om een eufemisme van neuken gaat. Verder spreekt Jezus er niet expliciet over, maar wel over ontucht en losbandigheid, begrippen waaronder in de eerste eeuw (bij Rabbi’s en bij Joden) zeker homoseksualiteit verstaan werd.

M.b.t. Jonathan & David zijn er wel homoseksuele interpretaties, dat klopt – maar over het algeheel lijkt me de Bijbel (in bedekte) termen duidelijk genoeg, en ik vind het rekken van de woordbetekenissen, om toch aan de Bijbeltekst vast te kunnen houden. Het zijn voortschrijdende inzichten over de aard van homoseksualiteit, waaraan nu opeens de lezing van de Bijbel moet worden aangepast, terwijl, als God dat had gewild, hij dat wel direct duidelijk had kunnen maken, zonder omhaal van woorden.

quote:

Op maandag 3 april 2006 16:59 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Toch heeft de reformatorische filosofie hele aardige staaltjes geleverd, waarde Hussiet, er was laatst nog een topic over. Ik denk trouwens dat filosofie sowieso niet zo'n crowd-pleaser is, wat voor gezindte je ook aanhangt.

Dat bedoelde ik ook. Ik zal zeker niet ontkennen dat er veel filosofie van christelijke huize is gekomen.

quote:

Op maandag 3 april 2006 14:34 schreef freecell het volgende:

[..]

Dat klopt bijna
Het kan inderdaad op verschillende manieren, maar het kan niet zonder dat je Christus ziet als de zoon van God en als verlosser. Dat zie ik bijna nooit terug bij de vrijzinnige gemeenten. Als je dat los laat, kan je net zo goed een postzegelverzamelclubje zijn.

Wat denigrerend.

Of zie ik dat verkeerd?

Nou, als je je Christen noemt, maar je gelooft niet dat Christus zoon van God & is de verlosser, wat houd je dan nog over wat typisch voor het Christendom is?