Overheden die ingrijpen in de vrije markt

Je snapt toch wel dat het aanbod en de kwaliteit van de tandpasta slecht is omdat de overheid bepaalde eisen stelt aan de inhoud van een tube?

quote:

Op zondag 14 mei 2006 15:28 schreef du_ke het volgende:
Je snapt toch wel dat het aanbod en de kwaliteit van de tandpasta slecht is omdat de overheid bepaalde eisen stelt aan de inhoud van een tube?

ja ook zoiets net of fabrikanten er dan op gaan zetten dat er gifstoffen inzitten.

En over de kartelvorming in een echte vrije markt springt niemand daarin want die ziet dat hij
1 Er meer te halen valt door mee te doen.
2 Hij verzekerd is van en inkomen (stabiliteit)


Kijk dat de overheid op sommige punten te ver gaat ben ik met je eens HO.
Maar blijf niet doen of de vrije markt de heilige graal is.

de gsm-standaard is trouwens iets wat door de EU enorm gepusht is.

En over marktfalen.
het blue-ray vs hd-dvd gebeuren.
daar is de consument absoluut niet mee gebaat en daar gaat niets aan veranderen want samsung mag bv van beide kampen hun standaard niet in 1 apparaat duwen terwijl de consument daar het meeste gebaat mee is.
En beide kampen hebben zulke financiele reserves dat ze het niet gaan opgeven.
(sony bv produceert nog steeds betamaxbanden)

quote:

Op zondag 14 mei 2006 18:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

En beide kampen hebben zulke financiele reserves dat ze het niet gaan opgeven.
(sony bv produceert nog steeds betamaxbanden)

Betamax wordt in de professionele tv/film wereld nog érg veel gebruikt (digibeta)

quote:

Op zondag 14 mei 2006 18:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
En over marktfalen.
het blue-ray vs hd-dvd gebeuren.
daar is de consument absoluut niet mee gebaat en daar gaat niets aan veranderen want samsung mag bv van beide kampen hun standaard niet in 1 apparaat duwen terwijl de consument daar het meeste gebaat mee is.
En beide kampen hebben zulke financiele reserves dat ze het niet gaan opgeven.
(sony bv produceert nog steeds betamaxbanden)

Is dat een voor- of nadeel voor de consument? Die wil vaak gewoon op de goedkoopste / mooiste manier een filmpje kijken. Het is denk ik wat dat betreft juist gunstiger voor de consument dat één standaard overwint en daardoor juist dat type goedkoper wordt. Samsung wordt in dit geval gedwongen om 2 types spelers op de markt te brengen, maar het is toch echt aan de consument om uit te maken welk type de voorkeur heeft.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 14:11 schreef HenriOsewoudt het volgende:

In de telecombranche werkt het niet enigzins goed maar volkomen vlekkeloos.

Sinds 2006 zeker?

quote:

Op maandag 15 mei 2006 00:25 schreef Monolith het volgende:

[..]

Is dat een voor- of nadeel voor de consument? Die wil vaak gewoon op de goedkoopste / mooiste manier een filmpje kijken. Het is denk ik wat dat betreft juist gunstiger voor de consument dat één standaard overwint en daardoor juist dat type goedkoper wordt. Samsung wordt in dit geval gedwongen om 2 types spelers op de markt te brengen, maar het is toch echt aan de consument om uit te maken welk type de voorkeur heeft.

Ik weet wel eea over de Blu-Ray ontwikkeling, maar de ontwikkelkosten worden ook doorberekend aan de consumenten, evenals de reclamekosten ....

Puur praktisch gezien is er flinke twijfel of zowel Blu-Ray alswel HD-DVD écht gaan aanslaan, het bied namelijk weinig structurele innovatie... natuurlijk alles wordt wat scherper (overigens, HD-Ready TVs profiteren daar slechts gedeeltelijk van... 'HD Ready' is een keurmerk dat gebruikt wordt, welke slechts een beperkt aantal zaken garandeert qua compatibiliteit met HD-TV, meestal gaan deze tot 720p, maar halen de 'officiele' 1080p/i niet )...

Punt is echter dat in de markt van toeleveranciers gewoon heel veel geld te verdienen valt, zowel bij de verkoop van televisie's, alswel de productie van nieuwe disc en vervolgens de afspeel-apparaten zelf ... zónder dat daarvoor het werkelijk een succes hoeft te worden ...
over 3 tot 5 jaar als de stofwolken gedaalt zijn en men kan zien of HD-DVD danwel Blu-Ray enig succes geboekt heeft, gaan deze bedrijven gewoon lekker door met een nieuwe techniek, die dan weer flink wat geld gaat kosten, maar waar dan ook per direkt een hoge winstarge op te boeken valt

De ontwikkeling van HD-DVD/Blu-Ray komt niet zozeer voort vanuit behoefte bij de consumenten, maar voornamelijk uit de behoefte bij de bedrijven die zulke technieken ontwikkelen ...
Die zitten te springen om een geintegreerd DRM systeem, spelers met authorisatiemogelijkheden en die afspeelgegevens kunnen verzenden naar centrale servers via internet ...
deels speelt gewoonweg het feit mee dat patenten na 20 jaar verlopen en hiermee dus ook een zekere extra winstmarge op DVDs over niet al te lange tijd wegvalt.

Dit staat overigens los van enige 'overheids-ingrijpen' (hooguit met uitzondering van bv de door de overheid gegarandeerde vormen van patenteerbaarheid en de duur van patenten)..
daar kan een overheid ook weinig aan veranderen ... Hooguit kun je bv kijken bnaar een 'wildgroei' aan keurmerken, zoals dat zwaar misbruikte 'HD ready' merkje, dat gewoon een slappe reclametruc is.

Ach, decenia terug was er hetzelfde met videobanden. Video2000, VHS, Betamax (niet professioneel) etc. Daar is ook gewoon een 'winnaar' uit naar voren gekomen.

Bedrijven maken ook gewoon kosten/baten plaatjes en als het gewoon niet aanslaat gaat de stekker er gewoon uit en wordt het verlies genomen. Dit proces zal sneller gaan als de consument afwachtend wordt. Recentelijk had je natuurlijk de dvd-/+R(W)) formaten. Bijna alle apparaten kunnen nu met beide overweg

quote:

Op maandag 15 mei 2006 12:16 schreef Richie_Rich het volgende:

Recentelijk had je natuurlijk de dvd-/+R(W)) formaten. Bijna alle apparaten kunnen nu met beide overweg

klopt, maar reaiseer je ook dat de concurrentie tussen formaten domweg iets is waarmee flink veel winst geboekt wordt .... direkt een duidelijke standaard introduceren, is minder winstgevend.
dat inclusief veelal bij consumenten ondoorgrondelijke betiteling als DVD+RW en DVD-RW...

En een vooropgezet releaseschema, welke al voorziet in eerst releases van spelers die maar één formaat aankunnen en over anderhalf of twee jaar dus hybride apparaten, die beide standaards aankunne,, waarna deze standards langzaam 'gemerged' worden (ook met BR en HD-DVD is dat het geval, daarom mag Samsung dus nu niet komen met die hybride speler)

Voor al diegenen die marktwerking zo fantastisch vinden, zulke aspecten zijn weinig efficient, maar met dat gebrek aan efficientie kunnen de aanbieders juist hun winst maximaliseren: daarom bestaat die.
(en nee, ik vind niet dat de overheid daar iets aan _kan_ of mag doen, maar het is een donkere kant van marktwerking, die er óók is... marktwerking is niet enkel positief, en een door bedrijfsconglomeraten gecontroleerde markt, kent veel overeenkomsten met een markt waar de overheidsinvloed bepalend is)

quote:

Op maandag 15 mei 2006 00:25 schreef Monolith het volgende:

[..]

Is dat een voor- of nadeel voor de consument? Die wil vaak gewoon op de goedkoopste / mooiste manier een filmpje kijken. Het is denk ik wat dat betreft juist gunstiger voor de consument dat één standaard overwint en daardoor juist dat type goedkoper wordt. Samsung wordt in dit geval gedwongen om 2 types spelers op de markt te brengen, maar het is toch echt aan de consument om uit te maken welk type de voorkeur heeft.

het probleem is is dat geen van de standaarden gaat overwinnen daarvoor zijn de belangen te groot.

[ Bericht 0% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 15-05-2006 12:49:58 ]

quote:

Op zaterdag 13 mei 2006 14:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Uiteraard, wou je beweren van niet?

Door je tunnelvisie richting vrije markt-denken mis je mijn punt. Want het is inderdaad overheidsingrijpen, met als gevolg dat een écht vrije markt dus eigenlijk helemaal niet bestaat.

Verder vind ik deze discussie eerlijk gezegd weinig zinvol. Al heel vaak gevoerd, met zowel voordelen als nadelen voor de vrije markt danwel overheidsgereguleerd.

quote:

Op maandag 15 mei 2006 15:11 schreef dawg het volgende:
Door je tunnelvisie richting vrije markt-denken mis je mijn punt. Want het is inderdaad overheidsingrijpen, met als gevolg dat een écht vrije markt dus eigenlijk helemaal niet bestaat.

Verder vind ik deze discussie eerlijk gezegd weinig zinvol. Al heel vaak gevoerd, met zowel voordelen als nadelen voor de vrije markt danwel overheidsgereguleerd.

HenriO is for arguments sake een anarcho-kapitalist. Al even kansloos als anarcho-communisten.

quote:

Op maandag 15 mei 2006 15:11 schreef dawg het volgende:
Door je tunnelvisie richting vrije markt-denken mis je mijn punt. Want het is inderdaad overheidsingrijpen, met als gevolg dat een écht vrije markt dus eigenlijk helemaal niet bestaat.

Dus als ik zeg dat markten vrijer moeten worden en de overheid minder moet ingrijpen zeg jij "dat kan helemaal niet want de markt is niet vrij omdat de overheid ingrijpt"?

quote:

Verder vind ik deze discussie eerlijk gezegd weinig zinvol. Al heel vaak gevoerd, met zowel voordelen als nadelen voor de vrije markt danwel overheidsgereguleerd.

Ik vind de discussie zéér zinvol. Ik vind de discussie over een grote versus een kleine overheid zelfs een van de weinige écht zinvolle politieke discussies. Teveel mensen zijn gewoonweg stekeblind geworden voor het vaststaande feit dat een grote overheid ook wel 'ns zeer négatieve gevolgen zou kunnen hebben. Het is echt ongelooflijk hoeveel kwaad en ellende er aan (grote) bedrijven wordt toegedicht (die niets anders doen dan centjes verdienen en andere mensen in staat stellen dat ook te doen) en hoe weinig aan de overheid (die mensen onder dwang geld afneemt en dat volslagen inefficiënt en onverantwoordelijk weer uitgeeft, na eerst zichzelf een vette beloning uit de opbrengst te hebben toebedeeld uiteraard). Het probleem van die blinde vlek, en van dat heilige geloof in de zegeningen van een grote overheid, is dat de overheid dus alleen maar groter wordt en de groep mensen die van haar afhankelijk is rechtevenredig meegroeit. Met alle kwalijke gevolgen voor de economie vandien. Het zijn juist de mensen waar een overheid voor zegt op te komen die daar het eerst en het hardst de dupe van zijn en dat is ronduit schandalig. Die boodschap zal ik hier en elders blijven uitdragen. Maar je bent natuurlijk geheel vrij om er niet op te reageren.