De Negerzoen-Neger aan het woord:

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 12:00 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Huh? Het woordje dus geeft een logisch vervolg aan, maar wanneer iemand zich (al dan niet terecht) beledigd voelt, dan verloochent hij zichzelf?

Die meneer vindt dat hij wordt aangesproken als iemand "neger" zegt. Het kwetst hem. Kortom, hij denkt dat hij een neger is.
Die meneer vindt het woord "neger" een belediging. Kortom: die meneer vindt dat hij een belediging is. (hij=neger=belediging).
Dus ja, hij verloochent zichzelf.

quote:

[..]

Ik vind het erg knap dat je jezelf kan tegenspreken in een post van een paar zinnen, want eerder schreef je nog: die meneer [geeft] er zelf een negatieve draai aan, dat er aan zwart of neger een negatieve waarde zit.

Stel: ik ben een sigme. Iemand brengt sigmezoenen op de markt. Als ik nu stel dat sigmezoenen beledigend zijn dan zeg ik toch zelf dat er iets mis is met sigmezoenen?

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 15:38 schreef sigme het volgende:

[..]

Die meneer vindt dat hij wordt aangesproken als iemand "neger" zegt. Het kwetst hem. Kortom, hij denkt dat hij een neger is.
Die meneer vindt het woord "neger" een belediging. Kortom: die meneer vindt dat hij een belediging is. (hij=neger=belediging).
Dus ja, hij verloochent zichzelf.

Whehe, maak Ponskaart ff niet belachelijk.
Wellicht dat hij er wel serieus op in wil gaan.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 15:52 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Whehe, maak Ponskaart ff niet belachelijk.
Wellicht dat hij er wel serieus op in wil gaan.

Sidekick, ik ben serieus. Die meneer beledigt zichzelf en alle mensen die hij aangesproken vindt worden met het woord 'neger'.

Daarnaast beledigt hij iedereen die het woord 'neger' bezigt, door deze allerlei vreemde associaties (die hij_zelf_maakt_ ) in de schoenen te schuiven.

mensen, ik hoorde gisteravond bij kannibalen ( of was het nou eergister?) een erg leuk nieuw naampje:

"CHOCOPOEF"

het lijkt me toch wel een oplossing voor veel problemen?

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 15:56 schreef sigme het volgende:

[..]

Sidekick, ik ben serieus. Die meneer beledigt zichzelf en alle mensen die hij aangesproken vindt worden met het woord 'neger'.

Daarnaast beledigt hij iedereen die het woord 'neger' bezigt, door deze allerlei vreemde associaties (die hij_zelf_maakt_ ) in de schoenen te schuiven.

We zijn toch niet in Bizarro World aanbeland?

Als ik jou een paardelul noem, dan verloochen jij jezelf toch ook niet als jij dat als beledigend ervaart?

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 10:57 schreef sigme het volgende:

[..]

Wat doet dat woord? Mensen indelen in groepen?

Als je gaat zeggen dat ik niet zou moeten zien dat de ene persoon een andere huidskleur heeft dan de ander en dat alle woorden daarvoor getuigen van hokjesdenken zijn we snel klaar. Ik ben een mens, mensen kunnen zien en praten.

Dat zeg ik ook niet. Net doen alsof kleurtjes niet bestaan is net zo erg.

quote:

Neger is een efficiënt woord voor (niet heel strak gedefinieerd): mensen met de huidskleur zoals deze zich heeft ontwikkeld bij leden van het menselijk ras op het continent Afrika in de loop der evolutie van de mens.

Erg vaag omschreven hoor. Gaat het nou alleen om de huidskleur of niet?

quote:

Ik prefereer dan het woord neger. Anders gaan mijn gespreksgenoten zo glazig kijken.

Je prefereert het woord neger boven... ?

Ik heb een vriend die is het typische voorbeeld van een neger. Donker huidje, De juiste neus en lippen. Breed, sterk, groot. En hij heeft ook nog eens kroeshaar. Jammer genoeg heeft zijn moeder een indonesische afkomst.... Is hij nou nog steeds een neger of niet?

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 00:10 schreef LXIV het volgende:
Nee, want er is met blank geen negatieve connotatie.

_{(Wat een kut-woord, connotatie, overigens. Ik heb het dit topic al minstens 6 keer gebruikt. Een synoniem, iemand?)}

Tja, maar hij vindt zwart genoemd worden niet erg, wat me bevreemd, want de meeste donkere mensen die ik ken vinden zwart genoemd worden toch echt wel wat minder...

Zo van he zwartje, zo komt dat over, niet aardig...

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 16:31 schreef erodome het volgende:

[..]

Tja, maar hij vindt zwart genoemd worden niet erg, wat me bevreemd, want de meeste donkere mensen die ik ken vinden zwart genoemd worden toch echt wel wat minder...

Zo van he zwartje, zo komt dat over, niet aardig...

Wanneer zou je hen dan "zwart" noemen? Ik kom maar bar weinig situaties tegen dat ik iemand moet beschrijven door middel van zijn/haar huidskleur, maar wanneer dat wel moet, is donker (zoals je hier doet) toch voldoende? Als je puur een verschil tussen zwart en bruin wil aangeven, lijkt het me ook niet dat iemand zich daardoor beledigd kan voelen. Maar hoe vaak in je leven zou je dat nou doen.. ?

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 20:00 schreef Devlinsect het volgende:
Negers komen uit Nigeria.

Dus er is best wel een land waar ze vandaan komen.

Of Niger want dat bestaat ook

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 16:15 schreef Sidekick het volgende:

[..]

We zijn toch niet in Bizarro World aanbeland?

Als ik jou een paardelul noem, dan verloochen jij jezelf toch ook niet als jij dat als beledigend ervaart?

Als ik oudewijvenkoek beledigend vind, omdat ik een vrouw ben, wie is er dan gek?

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 16:19 schreef pum het volgende:

[..]

Dat zeg ik ook niet. Net doen alsof kleurtjes niet bestaan is net zo erg.
[..]

Erg vaag omschreven hoor. Gaat het nou alleen om de huidskleur of niet?

Meestal wel ja. Maar er zijn ook hele donkere Indiërs. Daarmee worden dat toch geen negers.

quote:

[..]

Je prefereert het woord neger boven... ?

Boven : "persoon met de huidskleur zoals gebruikelijk bij mensen wiens voorouders totop zeg 300 jaar terug in Afrika woonden"; maar ook boven "zwarte", of "gekleurd persoon", of "allochtoon" of "buitenlander".

quote:

Ik heb een vriend die is het typische voorbeeld van een neger. Donker huidje, De juiste neus en lippen. Breed, sterk, groot. En hij heeft ook nog eens kroeshaar. Jammer genoeg heeft zijn moeder een indonesische afkomst.... Is hij nou nog steeds een neger of niet?

Een typisch voorbeeld van een neger is.. een neger.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 17:04 schreef sigme het volgende:

[..]

Meestal wel ja. Maar er zijn ook hele donkere Indiërs. Daarmee worden dat toch geen negers.
[..]

Lijkt me ook niet nee, dus een neger heeft een deel (hoe miniem maakt niet uit) afrikaans "bloed" en ook een donkere huidskleur (hoe donker is echter donker..)? Klopt die beschrijving?

quote:

Boven : "persoon met de huidskleur zoals gebruikelijk bij mensen wiens voorouders totop zeg 300 jaar terug in Afrika woonden"; maar ook boven "zwarte", of "gekleurd persoon", of "allochtoon" of "buitenlander".
[..]

Neger boven "donkere jongen"?
Blanke boven "blanke jongen"?

Allochtoon en buitenlander zijn duidelijk omschreven woorden die niets met het woord neger te maken hebben. Maar blijkbaar som jij hier woorden op die een negatieve klank hebben, en prefereer jij degene met de mindst negatieve klank.

quote:

Een typisch voorbeeld van een neger is.. een neger.

Alle negers zijn evenveel "neger"? Een lichtgekleurde neger met 1 Afrikaanse grootouder is evenveel neger als een zwarte nigeriaan?

[ Bericht 1% gewijzigd door pum op 29-03-2006 18:14:58 ]

Heb me wel eens laten vertellen dat de uiterlijke verschillen tussen verschillende zwarte stammen in Afrika veel groter zijn dan tussen de verschillende blanke uiterlijkheden.

Waarom een negerzoen met een Mengelezoen vergeleken en niet met een Jodenkoek?

edit: d'oh!

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 17:19 schreef pum het volgende:
Alle negers zijn evenveel "neger"? Een lichtgekleurde neger met 1 Afrikaanse grootouder is evenveel neger als een zwarte nigeriaan?

Eh. Ja.

Kom pum, het woord neger wordt vaak zat gebruikt enkel om iemand aan te duiden met een donkere huidskleur welke afkomstig is uit Afrika. Niets meer en niets minder.

Ik stel overigens voor dat we vasthouden aan het gebruik van het woord neger als omschrijving voor bovenstaande. Als je overal maar negatieve connotaties inziet, kan je nieuwe woorden blijven zoeken en komt er geen end meer aan.

Of zie je het toch liever als een woord met een negatieve connotatie wat uit de Van Dale geschrapt zien te worden? Zo ja, waarom dan? En draag eens een vervangend woord aan wat de lading dekt en (nog) geen negatieve connotatie heeft. 'Allochtoon' en 'buitenlander' voldoen aan geen van beide voorwaarden en ook iets in de trent van 'donkere medemens' heeft inmiddels een negatieve connotatie.

Of zullen we net zoals de Amerikanen maar gaan werken met koppeltekens? 'Afro-Nederlander' bijvoorbeeld?

Ik heb dit gisteren met grote verbazing aangehoord.
Wat ik hier echter nog niet heb gelezen in de discussie, is dat dit overal in Europa is gebeurd.

quote:

Saying "Negerkuss" is the slang name for a pastry called the "Super Dickmann's" is like saying "Whisky" is the slang name for a liquor called "Johnny Walker". First, "Negerkuss" is not slang but standard lanquage, though somewhat quaint or antiquated.

Second, "Negerkuss" is a generic name, whereas "Super Dickmanns" is a brand name. The brand name "Super Dickmanns" arose in 1985, the pastry itself was invented in 19th century France and came to Germany in early 20th century. And since these times the pastry is called "Mohrenkopf" (black man's head) or "Negerkuss" (black man's kiss) without any racist connotations.

Only since the sophistries of political correctness spilt over into Germany, it is also called "Schokokuss" (chocolate kiss). But if one translates "Negerkuss" into "negro's kiss", then there is just a lack of understanding German language

[bron]

In Duitsland, Engeland, Frankrijk en waarschijnlijk nog wel andere landen in Europa bestond al 100 jaar de naam 'negerzoen' in de desbetreffende taal. Waarom dit nu opeens verandert moet worden, is mij een groot raadsel.

Is het discriminatie te noemen? Wat zijn de argumenten ervoor?
Het enige argument wat ik kan bedenken, is dat de burger eventueel beter zou gaan nadenken over het gebruik van woorden als 'neger'. Maar doordat het 'verplicht' wordt door dit soort subsidiesponsen, slaan we de plank naar mijn mening volledig mis. Juist nu creëer je een discussie omtrent het woord 'negerzoen', terwijl er voor de tijd slechts een handjevol mensen tegen dit woord was. Terwijl de discussie niets oplost omtrent het discriminatieprobleem (mocht dat al bestaan..), wordt er dus voor de zoveelste keer van bovenaf ingegrepen.

Is het zeggen van het woord 'negerzoen' een uiting van vrije mening? Ik denk dat dit nog buiten vrijheid van meningsuiting valt. Het is een ingeburgerd woord, wat al zo lang bestaat, dat er naar mijn mening geen discriminerende doeleinden aan vastliggen. Maar als ze het al bij 'negerzoen' voor mekaar krijgen, ben ik benieuwd naar wat er nog meer in het verschiet ligt. En mocht dit vaker voorkomen, dan ga ik toch twijvelen aan het nut van vrijheid van meningsuiting. Het wordt zo omzeild, aangezien de maker onder druk is gezet; de burger is niets gevraagd.

Juist door dit soort woorden te vervangen, zorg je in mijn optiek voor een verdere polarisatie, omdat je er aandacht aan besteed. Er was nooit een probleem omtrent het woord en opeens haalt het bericht het landelijke nieuws en zagen vele miljoenen Nederlanders dit bericht gisteren voor het eerst. Ik kan me niet voorstellen dat mensen hier uberhaupt ooit bij hebben stilgestaan. Juist omdat je hier als burger niet eens mee bezig houdt, omdat je zelf wel kunt nadenken over het woord 'negerzoen'. Mensen die er extreme ideologiën op nahouden, vinden het misschien een bijzonder woord; de gemiddelde burger kan en zal er niet van wakker liggen.

Daarom vind ik het een bizar doorgevoerd voorstel, wat in wezen niets oplost of oplevert, behalve dat een ingeburgerd woord niet meer gebruikt mag worden onder het mom van discriminatie. En daarom sluit ik af met woorden van Voltaire, die dit mijns inziens in een breder perspectief kunnen worden gebruikt en niet zo zeer uitgaan van vrijheid van meningsuiting, maar van het bovenstaande en veel belangrijkere (al dan niet bestaande) begrip vrije wil:
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.

Kortom: als iemand negerzoen wil zeggen, hoef je het er niet mee eens te zijn. Je zou het gewoon proberen te accepteren.. hoe moeilijk dat soms ook kan zijn..

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 13:50 schreef Heerlijkheid het volgende:
Wat heeft die man non-argumenten zeg. Hij geeft nu zelf een extra lading aan het woord neger (als in 'negerzoen') die er voorheen helemaal niet was. Iedereen die negerzoenen at, weet dat dit begrip voorkomt uit de tijd dat we nog dachten vanuit rassentegenstellingen. Dat is nu niet meer zo, maar dat rakelt hij weer op. Wat een onzin zeg.

Ik heb ook helemaal geen negatieve associaties met het woord neger. En negerzoenen zijn heerlijk en doen me al helemaal niet aan racistische zaken denken.

Maar blijkbaar had ik het mis en moet ik neger wel als iets negatiefs zien. Moet ik nu zwarte mensen als slechte mensen beschouwen of zo? Dat deed ik nooit, maar ik vrees dat ik het verkeerd had.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 12:00 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Huh? Het woordje dus geeft een logisch vervolg aan, maar wanneer iemand zich (al dan niet terecht) beledigd voelt, dan verloochent hij zichzelf?
[..]

Ik vind het erg knap dat je jezelf kan tegenspreken in een post van een paar zinnen, want eerder schreef je nog: die meneer [geeft] er zelf een negatieve draai aan, dat er aan zwart of neger een negatieve waarde zit.

De enige die zichzelf tegenspreekt is die negerzoenenmoslimneger. Hij laat negerzoenen afschaffen, omdat er aan zwart blijkbaar een vies smaakje zit. Zichzelf dus. DUS. Dat noem ik jezelf verloochenen. Wat is daar niet duidelijk aan?

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 15:52 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Whehe, maak Ponskaart ff niet belachelijk.
Wellicht dat hij er wel serieus op in wil gaan.

Sigme weet het zeer goed uit te leggen. Moderatie is niet de sterkste kant van het politiek forum heb ik al gemerkt.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 18:24 schreef LXIV het volgende:
Om nu om de 20 jaar een nieuw woord te gaan gebruiken is niet zo zinvol. Veel beter is het om te voorkomen dat mensen er die negatieve bijbetekenis aan vast gaat plakken. Wanneer de algehele opinie over zwarten positief was, dan zou het woord negerzoen ook helemaal geen problemen opleveren.
Het gaat er dus om de daadwerkelijke ideeën van mensen te veranderen. Anders doe je alleen maar aan symptoombestrijding. En de beste manier om dit te realiseren is verschillende mensen met elkaar in contact te brengen, zodat ze erachter komen dat 'de ander' helemaal niet zo anders is.

Je gaat niet ver genoeg. Niet alleen moet het woord neger alleen neutraal (of desnoods positief ) worden gebruikt; negers die het woord neger beledigend vinden moeten inzien dat er in de inherente betekenis van het woord neger an sich niets zit waar je je voor zou moeten schamen. Een geschiedenis van slavernij en racisme doet daar niets aan af, of zijn de joden en Duitsers na de Tweede Wereldoorlog zichzelf plotseling anders gaan noemen, omdat de negatieve connotatie ondraaglijk werd?

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 18:43 schreef Ponskaart het volgende:

[..]

Sigme weet het zeer goed uit te leggen. Moderatie is niet de sterkste kant van het politiek forum heb ik al gemerkt.

Zijn persoonlijke opvattingen over wat serieus kan zijn bedoeld en wat niet hebben echter niets met zijn kleurtje te maken.

Discriminatie!

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 18:18 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Eh. Ja.

Kom pum, het woord neger wordt vaak zat gebruikt enkel om iemand aan te duiden met een donkere huidskleur welke een (klein) deel afkomstig is uit Afrika. Niets meer en niets minder.

Waarom zou je iemand moeten beschrijven met zijn verre afkomst + huidskleur. 1 van de twee is meestal toch voldoende?