NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
je vergist je in de kracht van het volk, dit kan nog eens hele grote gevolgen gaan hebbenquote:Op dinsdag 28 maart 2006 22:06 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoever het balletje rolt hoor.
Ik denk dat het blijft bij wat mensen die aan het huidige verhaal twijfelen blijft.
Bush gaat echt niet zeggen dat het net even allemaal wat anders ligt, en ook zie ik niet zo snel nieuwe bewijzen boven water komen.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
quote:Op dinsdag 28 maart 2006 20:45 schreef Resonancer het volgende:
http://www.globalresearch.ca/articles/CHO409F.html
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Nog heel ff en dan nieuw onderzoek, onderzoek klaar (jrtje of 4?), Bush allang weg,
uitkomst onderzoek .ja we hebben vlucht 93 neergehaald dat klopt, en wtc7 laten exploderen om de schade te beperken.
Ondertussen gaat men door met Chemtrails leggen, waait het DU lekker rondt, draait HAARP op volle toeren en explodeert het aantal mensen met longkanker.6X meer dan normaal!! Werkt goed dat anti rookbeleid.
LINKED NEWS ANALYSIS
So, what is the plan? On the March 8, 2006 edition of the CNN American Morning program with Miles O'Brien and Soledad O'Brien, they made a startling announcement. On average there are 175,000 new cases of lung cancer each year in the United States. For just the months of January and February 2006 there are 172,000 confirmed, newly diagnosed cases of lung cancer. This is not just a little spike on the charts and much worse news is coming. That is already averaging this year about 6 times the normal incidence of new lung cancer cases in a year.
http://www.freemarketnews.com/Feedback.asp?nid=5351
NWO depopulation program..right on schedule.
uitkomst onderzoek .ja we hebben vlucht 93 neergehaald dat klopt, en wtc7 laten exploderen om de schade te beperken.
Ondertussen gaat men door met Chemtrails leggen, waait het DU lekker rondt, draait HAARP op volle toeren en explodeert het aantal mensen met longkanker.6X meer dan normaal!! Werkt goed dat anti rookbeleid.
LINKED NEWS ANALYSIS
So, what is the plan? On the March 8, 2006 edition of the CNN American Morning program with Miles O'Brien and Soledad O'Brien, they made a startling announcement. On average there are 175,000 new cases of lung cancer each year in the United States. For just the months of January and February 2006 there are 172,000 confirmed, newly diagnosed cases of lung cancer. This is not just a little spike on the charts and much worse news is coming. That is already averaging this year about 6 times the normal incidence of new lung cancer cases in a year.
http://www.freemarketnews.com/Feedback.asp?nid=5351
NWO depopulation program..right on schedule.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
wat een typische en nietszeggende reply weer, lang tekst erbij en ander een beetje dom proberen te later overkomen spreken jullie dat onderling af ofzo om zo steeds re reageren? Echt hoe kom je erbij dat ik die dingen niet begrijp? Dat zeg ik nergens, Ik heb daar al jaren geleden genoeg over gelezen.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 20:45 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Zeker nog nooit van HAARP, Blue Beam gehoord?
Let wel dit artikel is van 8 jr geleden, inmiddels is HAARP al flink uitgebouwd.
EU clashes with US over atmosphere tests
Als je dingen niet begrijpt wil dat nog niet zeggen dat het science fiction is.
Wat ik bedoel met fantasie theorieen en science fiction is dat dit soort dingen als nu weer HAAARP tegenwoordig zonder enig bewijs bij ongeveer iedere aanslag/ ramp bijgehaald worden omdat het eventueel, misschien, mogelijk in het straatje van een bepaalde theorie past en ieder klein detail wordt zo uit de context gerukt zodat het maar genoemd kan worden op de manier zoals ik hierboven al beschreef maar ondertussen wordt de meest logische verklaring als onzin afgedaan. Als ik zeg dat het een goed geplande actie (zet alles maar een rustig op een rijtje wat ze voor 11/9 allemaal uitgedacht en gedaan hebben ) van een groep terroristen is wat ondersteund wordt door stapels feiten en ooggetuigenverslagen krijg ik als reply je moet niet zoveel films kijken en enkele posts later komen drones, UAV, covert ops en nu weer HAAARP over tafel vliegen want dat zou het wel eens kunnen zijn.
Om met jouw woorden maar te spreken: als iets bestaat wil dat niet zeggen dat het met 11/9 te maken heeft. Lijkt er bijna op alsof julle willen dat die dingen er allemaal achterzitten zodat je kan zeggen zie je wel en ik wist er alles van en jullie lekker niet! Maar een groep mensen die jarenlang een actie voorbereiden en uitvoeren nee dat is opeens te gek voor woorden dat kan toch niet dat waren maar holbewoners en amateurs. Ik bedoel In het verleden zijn vliegtuigen gekaapt met nepbommen, zijn zelfmoordacties met vliegtuigen uitgevoerd, terroristische acties maanden in voorbereiding geweest etc. waarom dat nu bij 11/9 opeens dan zo raar en wordt er zo denigrerend over gesproken?
Nogmaals als het een inside job van de regering/groeperingen binnen de VS is geweest dan is het toch veel logischer dat ze het hebben laten gebeuren met hun medeweten dan dat ze alles zelf hebben moeten plannen, in elkaar zetten, testen, coordineren en uitvoeren? Lees de geschiedenis van bijvoorbeeld de special forces er eens op na, die ge/misbruiken lokale en soms terroristische organisaties voor hun eigen doel. Laat de ratten het vieze werk doen en oogst zelf het resultaat/ maak misbruik van het vervolg.
Het een sluit het ander niet uit.i.d.d. Maar als je er zoveel over gelezen hebt dan noem je scalar weapons toch geen SF?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik las gisteren dacht ik dat KLM gaat experimenteren met het aanbieden van de mogelijkheid om mobiel te bellen in het vliegtuig. "Gebeurde" dit ook al niet op 9/11? Of gebruikte men toen de telefoons in het vliegtuig zelf?
you and I ain't done Zeke!
Nou bepaalde dingen sluiten andere juist weer wel uit, verklaringen van passagiers in de vliegtuigendat de kapers in de cockpit zaten sluiten bijvoorbeeld drones en hologrammen uit. Maar dan krijg je weer een eindeloze discussie van die gespreken zijn nep, is onmogelijk van die hoogte te bellen etc dus het waren drones.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 22:41 schreef Resonancer het volgende:
Het een sluit het ander niet uit.i.d.d. Maar als je er zoveel over gelezen hebt dan noem je scalar weapons toch geen SF?
Science Fiction moet je ook niet letterlijk nemen net als de opmerkingen "it was a cruise missle with wings" en "I heard explosions." je moet het in de context zien, ik bedoelde ermee men draaft nogal ver door in bepaalde theorieen die in vele ogen nogal science fiction zijn in vergelijking met stelletje terroristen die 4 vliegtuigen kapen.
De verklaring van gister is alweer helemaal ondergesneeuwd terwijl het erg interessante informatie is, mogelijk 5de vliegtuig met witte huis als doel was bijv. Bush daarom zo ver weg die dag? En hoeveel is er eigenlijk bekend van wat de massouri allemaal gedaan heeft voordat hij werd opgepakt? Waarom wordt zijn verklaring zo snel door mensen die de science fiction theorieen promoten afgedaan als onzin?
Voor de liefhebbers, registered users only dus ik plaats 'm maar helemaal, Washington Post:
al-Qaida guilty as hell. Dat staat voor mij wel redelijk vast.quote:Al-Qaeda Plotters Dismiss Moussaoui's Role
By Jerry Markon, Timothy Dwyer and Debbi Wilgoren
Washington Post Staff Writers
Tuesday, March 28, 2006; 1:21 PM
A day after Zacarias Moussaoui testified that he was supposed to hijack a fifth airplane on Sept. 11, 2001, and fly it into the White House, his defense attorneys read statements from several other alleged terrorists questioning Moussaoui's competence and saying that they do not believe he was involved in the plot.
The testimony at the federal courthouse in Alexandria this morning was an attempt by the attorneys to prove their client was lying about his involvement in the hijackings, which killed nearly 3,000 people. Prosecutors are trying to prove that Moussaoui could have prevented the attacks by alerting the FBI when he was arrested in August 2001 on immigration violations. His attorneys want to show that his conduct did not affect the deadly chain of events.
Sayf al-Adl, a senior member of al Qaeda's military committee, told interrogators that Moussaoui "was absolutely not going to take part in this particular mission, Sept. 11, 2001," according to defense exhibits.
Mustafa al-Hawsawi, described in the court papers as al-Qaeda's financial and travel planner, said he saw Moussaoui at al-Qaeda training camps in Afghanistan but never helped him arrange to fly to the United States to prepare for the attacks.
Hawsawi did make those arrangements for the operatives who carried out the hijackings, he said in the statement. But none of those "other brothers" ever mentioned Moussaoui or said he would play a role, the statement said.
Nurjaman Riduan Isamuddin, who is known as Hambali and was the chief strategist for the South Asian terror group Jemaah Islamiya, which has ties to al-Qaeda, said he worked with Moussaoui in Malaysia and believed he was "very troubled, not right in the head."
The statements were taken by interrogators in the United States' secret and controversial detention system. They were read into the record by Moussaoui's defense attorneys, a highly unusual move that provided the latest legal twist in a trial that has been full of them.
Yesterday, Moussaoui, 37, told jurors his job was to head a five-man crew that included Richard Reid, the British citizen who later tried to set off explosives in his shoes aboard a transatlantic flight. Moussaoui said his orders came from Osama bin Laden and his plan was foiled by his August arrest.
He said he was never told the exact date the attacks were to occur, but was told that his mission would be part of a larger operation that would strike other target as well.
"I was supposed to pilot a plane to hit the White House," Moussaoui told a riveted federal courtroom in Alexandria. "I only knew about the two planes of the World Trade Center in addition to my own plane."
His words were as stunning as the way in which he delivered them. When he pleaded guilty to conspiring with al-Qaeda last year, Moussaoui denied involvement in Sept. 11 and insisted that he was to be part of a second wave of attacks. He then launched into one of his rambling courtroom outbursts, ending it by screaming, "God curse America!"
The familiar Moussaoui was gone yesterday. In his place was a hardened terrorist operative who spoke calmly and methodically, looking straight at his questioners as he voiced his hatred for the nation that had put him on trial for his life. "I consider every American to be my enemy," Moussaoui, said as jurors leaned forward in their seats. "For me, every American is going to want my death because I want their death."
Defense lawyers then read into the record evidence gathered in an overseas detention center from Khalid Sheik Mohammed, a key planner of Sept. 11. Jurors were told that neither prosecutors nor defense attorneys had access to Mohammed or to others whose words were being read this morning.
Mohammed's statement, too, contradicted Moussaoui's testimony.
He said Moussaoui had been slated for a second wave of attacks that would have included targets not hit on Sept. 11, such as the White House and the Sears Tower in Chicago. Mohammed noted that the Sept. 11 attacks on the Twin Towers and the Pentagon proceeded on schedule despite Moussaoui's arrest while taking flying lessons in Minnesota.
Even if Moussaoui's precise role is never certain, what was clear yesterday was the damage that his testimony, given over the strenuous objections of his lawyers, had done to his defense. Under cross-examination by Assistant U.S. Attorney Robert A. Spencer, Moussaoui admitted to the government's primary argument for his execution -- that he lied to the FBI after his arrest to allow the Sept. 11 attacks to go forward.
Moussaoui acknowledged that he did not know the exact date of the attacks but that he knew they were to take place just after August. He learned of the attacks while listening to the radio when he was in jail in Minnesota, and "I immediately understood," he testified.
Moussaoui said he lied "because I wanted my mission to go ahead," adding that he "never told them anything about the operation."
"You hid that from them. You concealed it, right?" Spencer asked.
"Indeed," Moussaoui replied.
Legal experts said those admissions, combined with Moussaoui's chilling demeanor in court, probably would resonate with the jury, which is expected to begin deliberating this week on whether he is eligible for the death penalty. If jurors find him eligible, a second phase of the hearing would determine whether Moussaoui should be executed.
"It sounds like he's toast," said Eric Muller, a former federal prosecutor who teaches at the University of North Carolina. "The prosecution's best hope was to make him appear scary rather than crazy. It sounds like he was really scary."
Brian Jenkins, a terrorism expert who is senior adviser to the president of the Rand Corp., said Moussaoui "has destroyed much of his defense. He has gone as far as he possibly can to make the prosecution's case."
That case had appeared troubled only days ago. Prosecutors were embarrassed by the misconduct of a government lawyer, Carla J. Martin, who improperly coached witnesses. Moussaoui's attorneys unearthed government documents that showed in new detail how the FBI had ignored repeated warnings from its own agents that Moussaoui was a terrorist who wanted to hijack an airplane.
Before Moussaoui took the stand, his attorneys, with whom he does not speak, tried to block his testimony. One, Gerald T. Zerkin, said Moussaoui does not recognize the court's authority and, "as an al-Qaeda member, he believes it is okay to lie."
But prosecutors urged U.S. District Judge Leonie M. Brinkema to let him speak. Brinkema agreed, acknowledging that Moussaoui "had expressed his disdain of the United States" but had promised to behave in court.
Asked by a court clerk to raise his right hand and promise to tell the truth, Moussaoui stood motionless. He then told Brinkema he understood that he was required to speak truthfully, and he was allowed to take the stand.
From that moment on, Moussaoui was intense but controlled, often leaning forward on both forearms so close to the microphone that his lips brushed against it. He was silent when Spencer said "good morning" but answered questions from both sides politely and even apologized for "making a speech."
In a thick French accent, he matter-of-factly explained the great pleasure he derived from the deaths of so many Americans on Sept. 11. At one point, Spencer whipped out one of the numerous handwritten motions Moussaoui had written from jail when he was representing himself earlier in the case. The motion said the 19 hijackers should be "blessed" by Allah.
"You still believe that?" Spencer asked.
"One hundred percent," Moussaoui replied.
Minutes earlier, Moussaoui testified that he had bought two small knives in Oklahoma and was prepared to use them to cut the throat of a passenger or flight attendant on the plane he hijacked. "To cut the throat of somebody is not difficult," he said, explaining that he did not need training to do it.
The French citizen even injected a bit of humor, poking fun at the perception by many Americans that he was intended to be the "20th hijacker," which refers to the fact that the hijacked plane that crashed in Pennsylvania had only four crew members instead of five. Asked by Zerkin why he had signed his guilty plea as "the 20th hijacker," Moussaoui replied: "Because everybody used to refer to me as the 20th hijacker, and it was a bit of fun." He said he was not meant to be on that plane.
Moussaoui said he initially declined to take part in the Sept. 11 plot when he was first asked by senior al-Qaeda leaders in 1999 while he was managing a guest house for bin Laden's organization in Afghanistan.
He changed his mind, he said, after dreaming about crashing a plane into the White House. He mentioned the dream to bin Laden, who sent a senior lieutenant to tell Moussaoui to get flight training in the United States.
By the summer of 2001, Moussaoui said, he knew other hijackers were in the United States, but he had no contact with them here. He identified most of the 19 hijackers when prosecutors flashed their pictures on a screen, saying he knew them from his time in Afghanistan.
His own hijacking cell, Moussaoui said, was to include Reid, who later pleaded guilty to trying to blow up a Paris-to-Miami flight by igniting his shoes. Reid, who pledged loyalty to bin Laden when he was sentenced to life in prison in 2003, once worshiped with Moussaoui at a London mosque.
Moussaoui testified repeatedly that he views himself as being at war with the United States. Asked by Zerkin whether a death sentence would make him a martyr, he said: "I believe in destiny. . . . What I'm doing now is just to speak the truth, and God will take care of the rest."
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
@Mouzzer Het laatse wat ik hier probeer is jouw dom te laten overkomen.
Mijn opm over begrijpen was niet erg handig, mijn excuses daarvoor.
En het copy pasten..tja.. ik zal me best doen.
De gedachte dat er scalar weapons worden gebruikt (niet alleen m.b.t 9-11) acht ik totaal niet uitgesloten. Ik vind anderen die denken dat dat totaal uitgesloten is niet dom, ik vind ze slecht geinformeerd. Vandaar dat ik me soms wat laat gaan met het copy pasten.
En ff voor de duidelijkheid, de kaping en het gebruik van scalar weapons kunnen natuurlijk gecombineeerd zijn.
Fysiek "bewijs"
Temperaturen van het staal? Heel heet!
Cement ? Tot poeder.
Rare flits bij impact.
Seismografen.
Circumstantial Evidence
Wie bezitten er zulke wapens ?
Wie investeren er in zulke wapens?
Wie verdienen er aan die wapens ?
Wie beheerst de info voorziening omtrend deze wapens?
Zou natuurlijk ook allemaal kunnen duiden op n Nuke, dat vind ik erg waarschijnlijk. Maar..,
dan zou er heel veel straling moeten zijn. Misschien is dat er ook wel. Vandaar de longkanker ?
Ik ga s ff kijken waar die explosie van kankerpatienten in de VS precies plaatsvindt.
Verder zie ik weinig feiten die TEGENSPREKEN dat er 'n scalar weapon zou zijn gebruikt, daarom sluit ik het niet uit.
De "Experts"'
Tom Bearden.
http://www.cheniere.org/books/analysis/history.htm
Harry Mason B.Sc., M.Sc., M.A.I.M.M., M.I.M.M., F.G.S. (Geologist-Geophysicist)
http://www.cheniere.org/misc/brightskies1.htm
Dr. Nick Begich
http://www.earthpulse.com/src/aboutus.asp
Die man die ik hierboven noemde . Die waarschuwt voor terroristen met zulke wapens.
Want ook die hebben ze dus!!
En zo kan die wel weer ff, want ik vind n Nuke nog steeds het meest waarschijnlijke.
http://www.ptpi.net/wot/aa11.html
En de andere zaken m.b.t "9-11 circumstantial evidence"?
Daar klik ik o.a. deze link voor.
http://stanvanhoucke.blog(...)eptember-2001-3.html
oh ja nog 'n triest artikel over de nasleep van 9-11..irak.
http://www.indybay.org/news/2006/03/1810728.php
[ Bericht 2% gewijzigd door Resonancer op 29-03-2006 01:05:34 ]
Mijn opm over begrijpen was niet erg handig, mijn excuses daarvoor.
En het copy pasten..tja.. ik zal me best doen.
De gedachte dat er scalar weapons worden gebruikt (niet alleen m.b.t 9-11) acht ik totaal niet uitgesloten. Ik vind anderen die denken dat dat totaal uitgesloten is niet dom, ik vind ze slecht geinformeerd. Vandaar dat ik me soms wat laat gaan met het copy pasten.
En ff voor de duidelijkheid, de kaping en het gebruik van scalar weapons kunnen natuurlijk gecombineeerd zijn.
Fysiek "bewijs"
Temperaturen van het staal? Heel heet!
Cement ? Tot poeder.
Rare flits bij impact.
Seismografen.
Circumstantial Evidence
Wie bezitten er zulke wapens ?
Wie investeren er in zulke wapens?
Wie verdienen er aan die wapens ?
Wie beheerst de info voorziening omtrend deze wapens?
Zou natuurlijk ook allemaal kunnen duiden op n Nuke, dat vind ik erg waarschijnlijk. Maar..,
dan zou er heel veel straling moeten zijn. Misschien is dat er ook wel. Vandaar de longkanker ?
Ik ga s ff kijken waar die explosie van kankerpatienten in de VS precies plaatsvindt.
Verder zie ik weinig feiten die TEGENSPREKEN dat er 'n scalar weapon zou zijn gebruikt, daarom sluit ik het niet uit.
De "Experts"'
Tom Bearden.
http://www.cheniere.org/books/analysis/history.htm
Harry Mason B.Sc., M.Sc., M.A.I.M.M., M.I.M.M., F.G.S. (Geologist-Geophysicist)
http://www.cheniere.org/misc/brightskies1.htm
Dr. Nick Begich
http://www.earthpulse.com/src/aboutus.asp
Die man die ik hierboven noemde . Die waarschuwt voor terroristen met zulke wapens.
Want ook die hebben ze dus!!
En zo kan die wel weer ff, want ik vind n Nuke nog steeds het meest waarschijnlijke.
http://www.ptpi.net/wot/aa11.html
En de andere zaken m.b.t "9-11 circumstantial evidence"?
Daar klik ik o.a. deze link voor.
http://stanvanhoucke.blog(...)eptember-2001-3.html
oh ja nog 'n triest artikel over de nasleep van 9-11..irak.
http://www.indybay.org/news/2006/03/1810728.php
[ Bericht 2% gewijzigd door Resonancer op 29-03-2006 01:05:34 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
The Great Conspiracy - The 9-11 News Special You Never Saw.
Is een aanrader om te bekijken.
- Best docu (over 9-11) I have seen so far.-
Is een aanrader om te bekijken.
- Best docu (over 9-11) I have seen so far.-
Mijn idee erover? 9/11 is natuurlijk niet gegaan zoals bedoeld was. Er zijn zoveel fouten gemaakt en onvoorzienne dingen gebeurd, die ze in de dagen daarna hebben proberen te herstellen, dat het resultaat een officieel verhaal is dat met plakband en elastiekjes bij elkaar gehouden wordt. Dat gaat langzaam gefixed worden. Net wat je zegt, we krijgen een nieuwe cover-up. En deze hebben 'ze' jaren kunnen voorbereiden. Een nieuwe mix van feiten en fictie. En de paar dingen die toegegeven moeten worden zullen heel gemakkelijk weer afgedekt worden met "incompetentie van de overheid". Mensen die hun eigen hachje wilden beschermen en dergelijke, iets wat er bij het publiek makkelijk ingaat. Misschien zal er hier en daar een mannetje moeten worden geofferd. Big deal. Verwachten dat nu de echte waarheid zal doorbreken is hetzelfde als verwachten dat er een revolutie zal plaatsvinden. Ain't gonna happen.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 22:19 schreef Resonancer het volgende:
Nog heel ff en dan nieuw onderzoek, onderzoek klaar (jrtje of 4?), Bush allang weg,
uitkomst onderzoek .ja we hebben vlucht 93 neergehaald dat klopt, en wtc7 laten exploderen om de schade te beperken.
'Infertility time bomb' warningquote:NWO depopulation program..right on schedule.
Bovenstaande is ook een reactie op
The Dam is Breaking on the 9/11 Cover-Up
Te hoge verwachtingen is een recept voor teleurstellingen en frustratie.
The Dam is Breaking on the 9/11 Cover-Up
Te hoge verwachtingen is een recept voor teleurstellingen en frustratie.
Kijk dan eens naar deze documentaire, ik vond het erg verhelderend:quote:Op woensdag 29 maart 2006 02:04 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Mijn idee erover? 9/11 is natuurlijk niet gegaan zoals bedoeld was. Er zijn zoveel fouten gemaakt en onvoorzienne dingen gebeurd, die ze in de dagen daarna hebben proberen te herstellen, dat het resultaat een officieel verhaal is dat met plakband en elastiekjes bij elkaar gehouden wordt. Dat gaat langzaam gefixed worden. Net wat je zegt, we krijgen een nieuwe cover-up. En deze hebben 'ze' jaren kunnen voorbereiden. Een nieuwe mix van feiten en fictie. En de paar dingen die toegegeven moeten worden zullen heel gemakkelijk weer afgedekt worden met "incompetentie van de overheid". Mensen die hun eigen hachje wilden beschermen en dergelijke, iets wat er bij het publiek makkelijk ingaat. Misschien zal er hier en daar een mannetje moeten worden geofferd. Big deal. Verwachten dat nu de echte waarheid zal doorbreken is hetzelfde als verwachten dat er een revolutie zal plaatsvinden. Ain't gonna happen.
http://video.google.com/videoplay?docid=-5702006622816922747&q=%22Iraq+War%22
Dit zijn een heleboel hoge piefen, al dan niet ex-CIA of ex-VN die openlijk vóór de camera hun kritiek op Bush uiten (zij het dat het dan wel over de inval in Irak gaat en niet over 9/11).
Het is misschien maar onrechtstreeks relevant in dit topic, maar het is toch een eye-opener over hoe de politieke verhoudingen in de USA liggen. De meeste mensen die in deze documentaire aan het woord zijn zijn erg hard gekant tegen de neocons (en ze zijn zelf vaak Democrats, overigens).
De suggestie wordt ook gewekt dat de CIA niet de almachtige organisatie is die velen in de 9/11-topics ervan maken, maar net zo goed een overheidsorganisatie die door de neocons flink genaaid wordt.
Zoals ik al uit den treure heb gezegd: het gaat hier om politieke verantwoordelijkheid (ook bij 9/11). Ik ben er 90 procent van overtuigd dat de regering-Bush een vuil spelletje heeft gespeeld, zowel bij 9/11 als bij de inval in Irak. Maar de vraag is vooral: wie is de "mastermind"? George Dubbele Joe? Iets zegt me dat dat verre van de waarheid is.
Veel kijkplezier in ieder geval.
[ Bericht 0% gewijzigd door Clourhide op 29-03-2006 05:45:26 ]
---verdwijnt---
Ik ben het helemaal 100% met je eens.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 22:21 schreef mouzzer het volgende:
Om met jouw woorden maar te spreken: als iets bestaat wil dat niet zeggen dat het met 11/9 te maken heeft. Lijkt er bijna op alsof julle willen dat die dingen er allemaal achterzitten zodat je kan zeggen zie je wel en ik wist er alles van en jullie lekker niet! Maar een groep mensen die jarenlang een actie voorbereiden en uitvoeren nee dat is opeens te gek voor woorden dat kan toch niet dat waren maar holbewoners en amateurs. Ik bedoel In het verleden zijn vliegtuigen gekaapt met nepbommen, zijn zelfmoordacties met vliegtuigen uitgevoerd, terroristische acties maanden in voorbereiding geweest etc. waarom dat nu bij 11/9 opeens dan zo raar en wordt er zo denigrerend over gesproken?
Dit vind ik nog steeds wel een goede post van me
Ben echt heel benieuwd hoe er gereageerd zou zijn op/na de aanslagen wanneer clinton president was geweest. Volgens mij heel anders dan dat men nu reageerd, maar goed, dat zal altijd gissen blijven. Blijft voor mij dat bush is een rat de main insteek in het verhaal is.
Het lijkt erop dat de complottheorie al een feit is. De onveklaarbaarheden en toevalligheden ondersteunen het feit. Het is bij lange na nog geen feit.
Juist, en volgens mij is dit voor heel heel veel mensen DE insteek in het 9/11 verhaal. Niet zozeer objectief kijkend naar de aanslagen en aan de hand van die gebeurtenissen bepalen of het klopt of niet, maar met de insteek 'bush is een rat' naar de 9/11 aanslagen kijken en aan de hand van dat gegeven bepalen dat de 9/11 gebeurtenissen wel opzettelijk geweest moeten zijn.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 16:43 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Maar tuurlijk blijft het een rat in mijn ogen.
Ben echt heel benieuwd hoe er gereageerd zou zijn op/na de aanslagen wanneer clinton president was geweest. Volgens mij heel anders dan dat men nu reageerd, maar goed, dat zal altijd gissen blijven. Blijft voor mij dat bush is een rat de main insteek in het verhaal is.
Het lijkt erop dat de complottheorie al een feit is. De onveklaarbaarheden en toevalligheden ondersteunen het feit. Het is bij lange na nog geen feit.
Denk je dat echt??quote:Op woensdag 29 maart 2006 08:57 schreef bennievanhal het volgende:
Dit vind ik nog steeds wel een goede post van me
[..]
Juist, en volgens mij is dit voor heel heel veel mensen DE insteek in het 9/11 verhaal. Niet zozeer objectief kijkend naar de aanslagen en aan de hand van die gebeurtenissen bepalen of het klopt of niet, maar met de insteek 'bush is een rat' naar de 9/11 aanslagen kijken en aan de hand van dat gegeven bepalen dat de 9/11 gebeurtenissen wel opzettelijk geweest moeten zijn.
De mensen die van mening zijn dat 9/11 een conspiracy is, in welke mate dan ook, komen tot die conclusie omdat ze een hekel aan Bush en zijn regering hebben??
Dat is nogal wat. Op basis waarvan ben je tot deze veronderstelling gekomen?
Ja goed he?quote:Op woensdag 29 maart 2006 09:07 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Denk je dat echt??
De mensen die van mening zijn dat 9/11 een conspiracy is, in welke mate dan ook, komen tot die conclusie omdat ze een hekel aan Bush en zijn regering hebben??
Dat is nogal wat. Op basis waarvan ben je tot deze veronderstelling gekomen?
Als je kijkt naar de negatieve insteek van veel complottheoriegelovers en dat ze in zekere mate geforceerd willen vasthouden aan alternatieve verklaringen voor gebeurtenissen (drones, explosieven) dan lijkt de initiele emotie wel een afkeer tegen bush en zijn administratie te zijn.
Maar he, zoals baajguardian een paginaatje terug ook al zei, het is een gevoel van me.
Ik zal het bekijken zodra ik even tijd heb.quote:Op woensdag 29 maart 2006 02:39 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Zoals ik al uit den treure heb gezegd: het gaat hier om politieke verantwoordelijkheid (ook bij 9/11). Ik ben er 90 procent van overtuigd dat de regering-Bush een vuil spelletje heeft gespeeld, zowel bij 9/11 als bij de inval in Irak. Maar de vraag is vooral: wie is de "mastermind"? George Dubbele Joe? Iets zegt me dat dat verre van de waarheid is.
Veel kijkplezier in ieder geval.
Je hebt gelijk dat het onzin is om te zeggen "de CIA" of "de FBI" zijn de schuldigen. Zo zit het niet. Net zomin kun je zeggen dat G.W. of Cheney er achter zitten. Zelfs 'de neocons' of de PNAC-groep dekt de lading niet. Het best kun je het imo nog omschrijven als een netwerk dat door alle instanties en overheden heenloopt en overal (hevig onder controle staande) frontmannetjes heeft. Mensen als Bush valen in die categorie. Ze zitten hoog in de pikorde, maar zijn allerminst 'masterminds'. Waar het vroeger nog meerdere, en elkaar beconcurrerende netwerken waren zijn ze nu samengesmolten tot één supernetwerk. Er zijn veel namen voor, military-industrial complex, NWO, illuminati, vrijmetselaars en kabbalisten etc., maar uiteindelijk kun je het niet in 1 begrip vangen.
Wat ik heel verhelderend vond was een interview wat ene Kay Griggs al voor 9/11 heeft gegeven.
Op http://www.question911.com/links.php (doorscrollen tot "Kay Griggs Talks") staan een paar uur van de ruwe opnames uit dat interview. Het netwerk noemt zichzelf inofficieel "The Joint". Geeft aardig inzicht in hoe het werkt.
De schipholbrand, en de bijlmerramp? In hoeverre hebben die met het netwerk te maken?
Want dezelfde emoties zie je bij dergelijke rampen. Overheden zouden dubbele agendas hebben, ministers zouden moeten aftreden. Natuurlijk zijn die emoties velen malen kleiner dan 9/11, maar de gebeurtenissen zijn dan ook niet in dezelfde grootte als 9/11. Toch zijn het dezelfde insteken, een negatieve insteek richting overheid. Bij 9/11 wordt dat verklaard zoals jij northstar aangeeft door een netwerk, bij schipholbrand en bijlmerramp zijn het enkele kopstukken (ministers). Zomaar 2 voorbeelden die in mindere mate dezelfde emoties laten zien.
Daarom geloof ik geen snars van het hele netwerk 'gezeur'.
Want dezelfde emoties zie je bij dergelijke rampen. Overheden zouden dubbele agendas hebben, ministers zouden moeten aftreden. Natuurlijk zijn die emoties velen malen kleiner dan 9/11, maar de gebeurtenissen zijn dan ook niet in dezelfde grootte als 9/11. Toch zijn het dezelfde insteken, een negatieve insteek richting overheid. Bij 9/11 wordt dat verklaard zoals jij northstar aangeeft door een netwerk, bij schipholbrand en bijlmerramp zijn het enkele kopstukken (ministers). Zomaar 2 voorbeelden die in mindere mate dezelfde emoties laten zien.
Daarom geloof ik geen snars van het hele netwerk 'gezeur'.
Als ik naar mezelf kijk , heb ik n grote afkeer tegen ((o)pa))Bush zijn beleid, zijn ethiek, en de levenstijl die het PNAC wereldwijd trachten te verspreiden.
Negatief beleid lokt bij mij 'n negatieve insteek uit. Gek he? Maar al met al probeer ik objectief te blijven, de feiten spreken voor zich, daar voegt mijn negatieve kijk op Bus en Co maar weinig aan toe.
Negatief beleid lokt bij mij 'n negatieve insteek uit. Gek he? Maar al met al probeer ik objectief te blijven, de feiten spreken voor zich, daar voegt mijn negatieve kijk op Bus en Co maar weinig aan toe.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Feiten?? Welke?quote:Op woensdag 29 maart 2006 09:36 schreef Resonancer het volgende:
de feiten spreken voor zich
Zie bovenstaande reactiesquote:
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Niet op voorhand. Ik verdiep me prima in de aanslagen, heb in diverse discussies met onderbouwde reacties laten zien waarom bepaalde gebeurtenissen niet onmogelijk zijn zoals complottheoriegelovers beweren. Vandaaruit viel me op dat steeds de negatieve insteek in de bush administratie terugkomt.quote:Op woensdag 29 maart 2006 09:57 schreef NorthernStar het volgende:
Je plakt een etiket op iedereen die de officiele versie afwijst
En natuurlijk heeft wat ik doe een naampje. Zo heeft alles een naampje. En daar is ook niks mis mee.
Waarom? want ik zie geen enkel argument. Is je enige argument dat mensen die dat wel denken 'n negatieve insteek hebben richting de overheid?quote:Op woensdag 29 maart 2006 09:30 schreef bennievanhal het volgende:
Daarom geloof ik geen snars van het hele netwerk 'gezeur'.
Ik heb mijn hoop (ook) gevestigd op de overheid om dit militair-industrieel complex (want die benaming vind ik het meest doeltreffend) in te dammen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Misschien telt dat inderdaad wel mee in mijn mening over wat er 9-11 is gebeurt. Maar ik probeer wel zoveel mogelijk te lezen en mijn eigen conclusie te trekken. Tot nu toe is de enige conclusie die ik voor mezelf heb getrokken dat er meer aan de hand is. Wat er allemaal waar is weet ik gewoon niet. Ik geloof zeker niet alles wat ik in de films over complottheorieen zie.quote:Op woensdag 29 maart 2006 08:57 schreef bennievanhal het volgende:
Dit vind ik nog steeds wel een goede post van me
[..]
Juist, en volgens mij is dit voor heel heel veel mensen DE insteek in het 9/11 verhaal. Niet zozeer objectief kijkend naar de aanslagen en aan de hand van die gebeurtenissen bepalen of het klopt of niet, maar met de insteek 'bush is een rat' naar de 9/11 aanslagen kijken en aan de hand van dat gegeven bepalen dat de 9/11 gebeurtenissen wel opzettelijk geweest moeten zijn.
Ben echt heel benieuwd hoe er gereageerd zou zijn op/na de aanslagen wanneer clinton president was geweest. Volgens mij heel anders dan dat men nu reageerd, maar goed, dat zal altijd gissen blijven. Blijft voor mij dat bush is een rat de main insteek in het verhaal is.
Het lijkt erop dat de complottheorie al een feit is. De onveklaarbaarheden en toevalligheden ondersteunen het feit. Het is bij lange na nog geen feit.
Je kunt m'n mening over Bush ook omdraaien. Stel je voor dat je Bush tof vind en je gelooft hem blindelings. Dan zul je dus nooit twijfelen aan zijn verhaal, maar heeft Bush in het verleden niet bewezen dat hij het niet zo nauw neemt met de waarheid? Denk aan New Orleans waar hij in eerste instantie beweerde niet geweten te hebben dat het zo erg zou kunnen worden en er dan later videobanden opduiken waarop gewoon te zien is dat hem verteld wordt dat de dijken door kunnen breken.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ik ben echt van mening dat over het algemeen de negatieve insteek in specifiek hier de amerikaanse overheid de basis legt voor een complottheorie.quote:Op woensdag 29 maart 2006 10:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Waarom? want ik zie geen enkel argument. Is je enige argument dat mensen die dat wel denken 'n negatieve insteek hebben richting de overheid?
Ik heb mijn hoop (ook) gevestigd op de overheid om dit militair-industrieel complex (want die benaming vind ik het meest doeltreffend) in te dammen.
by Ken Welch in Houston
Posted March 25, 2006
During the summer of 2005 it was decided go ahead with plans for America’s second 9/11.
http://www.ken-welch.com/
Posted March 25, 2006
During the summer of 2005 it was decided go ahead with plans for America’s second 9/11.
http://www.ken-welch.com/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
damn weer een?, heb net gister loose change2 zitten kijken en was behoorlijk onder de indruk.quote:Op woensdag 29 maart 2006 01:30 schreef Drugshond het volgende:
The Great Conspiracy - The 9-11 News Special You Never Saw.
Is een aanrader om te bekijken.
- Best docu (over 9-11) I have seen so far.-
heb er nu al een stuk of 6 gezien
wat voegt deze toe?
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
De aanloop naar 9-11 en wat er eigenlijk niet klopt. (lees de kapingen, het begrip conspiracy, FAA, en het trage besef)quote:Op woensdag 29 maart 2006 10:18 schreef huupia34 het volgende:
damn weer een?, heb net gister loose change2 zitten kijken en was behoorlijk onder de indruk.
heb er nu al een stuk of 6 gezien
wat voegt deze toe?
Leuke van deze aflevering is de nieuwswaarde alsook de conclusies vrij strak is. Nergens wordt er sterk overdreven (geen Alex Jones). Maar heel neutraal en zuiver.
Met Scott Ritter?quote:Op woensdag 29 maart 2006 11:45 schreef Drugshond het volgende:
[..]
De aanloop naar 9-11 en wat er eigenlijk niet klopt. (lees de kapingen, het begrip conspiracy, FAA, en het trage besef)
Leuke van deze aflevering is de nieuwswaarde alsook de conclusies vrij strak is. Nergens wordt er sterk overdreven (geen Alex Jones). Maar heel neutraal en zuiver.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
misschien van veel, maar zeker niet van allemaal:quote:Op woensdag 29 maart 2006 09:13 schreef bennievanhal het volgende:
[..]
Ja goed he?
Als je kijkt naar de negatieve insteek van veel complottheoriegelovers en dat ze in zekere mate geforceerd willen vasthouden aan alternatieve verklaringen voor gebeurtenissen (drones, explosieven) dan lijkt de initiele emotie wel een afkeer tegen bush en zijn administratie te zijn.
Maar he, zoals baajguardian een paginaatje terug ook al zei, het is een gevoel van me.
I have always been concerned about what really happened on September 11, 2001, but I have also always thought that the attacks were the result of a combination of determined action on the part of terrorists and official incompetence. I did not really believe that they might have actually been orchestrated by our own government. Indeed, such a thought, in itself, seemed almost treasonous to me. I am a political moderate, but I am also a strong patriot. I don't believe in condoning anti-government activity in time of war unless it is warranted by fact.
http://www.unknowncountry.com/journal/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
alex jones sterk overdreven? Dus nu wordt een bron die ontzettend vaak wordt aangeroepen 'ontzettend overdreven' genoemd om een andere documentaire in een positiever daglicht te zetten? Sjees manquote:Op woensdag 29 maart 2006 11:45 schreef Drugshond het volgende:
[..]
De aanloop naar 9-11 en wat er eigenlijk niet klopt. (lees de kapingen, het begrip conspiracy, FAA, en het trage besef)
Leuke van deze aflevering is de nieuwswaarde alsook de conclusies vrij strak is. Nergens wordt er sterk overdreven (geen Alex Jones). Maar heel neutraal en zuiver.
quote:Op woensdag 29 maart 2006 11:52 schreef klez het volgende:
Met Scott Ritter?
quote:The Great Consipracy: The 9/11 News Special You Never Saw
HE GREAT CONSPIRACY: The 9/11 News Special You Never Saw is a 70-minute sequel to The Great Deception, the ground-breaking 44-minute video by Barrie Zwicker, the first mainstream journalist in the world to ask hard questions, in early 2002, about the official story of the events of 9/11. In The Great Conspiracy, Zwicker analyses the use of fear to befuddle the public, and deconstructs the so-called "war on terrorism" as a public control mechanism. He then examines in depth the failure of the military to function on 9/11 and the entirely inappropriate behaviour of the president and his aides that day. Finally, the resistance of the White House to any proper investigation, the extreme taintedness of the 9/11 commission and its drastic underperformance are examined. Throughout, the compliance and complicity of the mainstream media in maintaining a trance of ignorance is addressed. And the responsibility of each thinking citizen emphasized at the end.
TvNewsLIES Editor’s Comment: This is a must see film. Every American should see this. If you have any questions as to why George W. Bush and his administration should not only be removed from power, but should be prosecuted for treason and crimes against humanity, see this film! Finally we have a journalist who is doing his job. Not surprisingly, he is from Canada! See this film and get as many people as you can to see it as well. THIS IS AN ABSOLUTE MUST SEE FILM!
net gekeken, aardige filmquote:Op woensdag 29 maart 2006 01:30 schreef Drugshond het volgende:
The Great Conspiracy - The 9-11 News Special You Never Saw.
Is een aanrader om te bekijken.
- Best docu (over 9-11) I have seen so far.-
hier te zien overigens http://video.google.com/videoplay?docid=-6529813972926262623&q=The+Great+Conspiracy&pl=true
ook interessant is:
The Great Deception
http://video.google.com/videoplay?docid=6895068144140381538&q=The+Great+Deception&pl=true
ga ik nu kijken.quote:Op woensdag 29 maart 2006 02:39 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Kijk dan eens naar deze documentaire, ik vond het erg verhelderend:
http://video.google.com/videoplay?docid=-5702006622816922747&q=%22Iraq+War%22
Veel kijkplezier in ieder geval.
[ Bericht 6% gewijzigd door venomsnake op 29-03-2006 12:56:10 ]
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
ik heb net het interview met sheen geluisterd, tering zeg ik hoor ook nog nieuwe dingen ook,
ik wist al zeker dat de officiele theorie voor geen meter klopte maar nu begin ik het weer aannemelijk te vinden dat er bommen zijn gebruikt.
ik wist al zeker dat de officiele theorie voor geen meter klopte maar nu begin ik het weer aannemelijk te vinden dat er bommen zijn gebruikt.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Wat zei hij in het interview?quote:Op woensdag 29 maart 2006 12:24 schreef BaajGuardian het volgende:
ik heb net het interview met sheen geluisterd, tering zeg ik hoor ook nog nieuwe dingen ook,
ik wist al zeker dat de officiele theorie voor geen meter klopte maar nu begin ik het weer aannemelijk te vinden dat er bommen zijn gebruikt.
erg mooie documentairequote:Op woensdag 29 maart 2006 02:39 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Kijk dan eens naar deze documentaire, ik vond het erg verhelderend:
http://video.google.com/videoplay?docid=-5702006622816922747&q=%22Iraq+War%22
Al wisten we natuurlijk al lang dat die oorlog in Irak illegaal is en dat de reden om die oorlog te beginnen een dikke leugen is. maar het is goed om dat weer eens te horen van allemaal insiders zoals in de documentaire.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
er waren opnames van ooggetuigen live die bericht gaven van explosies en dan echt heel erg gedeaileerd, meerdere mensen trouwens.
het word tijd dat onze regering de banden met deze bastaard (bush) verbreekt.
het word tijd dat onze regering de banden met deze bastaard (bush) verbreekt.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Illegale en legale oorlogenquote:Op woensdag 29 maart 2006 14:15 schreef venomsnake het volgende:
[..]
erg mooie documentaire
Al wisten we natuurlijk al lang dat die oorlog in Irak illegaal is en dat de reden om die oorlog te beginnen een dikke leugen is. maar het is goed om dat weer eens te horen van allemaal insiders zoals in de documentaire.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Het wordt tijd dat onze regering verdwijnt. Niet 1x hebben de poltici het over de vragen omtrend 9-11 gehad. Niet 1x. Terwijl ze er heel vaak op gewezen zijn. Ook de opositie zwijgt. Ik heb Marijnissen 1 x zien schrijven dat hij vond dat er wel heel erg weinig bewijs was tegen Bin Laden.
Downing Street Memo's niks hoor je er hier over.
Verarmd Uranium.Haarp. laat maar zitten..
Lafbekken zijn het. Bang voor de macht van het grootkapitaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 29-03-2006 14:35:41 ]
Downing Street Memo's niks hoor je er hier over.
Verarmd Uranium.Haarp. laat maar zitten..
Lafbekken zijn het. Bang voor de macht van het grootkapitaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 29-03-2006 14:35:41 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Misschien een domme vraag hoor, maar kunnen er geen dingen met explosiegevaar aanwezig zijn geweest in het gebouw.quote:Op woensdag 29 maart 2006 14:16 schreef BaajGuardian het volgende:
er waren opnames van ooggetuigen live die bericht gaven van explosies en dan echt heel erg gedeaileerd, meerdere mensen trouwens.
het word tijd dat onze regering de banden met deze bastaard (bush) verbreekt.
En zeg nou niet: Ja, inderdaad. Bommen.
Want daar is het voorzetje te mooi voor.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Sjees man, rustig aan. Het is niet gezegd dat de complottheorie de waarheid is. Je bent veel te voorbarig met je conclusies en oproep tot actie dat onze regering weg zou moeten.quote:Op woensdag 29 maart 2006 14:24 schreef Resonancer het volgende:
Het wordt tijd dat onze regering verdwijnt. Niet 1x hebben de poltici het over de vragen omtrend 9-11 gehad. Niet 1x. Terwijl ze er heel vaak op gewezen zijn. Ook de opositie zwijgt. Ik heb Marijnissen 1 x zien schrijven dat hij vond dat er wel heel erg weinig bewijs was tegen Bin Laden.
Downing Street Memo's niks hoor je er hier over.
Verarmd Uranium.. laat maar zitten..
Lafbekken zijn het. Bang voor de macht van het grootkapitaal.
Get a grip man.
We gaan de regering buiten gooien. Wederom. Lijkt wel een nieuw nationaal spel te worden.quote:Op woensdag 29 maart 2006 14:24 schreef Resonancer het volgende:
Het wordt tijd dat onze regering verdwijnt. Niet 1x hebben de poltici het over de vragen omtrend 9-11 gehad. Niet 1x. Terwijl ze er heel vaak op gewezen zijn. Ook de opositie zwijgt. Ik heb Marijnissen 1 x zien schrijven dat hij vond dat er wel heel erg weinig bewijs was tegen Bin Laden.
Downing Street Memo's niks hoor je er hier over.
Verarmd Uranium.. laat maar zitten..
Lafbekken zijn het. Bang voor de macht van het grootkapitaal.
Bij elke scheet staat iedereen te dringen om op hoge toon te eisen dat de regering weg moet.
De oppositie voorop, ofcourse. Hoe voorspelbaar
En trouwens de regering moet weg en de oppositie zwijgt dus die deugt ook niet, wie moet er dan het land besturen.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Tsja, zoals ik hier eerder heb zien posten, bij eerdere vliegtuigcrashes in gebouwen meende getuigen ook explosieven te horen.quote:Op woensdag 29 maart 2006 14:16 schreef BaajGuardian het volgende:
er waren opnames van ooggetuigen live die bericht gaven van explosies en dan echt heel erg gedeaileerd, meerdere mensen trouwens.
het word tijd dat onze regering de banden met deze bastaard (bush) verbreekt.
Er zijn toch uitgebreidt onderzoeken gedaan naar getuigenverklaringen (los van 9/11) waarbij de verklaringen achteraf gekeken niet altijd strookte met wat er werkelijk plaats had gevonden?
Dat mensen explosies menen te horen betekent niet dat het daadwerkelijk explosies waren. En als iemand vol enthousiastme en vol overtuiging verteld over getuigen die dingen hoorden, tsja, dan denk ik bij mezelf, zou je er niet bij geweest moeten zijn om daadwerkelijk met 100% overtuiging te kunnen roepen dat wat getuigen meenden te hebben gehoord waar is?
[ Bericht 3% gewijzigd door bennievanhal op 29-03-2006 14:40:56 ]
Dacht het ff niet, das het fijne hier, kan me binnen de regels lekker laten gaan.quote:Op woensdag 29 maart 2006 14:31 schreef bennievanhal het volgende:
[..]
Sjees man, rustig aan. Het is niet gezegd dat de complottheorie de waarheid is. Je bent veel te voorbarig met je conclusies en oproep tot actie dat onze regering weg zou moeten.
Get a grip man.
Hadden we maar grip op onze regering.
Nogmaals Verarmd Uranium/Haarp. De EU vraagt om n ban van deze troep.
Wat doet onze regering om dit te ondersteunen ? niks
Als in het buitenland (ex) politici het hebben over 9-11 inside job, waarom is er in de kamer dan nog niet 1x over gesproken?
Als in het buitenland (ex) politici het hebben over valse voorwendselen om de irak oorlog te beginnen, waarom is er in de kamer dan nog niet 1x over gesproken?
Als in het buitenland (ex) politici het hebben over Cia kampen, Cia vluchten, waarom wordt dit dan niet tot op de bodem uitgezocht? Wat heeft Bot met Rice besproken?
Nogmaals of het zijn verschrikkelijke lafbekken, of ze zitten er tot over hun oren in.
Wir habben es nixht gewust wil er in dit geval bij mij absoluut niet in.
Lees 's wat over deze politicus
http://www.kucinich.us/ar(...)512_vend_zvahgrf.cuc
http://www.911blogger.com(...)tates-that-bush.html
Dit soort mannen hebben wij hier niet.
[ Bericht 13% gewijzigd door Resonancer op 29-03-2006 14:48:51 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ooit wel eens verondersteld dat wat jij en anderen hier in de 9/11 topics beweren misschien helemaal niet waar is?quote:Op woensdag 29 maart 2006 14:41 schreef Resonancer het volgende:
Als in het buitenland (ex) politici het hebben over 9-11 inside job, waarom is er in de kamer dan nog niet 1x over gesproken?
Man, je doet net of jouw versie de waarheid is en iedereen die daar niet naar handeld de zaak in de doofpot aan het stoppen is. Op die manier kun je alles en iedereen wel verdacht maken.
Of jij begint te ontsporen. Kan ook he?quote:Op woensdag 29 maart 2006 14:41 schreef Resonancer het volgende:
Nogmaals of het zijn verschrikkelijke lafbekken, of ze zitten er tot over hun oren in.
Dat doet er helemaal niet toe, als (ex) politici het hier over hebben, en dat zijn er n hoop hoor, en niet de minste, waarom heeft niemand in de kamer het er dan over?quote:Op woensdag 29 maart 2006 14:43 schreef bennievanhal het volgende:
[..]
Ooit wel eens verondersteld dat wat jij en anderen hier in de 9/11 topics beweren misschien helemaal niet waar is?
Man, je doet net of jouw versie de waarheid is en iedereen die daar niet naar handeld de zaak in de doofpot aan het stoppen is. Op die manier kun je alles en iedereen wel verdacht maken.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nou Alex Jones is iemand die hard kan brullen maar 'ambush journalism' bedrijft.quote:Op woensdag 29 maart 2006 11:59 schreef bennievanhal het volgende:
alex jones sterk overdreven? Dus nu wordt een bron die ontzettend vaak wordt aangeroepen 'ontzettend overdreven' genoemd om een andere documentaire in een positiever daglicht te zetten? Sjees man
Ik heb een paar werkjes van hem gekeken, Martial Law - The Rise of the police state (bijvoorbeeld). Er zitten zinnige belichtingsmomenten in. Maar met zijn Bones en Skulls gedoe gaat hij duidelijk over the edge.
Op dit moment heb ik een aantal mensen gezien.
Alex Jones is wellicht de meest bekende (en in het oog springende) persoonlijkheid in de media die e.e.a. aan de kaak willen stellen. Maar de laatst 3 genoemden uit mijn rijtje geven mij een iets betrouwbaarder beeld van wat daar mogelijk achter zou kunnen zitten.
Eigenlijk zijn we allemaal paradigma verschuivers. Het is ook de verpakking waarmee e.e.a. op de lezer wordt overgebracht. Alex Jones is wel grappig (doet me elke keer denken aan een Tell-Sell reclame). Maar ik zoek liever iemand met rust en meer nuance.
Maar goed dit is dezelfde discussie of je liever kijkt naar NOS, NOVA, Tegenlicht, Zembla, RTL-Z, RTL-nieuws, Hart van Nederland, 2 Vandaag etc, etc.
Ik heb al heel lang geen rails meer nodig, ik kies mijn eigen route,quote:Op woensdag 29 maart 2006 14:44 schreef bennievanhal het volgende:
[..]
Of jij begint te ontsporen. Kan ook he?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
