NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Alsof anderen dat niet doen...quote:Op woensdag 29 maart 2006 14:51 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik heb al heel lang geen rails meer nodig, ik kies mijn eigen route,
Elke ontwikkelde mens heeft zichzelf in de hand.quote:Op woensdag 29 maart 2006 14:41 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dacht het ff niet, das het fijne hier, kan me binnen de regels lekker laten gaan.
Juist als hem/haar de ruimte en volledige vrijheid wordt gegund.
Dit noemt men beschaving.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Idd, dit slaat echt helemaal op kaas. Kom even terug in de realiteit en besef dat wij als Nederland zijnde weinig met interne zaken van andere landen te maken hebbenquote:Op woensdag 29 maart 2006 14:31 schreef bennievanhal het volgende:
[..]
Sjees man, rustig aan. Het is niet gezegd dat de complottheorie de waarheid is. Je bent veel te voorbarig met je conclusies en oproep tot actie dat onze regering weg zou moeten.
Get a grip man.
Kijk, net zogoed als complottheoriegelovers kunnen roepen dat de media of overheid ons indoctrineert of gecontroleerde berichten naar buiten stuurt, kan ik ook wel roepen dat dergelijke mensen ons een fabeltje voorhouden. Het begint bij het enthousiast worden voor de hele 9/11 gebeurtenissen door een enthousiast filmpje van een enthousiaste alex jones, en naarmate je er steeds meer en meer (intrapt) geinteresseerd in wordt wil je genuanceerdere of rustigere beeldverslagen of boeken.quote:Op woensdag 29 maart 2006 14:50 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Nou Alex Jones is iemand die hard kan brullen maar 'ambush journalism' bedrijft.
Ik heb een paar werkjes van hem gekeken, Martial Law - The Rise of the police state (bijvoorbeeld). Er zitten zinnige belichtingsmomenten in. Maar met zijn Bones en Skulls gedoe gaat hij duidelijk over the edge.
Op dit moment heb ik een aantal mensen gezien.Alex Jones. Rick Siegel Korey Rowe / Dylan Avery / Jason Bermas Steven E Jones Barrie Zwicker Micheal Ruppert
Alex Jones is wellicht de meest bekende (en in het oog springende) persoonlijkheid in de media die e.e.a. aan de kaak willen stellen. Maar de laatst 3 genoemden uit mijn rijtje geven mij een iets betrouwbaarder beeld van wat daar mogelijk achter zou kunnen zitten.
Eigenlijk zijn we allemaal paradigma verschuivers. Het is ook de verpakking waarmee e.e.a. op de lezer wordt overgebracht. Alex Jones is wel grappig (doet me elke keer denken aan een Tell-Sell reclame). Maar ik zoek liever iemand met rust en meer nuance.
Maar goed dit is dezelfde discussie of je liever kijkt naar NOS, NOVA, Tegenlicht, Zembla, RTL-Z, RTL-nieuws, Hart van Nederland, 2 Vandaag etc, etc.
Terug in de Nederlandse realiteit.quote:Op woensdag 29 maart 2006 14:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Idd, dit slaat echt helemaal op kaas. Kom even terug in de realiteit en besef dat wij als Nederland zijnde weinig met interne zaken van andere landen te maken hebben
GOES - Reizigers kunnen vandaag gratis met de streekbussen door Zeeland en de rest van Nederland reizen. Mits de chauffeur lid is van de FNV. De reizigers moeten zich dan wel solidair tonen met een actie van FNV Bondgenoten en AbvaKabo FNV.
Holland, you've got to love it.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
i.m.o hebben we daar heel veel mee te maken, je kunt landen politiek/millitair/economisch steunen/ boycotten. Wat the f##k doen wij in Irak en Afghanistan dan ? Waarom zijn er economische sancties.quote:Op woensdag 29 maart 2006 14:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Idd, dit slaat echt helemaal op kaas. Kom even terug in de realiteit en besef dat wij als Nederland zijnde weinig met interne zaken van andere landen te maken hebben
Dan zou ik de verdragen m.b.t de NATO er nog 's ff op nalezen en je mening dan nog s bekijken.
Ik gebruik hem niet vaak maar deze vind ik op jouw reactie slaan.
vind ik op jouw reactie slaan.We mogen 'n land steunen dat n ander land volplemt met verarmd uranium , sterker nog we doen er als NATO actief aan mee, maar met de interne zaken van Amerika daar hebben we weinig mee te maken.
We mogen samen met de USA n oorlog voeren n.a.v inlichtingenrapporten van datzelfde land, maar hoe die rapporten tot stand zijn gekomen, wie ze gemaakt hebben, of ze helemaal juist zijn daar hebben we weinig mee te maken?
[ Bericht 16% gewijzigd door Resonancer op 29-03-2006 15:11:27 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wij zitten in afghanistan en irak om belangen van ons en anderen in de navo te beschermen. Het ironische is dat bijnal altijd mensen voor zo oorlog zijn en tegelijkertijd geen ontwikkelingshulp willen geven. Maar we zitten daar toch om de bevolking te helpen ontwikkelen? Zodra het militairen zijn zie je Wilders en de VVD altijd klaar staan om mee te doen. Ook al is het ontwikkelingshulp.quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:04 schreef Resonancer het volgende:
[..]
i.m.o hebben we daar heel veel mee te maken, je kunt landen politiek/millitair/economisch steunen/ boycotten. Wat the f##k doen wij in Irak en Afghanistan dan ? Waarom zijn er economische sancties.
Dan zou ik de verdragen m.b.t de NATO er nog 's ff op nalezen en je mening dan nog s bekijken.
Ik gebruik hem niet vaak maar deze vind ik op jouw reactie slaan.
Zo wordt iedereen gestuurd en worden argumenten gebruikt die op dat moment handig zijn en die op de korte termijn goed uitkomen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik heb gisteren de opname gekeken van "Why the towers fell (2002)" - De officiele lezing.quote:Op woensdag 29 maart 2006 14:34 schreef bennievanhal het volgende:
[..]
Tsja, zoals ik hier eerder heb zien posten, bij eerdere vliegtuigcrashes in gebouwen meende getuigen ook explosieven te horen.
Er zijn toch uitgebreidt onderzoeken gedaan naar getuigenverklaringen (los van 9/11) waarbij de verklaringen achteraf gekeken niet altijd strookte met wat er werkelijk plaats had gevonden?
Dat mensen explosies menen te horen betekent niet dat het daadwerkelijk explosies waren. En als iemand vol enthousiastme en vol overtuiging verteld over getuigen die dingen hoorden, tsja, dan denk ik bij mezelf, zou je er niet bij geweest moeten zijn om daadwerkelijk met 100% overtuiging te kunnen roepen dat wat getuigen meenden te hebben gehoord waar is?
Leuke documentaire heel plausibel. En lost vele vragen op die ik lange tijd had.
Het instorten van de torens is verschillend gebeurd.
Het zou wel grotendeels kunnen verklaren waarom mensen explosies hoorden toen de core al aan het wegzakken was terwijl de outer-layer nog grotendeels intact was.
Met betrekking tot WTC-1 en -2 heb ik eigenlijk niet zoveel vragen meer. Over WTC-7 heb ik enkele bedenkingen. Pentagon kan ik niet bevatten (ik mis teveel info, nog steeds niet vrijgegeven). De Hijjacks en de aktie(s if any) daarop zijn bijzonder vreemd (!!). Wel weet ik 100% zeker dat e.e.a. als een katalysator heeft gewerkt voor een snelle inval in Irak. En de aanloop daartoe was ook een grote deception van de eerste orde.
Het is een rommeltje van informatie en desinformatie tot op de dag van vandaag en iedereen zegt dat ie gelijk heeft. Vandaar dat ik op dit moment de tijdlijn van onderzoek verschoven heb van alles wat er voor 11-09 zat. Want daar zit wat mij betreft de echte ground zero.
Who were the players at that moment and who held the ace of spades (when needed).
intrapt.... ach nee he (nee er zit niks onder mijn schoen )quote:Op woensdag 29 maart 2006 14:58 schreef bennievanhal het volgende:
Het begint bij het enthousiast worden voor de hele 9/11 gebeurtenissen door een enthousiast filmpje van een enthousiaste alex jones, en naarmate je er steeds meer en meer (intrapt) geinteresseerd in wordt wil je genuanceerdere of rustigere beeldverslagen of boeken.
)Zonder brand in het Reichstag-gebouw (Feb. 27, 1933) was Hitler ook niet aan de macht gekomen. En er waren genoeg mensen die de officiele lezing voor zoete koek namen (en er volledig achter stonden). De rest is geschiedenis.... boeken vol.
Als je uit al die puzzelstukjes van informatie en des-informatie een goed verhaal kunt bouwen die een groot maatschappelijk draagvlak heeft ben je al een goeie. Als dat verhaal ook nog eens in de nieuwsmedia komt heb je mogelijk een #hit te pakken. Als het verhaal eerlijk en objectief is, dan ben je imo een heilige.
*zucht*quote:Op woensdag 29 maart 2006 14:58 schreef bennievanhal het volgende:
[..]
Kijk, net zogoed als complottheoriegelovers kunnen roepen dat de media of overheid ons indoctrineert of gecontroleerde berichten naar buiten stuurt,
* De*
*officiële*
*lezing*
*is*
*ook*
*een*
*complottheorie*
V.
Ja inderdaad, V. ja.
ik geef resonancer gelijk
en Bennievanhal, jij doet net alsof wij een andere waarheid willen presenteren, we willen enkel de leugens van de nepwaarheid van de officiele versie naar buiten brengen.
dat is een groot verschil, altijd maar dat getroll dat *de conspiracy nuts* wel even de waarheid vertellen, WELKE WAARHEID?
we tonen aan wat niet waar is,
p.s. de conspiracy nuts zijn bush en consorten en iedereen die die versie without questioning geloofd.
en Bennievanhal, jij doet net alsof wij een andere waarheid willen presenteren, we willen enkel de leugens van de nepwaarheid van de officiele versie naar buiten brengen.
dat is een groot verschil, altijd maar dat getroll dat *de conspiracy nuts* wel even de waarheid vertellen, WELKE WAARHEID?
we tonen aan wat niet waar is,
p.s. de conspiracy nuts zijn bush en consorten en iedereen die die versie without questioning geloofd.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
nou waarom gaan wij als nederland dan niet ook Wit rusland binnenvallen om ze te laten ontwikkelenquote:Op woensdag 29 maart 2006 15:09 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Wij zitten in afghanistan en irak om belangen van ons en anderen in de navo te beschermen. Het ironische is dat bijnal altijd mensen voor zo oorlog zijn en tegelijkertijd geen ontwikkelingshulp willen geven. Maar we zitten daar toch om de bevolking te helpen ontwikkelen? Zodra het militairen zijn zie je Wilders en de VVD altijd klaar staan om mee te doen. Ook al is het ontwikkelingshulp.
Zo wordt iedereen gestuurd en worden argumenten gebruikt die op dat moment handig zijn en die op de korte termijn goed uitkomen.
of laten we meteen de hele wereld in oorlog storten om iedereen te helpen ontwikkelen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Vrijheid en ruimte ? waar?quote:Op woensdag 29 maart 2006 14:56 schreef doesss het volgende:
[..]
Elke ontwikkelde mens heeft zichzelf in de hand.
Juist als hem/haar de ruimte en volledige vrijheid wordt gegund.
Dit noemt men beschaving.
Ik heb n heel andere definitie van beschaving
Beschaving is de mate waarin men zorgt voor de zieken, invaliden, ouden van dagen, de armen, enz. Korter gezegd, de mate van de collectieve onzelfzuchtigheid.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Leuke site, dude!quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:10 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Who were the players at that moment and who held the ace of spades (when needed).
Bij de card van Colin Powell: "Advocates Total War (a.k.a. Kill'em all and let god sort'em out)"
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
ps. terwijl nederland achter de bush administratie en PNAC aanloopt sterven mensen in nederland zelf van de honger en de ellende.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Hou eens ff lekker op zeg, als er al iets is waar je je druk om moet maken is het besluit dat wij in Irak zitten, niet hoe wij als Nederland zijnde omgaan met de USA. Het feit dat je zegt dat onze regering moet aftreden omdat een aantal mensen geloven in een complottheorie van een ander land waarbij er wilde speculaties de boventoon voeren ipv bewijzen, dat is pasquote:Op woensdag 29 maart 2006 15:04 schreef Resonancer het volgende:
[..]
i.m.o hebben we daar heel veel mee te maken, je kunt landen politiek/millitair/economisch steunen/ boycotten. Wat the f##k doen wij in Irak en Afghanistan dan ? Waarom zijn er economische sancties.
Dan zou ik de verdragen m.b.t de NATO er nog 's ff op nalezen en je mening dan nog s bekijken.
Ik gebruik hem niet vaak maar deze vind ik op jouw reactie slaan.
We mogen 'n land steunen dat n ander land volplemt met verarmd uranium , sterker nog we doen er als NATO actief aan mee, maar met de interne zaken van Amerika daar hebben we weinig mee te maken.
We mogen samen met de USA n oorlog voeren n.a.v inlichtingenrapporten van datzelfde land, maar hoe die rapporten tot stand zijn gekomen, wie ze gemaakt hebben, of ze helemaal juist zijn daar hebben we weinig mee te maken?
Amen.quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:25 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Vrijheid en ruimte ? waar?
Ik heb n heel andere definitie van beschaving
Beschaving is de mate waarin men zorgt voor de zieken, invaliden, ouden van dagen, de armen, enz. Korter gezegd, de mate van de collectieve onzelfzuchtigheid.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Thx BaajGuardian, had ik wel ff nodig. Bij het lezen van uitspraken als " Wij hebben weinig te maken met binnenlandse aangelegenheden van andere landen " twijfel ik toch erg aan de zin van het discussie voeren. Als dit bassisprincipe van de politiek niet als feit worden geaccepteerd, dan kun je lullen en lullen...quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:23 schreef BaajGuardian het volgende:
ik geef resonancer gelijk
en Bennievanhal, jij doet net alsof wij een andere waarheid willen presenteren, we willen enkel de leugens van de nepwaarheid van de officiele versie naar buiten brengen.
dat is een groot verschil, altijd maar dat getroll dat *de conspiracy nuts* wel even de waarheid vertellen, WELKE WAARHEID?
we tonen aan wat niet waar is,
p.s. de conspiracy nuts zijn bush en consorten en iedereen die die versie without questioning geloofd.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
*dubbelzucht*quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:21 schreef Verbal het volgende:
[..]
*zucht*
* De*
*officiële*
*lezing*
*is*
*ook*
*een*
*complottheorie*
V.
Nee, dàt is vanuit het standpunt van de complottheoriegelovers.
God, dat heb ik nou met dat utopische gedoe van onbaatzuchtige gelijkheid... Sinds wanneer bemoeien landen zich met andere interne aangelegenheden van andere landen dan? Kan je mij daar een goed voorbeeld van geven? Bemoeit Amerika zich dan eigenlijk met onze terroristisch beleid?quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:35 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Thx BaajGuardian, had ik wel ff nodig. Bij het lezen van uitspraken als " Wij hebben weinig te maken met binnenlandse aangelegenheden van andere landen " twijfel ik toch erg aan de zin van het discussie voeren. Als dit bassisprincipe van de politiek niet als feit worden geaccepteerd, dan kun je lullen en lullen...
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2006 15:37:36 ]
Je draait de zaken om, baajguardian.quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:23 schreef BaajGuardian het volgende:
ik geef resonancer gelijk
en Bennievanhal, jij doet net alsof wij een andere waarheid willen presenteren, we willen enkel de leugens van de nepwaarheid van de officiele versie naar buiten brengen.
dat is een groot verschil, altijd maar dat getroll dat *de conspiracy nuts* wel even de waarheid vertellen, WELKE WAARHEID?
we tonen aan wat niet waar is,
p.s. de conspiracy nuts zijn bush en consorten en iedereen die die versie without questioning geloofd.
Een gebeurtenis vindt plaats, dan heb je een bepaalde groep mensen die niet geloven in de manier waarop die gebeurtenis heeft plaatsgevonden, dan betekent het niet dat de gebeurtenis die plaats heeft gevonden het complot is. Het is een complot vanuit standpunt van de complotgelovers.
Precies, ik geef je helemaal gelijk.quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hou eens ff lekker op zeg, als er al iets is waar je je druk om moet maken is het besluit dat wij in Irak zitten, niet hoe wij als Nederland zijnde omgaan met de USA. Het feit dat je zegt dat onze regering moet aftreden omdat een aantal mensen geloven in een complottheorie van een ander land waarbij er wilde speculaties de boventoon voeren ipv bewijzen, dat is pas
Scorpie: *zucht, dat had ik net even nodig, bennievanhal*
snap je het nou niet of doe je alsof je dom bent?quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:38 schreef bennievanhal het volgende:
[..]
Je draait de zaken om, baajguardian.
Een gebeurtenis vindt plaats, dan heb je een bepaalde groep mensen die niet geloven in de manier waarop die gebeurtenis heeft plaatsgevonden, dan betekent het niet dat de gebeurtenis die plaats heeft gevonden het complot is. Het is een complot vanuit standpunt van de complotgelovers.
de zogenaamde officiele versie IS HET COMPLOT
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
En je hebt daadwerkelijk uitgezocht wat er aan de hand was en waarom de persoon die in de wagen lag (als ie al niet leeg was) was overleden? OF je hebt gewoon het zien van een lijkwagen gekoppeld aan je ideeen dat iedereen in nederland egoistisch is en niet naar zijn/haar medemens omkijkt?quote:
Nee, dát is vanuit het standpunt van de originele complottheorie-gelovers. 'Jullie zijn complottheoriegelovers, want onze officiële versie is geen complottheorie. Lekker puh, en dat er van de uitleg geen hol klopt maakt niets uit'.quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:35 schreef bennievanhal het volgende:
[..]
*dubbelzucht*
Nee, dàt is vanuit het standpunt van de complottheoriegelovers.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
ik denk niet dat ze het begrijpen V.quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:44 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, dát is vanuit het standpunt van de originele complottheorie-gelovers. 'Jullie zijn complottheoriegelovers, want onze officiële versie is geen complottheorie. Lekker puh, en dat er van de uitleg geen hol klopt maakt niets uit'.
V.
mischien moeten we daar een appart topic aan richten want dat gaat wel even duren,
net als bij de uitleg van dat de aarde toch echt rond is.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Vanuit oogpunt van het complot dat de amerikaanse overheid achter de aanslagen zat of vooraf op de hoogte was van de aanslagen wel ja.quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:42 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
snap je het nou niet of doe je alsof je dom bent?
de zogenaamde officiele versie IS HET COMPLOT
toer?quote:
in welke realiteit leef jij eigenlijk
de claim dat een paar mannetjes met stanley mesjes de *attack o the history* uit hebben gevoerd
(met alle gaten en tegenwerking van info van dien in deze versie)
is een complotgeloof, een complot theorie, een complot denken, en wie hier in geloofd zijn complotgelovers, believers, conspiracy theorists.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
En weer probeer je jouw versie als waarheid te verkondigen door een vergelijking met de "aarde-is-rond" theorie te maken. Echt, hoe doorzichtig kan je wel niet zijnquote:Op woensdag 29 maart 2006 15:46 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik denk niet dat ze het begrijpen V.
mischien moeten we daar een appart topic aan richten want dat gaat wel even duren,
net als bij de uitleg van dat de aarde toch echt rond is.
En dan maar volhouden dat ze niet de waarheid willen verkondigen, alleen maar de huidige willen aanpakken Echt, je geloofwaardigheid op dit moment is nu tot het nulpunt gedaald bij mij.
* doormiepen na OP en posting DoG, vanwege reden van dit topic in [NWS] *
[ Bericht 57% gewijzigd door Drugshond op 29-03-2006 16:06:14 ]
[ Bericht 57% gewijzigd door Drugshond op 29-03-2006 16:06:14 ]
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Liesje heeft een deur met opzet kapot gemaakt. Vriendje Klaasje gelooft niet dat liesje dat kan en vermoedt dat haar broertje Jantje de deur kapot heeft gemaakt en er ook vanaf wist en van te voren wist dat Liesje de deur kapot zou gaan maken.quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:44 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, dát is vanuit het standpunt van de originele complottheorie-gelovers. 'Jullie zijn complottheoriegelovers, want onze officiële versie is geen complottheorie. Lekker puh, en dat er van de uitleg geen hol klopt maakt niets uit'.
V.
Nu is het niet zo dat Jantje daadwerkelijk die deur kapot heeft gemaakt, het is een vermoeden van Klaasje. Klaasje denkt dat er een complot achter zit. Het complot denken ligt dus bij Klaasje. In de ogen van Klaasje is wat Liesje verteld het complot, omdat Klaasje het vermoeden heeft dat er een complot aan de gang is.
figuren als jij willen niet inzien dat de officiele theorie een complottheorie isquote:Op woensdag 29 maart 2006 15:49 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En weer probeer je jouw versie als waarheid te verkondigen door een vergelijking met de "aarde-is-rond" theorie te maken. Echt, hoe doorzichtig kan je wel niet zijn
En dan maar volhouden dat ze niet de waarheid willen verkondigen, alleen maar de huidige willen aanpakken Echt, je geloofwaardigheid op dit moment is nu tot het nulpunt gedaald bij mij.
* 2x flame *
[ Bericht 17% gewijzigd door Drugshond op 29-03-2006 16:08:36 ]
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
O, dus een vliegtuigkaping met messen is in de afgelopen decennia nooit eerder voorgekomen wilde je zeggenquote:Op woensdag 29 maart 2006 15:48 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
toer?
in welke realiteit leef jij eigenlijk
de claim dat een paar mannetjes met stanley mesjes de *attack o the history* uit hebben gevoerd
(met alle gaten en tegenwerking van info van dien in deze versie)
is een complotgeloof, een complot theorie, een complot denken, en wie hier in geloofd zijn complotgelovers, believers, conspiracy theorists.
beetje offtopic: Daar zijn geen belangen voor de westerse wereld. Helaas, maar waar. Zo redeneert men.quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:25 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
nou waarom gaan wij als nederland dan niet ook Wit rusland binnenvallen om ze te laten ontwikkelen
of laten we meteen de hele wereld in oorlog storten om iedereen te helpen ontwikkelen.
Ik las op een site, ben hem al weer kwijt, dat er een peer review gaat komen op een onderzoek gedaan door iemand die de officiele versie niet gelooft. Dat lijkt me een goede zaak. Ik ben wel benieuwd wie de peer review gaat doen.
Ik hoop in iedergeval dat het meer duidelijk bied over wat technisch gesproken nou wel of niet is gebeurd.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
nogmaals, het is het vermoeden dat de officiele versie een complot is, versterkt door filmpjes als loose change en verhalen van oa sheen.quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:52 schreef BaajGuardian het volgende:
figuren als jij willen niet inzien dat de officiele theorie een complottheorie is
dat is zo simpel te begrijpen als dat de aarde rond is,
Vanuit standpunt complotgelover is de officiele versie een complot. Vanuit buiten het complot is de officiele versie gewoon de officiele versie.
Doorstart na een topic opruiming, en wat notes.
[ Bericht 49% gewijzigd door Drugshond op 30-03-2006 01:38:59 ]
[ Bericht 49% gewijzigd door Drugshond op 30-03-2006 01:38:59 ]
quote:de eerste theorie is die van kapers die amerika bedreigen/aanvallen omdat ze de amerikaanse vrijheid haten,
dat is een complot theorie.
want er werd uitgegaan van een complot tegen de amerikaanse vrijheid.
daarna kwamen er mensen de gaten zagen in die theorie, en deze theorie gingen ontleden
hence de disbelievers van het officiele complot
al snel kwamen er leugens boven water en werd er constant tegengewerkt en heen en weer gedraaid, mensen die achter het officiele complot stonden(erin geloofden (wss omdat de regering het nu eenmaal zei) noemden de mensen die twijfelden aan deze versie de complot theoretici
zonder dat ze eraan dachten dat de officiele versie juist een complot theorie was.
hun hebben het juist omgedraaid en nu lijkt het zelfs alsof mensen die de leugens ontleden hele nieuwe theorien maken/versies maken, terwijl dit in weze helemaal niet zo is,
de leugens en gaten worden enkel aangeduid en dus questioned.
bush was de eerste die de disbelievers conspiracy theorists noemde, in zijn beroemde toespraak hence de zin :
*and let us never tolerate outrageous conspiracy theorys*
grappig dat zijn oorspronkelijke versie juist een complot betrof, en wel een vol gaten
de conclusie van alle vragen omtrent, is dus dat er wel degelijk *inderdaad* een complot in amerika zelf was, aangezien er zoveel dingen gelogen zijn over 911 en ook over irak, lijkt me logisch dus.
maar dat terzijde,
wij zijn geen conspiracy theorists of nuts, we question holes in the original version, period.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Blij dat hij weer open is, kan ik eindelijk antwoord geven. Maar dat doe ik niet, als je niet doorhebt dat andere landen invloed uitoefenen op elkaars beleid (economisch/militair) dan heeft verder discuseren weinig zin. 1 voorbeeld geven heeft ook weinig zin want ik kan er wel 100000000 noemen. Dus hier laat ik het verder bij, maar als iemand anders wel de energie heeft...be my guest.quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
God, dat heb ik nou met dat utopische gedoe van onbaatzuchtige gelijkheid... Sinds wanneer bemoeien landen zich met andere interne aangelegenheden van andere landen dan? Kan je mij daar een goed voorbeeld van geven? Bemoeit Amerika zich dan eigenlijk met onze terroristisch beleid?
Hier wat om je in te lezen, basiskennis
http://www.milieudefensie(...)rsen/MVOManifest.pdf
Ja, ja, liegen dat kunnen ze daar wel, en over 9-11 zouden ze dan wel de waarheid vertellen?
http://rense.com/general69/prewar.htm
NEW YORK, Feb. 3 /PRNewswire/ -- In an interview airing tonight on the PBS weekly newsmagazine NOW, Colin Powell's former Chief of Staff Lawrence Wilkerson makes the startling claim that much of Powell's landmark speech to the United Nations laying out the Bush Administration's case for the Iraq war was false.
Het wordt zo langzamerhand te gek voor woorden, overal trekken de stropdassen hun bek open, behalve hier! Waarom pikken wij dit?
[ Bericht 6% gewijzigd door Resonancer op 30-03-2006 08:35:26 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Je geeft het zelf al aan: economisch en militair vooral! NIET in politiek opzicht! Noem 1 land waarbij de regering gevallen is omdat een ander land zijn/haar inwoners bedrogen had, en ik ben om hoor, echt. Maar feit blijft dat je toch nooit je regering kan wegsturen omdat een ander land een bepaalde actie doetquote:Op donderdag 30 maart 2006 08:14 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Blij dat hij weer open is, kan ik eindelijk antwoord geven. Maar dat doe ik niet, als je niet doorhebt dat andere landen invloed uitoefenen op elkaars beleid (economisch/militair) dan heeft verder discuseren weinig zin. 1 voorbeeld geven heeft ook weinig zin want ik kan er wel 100000000 noemen. Dus hier laat ik het verder bij, maar als iemand anders wel de energie heeft...be my guest.
Het wordt zo langzamerhand te gek voor woorden, overal trekken de stropdassen hun bek open, behalve hier! Waarom pikken wij dit?
En wat pikken wij? Pikken wij dat ze in een land 6000 kilometer verderop een oorlog beginnen? Kan mij dat nou schelen man, er gaan per jaar miljoenen kinderen dood aan een gruwelijke honger, moeten we dan ook maar met zn allen roepen dat de regering wegmoet? Ik vind het prima om met jou te discussieren, maar hou a) wel even de realiteit in acht en b) ga geen loze kreten roepen als "de regering moet weg"
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2006 08:29:18 ]
http://www.eindexamen.nl/9336106/d/ma_vmbo.pdf
Op allerlei manieren oefent het buitenland invloed uit op de
besluitvorming in Nederland. Steeds meer invloed van de Europese Unie onder andere op het gebied van de economie, financiën, landbouw en visserij; invloed via internationale verdragen b.v. van de Verenigde Naties.
En andersom zou dat niet zo zijn? Ik sla dicht bij zoveel naiviteit, het woordje domheid is beledigend en dat zal ik dus ook nu niet gebruiken.
Verder lees ik dat het je niks kan schelen, dus ik geloof niet dat ik je als volwaardig gesprekspartner zie. DAAAAG.
b. Onze regering moet weg.
Op allerlei manieren oefent het buitenland invloed uit op de
besluitvorming in Nederland. Steeds meer invloed van de Europese Unie onder andere op het gebied van de economie, financiën, landbouw en visserij; invloed via internationale verdragen b.v. van de Verenigde Naties.
En andersom zou dat niet zo zijn? Ik sla dicht bij zoveel naiviteit, het woordje domheid is beledigend en dat zal ik dus ook nu niet gebruiken.
Verder lees ik dat het je niks kan schelen, dus ik geloof niet dat ik je als volwaardig gesprekspartner zie. DAAAAG.
b. Onze regering moet weg.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik mis de politiek jongen, de politieke invloed, niet de economische, landbouw of andere zaken. Daarnaast: internationale verdragen zijn nog steeds in samenspraak met Nederland gemaakt. Daarnaast beantwoord je nog steeds mijn vraag niet: geef mij 1 land waarbij de regering aftrad omdat een ander land zijn inwoners bedroogquote:Op donderdag 30 maart 2006 08:41 schreef Resonancer het volgende:
http://www.eindexamen.nl/9336106/d/ma_vmbo.pdf
Op allerlei manieren oefent het buitenland invloed uit op de
besluitvorming in Nederland. Steeds meer invloed van de Europese Unie onder andere op het gebied van de economie, financiën, landbouw en visserij; invloed via internationale verdragen b.v. van de Verenigde Naties.
En andersom zou dat niet zo zijn? Echt ik sla dicht bij zoveel naiviteit.
Verder lees ik dat het je niks kan schelen, dus ik geloof niet dat ik je als volwaardig gesprekspartner zie. DAAAAG.
b. Onze regering moet weg.
Daarnaast beantwoord je nog steeds mijn vraag niet: geef mij 1 land waarbij de regering aftrad omdat een ander land zijn inwoners bedroog En hoe bedoel je andersom zou dat niet zo zijn? Die mag je me uitleggen
en je punt b laat maar weer zien hoe bevooroordeeld je bent tegenover onze huidige regering.
En hoe zat het nou met die hongerkindjes? Of vind je die minder belangrijk?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2006 08:47:14 ]
Help!! Wie kan zich verplaatsen naar het niveau waarbij ook scorpie het begrijpt, want dat kan ik niet en eerlijk gezegd wil ik het ook niet. ik staak de discussie over invloed op binnenlands beleid voordat de boel weer op slot gaat.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Welke discussie? Ik vraag alleen maar om bronnen over die invloed waar jij het over hebt, en vraag alleen maar aan jou waarom onze regering dan in hemelsnaam moet aftredenquote:Op donderdag 30 maart 2006 08:50 schreef Resonancer het volgende:
Help!! Wie kan zich verplaatsen tot het niveau waarbij ook scorpie het begrijpt, want dat kan ik niet en eerlijk gezegd wil ik het ook niet. ik staak de discussie over invloed op binnenlands beleid voordat de boel weer op slot gaat.
Magoed, als jij het "beneden" je peil acht moeten we er maar over op houden misschien een eigen topic ervoor openen?
Je wil een paar niveau's hoger zodat je op scorpies niveau kunt praten?quote:Op donderdag 30 maart 2006 08:50 schreef Resonancer het volgende:
Help!! Wie kan zich verplaatsen naar het niveau waarbij ook scorpie het begrijpt, want dat kan ik niet en eerlijk gezegd wil ik het ook niet. ik staak de discussie over invloed op binnenlands beleid voordat de boel weer op slot gaat.
geen
scorpie jij begint over hoger- lager, "beneden peil" dat zijn jouw woorden. heb ik NIET gezegd.
[ Bericht 42% gewijzigd door Resonancer op 30-03-2006 09:11:38 ]
[ Bericht 42% gewijzigd door Resonancer op 30-03-2006 09:11:38 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Oke, lekker belangrijk dan Gaan we nu weer ontopicquote:Op donderdag 30 maart 2006 09:06 schreef Resonancer het volgende:
scoorpie jij begint over hoger- lager, dat zijn jouw woorden. heb ik NIET gezegd.
even over die honger kindertjes van jequote:Op donderdag 30 maart 2006 08:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik mis de politiek jongen, de politieke invloed, niet de economische, landbouw of andere zaken. Daarnaast: internationale verdragen zijn nog steeds in samenspraak met Nederland gemaakt. Daarnaast beantwoord je nog steeds mijn vraag niet: geef mij 1 land waarbij de regering aftrad omdat een ander land zijn inwoners bedroog
En hoe bedoel je andersom zou dat niet zo zijn? Die mag je me uitleggen
en je punt b laat maar weer zien hoe bevooroordeeld je bent tegenover onze huidige regering.
En hoe zat het nou met die hongerkindjes? Of vind je die minder belangrijk?
weet je wat de oorlog in irak(die onder valse voorwenselen wordt gevoerd) kost?
ik denk dat je alle kindertjes in de wereld kan vet mesten met dat geld
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Ja, maar weet je wat jouw internetverbinding per maand kost? Daar kun je hele families een heel jaar van laten eten.quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:14 schreef huupia34 het volgende:
[..]
even over die honger kindertjes van je
weet je wat de oorlog in irak(die onder valse voorwenselen wordt gevoerd) kost?
ik denk dat je alle kindertjes in de wereld kan vet mesten met dat geld
En zo kun je wel doorgaan. Wat is jouw alternatief? Een dictator aan laten en accepteren dat er gegarandeerd een x aantal inwoners per jaar zullen sterven door deze dictator zonder kans op een betere toekomst, of drastisch het roer omgooien met de kans op een betere toekomst? Want het verschil tussen saddam en bush is dat het doel van die laatste een betere toekomst is.
geen
Wat denk ik bedoelt wordt is dat Nederland al lange tijd als een schoothondje achter Amerika aanloopt. Amerika kan alles doen en wij zeggen ja en amen. Kijk bijvoorbeeld eens naar het tribunaal voor oorlogsmisdaden in den Haag. Denk je dat we daar ooit een Amerikaan kunnen veroordelen?quote:Op donderdag 30 maart 2006 08:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je geeft het zelf al aan: economisch en militair vooral! NIET in politiek opzicht! Noem 1 land waarbij de regering gevallen is omdat een ander land zijn/haar inwoners bedrogen had, en ik ben om hoor, echt. Maar feit blijft dat je toch nooit je regering kan wegsturen omdat een ander land een bepaalde actie doet
Wat doen we daaraan? niets, "het is zo" zeggen we dan.
Toevallig gisteren of eergisteren nog een docu op 2vandaag over Afganistan. De DEA (Amerikaanse Drugsbestrijding) vernietigd in samenwerking met het Amerikaanse leger veel papavervelden in Afganistan. De Nederlandse militairen zijn hier (deels) op tegen omdat het voor enige stabiliteit en inkomen in de regio zorgt. Zodra de boeren daar geen papaver meer kunnen telen hebben ze geen inkomsten meer en zullen ze rechtstreeks in de handen van de Taliban gedreven worden. (Even ter verduidelijking, ik zeg hier absoluut niet de papaverteelt toegestaan moet worden, echter alles vernietigen is op dit moment geen oplossing en vergroot de problemen alleen maar).
Ik vermoed dat Resonancer ondermeer door dit soort dingen zegt dat het kabinet af moet treden omdat ze de verkeerde steunen.
Probleem is dat ze een oorlog beginnen die ons ook treft. Wij hebben ook militairen in Afghanistan, wij zijn nu ook de kwaaie pieten in ogen van veel mensen daar, wij krijgen ook te maken met bedreigingen van Moslim fundamentalisten. We steunen de oorlog ook. In de ogen van Resonancer moet (denk ik) de regering dus aftreden omdat ze een corrupt/incorrect rigiem steunen. En op zich is het geen gekke gedachten dat een regering af moet treden omdat ze een corrupt/incorrect rigiem steunen hoor.quote:En wat pikken wij? Pikken wij dat ze in een land 6000 kilometer verderop een oorlog beginnen? Kan mij dat nou schelen man, er gaan per jaar miljoenen kinderen dood aan een gruwelijke honger, moeten we dan ook maar met zn allen roepen dat de regering wegmoet? Ik vind het prima om met jou te discussieren, maar hou a) wel even de realiteit in acht en b) ga geen loze kreten roepen als "de regering moet weg"
Persoonlijk vind ik het wat ver gaan om onze regering op dit moment af te laten treden ivm de eventuele komplottheorieen en de door Amerika begonnen oorlogen.
Maar mocht blijken dat het geheel echt in scene gezet is (dus inclusief zelf opblazen van twintowers en remote control van de vliegtuigen etc), Amerika oorlogsmisdaden begaat in Irak en Afganistan en Nederland dit allemaal willens en wetens gesteunt heeft mag daar best eens over nagedacht worden hoor.
Wij hebben immers ook kritiek op andere regeringen die corrupte rigiemes steunen.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Je kunt beslissingen die in jouw ogen niet kloppen heel makkelijk afdoen als 'ze lopen de vs achterna'. Dat is te makkelijk zeggen.quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:23 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Wij hebben ook militairen in Afghanistan, wij zijn nu ook de kwaaie pieten in ogen van veel mensen daar, wij krijgen ook te maken met bedreigingen van Moslim fundamentalisten. We steunen de oorlog ook.
Kijk, in de 2de wereldoorlog had je ook 2 kampen. Mussolini zag hitler ongetwijfeld niet zoals wij of de amerikanen hitler zagen. Had amerika dan omdat mussolini 'bevriend' was met hitler geen actie ondernemen? Hadden ze daarom nederland maar bezet moeten laten? De bevrijding heeft ontzettend veel doden gekost, maar wat was het alternatief? Hitler z'n gang laten gaan en per saldo misschien jaarlijks minder doden maar een regiem waar vrijheid slechts een woord in je dromen was?
geen
Uitgaande van het feit dat de vs een corrupte regering is, en dat is een versie van jullie, niet de algemeen geldende opvatting. Dat jouw mening is dat de vs corrupt is betekent niet dat ze daadwerkelijk corrupt is. Kun je wel met allerlei haarp en weetikveel theorieen aankomen zetten, maar dat betekent nog steeds niet dat het ook daadwerkelijk zo is. Bottomline is nog steeds dat het jullie vermoeden is. Voor jezelf misschien wel de waarheid, maar niet de algemeen geldende waarheid. Kun je ook wel van mening zijn dat de algemene opvatting niet goed is en een geintrodoctrineerde versie is, maar dat is enkel jouw opvatting omdat jij een andere mening bent toegedaan.quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:23 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Wij hebben immers ook kritiek op andere regeringen die corrupte rigiemes steunen.
geen
News Flash: The Dam is Breaking on the 9/11 Cover-Up
More Stars Go Public with Demands for 9/11 Investigation, Others to Follow
UPDATE:
Infowars received an email from author and publisher Sander Hicks this afternoon indicating that the interview with Ed Asner scheduled for this evening on Showbiz Tonight has been cancelled. Hicks, a published author on the 9/11 cover-up as well as a Green Party senatorial candidate in New York was slated to appear with Asner on the program to discuss 9/11. Infowars confirmed with sources at CNN the segment was cancelled because another guest who had agreed to appear as an opposition voice to Hicks and Asner refused to participate the interview at the last moment. The CNN source further indicated that the opposition guest was none other than a former member of the Keene 9/11 whitewash Commission.
Further investigation and probing of several other CNN sources closely connected with the production of the Asner segment on Showbiz Tonight reported that high-level members of CNN management advised the producers of the show to "kill it." This statement was clearly made to stifle any further coverage of 9/11 despite the admitedly huge ratings boost and response garnered from the recent coverage of Charlie Sheen's statements on 9/11.
"I guarantee that this member of the 9/11 Commission pulled out at the last moment because they think that by simply replying to Asner and Hicks and the comments of Charlie Sheen, he would be giving credence to their statements. This is a strategic move on their part to quash debate and avoid having to actually answer the hard questions about 9/11 which the 9/11 Commission failed to do. This stonewalling technique will not work forever - there are too many people waking up to their whitewash." - Alex Jones
http://www.infowars.com/articles/sept11/asner_on_cnn.htm
More Stars Go Public with Demands for 9/11 Investigation, Others to Follow
UPDATE:
Infowars received an email from author and publisher Sander Hicks this afternoon indicating that the interview with Ed Asner scheduled for this evening on Showbiz Tonight has been cancelled. Hicks, a published author on the 9/11 cover-up as well as a Green Party senatorial candidate in New York was slated to appear with Asner on the program to discuss 9/11. Infowars confirmed with sources at CNN the segment was cancelled because another guest who had agreed to appear as an opposition voice to Hicks and Asner refused to participate the interview at the last moment. The CNN source further indicated that the opposition guest was none other than a former member of the Keene 9/11 whitewash Commission.
Further investigation and probing of several other CNN sources closely connected with the production of the Asner segment on Showbiz Tonight reported that high-level members of CNN management advised the producers of the show to "kill it." This statement was clearly made to stifle any further coverage of 9/11 despite the admitedly huge ratings boost and response garnered from the recent coverage of Charlie Sheen's statements on 9/11.
"I guarantee that this member of the 9/11 Commission pulled out at the last moment because they think that by simply replying to Asner and Hicks and the comments of Charlie Sheen, he would be giving credence to their statements. This is a strategic move on their part to quash debate and avoid having to actually answer the hard questions about 9/11 which the 9/11 Commission failed to do. This stonewalling technique will not work forever - there are too many people waking up to their whitewash." - Alex Jones
http://www.infowars.com/articles/sept11/asner_on_cnn.htm
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
een betere toekomst voor wie???(ben je zo naief te denken dat bush een zier om iraki's geeft)quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:18 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ja, maar weet je wat jouw internetverbinding per maand kost? Daar kun je hele families een heel jaar van laten eten.
En zo kun je wel doorgaan. Wat is jouw alternatief? Een dictator aan laten en accepteren dat er gegarandeerd een x aantal inwoners per jaar zullen sterven door deze dictator zonder kans op een betere toekomst, of drastisch het roer omgooien met de kans op een betere toekomst? Want het verschil tussen saddam en bush is dat het doel van die laatste een betere toekomst is.
de wereld is onder bush flink afgegleden, met zen leugenachtig en oorlogszuchtig gedrag.
en over die internetaansluiting: wees blij dat we nu zo snel informatie kunnen krijgen , mensen kunnen zich nu mobiliseren tegen alle onrecht.
bush is trouwens ook een dictator in mijn ogen, want als je niet voor hem bent , ben je tegen hem(die duizend dagen haalt hij volgens mij niet meer)
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
cnn wordt flink onder druk gezet om haar 9/11 covers te stoppenquote:Op donderdag 30 maart 2006 09:32 schreef Hallulama het volgende:
News Flash: The Dam is Breaking on the 9/11 Cover-Up
More Stars Go Public with Demands for 9/11 Investigation, Others to Follow
UPDATE:
Infowars received an email from author and publisher Sander Hicks this afternoon indicating that the interview with Ed Asner scheduled for this evening on Showbiz Tonight has been cancelled. Hicks, a published author on the 9/11 cover-up as well as a Green Party senatorial candidate in New York was slated to appear with Asner on the program to discuss 9/11. Infowars confirmed with sources at CNN the segment was cancelled because another guest who had agreed to appear as an opposition voice to Hicks and Asner refused to participate the interview at the last moment. The CNN source further indicated that the opposition guest was none other than a former member of the Keene 9/11 whitewash Commission.
Further investigation and probing of several other CNN sources closely connected with the production of the Asner segment on Showbiz Tonight reported that high-level members of CNN management advised the producers of the show to "kill it." This statement was clearly made to stifle any further coverage of 9/11 despite the admitedly huge ratings boost and response garnered from the recent coverage of Charlie Sheen's statements on 9/11.
"I guarantee that this member of the 9/11 Commission pulled out at the last moment because they think that by simply replying to Asner and Hicks and the comments of Charlie Sheen, he would be giving credence to their statements. This is a strategic move on their part to quash debate and avoid having to actually answer the hard questions about 9/11 which the 9/11 Commission failed to do. This stonewalling technique will not work forever - there are too many people waking up to their whitewash." - Alex Jones
http://www.infowars.com/articles/sept11/asner_on_cnn.htm
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Had je dat ook geroepen voordat de amerikanen hadden besloten om europa te helpen in de 2de wereld oorlog?quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:32 schreef huupia34 het volgende:
een betere toekomst voor wie???(ben je zo naief te denken dat bush een zier om iraki's geeft)
de wereld is onder bush flink afgegleden, met zen leugenachtig en oorlogszuchtig gedrag.
Jep, en met zulke opmerkingen laat je precies zien dat je verkeerd zit met je opvattingen. Het verschil tussen bush en saddam is dat jij nu gebruik kan maken van die internetverbinding en blij kunt zijn dat je nu zo snel informatie kunt krijgen. Bij saddam was je nu of dood of gevangen geweest, minimaal zat je tegen je wil ergens waar je niet wilde zijn.quote:en over die internetaansluiting: wees blij dat we nu zo snel informatie kunnen krijgen , mensen kunnen zich nu mobiliseren tegen alle onrecht.
bush is trouwens ook een dictator in mijn ogen, want als je niet voor hem bent , ben je tegen hem(die duizend dagen haalt hij volgens mij niet meer)
Als je dat verschil niet ziet ben je ver heen.
geen
Ik vertel hier mijn mening en probeer het standpunt van Resonancer te verduidelijken voor zover ik het goed heb begrepen, mijn mening is gebaseerd op wat in mijn ogen goed of fout is.quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:27 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Je kunt beslissingen die in jouw ogen niet kloppen heel makkelijk afdoen als 'ze lopen de vs achterna'. Dat is te makkelijk zeggen.
Kijk, in de 2de wereldoorlog had je ook 2 kampen. Mussolini zag hitler ongetwijfeld niet zoals wij of de amerikanen hitler zagen. Had amerika dan omdat mussolini 'bevriend' was met hitler geen actie ondernemen? Hadden ze daarom nederland maar bezet moeten laten? De bevrijding heeft ontzettend veel doden gekost, maar wat was het alternatief? Hitler z'n gang laten gaan en per saldo misschien jaarlijks minder doden maar een regiem waar vrijheid slechts een woord in je dromen was?
De inval van Amerikan in Irak en Afghanistan had in mijn ogen vrij weinig te maken met de vrijheid van de burgers aldaar, waarom bekommeren ze zich wel ineens om die landen terwijl er veel meer onrecht is de wereld is (ook dichter bij huis) waar ze niet naar omkijken. Waarom kreeg Amerika zo weinig steun binnen de VN om Irak binnen te vallen. Waar zijn de massavernietigingswapens die Irak heeft wat toch de reden was om Irak binnen te vallen? Ook daar denk ik/weet ik bijna zeker dat er een dubbele agenda is.
Je voorbeeld van de 2e wereldoorlog is ook niet relevant (of je moet ons zien als de huidige Mussolini ), daar ging het om een bezetting te vergelijken met de oorlog om koeweit.
Ik zeg ook nergens dat wat hier allemaal staat inclusief HAARP's etc de waarheid is, ik probeer je gewoon een andere kant te laten zien. Dat jij dat nou meteen afdoet als jullie en onze feiten, voegt niet veel waarde toe aan deze discussie.quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:30 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Uitgaande van het feit dat de vs een corrupte regering is, en dat is een versie van jullie, niet de algemeen geldende opvatting. Dat jouw mening is dat de vs corrupt is betekent niet dat ze daadwerkelijk corrupt is. Kun je wel met allerlei haarp en weetikveel theorieen aankomen zetten, maar dat betekent nog steeds niet dat het ook daadwerkelijk zo is. Bottomline is nog steeds dat het jullie vermoeden is. Voor jezelf misschien wel de waarheid, maar niet de algemeen geldende waarheid. Kun je ook wel van mening zijn dat de algemene opvatting niet goed is en een geintrodoctrineerde versie is, maar dat is enkel jouw opvatting omdat jij een andere mening bent toegedaan.
Het enige dat je doet is onze/mijn ideeen onderuit halen.
Wie zegt dat wat jij zegt de waarheid is? jij en nog een paar mensen toch? Waarom zou dat wel ineens de waarheid zijn?
Zeg ook even waar ik ervanuit ga dat het een feit is dat de Amerikaanse regering corrupt is, ik veronderstel alleen dat die mogelijkheid er is. Dat ze niet eerlijk en oprecht zijn hebben ze in mijn ogen allang bewezen.
Je manier van discusseren is niet erg open, jij hebt je standpunt al en staat niet open voor enige andere mening.
[ Bericht 32% gewijzigd door kareltje_de_grote op 30-03-2006 09:51:53 ]
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
wat een slappe argumenten.quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:36 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Had je dat ook geroepen voordat de amerikanen hadden besloten om europa te helpen in de 2de wereld oorlog?
[..]
Jep, en met zulke opmerkingen laat je precies zien dat je verkeerd zit met je opvattingen. Het verschil tussen bush en saddam is dat jij nu gebruik kan maken van die internetverbinding en blij kunt zijn dat je nu zo snel informatie kunt krijgen. Bij saddam was je nu of dood of gevangen geweest, minimaal zat je tegen je wil ergens waar je niet wilde zijn.
Als je dat verschil niet ziet ben je ver heen.
pas in 1942 besloten de amerikanen europa te helpen(na 3 jaar dus) , ben ik evengoed dankbaar voor. maar dat heeft niets met deze tijd te maken.
jij laat het voorkomen alsof ik moet kiezen tussen saddam en bush, wat natuurlijk bollocks is.
van saddam had niemand in europa wat te vrezen ( wmd's )
van bush hebben we heel wat meer te vrezen, zijn politiek zorgt ervoor dat we nu constant in angst zijn, we geven onze burgerrechten op voor zgn. veiligheid)
deze burgerrechten krijg je nooit meer terug , lang leve de polite staat waarin ierereen verdacht is en zonder vorm van proces kan worden opgesloten(guantanamo )
of ben ik nu paranoia????
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Waarom niet? Nederland dient wel bevrijd te worden van fascistische regimes en Irak en Afghanistan niet?quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:40 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Je voorbeeld van de 2e wereldoorlog is ook niet relevant (of je moet ons zien als de huidige Mussolini ), daar ging het om een bezetting te vergelijken met de oorlog om koeweit.
Het argument van al die andere misstanden waar ze niets aan doen volg ik niet. Omdat we niet alle overtreders kunnen aanpakken laten we ze allemaal maar lopen?
De morele superioriteit van mensen die figuren als Saddam niet af willen zetten zie ik niet zo. Integendeel.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Dus wacht, jij vindt dus eigenlijk dat de vs OF in alle landen waar onrecht is moet optreden OF in niet 1 land waar onrecht is moet optreden. Zo zwart wit is het bij jou? En zodra de vs besluit om slechts in 1 land op te treden dan moet er wel iets achter zitten, ga je graven, kom je allerlei 'leugens' tegen en dat alles verklaard dan inderdaad dat jouw vermoeden dat de vs het om andere redenen te doen is correct is? Het werkt zo bij jou???quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:40 schreef kareltje_de_grote het volgende:
waarom bekommeren ze zich wel ineens om die landen terwijl er veel meer onrecht is de wereld is (ook dichter bij huis) waar ze niet naar omkijken.
geen
Nogal ja imo.quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:45 schreef huupia34 het volgende:
deze burgerrechten krijg je nooit meer terug , lang leve de polite staat waarin ierereen verdacht is en zonder vorm van proces kan worden opgesloten(guantanamo )
of ben ik nu paranoia????
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Het heeft er alles mee te maken. Onze bevrijding heeft heel veel energie en doden gekost. Doel was om ons te bevrijden van een dictator regime. Precies hetzelfde als wat daar nu in irak aan de hand is. Daar werden mensen vermoord om wat ze dachten. Wetten schreven daar voor wat mensen moesten denken.quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:45 schreef huupia34 het volgende:
pas in 1942 besloten de amerikanen europa te helpen(na 3 jaar dus) , ben ik evengoed dankbaar voor. maar dat heeft niets met deze tijd te maken.
Denk je dat het een vredelievende insteek was van de vs om ons te bevrijden? Denk je niet dat de vs minimaal op de lange baan baat had bij een vrij europa?? Denk je niet dat het puur uit eigen belang was van de vs om europa te bevrijden, omdat een groot duitsland te groot zou worden voor de vs en dus een bedreiging zou zijn voor de vs?
Snap je die vergelijking nou echt niet?
geen
'T is dat je het zelf zegt.........quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:45 schreef huupia34 het volgende:
of ben ik nu paranoia????
geen
Je weet welke aanleiding de Amerikanen hadden om zich in WO II te mengen, hè?quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:36 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Had je dat ook geroepen voordat de amerikanen hadden besloten om europa te helpen in de 2de wereld oorlog?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Zeg het me maar.quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:51 schreef Verbal het volgende:
Je weet welke aanleiding de Amerikanen hadden om zich in WO II te mengen, hè?
V.
geen
Lees even terug, dit is een mooi voorbeeld waarom discuseren met jou zo verrekte lastig is.quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:47 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Dus wacht, jij vindt dus eigenlijk dat de vs OF in alle landen waar onrecht is moet optreden OF in niet 1 land waar onrecht is moet optreden. Zo zwart wit is het bij jou? En zodra de vs besluit om slechts in 1 land op te treden dan moet er wel iets achter zitten, ga je graven, kom je allerlei 'leugens' tegen en dat alles verklaard dan inderdaad dat jouw vermoeden dat de vs het om andere redenen te doen is correct is? Het werkt zo bij jou???
Ik zeg dat het voor mij duidelijk maakt dat Amerika een dubbele agenda in Irak heeft
Tuurlijk is het goed dat Sadam verdreven is, alleen de manier waarop en ik heb zeer veel twijfels bij het werkelijke motief van de Amerikanen.quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:46 schreef klez het volgende:
[..]
Waarom niet? Nederland dient wel bevrijd te worden van fascistische regimes en Irak en Afghanistan niet?
Het argument van al die andere misstanden waar ze niets aan doen volg ik niet. Omdat we niet alle overtreders kunnen aanpakken laten we ze allemaal maar lopen?
De morele superioriteit van mensen die figuren als Saddam niet af willen zetten zie ik niet zo. Integendeel.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Het voortdurende gevecht van Roosevelt met de Europese leiders om ze ervan te overtuigen dat Hitler een gevaar was, doel je daar op?quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:51 schreef Verbal het volgende:
[..]
Je weet welke aanleiding de Amerikanen hadden om zich in WO II te mengen, hè?
V.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Wie zegt dat amerika geen dubbele agenda had bij onze bevrijding?quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:53 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Lees even terug, dit is een mooi voorbeeld waarom discuseren met jou zo verrekte lastig is.
Ik zeg dat het voor mij duidelijk maakt dat Amerika een dubbele agenda in Irak heeft
geen
Oh schitterend dat je op deze manier laat zien dat ik niet inhoudelijk op de hoogte ben van bepaalde zaken. Echt hilarisch, verbal. Maar in plaats dat je nu al 2 posts vaag hebt gereageerd had je ook meteen gewoon in je eerste post duidelijk kunnen aangeven wat je bedoelt. Of blijf je op deze manier posten?quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:54 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je geschiedenisles hebt gehad, toch
V.
geen
Ik niet. Het Marshall-plan heeft Europa op poten geholpen, maar de Amerikaanse economie ook geen windeieren gelegd, dunkt me.quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:55 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Wie zegt dat amerika geen dubbele agenda had bij onze bevrijding?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Want? Internationale politiek mag alleen maar bedreven worden door oprechte figuren zonder dubbele agendas en verschillende motieven.quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:53 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Tuurlijk is het goed dat Sadam verdreven is, alleen de manier waarop en ik heb zeer veel twijfels bij het werkelijke motief van de Amerikanen.
Veel succes in je eentje.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
ik niet.quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:55 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Wie zegt dat amerika geen dubbele agenda had bij onze bevrijding?
je punt is?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
So what? Hitler wilde dolgraag zaken doen met Amerikanen.quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:56 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik niet. Het Marshall-plan heeft Europa op poten geholpen, maar de Amerikaanse economie ook geen windeieren gelegd, dunkt me.
V.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Precies. Stel je zat in die tijd, zou je dan ook fel gekant zijn tegen onze bevrijding?quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:56 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik niet. Het Marshall-plan heeft Europa op poten geholpen, maar de Amerikaanse economie ook geen windeieren gelegd, dunkt me.
V.
geen
Mijn punt is dat wij onze vrijheid in grote mate te danken hebben aan die bevrijding. Stel je woonde in die tijd in italie en was zoon van een man die mussolini een warm hart toedroeg. Dan had je de bevrijding van europa door de amerikanen ook als iets enorms negatiefs gezien. In jouw opvatting is er immers niks mis met hitler en z'n opvattingen en daden. Je had dan de dubbele agenda van de vs ook als argument aangedragen dat amerika gewoon thuis moet blijven en zich niet moet bemoeien in zaken die in andere landen lopen.quote:
geen
ik kijk en denk iets verder dan mijn neus lang is.quote:
patriot act werd ingevoerd na 9/11, veiligheids diensten krijgen steeds meer bevoegdheden, mensen zitten onder de war law zonder vorm van proces vast.
maw: als ze in de vs denken dat je een terrorist bent, heb je eigenlijk geen rechten meer( en wie bepaalt dan of je een terrorist bent)
wel eens gehoord van het hegeliaanse principe?
wordt veelvuldig toegepast om impopulaire maatregelen/denkbeelden tegen de wil van het volk door te drukken.
1-je creeerd een probleem (9/11)
2-je zoekt een "patsy" (zondebok) bin laden,terroristen,afghanstan)
3-je lost het probleem(wat je zelf veroorzaakt hebt ) op- inval afghanistan, war on terror
4- zonder moeite kan je nu je denkbeelden doordrukken -invoering patriot act, opgave burgelijke vrijheden,installeren puppet regering, opvoeren defensie budgetten
welkom in de wereld van de geo politiek
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Dat is niet mijn insteek, jammer dat je het zo opvat. Maar ik vond de toon in deze topics de laatste dagen al vervelender dan vervelend, maar ik vond jouw opmerking over de Amerikanen in WO II enigszins ironisch. Daarnaast ga ik er inderdaad van uit dat iemand die de Amerikaanse inmenging in WO II hanteert als (drog)redenering, wel op de hoogte is van het argument dat de regering kon hanteren om mee te doen aan die oorlog.quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:56 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Oh schitterend dat je op deze manier laat zien dat ik niet inhoudelijk op de hoogte ben van bepaalde zaken. Echt hilarisch, verbal.
Ik doel op Pearl Harbor. Jeweetwel, die aanval van de Japanners, waarvan steeds duidelijker wordt dat de Amerikaanse regering die destijds ook heeft laten gebeuren om het volk achter inmenging in WO II te krijgen. Da's meteen ook de ironie waar ik op doelde.quote:Maar in plaats dat je nu al 2 posts vaag hebt gereageerd had je ook meteen gewoon in je eerste post duidelijk kunnen aangeven wat je bedoelt.
Maar ik ga mij terugtrekken uit deze discussie. Ik heb geen zin in vijandelijk gedoe.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik denk het niet. Maar denk je werkelijk dat dat een op een te vergelijken is?quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:57 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Precies. Stel je zat in die tijd, zou je dan ook fel gekant zijn tegen onze bevrijding?
Zijn de Iraki's blij met de Amerikaanse 'bevrijders' denk je?
Signing off
V.
Ja inderdaad, V. ja.
400 op de 300 miljoen... dat zet wel zoden aan de dijk. Dat is in de Arabische wereld wel anders geregeld. Of zelfs een aantal Europese landen.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:00 schreef huupia34 het volgende:
[..]
ik kijk en denk iets verder dan mijn neus lang is.
patriot act werd ingevoerd na 9/11, veiligheids diensten krijgen steeds meer bevoegdheden, mensen zitten onder de war law zonder vorm van proces vast.
Zie boven.quote:maw: als ze in de vs denken dat je een terrorist bent, heb je eigenlijk geen rechten meer( en wie bepaalt dan of je een terrorist bent)
Jaja. De problemen met het moslimfundamentalisme zijn bedacht door de VS om haar agenda door te drukken. Hoe krom kan je denken? Moet je eens vragen in Indonesie en Sudan, om maar eens een paar landen te noemen.quote:wel eens gehoord van het hegeliaanse principe?
wordt veelvuldig toegepast om impopulaire maatregelen/denkbeelden tegen de wil van het volk door te drukken.
1-je creeerd een probleem (9/11)
2-je zoekt een "patsy" (zondebok) bin laden,terroristen,afghanstan)
3-je lost het probleem(wat je zelf veroorzaakt hebt ) op- inval afghanistan, war on terror
4- zonder moeite kan je nu je denkbeelden doordrukken -invoering patriot act, opgave burgelijke vrijheden,installeren puppet regering, opvoeren defensie budgetten
welkom in de wereld van de geo politiek
Haat jegens vrijheid en welvaart is zeer reeel, kan ik je vertellen.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Je bedoelt steeds duidelijker op de manier zoals het bij complotgelovers steeds duidelijker wordt dat de vs achter de 9/11 aanslagen zat?quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:03 schreef Verbal het volgende:
Ik doel op Pearl Harbor. Jeweetwel, die aanval van de Japanners, waarvan steeds duidelijker wordt dat de Amerikaanse regering die destijds ook heeft laten gebeuren om het volk achter inmenging in WO II te krijgen. Da's meteen ook de ironie waar ik op doelde.
Maar ik ga mij terugtrekken uit deze discussie. Ik heb geen zin in vijandelijk gedoe.
V.
geen
schijnbaar weet je niet eens wat het hegeliaans principe inhoudt(doe eerst eens wat onderzoek voordat je begint met blaaten)quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:06 schreef klez het volgende:
[..]
400 op de 300 miljoen... dat zet wel zoden aan de dijk. Dat is in de Arabische wereld wel anders geregeld. Of zelfs een aantal Europese landen.
[..]
Zie boven.
[..]
Jaja. De problemen met het moslimfundamentalisme zijn bedacht door de VS om haar agenda door te drukken. Hoe krom kan je denken? Moet je eens vragen in Indonesie en Sudan, om maar eens een paar landen te noemen.
Haat jegens vrijheid en welvaart is zeer reeel, kan ik je vertellen.
moslim fundamentalisme wordt alleen maar aangewakkerd door de bush politiek)
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Ja. Ik lees in bladen dat de inwoners van irak blij zijn met het feit dat saddam weg is. Dat er nu andere dingen spelen en dit een direct gevolg is van het inmengen van oa de vs zal vast niet als positief ervaren worden, maar dat betekent niet dat het feit dat saddam weg is en daarmee een pad naar een betere toekomst wordt gelegd niet goed zou zijn.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:05 schreef Verbal het volgende:
Ik denk het niet. Maar denk je werkelijk dat dat een op een te vergelijken is?
Zijn de Iraki's blij met de Amerikaanse 'bevrijders' denk je?
Signing off
V.
geen
Het heeft ermee te maken dat je vanachter je computer informatie tot je neemt en je daardoor een 1zijdig kijk op het geheel hebt. Ga eens naar buiten en kijk eens hoe de wereld echt in elkaar steekt, denk ik dan.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:09 schreef huupia34 het volgende:
[..]
schijnbaar weet je niet eens wat het hegeliaans principe inhoudt(doe eerst eens wat onderzoek voordat je begint met blaaten)
moslim fundamentalisme wordt alleen maar aangewakkerd door de bush politiek)
geen
hahahaha wat een argumentatie, jij doet het echte "veldwerk) heh dude(ps ik lees ook nog wel eens een boek of 2 )quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:11 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Het heeft ermee te maken dat je vanachter je computer informatie tot je neemt en je daardoor een 1zijdig kijk op het geheel hebt. Ga eens naar buiten en kijk eens hoe de wereld echt in elkaar steekt, denk ik dan.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
laterz, ik ga ff naar buiten , de wereld verkennen
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Ik zeg nergens dat Amerika thuis had moeten blijven, ik zeg alleen dat de manier waarop ze het aanpakken niet correct is.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:00 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Mijn punt is dat wij onze vrijheid in grote mate te danken hebben aan die bevrijding. Stel je woonde in die tijd in italie en was zoon van een man die mussolini een warm hart toedroeg. Dan had je de bevrijding van europa door de amerikanen ook als iets enorms negatiefs gezien. In jouw opvatting is er immers niks mis met hitler en z'n opvattingen en daden. Je had dan de dubbele agenda van de vs ook als argument aangedragen dat amerika gewoon thuis moet blijven en zich niet moet bemoeien in zaken die in andere landen lopen.
Je maakt de discussie er niet beter op door te zeggen dat ik de daden van Hitler niet afkeur.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
hummm, ik beweer dan ook niet wat jij beweerd, lieve schat.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:13 schreef huupia34 het volgende:
[..]
hahahaha wat een argumentatie, jij doet het echte "veldwerk) heh dude(ps ik lees ook nog wel eens een boek of 2 )
geen
Nee, maar in geval saddam-bush ben jij geneigd de kant van een dictator te kiezen en de bevrijder de dictator te noemen omdat hij bevrijdt.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:16 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat Amerika thuis had moeten blijven, ik zeg alleen dat de manier waarop ze het aanpakken niet correct is.
Je maakt de discussie er niet beter op door te zeggen dat ik de daden van Hitler niet afkeur.
geen
Blaten? Beledigen en selectief reageren. Doe daar eens wat aan voor je Hegel erbij gaat halen...quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:09 schreef huupia34 het volgende:
[..]
schijnbaar weet je niet eens wat het hegeliaans principe inhoudt(doe eerst eens wat onderzoek voordat je begint met blaaten)
moslim fundamentalisme wordt alleen maar aangewakkerd door de bush politiek)
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Wat is dat nou weer voor een achtelijke stelling.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:17 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Nee, maar in geval saddam-bush ben jij geneigd de kant van een dictator te kiezen en de bevrijder de dictator te noemen omdat hij bevrijdt.
Nogmaals ik zeg dat de manier waarop Amerika de bezetting van Irak heeft aangepakt niet correct is, dat wil niet zeggen dat ik achter Sadam of Hitler sta.
Je noemde mijn mening zonet zwart-wit, die van jou kan er ook wat van hoor. Ik probeer in m'n voorbeelden nog enige nuance aan te brengen maar jij maakt mij meteen uit voor iemand die Sadam of Hitler steunt.
sjapoo hoor, ik ga even in ONZ hangen ofzo denk ik want dit is geen discuseren.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Je stelt vrij duidelijk dat we niet "door Amerika gestarte oorlogen" moeten steunen.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:20 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor een achtelijke stelling.
Nogmaals ik zeg dat de manier waarop Amerika de bezetting van Irak heeft aangepakt niet correct is, dat wil niet zeggen dat ik achter Sadam of Hitler sta.
Je noemde mijn mening zonet zwart-wit, die van jou kan er ook wat van hoor. Ik probeer in m'n voorbeelden nog enige nuance aan te brengen maar jij maakt mij meteen uit voor iemand die Sadam of Hitler steunt.
sjapoo hoor, ik ga even in ONZ hangen ofzo denk ik want dit is geen discuseren.
Vertel me eens, hoe had je dan Saddam af willen zetten?
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Maar goed: ontopic.
Massouai heeft erkend dat hij betrokken is bij 9/11. Verschillende andere Al Qaida leden hebben geroepen dat hij niet betrokken is bij 9/11, maar wel aanslagen moest plegen in de VS.
Al-Qaida is dus hoe dan ook betrokken bij 9/11.
Feit.
Massouai heeft erkend dat hij betrokken is bij 9/11. Verschillende andere Al Qaida leden hebben geroepen dat hij niet betrokken is bij 9/11, maar wel aanslagen moest plegen in de VS.
Al-Qaida is dus hoe dan ook betrokken bij 9/11.
Feit.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Mensen noemen Massouai een fantast, iemand die fantaseerde over het plegen van zelfmoordaanslagen, die het plegen van zelfmoordaanslagen voor zichzelf heeft verheerlijkt, zo erg, dat hij voor zichzelf een waanwereld heeft gecreeerd waarin hij zichzelf wijs heeft gemaakt dat hij inderdaad een zelfmoordaanslag zou gaan plegen, maar even simpel gezegd, noem het een psychose.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:26 schreef klez het volgende:
Maar goed: ontopic.
Massouai heeft erkend dat hij betrokken is bij 9/11. Verschillende andere Al Qaida leden hebben geroepen dat hij niet betrokken is bij 9/11, maar wel aanslagen moest plegen in de VS.
Al-Qaida is dus hoe dan ook betrokken bij 9/11.
Feit.
Verder nog even definiëren wat Al-Qaida precies is, waar het vandaan komt, en wat het bestaansrecht is van die organisatie, en ook nog afvragen of die naam niet misbruikt wordt, of de impact van die organisatie niet flink overdreven wordt, etc.
Uiteindelijk zegt het niet zoveel over de zaak, dat Al-Qaida er achter zit of betrokken was, er is dan nog steeds genoeg mogelijk.
Dus, je mag het best een feit noemen, maar wat dat feit precies zegt weet ik niet.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
- Met bredere steun (oa van de VN)quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:23 schreef klez het volgende:
[..]
Je stelt vrij duidelijk dat we niet "door Amerika gestarte oorlogen" moeten steunen.
Vertel me eens, hoe had je dan Saddam af willen zetten?
- Tijdens de 1e golf oorlog.
- Ik heb daar te weinig inzicht in, en jah lullen vanaf de wal is inderdaad makkelijk, maar dat doen degene die het goedkeuren evengoed.
Maar waarom is het een feit? (om zinloze persoonlijke aanvallen te voorkomen, ik denk ook dat ze ermee te maken hebben ) maar dit is meer een vermoede dan gebasseerd op feiten.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:26 schreef klez het volgende:
Maar goed: ontopic.
Massouai heeft erkend dat hij betrokken is bij 9/11. Verschillende andere Al Qaida leden hebben geroepen dat hij niet betrokken is bij 9/11, maar wel aanslagen moest plegen in de VS.
Al-Qaida is dus hoe dan ook betrokken bij 9/11.
Feit.
Het zou mij namelijk niks verbazen als Massouai heeft bekend onder zware druk.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Bagatelliseer het maar weer. Voor mij is het een van de "hardste" feiten tot nu toe. Een nuttig doel van de discussie lijkt mij vast te stellen wat redelijk onomstreden is.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:35 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Mensen noemen Massouai een fantast, iemand die fantaseerde over het plegen van zelfmoordaanslagen, die het plegen van zelfmoordaanslagen voor zichzelf heeft verheerlijkt, zo erg, dat hij voor zichzelf een waanwereld heeft gecreeerd waarin hij zichzelf wijs heeft gemaakt dat hij inderdaad een zelfmoordaanslag zou gaan plegen, maar even simpel gezegd, noem het een psychose.
Verder nog even definiëren wat Al-Qaida precies is, waar het vandaan komt, en wat het bestaansrecht is van die organisatie, en ook nog afvragen of die naam niet misbruikt wordt, of de impact van die organisatie niet flink overdreven wordt, etc.
Uiteindelijk zegt het niet zoveel over de zaak, dat Al-Qaida er achter zit of betrokken was, er is dan nog steeds genoeg mogelijk.
Dus, je mag het best een feit noemen, maar wat dat feit precies zegt weet ik niet.
Ik doe geen uitspraken over sturing van Al-Qaida ed door Amerikaanse overheidsinstanties, waar jij op doelt. En ik niet in geloof, voor de duidelijkheid.
Dus opnieuw. Al-Qaida is betrokken.
De vragen die daar uit voort vloeien zijn oa: wat is het motief voor "controlled demolition"?
Was de vlietuigaanval niet voldoende, of er nu wel of geen complot is?
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Omdat allerlei andere Al-Qaida mensen niet in gevangenschap zich hierover hebben uitgelaten.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:38 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Maar waarom is het een feit? (om zinloze persoonlijke aanvallen te voorkomen, ik denk ook dat ze ermee te maken hebben ) maar dit is meer een vermoede dan gebasseerd op feiten.
Het zou mij namelijk niks verbazen als Massouai heeft bekend onder zware druk.
Als die roepen dat Massouai niet bij 911 betrokken is, wat zegt dat over hen?
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Neem het vliegtuig naar Pakistan, reis naar het grensgebied met Afghanistan, neem daar een filmpje op, smijt met wat dwaze termen betreffende het perfide westen en het heilige oosten, noem wat namen, en stuur het naar Aljazeera.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:42 schreef klez het volgende:
Omdat allerlei andere Al-Qaida mensen niet in gevangenschap zich hierover hebben uitgelaten.
Als die roepen dat Massouai niet bij 911 betrokken is, wat zegt dat over hen?
Hoe moeilijk is dat?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Het zou twee dingen kunnen betekenen.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:42 schreef klez het volgende:
[..]
Omdat allerlei andere Al-Qaida mensen niet in gevangenschap zich hierover hebben uitgelaten.
Als die roepen dat Massouai niet bij 911 betrokken is, wat zegt dat over hen?
Ze spreken de waarheid, hij heeft er niets met te maken en hij liegt.
Ze spreken niet de waarheid, hij heeft er wel iets mee te maken.
Over hen (diegene die niet in gevangschap zitten) zegt het niet zoveel volgens mij. Zij hebben immers alle "vrijheid" om te roepen wat ze willen.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Bingo!quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:48 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Het zou twee dingen kunnen betekenen.
Ze spreken de waarheid, hij heeft er niets met te maken en hij liegt.
Dan hebben zij er dus mee te maken...
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
