POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb nooit begrepen waarom een partij die beweert liberaal te zijn voor hypotheekrente aftrek is
Dit is toch het toppunt van staatsingrijpen en verstoren van de markt, iets wat lijnrecht tegen het liberalisme in gaat.
Teneinde deze subsidie te financieren is de belastingdruk in NL ook nog aanzienlijk hoger dan nodig - toch ook niet iets waarvan je verwacht dat een 'liberale' partij dat toejuicht.
Dit is toch het toppunt van staatsingrijpen en verstoren van de markt, iets wat lijnrecht tegen het liberalisme in gaat.
Teneinde deze subsidie te financieren is de belastingdruk in NL ook nog aanzienlijk hoger dan nodig - toch ook niet iets waarvan je verwacht dat een 'liberale' partij dat toejuicht.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
ik denk dat hij dat nog altijd zelf betaalt hoor. je krijgt nooit meer loonbelasting terug dan dat je betaaltquote:Op zondag 26 maart 2006 14:39 schreef Luizao het volgende:
omdat de arme sp/pvda stemmers betalen voor het zwembad van de rijke VVD stemmer.. daarom denk ik!
[Love] Beyond this dejection there's beauty and grace
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
Het feit dat je uberhaupt geld terug krijgt voor een lening op privebezit...quote:Op zondag 26 maart 2006 14:39 schreef electricity het volgende:
[..]
ik denk dat hij dat nog altijd zelf betaalt hoor. je krijgt nooit meer loonbelasting terug dan dat je betaalt
Het is idd een beetje krom, maar dingen als overdrachtsbelasting als je een huis koopt zijn minstens net zo krom.
tja. ik ben er ook niet voor. maar dat betekent niet dat je maar valse argumenten moet opvoeren om het dramatischer te maken dan het in werkelijkheid is.quote:Op zondag 26 maart 2006 14:40 schreef gelly het volgende:
[..]
Het feit dat je uberhaupt geld terug krijgt voor een lening op privebezit...
[Love] Beyond this dejection there's beauty and grace
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
Overdrachtsbelasting is inderdaad net zo krom, maar daar gaat dit topic niet over.quote:Op zondag 26 maart 2006 14:43 schreef Kritz het volgende:
Het is idd een beetje krom, maar dingen als overdrachtsbelasting als je een huis koopt zijn minstens net zo krom.
De VVD springt altijd meteen in paniekmode wanneer de discussie eventjes richting HRA gaat en dat is vreemd. Een 'liberale' partij zou HRA juist met vuur en vlam moeten bestrijden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nee dat is het niet.quote:Op zondag 26 maart 2006 14:47 schreef nikk het volgende:
Omdat het een vorm van belastingverlaging is.
De HRA wordt gefinancieerd door belastingverhoging + er blijft veel aan de strijkstok kleven (financieele instellingen die ervan profiteren etc).
Afschaffing van HRA leidt per saldo tot lastenverlaging.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Die HRA werkt denivilerend en aangezien nivelatie (?) van inkomens ook een verstoring van de markt is kan je zeggen dat de VVD kiest uit 2 kwaden.
Bovendien afschaffing van de HRA terft degenen met de duurste woningen absoluut gesproken het hardste en dat zijn nu net relatief veel VVD stemmers.
Bovendien afschaffing van de HRA terft degenen met de duurste woningen absoluut gesproken het hardste en dat zijn nu net relatief veel VVD stemmers.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Eens.
De reden dat de VVD voor de hypotheekrenteaftrek is omdat de VVD van oudsher een 'makelaarspartij' is. Bovendien zou het per direct afschaffen van de hypotheekrenteaftrek leiden tot een crash in de huizenmarkt. Dit zou gefaseerd moeten gebeuren.
De reden dat de VVD voor de hypotheekrenteaftrek is omdat de VVD van oudsher een 'makelaarspartij' is. Bovendien zou het per direct afschaffen van de hypotheekrenteaftrek leiden tot een crash in de huizenmarkt. Dit zou gefaseerd moeten gebeuren.
Je draait oorzaak en gevolg om. HRA is zoals de naam al zegt, een belasting aftrek. Je financiert als belastingbetaler dus niets, de staat ontvangt alleen wat minder.quote:Op zondag 26 maart 2006 14:50 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee dat is het niet.
De HRA wordt gefinancieerd door belastingverhoging + er blijft veel aan de strijkstok kleven (financieele instellingen die ervan profiteren etc).
Afschaffing van HRA leidt per saldo tot lastenverlaging.
En de SP wil geen Polen hebben hier, watnou sociaal?
daarna schilderde ik mijn schaduw
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
Zelfs dat is maar de vraag.quote:Op zondag 26 maart 2006 14:51 schreef Napalm het volgende:
Die HRA werkt denivilerend .
HRA is niet een voordeel voor hoge of lage inkomens maar voor mensen die hun huis niet afbetaald hebben. Mensen die hun huis afbetaald hebben betalen mee maar profiteren niet, evenals mensen die huren.
Wat ik ook heel slecht vind is dat je met HRA inflexibele mensen extra beloont. Als je vaak moet verhuizen voor je werk kun je ook niet steeds een nieuw huis kopen dus ga je huren. Deze mensen moeten dus betalen voor de HRA van inflexibele mensen die zich in hun dorp ingraven.
Kortom, HRA is een onrechtvaardige en tamelijk willekeurige subsidie. Zeer on-liberaal en niet van deze tijd (waarin flexibiliteit steeds belangrijker wordt)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Sorry hoor, maar denk je niet dat de inkomstenbelasting in het algemeen lager zou zijn als er geen HRA zou zijn.quote:Op zondag 26 maart 2006 14:53 schreef nikk het volgende:
[..]
Je draait oorzaak en gevolg om. HRA is zoals de naam al zegt, een belasting aftrek. Je financiert als belastingbetaler dus niets, de staat ontvangt alleen wat minder.
Het terugeven is, voor een deel, een sigaar uit eigen doos.
Alleen huizenbezitters met een hypotheek krijgen een dikkere sigaar dan noodzakelijk.
Huurders krijgen niets, tenzij ze minder dan ¤ 27000 pj verdienen.
Dan kunnen ze nog huursubsidie krijgen.
Ook dat is marktverstorend en zou eigenlijk afgeschaft moeten worden.
Huursubisidie een een subsidie voor verhuurders, niet voor huurders.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Ik zie meer in een bovengrens voor aftrek.quote:Op zondag 26 maart 2006 14:53 schreef GREENSKiN het volgende:
Eens.
De reden dat de VVD voor de hypotheekrenteaftrek is omdat de VVD van oudsher een 'makelaarspartij' is. Bovendien zou het per direct afschaffen van de hypotheekrenteaftrek leiden tot een crash in de huizenmarkt. Dit zou gefaseerd moeten gebeuren.
Ik zie meer in een bovengrens voor aftrek. Het is ooit met een reden ingevoerd, namelijk om het voor lagere inkomens ook betaalbaar te maken. Hetzelfde geldt voor kinderbijslag.quote:Op zondag 26 maart 2006 14:53 schreef GREENSKiN het volgende:
Eens.
De reden dat de VVD voor de hypotheekrenteaftrek is omdat de VVD van oudsher een 'makelaarspartij' is. Bovendien zou het per direct afschaffen van de hypotheekrenteaftrek leiden tot een crash in de huizenmarkt. Dit zou gefaseerd moeten gebeuren.
Op zich hebben we al meerdere bovengrenzen.quote:Op zondag 26 maart 2006 15:02 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik zie meer in een bovengrens voor aftrek.
maximaal 30 jaar aftrek.
Dat was vroeger onbeperkt.
Alleen voor het woonhuis.
Dat mocht vroeger ook voor een vakantiehuis.
Extra hypotheek opnemen mag maar als deze niet gebruikt wordt voor het huis, mag de rente niet afgetrokken worden.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
omdat de rijken VEEL TE VEEL belasting betalen en het op deze manier nog een beetje wordt rechtgetrokken.quote:Op zondag 26 maart 2006 14:35 schreef SeLang het volgende:
Ik heb nooit begrepen waarom een partij die beweert liberaal te zijn voor hypotheekrente aftrek is
Dit is toch het toppunt van staatsingrijpen en verstoren van de markt, iets wat lijnrecht tegen het liberalisme in gaat.
Teneinde deze subsidie te financieren is de belastingdruk in NL ook nog aanzienlijk hoger dan nodig - toch ook niet iets waarvan je verwacht dat een 'liberale' partij dat toejuicht.
simpele oplossing: lagere marginale belastingtarieven!! (het liefst vlaktax)
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
doe eens normaal, hippiequote:Op zondag 26 maart 2006 14:39 schreef Luizao het volgende:
omdat de arme sp/pvda stemmers betalen voor het zwembad van de rijke VVD stemmer.. daarom denk ik!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Slecht idee.quote:Op zondag 26 maart 2006 15:02 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik zie meer in een bovengrens voor aftrek.
Dan breng je sommige mensen in de problemen en voor anderen verandert er niets.
Een beter idee lijkt me dat je elk jaar 5% minder van je schuld kunt aftrekken (voor iedereen hetzelfde dus, ongeacht de hoogte van de hypotheek).
2006 100%
2007 95%
2008 90%
.
.
2026 0%
Dan ben je over 20 jaar van die hele HRA verlost, er komt niemand in de problemen en omdat de aanpassing zich over 20 jaar uitstrekt maakt de huizenmarkt een zachte landing.
Ik zie eigenlijk geen bezwaren als je het op deze manier doet. Waarom is iedereen toch zo kramachtig tegen?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
1. Omdat mensen dan minder belasting hoeven te betalen en dat is dan wel weer liberaalquote:Op zondag 26 maart 2006 14:35 schreef SeLang het volgende:
(!)Ik heb nooit begrepen waarom een partij die beweert liberaal te zijn voor hypotheekrente aftrek is
(2)Dit is toch het toppunt van staatsingrijpen en verstoren van de markt, iets wat lijnrecht tegen het liberalisme in gaat.
(3)Teneinde deze subsidie te financieren is de belastingdruk in NL ook nog aanzienlijk hoger dan nodig - toch ook niet iets waarvan je verwacht dat een 'liberale' partij dat toejuicht.
2. klopt, niet echt netjes nee
3. Dit snap ik niet. Het is EEN geen subsidie en TWEE de belastingdruk ligt juist lager hierdoor
Ben het verder wel met je eens dat het onzin is. Dot soort maatregelen maken in de praktijk de bovenste schijven (rond 40% en rond 50%) ongedaan maar wel de hele zooi ingewikkelder. Gewoon flattax.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
je krijgt geen geld van de overheidquote:Op zondag 26 maart 2006 14:40 schreef gelly het volgende:
[..]
Het feit dat je uberhaupt geld terug krijgt voor een lening op privebezit...
dit is dus onzin
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Je zou er ook voor kunnen kiezen om de rente van maximaal ¤ 300.000 hypotheek schuld kunt aftrekken.quote:Op zondag 26 maart 2006 15:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik zie meer in een bovengrens voor aftrek. Het is ooit met een reden ingevoerd, namelijk om het voor lagere inkomens ook betaalbaar te maken. Hetzelfde geldt voor kinderbijslag.
Het is nu voor "de rijken" financieel interessanter om hun geld in hun eigen huis te steken dan ik hun eigen bedrijf. Dat laatste zou de economie weer te goede kunnen komen
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
neequote:Op zondag 26 maart 2006 14:50 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee dat is het niet.
De HRA wordt gefinancieerd door belastingverhoging + er blijft veel aan de strijkstok kleven (financieele instellingen die ervan profiteren etc).
Afschaffing van HRA leidt per saldo tot lastenverlaging.
Afschaffen dan meot je meer naar de staat brengen -> lastenverhoging
Houden dan moet je minder naar de staat brengen -> lastenverlichting
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
|
|
