één van de eerste film van 9/11, Oliver Stone komt ook binnenkort met een film over deze tragische dag, maar Paul Greengrass is hem voor en komt met United 93 (voor heen Flight 93)
United 93 gaat over vlucht 93 van United airlines, dit toestel crashde in de bossen in de buurt van Washington DC,
Hier alvast de trailer: http://www.apple.com/trailers/universal/united93/
De trailer ziet er iig goed uit, maar zo iets kan je wel overlaten aan greengrass
--aanvulling OP--
Groot Brittannië / Verenigde Staten
Drama
90 minuten
geregisseerd door Paul Greengrass
met Olivia Thirlby, Simon Poland en David Rasche
De film gaat over United Airlines vlucht 93 van 11 september 2001 die door terroristen werd overgenomen. De passagiers kwamen er door gesprekken op hun mobiele telefoons achter dat andere vliegtuigen al in de torens van het WTC waren gevlogen en dat hun vliegtuig op weg was naar Washington D.C.... De film laat zien hoe de passagiers besloten hun leven op te offeren en het vliegtuig te laten neerstorten voor het zijn bestemming kon bereiken.
IMDB
Scoort erg hoop Rotten Tomatoes
Diverse Trailers
En nog een trailer
91% United 93 $11.5M 1 tot nu toe opgebracht in de USA
Kaper (acteur) United 93 komt VS niet in
[ Bericht 16% gewijzigd door SaintOfKillers op 04-05-2006 12:42:14 ]
Hopelijk geen overdreven heldenverhaal, dan kan het wel een leuk filmpje worden.
*edit
aan het einde van de trailer staat dat John Powel de music doet, iemand waarmee greengrass ook eerder mee heeft gewerkt
[ Bericht 30% gewijzigd door 7eVeNL op 25-03-2006 15:38:07 ]
http://www.apple.com/trailers/universal/united93/
28 April komt hij trouwens al uit
quote:Ik kan me er iets bij voorstellenOp zondag 9 april 2006 12:29 schreef Koentje3 het volgende:
Amerika is blijkbaar nog niet klaar voor de verfilming van de aanslagen van 9/11, al bij het zien van de trailer liepen mensen de bioscoop uit al huilend of geschokkeerd, hier de bewuste trailer en nog wat achtergrondinfo.
quote:bron: filmtotaal.nlDe Iraakse acteur die in Paul Greengrass United 93 de rol van een van de kapers op 11 september 2001 speelt, krijgt geen visum om de vertoning van de film tijdens het Tribeca-filmfestival in New York bij te wonen.
De 30-jarige Lewis Alsamari vluchtte tien jaar uit Irak geleden en kreeg asiel in Groot-Brittannië. Volgens de Britse krant The Independent stellen de Verenigde Staten strenge eisen aan Irakezen die een visum aanvragen. Alsamari is hevig teleurgesteld dat hij niet bij het filmfestival kan zijn. ,,Ik heb de hele film nog steeds niet gezien, alleen stukjes.''
Het moet echt niet gekker worden
Groot Brittannië / Verenigde Staten
Drama
90 minuten
geregisseerd door Paul Greengrass
met Olivia Thirlby, Simon Poland en David Rasche
De film gaat over United Airlines vlucht 93 van 11 september 2001 die door terroristen werd overgenomen. De passagiers kwamen er door gesprekken op hun mobiele telefoons achter dat andere vliegtuigen al in de torens van het WTC waren gevlogen en dat hun vliegtuig op weg was naar Washington D.C.... De film laat zien hoe de passagiers besloten hun leven op te offeren en het vliegtuig te laten neerstorten voor het zijn bestemming kon bereiken.
IMDB
Scoort erg hoop Rotten Tomatoes
Diverse Trailers
En nog een trailer
91% United 93 $11.5M 1 tot nu toe opgebracht in de USA
Kaper (acteur) United 93 komt VS niet in
Graag geen posts over eventuele complottheorien en Amerika gebash!
Ik had er net een topic over ge-opend , maar er was er blijkbaar al eentje.
Heb hem net op DVD gekeken zeer emotionele film. Het kijken echt wel waard.
quote:Beetje laat mee... OP is niet meer te wijzigen, opzich wel relevante informatie, misschien als een mod dit leest, dat hij jou stuk ff snel in de OP ken plakken?Op woensdag 3 mei 2006 21:51 schreef Razor21 het volgende:
Misschien leuk om in de OP te zetten is wat uitgebreider deze informatie :
Paul Greengrass is uitgegroeid tot een van de betere regisseurs in de filmwereld, en komt volgens mij nog wel een keer op een podium te staan met een oscar in z'n hand (en niet om uit te reiken...)
Bloody Sunday is een ongelofelijk indrukwekkende film (over een incindent waarbij Britse militairen 13 onschuldige burgers doodschoten tijdens een vreedzame mars in Ierland) waar Greengrass de camera letterlijk midden in de chaos steekt en het hele gebeuren filmt als een documentaire.
The Bourne Supremacy vond ik ook fantastisch en ook hier gebruikte Greengrass die rauwe docu-achtige filmtechnieken om je midden in de actie te smijten. Je kon wel zien dat ie nog niet zoveel ervaring had met dit soort 'actie' want de vechtscenes kwamen mij af en toe iets te rommelig over. Maar hij krijgt nog een kans om zich nog verder te verbeteren want hij mag het derde deel The Bourne Ultimatum ook gaan regisseren.
Als deze twee films een indicatie zijn voor United 93 (en aan de trailer te zien lijkt dat er aardig op) dan komt het wel goed met deze film.
sinds vandaag in de bios en heb dan vanavond ook maar gelijk gekeken. ff maar een crosspost, dit schreef ik er zojuist over in het "gezien" topic:
Vanavond gezien:
United 93
De eerste film over 9/11 en wat voor 1! Een film die de volle 2 uur, meteen vanaf het begin, spannend is. Enerzijds krijg je een kijkje in de chaos van de verkeersleiders en militairen leiders, anderzijds zie je (in het tweede deel van de film) de chaos die zich moet hebben afgespeeld in het vliegtuig. Je ziet zowel de passagiers die wisten dat er geen uitweg voor ze was maar ten einde raad er alles aan deden om aan hun lot te ontkomen en de kapers die er alles aan deden om hun doel te bereiken en hun opdracht uit te voeren. Gelukkig worden de kapers niet als tirannen neer gezet maar als "normale" mensen en de Amerikanen niet als helden wat het geheel toch wat echter maakt. Greengrass heeft er ook goed aan gedaan ervoor te kiezen om geen bekende acteurs te gebruiken, maar mensen die er echt bij betrokken waren. Ook dit komt de realiteit van de film ten goede, het voelt allemaal echter aan.
Ook het feit dat er (vrijwel) geen muziek wordt gebruikt en ongeveer alles vanaf de schouder is gefilmd draagt hier aan bij.
Het eerste uur van de film is speelt zich vooral af in de verkeerstorens en ligt het tempo hoog. In het tweede gedeelte van de film gaat het tempo een beetje omlaag maar lopen de intensiteit van de film en emoties snel hoog op. Het is op een gegeven moeilijk droog te houden, wat een geweldige prestatie is.
De eerste film aan 9/11 is een goud eerlijke, prachtige ode geworden aan de mensen die aan boord waren van vlucht United 93.
Paul Greengrass heeft een waar meesterwerk afgeleverd.
Aanschouw hier de beste film van `t jaar.
IMDB Cijfer: 7,8/10
Mijn Cijfer: 9,5/10
Een film die iedereen moet gaan zien!
Waarom vinden jullie het einde zo goed?
Ik vond het begin briljant en vooral de manier waarop iedereen in de film bij zijn eigen ding blijft.
Dat komt vooral tot uiting in de scene waarin iedereen tot zijn eigen God zit te bidden. Huiveringwekkend.
Mooie rol van Jamie Harding als 1 van de kapers
Knap ook hoe er geen oordeel, geen complotheorie, geen extra drama in voorkomt. Sec een reconstructie van de gebeurtenissen. Die voorgenoemde zaken ook helemaal niet nodig heeft om indruk te maken natuurlijk.
Vooral omdat ik vind dat er weinig verbeelding in de film zit. Hij is bijna documentair maar die keuze is niet doorgevoerd waardoor het een soort merkwaardige mengeling van werkelijkheid en vermeende werkelijkheid is geworden, zelfs doorgevoerd in de hoofdrolspelers, waar van een flink aantal zichzelf speelt. (Behalve de mensen in het vliegtuig uiteraard).
Het is wel een aardige reconstructie maar er is niks meegedaan, het maakt me niet veel duidelijk. Dat het ongeveer zo gegaan is en dat het zo heftig en onthutsend en vervreemdend was, dat heb ik toch zelf allemaal wel kunnen bedenken. Zo'n film was voor mij toch meer gaan leven als hij een perspectief had gekozen, bv. van 1 van de terroristen.
Begrijp me goed: het is geen slechte film, het sterke is dat er geen statement in wordt genomen maar dat is tegelijkertijd ook de zwakte voor mijn gevoel.
Schiet me maar lek
Voor mij was juist de kracht dat het zo dicht ligt bij hoe het waarschijnlijk. gegaan moet zijn. Maar daar heb ik zelf dan ook het meeste een fascinatie mee. Hoe was het daar, hoe ging het, wie zei wat, wie deed wat?
Ik vond het begin zeer gewaagd omdat dat mss nog het meest van alles een gok is van hoe het gegaan zou kunnen zijn.
Ja, ik vind het toch zeker wel een aanrader.
quote:Nee, je begrijpt het niet goed.Op woensdag 5 juli 2006 08:51 schreef SaintOfKillers het volgende:
Dus als ik het goed begrijp, herhaalt Greengrass zijn Bloody Sunday truukje nu met een nog iets commerciëler onderwerp?
Ook een kippenvelmoment was dat het tweede vliegtuig in de twin-towers vloog, en dat men er dan langzaam acher komt dat hetaanslagen gaat.
[ Bericht 35% gewijzigd door FremantleDockers op 06-07-2006 13:52:19 ]
Ik ging er erg sceptisch heen. Een Amerikaanse (okay, Greengrass is Engels) film over een ontzettend touchy subject als 9/11 en dat dan pas een aantal jaar na dato.. Dat kon niet veel anders worden dan sentimenteel gemiep en geprijs van de heldendaden en vooral afkeuring van de vreselijke monsters die zoiets op hun geweten kunnen hebben. In principe is de film ook niets meer dan dit. Maar toch kreeg ik geen vervelend gevoel in m'n maag, toch had ik niet het idee dat ik naar een patriotistisch melodrama zat te kijken. De terroristen worden niet menselijk afgebeeld (sorry, een paar keer een twijfelende blik laten zien van één van hen doet het voor mij niet), de passagiers worden praktisch stuk voor stuk afgeschilderd als helden en het eind is iets té spannend om nog realistisch over te komen, maar toch gaan je nekharen er niet van overeind staan. Of het nou klopt of niet, er wordt in elk geval gepoogd om realiteit en fictie op zo realistische manier te verweven. Een geweldige paradox. 'Hoogtepunt' voor de film was voor mij in elk geval wanneer de passagiers én de terroristen aan het bidden zijn. Zo zie je maar weer dat we allemaal mensen zijn. Al met al beter dan ik had gedacht en vooral indrukwekkender en vermoeiender.
Enerzijds vond ik het gebrek aan patriotistische meuk meevallen, anderzijds werden de passagiers toch echt als enorme helden afgebeeld die opmerkelijk sympathiek overkwamen en cooperatief met elkaar samenwerkten. De 'terroristen' (sorry, heb een takkehekel aan dat woord) werden op een tamelijk menselijke wijze neergezet maar geheel overtuigend vond ik het nou ook weer niet.
De finale was als klapstuk van een film (!) heel spectaculair, zelfs spannend, en het maakte bij mij wel indruk. Aan de andere is het natuurlijk geromantiseerd, dat is Greengrass niet kwalijk te nemen (hij maakt ten slotte een film, geen documentaire). Ik ging me er echter wel door afvragen wat de intentie van de film is geweest. Je zou wellicht kunnen stellen dat United 93 vooral een behoorlijk pretentieuze film over een beladen onderwerp is met de vanzelfsprekende plicht te entertainen.
Ik geef het een 8.
quote:dude, als deze film iets niet doet is t wel entertainen. zo vermakelijk vond ik `m nietOp zondag 9 juli 2006 15:11 schreef Doff het volgende:
Je zou wellicht kunnen stellen dat United 93 vooral een behoorlijk pretentieuze film over een beladen onderwerp is met de vanzelfsprekende plicht te entertainen.
Technisch zit de film goed in elkaar vond ik. Greengrass mikt vooral op urgentie en daardoor is de film indrukwekkend, maar achteraf kon ik ook niet goed bedenken welk nut hij nu had.
Een echte fictionalisering is dit niet (gelukkig, dat had ik ook niet hoeven zien), maar van een pure documentaire verwacht ik toch nieuwe informatie en dit is eigenlijk niet meer dan een reenactment. Dus inderdaad SoK, hij herhaalt zijn trucje - maar wel een goed trucje.
Want toch is dit als tussenvorm wel geslaagd. Iets meer momenten als de montage van schietgebedjes had van mij wel gemogen. Nu is dat ene moment de enige statement of herkenbare inbreng.
quote:Op zondag 9 juli 2006 21:01 schreef Timo20 het volgende:
[..]
dude, als deze film iets niet doet is t wel entertainen. zo vermakelijk vond ik `m niet
Entertainen hoeft niet te betekenen dat je lacht ofzo. Er zaten voor mijn gevoel gewoon genoeg geromantiseerde elementen in. Dat is een stuk entertainment.
vond hem opzich wel "vermakelijk" toch werd ik af en toe redelijk gek van die scene's in die aircontrol rooms het was allemaal net wat te druk en onverstaanbaar. ik vond dat de aanval van de passagiers op die terroristen wel wat bloederiger had gekund de aanvallen van hun werden overigens ook vrij grafisch in beeld gebracht dus. vraag me overigens af in hoeverre de film de realiteit volgt.
al met al wel een goede film
quote:Entertainen gaat bij mij meestal gepaard met vermaak/humor etc.Op zondag 9 juli 2006 22:22 schreef Doff het volgende:
[..]
Entertainen hoeft niet te betekenen dat je lacht ofzo. Er zaten voor mijn gevoel gewoon genoeg geromantiseerde elementen in. Dat is een stuk entertainment.
En met die geromantiseerde elementen vond ik `t helemaal zo erg niet
quote:Nouja, heel sterk waren die geromantiseerde elementen ook weer niet aanwezig, maar ze waren er wel. En ik had het mooier en passender gevonden als die er misschien nog wat minder waren. Maar begrijp me niet verkeerd hoor, vond het een sterke film, ver boven mijn verwachtingen.Op maandag 10 juli 2006 22:50 schreef Timo20 het volgende:
[..]
Entertainen gaat bij mij meestal gepaard met vermaak/humor etc.
En met die geromantiseerde elementen vond ik `t helemaal zo erg niet
ook indrukwekkend. SPOILERtoen ik de zaal uitliep ook wat zeikerds die m onoverzichtelijk en te langdradig vonden. ga m maybe nog is kijken. de eerste x echt helemaal overdonderd. prachtig gemaakt met eerst die eerdere aanslagen en dan verder bij die mensen aan boord.dat het vliegtuig op het einde neerstoort was echt mooi gemaakt, je ziet de grond aankomen en denkt/weet dat halen ze niet meer. ook als ze die terroristen gaan aanvallen is vet, d8 echt van pak die kl**tz*kk*n
ga heen als je m nog niet gezien mij benieuwen met de film van oliver stone
lees de recensie
ik weet het, geen reclame maar deze recensie legt de film prachtig uit
[ Bericht 16% gewijzigd door Carl-Noten op 12-07-2006 20:31:01 ]
quote:je ziet vooral hoeveel vliegtuigen er wel niet vliegen en dat ze totaal niet rekening houden met een kaping, wat nu zeer onwaarschijnlijk overkomtOp zondag 9 juli 2006 15:11 schreef Doff het volgende:
Aardige film, maar misschien ietwat overschat hier naar mijn mening. Vooral typisch dat de helft van wat er wordt gezegd in de film voor de leek redelijk onbegrijpbaar is. Technische termen en namen vliegen je vooral in het begin met een noodtempo om de horen en behalve van het creëren van een chaossituatie kun je je afvragen wat de toegevoegde waarde ervan is.
quote:je zag op het einde dat niet iedereen meedeed,Enerzijds vond ik het gebrek aan patriotistische meuk meevallen, anderzijds werden de passagiers toch echt als enorme helden afgebeeld die opmerkelijk sympathiek overkwamen en cooperatief met elkaar samenwerkten. De 'terroristen' (sorry, heb een takkehekel aan dat woord) werden op een tamelijk menselijke wijze neergezet maar geheel overtuigend vond ik het nou ook weer niet.
De finale was als klapstuk van een film (!) heel spectaculair, zelfs spannend, en het maakte bij mij wel indruk. Aan de andere is het natuurlijk geromantiseerd, dat is Greengrass niet kwalijk te nemen (hij maakt ten slotte een film, geen documentaire). Ik ging me er echter wel door afvragen wat de intentie van de film is geweest. Je zou wellicht kunnen stellen dat United 93 vooral een behoorlijk pretentieuze film over een beladen onderwerp is met de vanzelfsprekende plicht te entertainen.
Ik geef het een 8.
SPOILER, en het is niet de verplichting tot entertainen, want dan hebben bijna alle films, tv, boeken die verplichting. entertainen is iets doen als je je verveelt en dan ga je niet met zo'n onderbuik gevoel naar buiken, verwerkend van wat je net hebt gezien.wel vond ik de beroepen die men had een beetje TE toevallig piloot enz
maar ik merk aan meerdere reacties dat die film niet zo verpletterend was als op mij.
quote:Hij was echt indrukwekkend!! Na de film was IEDEREEN stil, op 1 tut na die "en toen??" riep.Op woensdag 12 juli 2006 18:41 schreef RedRoses het volgende:
Wij gaan vanavond.. Ben erg benieuwd......
Waarom moeten mensen die momenten toch altijd verpesten..
Maar echt steengoede film...
quote:Mwoah, ik heb niet zo'n bijsmaak bij hoe de passagiers werden neergezet als jij denk ik. Pas toen het nieuws doorsijpelde dat de andere vliegtuigen in gebouwen eindigden, gingen de passagiers tot actie over. Je kan je afvragen of mensen die niets meer te verliezen hebben niet vanzelf 'helden' worden. Hun 'dappere' actie was waarschijnlijk niet zozeer uit heldhaftigheid geboren, als wel uit pure wanhoop.Op zondag 9 juli 2006 15:11 schreef Doff het volgende:
Aardige film, maar misschien ietwat overschat hier naar mijn mening. Vooral typisch dat de helft van wat er wordt gezegd in de film voor de leek redelijk onbegrijpbaar is. Technische termen en namen vliegen je vooral in het begin met een noodtempo om de horen en behalve van het creëren van een chaossituatie kun je je afvragen wat de toegevoegde waarde ervan is.
Enerzijds vond ik het gebrek aan patriotistische meuk meevallen, anderzijds werden de passagiers toch echt als enorme helden afgebeeld die opmerkelijk sympathiek overkwamen en cooperatief met elkaar samenwerkten. De 'terroristen' (sorry, heb een takkehekel aan dat woord) werden op een tamelijk menselijke wijze neergezet maar geheel overtuigend vond ik het nou ook weer niet.
De finale was als klapstuk van een film (!) heel spectaculair, zelfs spannend, en het maakte bij mij wel indruk. Aan de andere is het natuurlijk geromantiseerd, dat is Greengrass niet kwalijk te nemen (hij maakt ten slotte een film, geen documentaire). Ik ging me er echter wel door afvragen wat de intentie van de film is geweest. Je zou wellicht kunnen stellen dat United 93 vooral een behoorlijk pretentieuze film over een beladen onderwerp is met de vanzelfsprekende plicht te entertainen.
Ik geef het een 8.
Daarom denk ik dat het in de realiteit best zo gegaan zou kunnen zijn. En dat de 'heldhaftigheid' niet eens overdreven hoeft te zijn in deze film.
quote:nope, ik verwachtte al zoiets. Is een artistiek middel wat wel vaker wordt gebruikt. Wij gingen mee aan dat vliegtuig, wat waren letterlijk mede passagiers en voor de andere passagiers hield het op na impact, dus ook voor ons.Op vrijdag 14 juli 2006 09:36 schreef Zwaffel het volgende:
Ik ben het met mikey eens,enkel vondt ik het einde zo abrupt. Ik had verwacht dat ze na het neerstorten wel uit zouden zoomen,en dat we dan een brandend vliegtuig zouden zien oid.
quote:Mja,dat zal best..maar ik vind het jammerOp vrijdag 14 juli 2006 09:41 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
nope, ik verwachtte al zoiets. Is een artistiek middel wat wel vaker wordt gebruikt. Wij gingen mee aan dat vliegtuig, wat waren letterlijk mede passagiers en voor de andere passagiers hield het op na impact, dus ook voor ons.
sue me
quote:ik denkd at brandende brokstokken achteraf de film slecht hadden gedaan. dat zou alleen nutiig zijn als er overlevenden waren.Op vrijdag 14 juli 2006 09:42 schreef Zwaffel het volgende:
[..]
Mja,dat zal best..maar ik vind het jammer
sue me
quote:Naja,meningen verschillenOp vrijdag 14 juli 2006 09:45 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik denkd at brandende brokstokken achteraf de film slecht hadden gedaan. dat zou alleen nutiig zijn als er overlevenden waren.
[ Bericht 10% gewijzigd door Zwaffel op 14-07-2006 11:26:15 ]
Ik raad iederaan aan die de film nog niet heeft gezien, om united 93 te kijken. voor GreengrassOndanks dat je de afloop weet, klopte m'n hart de halve film in m'n keel. Wat een spanning en wat aangrijpend! Een meesterwerk, wat mij betreft.
Ik mistte eigenlijk wel de besluitvorming en het informeren van de hoogste bazen(Bush en Co).
quote:niet helemaal: gisteren was er op National Geographic een docu over 9/11 waarin ook de nabestaanden va n de slachtoffers van United 93 aan `t woord kwamen. 1 vrouw vertelde dat tijdens het bestormen van de cockpit de telefoonlijn(en) in het vliegtuig gewoon open bleven en de mensen op de grond dus mee konden luisteren.Op woensdag 26 juli 2006 21:06 schreef HiZ het volgende:
Na het 'let's roll' in de laatste minuten van de film konden de makers alleen nog maar gissen wat er is gebeurd.
Niet helemaal fictie, maar het lijkt me iig niet echt fijn om daarna te moeten luisteren
Alleen het "Let's roll"-moment had voor mij wel iets dramatischer mogen zijn.
Zeer mooie film en zat vanaf de tweede kist die het WTC insloeg met een brok in m'n keel. Ook weer mooie discussies met m'n vrienden gehad erna. Niet echt een film om "zo maar" eventjes te bekijken, reserveer er een avond voor!
Realistisch, dramatisch en zeer spannend!
8.5/10
A must see!
quote:De één is complete bagger en de ander is goed.Op vrijdag 28 juli 2006 15:46 schreef avotar het volgende:
wat is nu het verschil tussen flight 93 en united 93
Bovendien lopen de terroristen in Flight 93 met rode hoofdbandjes op
quote:Is me niet eens opgevallen, zag er dan in ieder geval een stuk minder kneuzig uit.Op vrijdag 28 juli 2006 18:00 schreef HiZ het volgende:
In United 93 lopen ze ook met rode hoofdbanden.
Voor de rest vond ik het een mooie film. Vooral toen de tweede toren aangevallen werd en al die mensen naar dat scherm zaten te kijken. Echt een aangrijpende film. Ik had er in ieder geval wel glimmende ogen van gekregen
Er zat ook nog wel een klein stukje in wat ik grappig vond. Toen een passagier tegen de stewardes zei dat ze wapens moest verzamelen, ging ze water koken...
quote:Zelden zo'n stilte meegemaakt bij het einde van een film....iedereen liep muisstil de zaal uit.Op zondag 23 juli 2006 18:43 schreef Mike het volgende:
Ook ik raad iedereen nog even aan om United 93 te gaan zien in de bios.
Ondanks dat je de afloop weet, klopte m'n hart de halve film in m'n keel. Wat een spanning en wat aangrijpend! Een meesterwerk, wat mij betreft.
quote:Eeeehmm, wat is hier zo grappig aan dan?Op maandag 31 juli 2006 13:44 schreef lindaatjuh het volgende:
Er zat ook nog wel een klein stukje in wat ik grappig vond. Toen een passagier tegen de stewardes zei dat ze wapens moest verzamelen, ging ze water koken...
quote:Dat was bij ons ook. Indrukwekkend...Op maandag 31 juli 2006 13:51 schreef Doopy-X- het volgende:
[..]
Zelden zo'n stilte meegemaakt bij het einde van een film....iedereen liep muisstil de zaal uit.
quote:Daar denk je in eerste instantie toch niet aan? Ik vond het wel goed bedacht.Op maandag 31 juli 2006 18:57 schreef PsychoDude_666 het volgende:
[..]
Eeeehmm, wat is hier zo grappig aan dan?
Helemaal kippenvel kreeg ik bij het beluisteren van het echte audiomateriaal. Dit bevestigt hoe nauwkeurig de filmmakers te werk zijn gegaan. Klik:
http://www.thememoryhole.org/911/flight93-air-traffic.wma
(Air traffic control receiving communications from Flight 93 on the morning of 9/11)
(...op 1:14 hoor je de kapers).
het begin is wat chaotisch en duurt iets te lang, maar het einde maakt alles goed.
Een achtbaanrit waarbij lekker veel adrealine vrijkomt, aburpt einde waarbij ook deze zaal helemaal compleet stil was !
heel bizar
8,5 uit 10
quote:Je blijft je toch altijd verbazen over de abominable kwaliteit van opnames van dit soort zaken. De kwaliteit van het geluid was zo slecht dat zelfs in de officiële transcripts nog stukken voorkomen waarvan niemand wat kon maken. Net zoals met die video-opnamen van veiligheidscamera's, de eerste de beste webcam levert betere kwaliteit vaak.Op dinsdag 1 augustus 2006 18:06 schreef Puppi het volgende: Helemaal kippenvel kreeg ik bij het beluisteren van het echte audiomateriaal. Dit bevestigt hoe nauwkeurig de filmmakers te werk zijn gegaan. Klik:
http://www.thememoryhole.org/911/flight93-air-traffic.wma
(Air traffic control receiving communications from Flight 93 on the morning of 9/11)
(...op 1:14 hoor je de kapers).
quote:Ja. En dat geldt niet alleen voor Nederland, maar ook zeker voor de VS. Er is daar best veel aandacht geweest voor deze film, maar het aantal bezoekers viel erg tegen. Geen idee waarom.Op zondag 6 augustus 2006 14:21 schreef RijstNatie het volgende:
jammer dat er zo weinig mensen deze film hebben gezien
quote:Nou ja, het aantal filmgangers is sowieso natuurlijk maar een klein groepje, maar wat nog zwaarder telt is dat heel veel mensen deze film nu nog niet willen zien.Op zondag 6 augustus 2006 14:23 schreef Mike het volgende:
[..]
Ja. En dat geldt niet alleen voor Nederland, maar ook zeker voor de VS. Er is daar best veel aandacht geweest voor deze film, maar het aantal bezoekers viel erg tegen. Geen idee waarom.
quote:Ach, wat is klein? In Amerika zijn al bijna 40 miljoen mensen naar Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest wezen kijken.Op zondag 6 augustus 2006 15:44 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nou ja, het aantal filmgangers is sowieso natuurlijk maar een klein groepje, maar wat nog zwaarder telt is dat heel veel mensen deze film nu nog niet willen zien.
Ik kan me ook niet voorstellen dat het te vroeg zou zijn voor deze film. De test daarvoor komt komende week als World Trade Center van Oliver Stone in première gaat.
Echt een topfilm. Vergis je niet, het is zware kost en zeker geen first-date materiaal. Je gaat echt als een zombie de zaal uit en je bent de rest van de avond aan het denken. Maar je moet ook wel uit een ei komen wil je dat niet van tevoren weten
Echt heel goed. Nogal een abrupt einde maar wel mooi. Bij ons was de zaal ook aardig stil. Indrukwekkend Ik geef hem een dikke 8
Greengrass
quote:und?
quote:Pathé De Kuip 21.20 toevallig?Op vrijdag 11 augustus 2006 13:16 schreef R81 het volgende:
Gisterenavond dan eindelijk gezien in de bioscoop samen met mn vriendin. Wat een film zeg
Ik geef hem een dikke 8
Greengrass
Het einde kwam echt enorm abrupt. Je hoopt eigenlijk dat Captain America nog op tijd uit de WC stormt om die terorristen persoonlijk te wurgen met de Stars & Stripes, maar je weet helaas wel beter natuurlijk. Bij ons was het ook echt doodstil in de zaal na dat laatste shot, waarna die tekst in beeld kwam.
Er is echt een mooie film van gemaakt, zonder patriotisme gelukkig.
quote:Ja toevallig wel.
Beetje late reactie maar ik zat 12 dagen in Barcelona
quote:Daar zat ik ook.Op zaterdag 26 augustus 2006 10:12 schreef R81 het volgende:
[..]
Ja toevallig wel.
Beetje late reactie maar ik zat 12 dagen in Barcelona
Pathé de Kuip dan, niet Barcelona. quote:Zeker te wetenOp donderdag 7 september 2006 13:40 schreef StarGazer het volgende:
Indrukwekkend.
Ik vond het gewoon stuitend slecht. Vooral omdat het de werkelijkheid zou uitbeelden wat het dus ABSOLUUT niet is. Dit is gewoon pure propagandische rommel. Storent acteerwerk.
quote:Oh jij bent die ene overlevende passagier geweest?Op dinsdag 4 september 2007 23:59 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom vind iedereen deze film zo goed?
Ik vond het gewoon stuitend slecht. Vooral omdat het de werkelijkheid zou uitbeelden wat het dus ABSOLUUT niet is. Dit is gewoon pure propagandische rommel. Storent acteerwerk.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2007 00:04:15 ]
Aardige film, een paar goede acteurs en heel onnodige karakter building (romantisering). Neen, een keer is meer dan genoeg.
quote:Hoe weet je dat het niet klopt? je was er niet bijOp dinsdag 4 september 2007 23:59 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom vind iedereen deze film zo goed?
Ik vond het gewoon stuitend slecht. Vooral omdat het de werkelijkheid zou uitbeelden wat het dus ABSOLUUT niet is.
quote:Hear, hear.Op dinsdag 4 september 2007 23:59 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom vind iedereen deze film zo goed?
Ik vond het gewoon stuitend slecht. Vooral omdat het de werkelijkheid zou uitbeelden wat het dus ABSOLUUT niet is. Dit is gewoon pure propagandische rommel. Storent acteerwerk.
quote:Op dinsdag 4 september 2007 23:59 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom vind iedereen deze film zo goed?
Ik vond het gewoon stuitend slecht. Vooral omdat het de werkelijkheid zou uitbeelden wat het dus ABSOLUUT niet is. Dit is gewoon pure propagandische rommel. Storent acteerwerk.
Je hebt helemaal gelijk. Wat een boutfilm!
quote:Onzin. Wat je stelt geldt alleen voor het (aller)laatste deel in het vliegtuig, alleen dat gedeelte is fictie. Door telefoonverkeer is precies duidelijk wat er daarvoor gebeurd was, zelfs tot en met het plan om de cockpit te bestormen. Alles daarna is dramatisering.Op donderdag 6 september 2007 12:54 schreef LuxXxie het volgende:
Ik vond het als film niets bijzonders, afgezien van het feit dat het een romantisering is van een feiten naar fictie ... dat er hier zo hoogdravend over wordt gedaan verbaast mij enigszins, het is een beeld dat men neerzet wat de publieke opinie moet strelen ... maar wat er echt is voorgevallen zal nooit iemand weten. Daarom is het makkelijk scoren ...
Het gedeelte op de grond is zo mogelijk nog minder fictief en zeer waarheidsgetrouw. Ter illustratie: de baas van de luchtverkeersleiding wordt gespeeld door de echte man in kwestie die dus op 9/11 zelf aanwezig was. Veel realistischer kun je het niet krijgen.
En ja, United 93 is patriotistisch, maar dat geldt voor nagenoeg alles dat te maken heeft met 9/11 en uit de US afkomstig is. Als je daar niet tegen kunt, kun je beter dit soort films niet kijken.
quote:Dat vond ik heel erg meevallen...Op zondag 9 september 2007 13:24 schreef AgentCooper het volgende:
En ja, United 93 is patriotistisch,
quote:Precies. Greengrass heeft voor de film ook heel uitgebreid onderzoek gedaan zelfs tot welke kleren de passagiers droegen, wat voor muziek ze luisterden, wat ze lazen, wat ze aten etc.Op zondag 9 september 2007 13:24 schreef AgentCooper het volgende:
[..]
Onzin. Wat je stelt geldt alleen voor het (aller)laatste deel in het vliegtuig, alleen dat gedeelte is fictie. Door telefoonverkeer is precies duidelijk wat er daarvoor gebeurd was, zelfs tot en met het plan om de cockpit te bestormen. Alles daarna is dramatisering.
Het gedeelte op de grond is zo mogelijk nog minder fictief en zeer waarheidsgetrouw. Ter illustratie: de baas van de luchtverkeersleiding wordt gespeeld door de echte man in kwestie die dus op 9/11 zelf aanwezig was. Veel realistischer kun je het niet krijgen.
En ja, United 93 is patriotistisch, maar dat geldt voor nagenoeg alles dat te maken heeft met 9/11 en uit de US afkomstig is. Als je daar niet tegen kunt, kun je beter dit soort films niet kijken.
beiden natuurlijk al lang ontruimd maar de impact ervan zou natuurlijk nog steeds enorm geweest zijn. Zoals het Pentagon het symbool van Defensie is en het WTC dat was van de economie, zijn die 2 gebouwen het hart van de democratie.
Film is toch wat minder sterk op tv (wat ook een beetje aan de reclame lag). De impact van het einde is kleiner en in de bios was ik echt mentaal en fysiek aangetast door de unieke ervaring. Maar blijft erg vakkundig en slim gemaakt, beste 9/11 film.
quote:Wat is er walgelijk aan? Het is toch zo?Op woensdag 10 september 2008 23:17 schreef JelleS het volgende:
Jammer dan weer van dat walgelijke gedenkteken. 'to save so many others' .......
ik heb hem ook in de bios gezien, een van de sterkste films die ik gezien heb, de kippevel ontsteeg niemand
quote:Lambiekje en zijn BNW vriendjes hebben daar vast wel een antwoord op.Op woensdag 10 september 2008 23:06 schreef __Saviour__ het volgende:
Je blijft je toch afvragen wat er zou zijn gebeurd als het toestel wel z'n doel had bereikt. Het Witte Huis of Capitol...
beiden natuurlijk al lang ontruimd maar de impact ervan zou natuurlijk nog steeds enorm geweest zijn. Zoals het Pentagon het symbool van Defensie is en het WTC dat was van de economie, zijn die 2 gebouwen het hart van de democratie.
[ afbeelding ]
quote:Er worden helden van ze gemaakt terwijl de enige reden dat ze wat hebben gedaan is omdat het vliegtuig vertraging had en zij dus wisten wat hun lot was. Als je de film volgt, wat natuurlijk helemaal niet de waarheid hoeft te zijn, is het helemaal bullshit want dan dachten ze nog een kans te hebben met die piloot aan boord. Niks 'opoffering'. De enige die hun leven gaven voor anderen waren de terroristen.Op woensdag 10 september 2008 23:17 schreef JelleS het volgende:
Jammer dan weer van dat walgelijke gedenkteken. 'to save so many others' .......
Film is toch wat minder sterk op tv (wat ook een beetje aan de reclame lag). De impact van het einde is kleiner en in de bios was ik echt mentaal en fysiek aangetast door de unieke ervaring. Maar blijft erg vakkundig en slim gemaakt, beste 9/11 film.
"moed en liefde voor ons land".......
"to our great nation" als het zo'n geweldig land was geweest dan was dit nooit gebeurd.
Monument vind ik respectloos naar de slachtoffers, enkel verheerlijking en nationalisme. Deze film is het ware gedenkteken.
quote:Wat een gigantische bullshit zeg. Dus omdat ze wisten wat hun lot was waren het geen helden? Ik heb het ook nergens over opoffering gehad trouwens, en of ze wel of niet dachten dat ze weg veilig konden doordat ze zelf een piloot aan boord hadden doet niks aan hun heldenstatus af. Of ze nou neerstorten in een weiland of veilig landen, in beide gevallen zouden ze veel mensen hebben gered.Op donderdag 11 september 2008 09:16 schreef JelleS het volgende:
[..]
Er worden helden van ze gemaakt terwijl de enige reden dat ze wat hebben gedaan is omdat het vliegtuig vertraging had en zij dus wisten wat hun lot was. Als je de film volgt, wat natuurlijk helemaal niet de waarheid hoeft te zijn, is het helemaal bullshit want dan dachten ze nog een kans te hebben met die piloot aan boord. Niks 'opoffering'. De enige die hun leven gaven voor anderen waren de terroristen.
"moed en liefde voor ons land".......
"to our great nation" als het zo'n geweldig land was geweest dan was dit nooit gebeurd.
Monument vind ik respectloos naar de slachtoffers, enkel verheerlijking en nationalisme. Deze film is het ware gedenkteken.
Ben benieuwd of jij zo dapper bent om op een stel terroristen met messen (en voor zover jij weet een bom) af te rennen en ze te overmeesteren
De terroristen gaven hun leven trouwens niet voor anderen, maar voor hun eigen bekrompen en totaal geschifte denkbeelden. Met name voor Allah dus
