GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
O.K. er geldt geen algeheel vliegverbod , ik zie alleen niet in waarom dat relevant is . De identiteit van elk vliegtuig dat over het Pentagon heen gaat richting Airport is bekend.
Extreem was het feit dat de jagers het vliegtuig niet tijdig hadden kunnen stoppen terwijl men wist dat dit een gekaapt vliegtuig met vernietiging als doel was. De jagers waren zelfs de verkeerde kant uitgestuurd !! Senator Dayton heeft zich hieover in het openbaar uitgelaten ( zijn beeldne van ) Hij sprak stevige kritiek uit over de regering en was zeer verontwaardigd over hoe dit had kunnen gebeuren.
Extreem was het feit dat de jagers het vliegtuig niet tijdig hadden kunnen stoppen terwijl men wist dat dit een gekaapt vliegtuig met vernietiging als doel was. De jagers waren zelfs de verkeerde kant uitgestuurd !! Senator Dayton heeft zich hieover in het openbaar uitgelaten ( zijn beeldne van ) Hij sprak stevige kritiek uit over de regering en was zeer verontwaardigd over hoe dit had kunnen gebeuren.
Ik zou dit als extreme een vorm van arrogantie kunnen beschouwen .quote:Op vrijdag 24 maart 2006 20:25 schreef Boomlaars het volgende:
[..]
laat het gebruiken en toepassen van termen uit de psychologie maar over aan mensen die er over gestudeerd hebben he (zoals ik) en blijf jij maar bij je internet-video'tjes.
Trouwens het blijft al lang niet meer bij internet videotjes alleen , ook in de main stream media is genoeg te vinden . Laatst bv werd er een half uur aandacht aan besteedt op radio 1, maar ook op tv zoals bv bij 2 vandaag , en buitenhof enz.. en nu dus ook CNN.
Ik heb het niet over samenzweringen , maar constateer slechts dat de main-stream media ook berichtgeving doet over de rol van de bush regering rondom 9/11.
Het verhaal van de bush regering zelf verwacht van ons in veel toevalligheden te geloven .
Het verhaal van de bush regering zelf verwacht van ons in veel toevalligheden te geloven .
super goed man!quote:Op vrijdag 24 maart 2006 14:56 schreef Agiath het volgende:
http://video.google.com/videoplay?docid=-8260059923762628848&q=loose+change
Ik kijk nu deze dingen...Dan ga je er wel over nadenken damn
super goed man!was van plan te gaan slapen,.. yuh right.. heb het uiteindelijk helemaal zitten kijken
Dat ik hier nog op in ga, na welgedane arbeid...
En hoe komt het dat de Amerikanen zo dom zijn dat ze een aanslag in scene zetten die geen enkel zichtbaar verband heeft met het te vernietigen regime van Saddam ?
Dat is juist.quote:Op zaterdag 1 april 2006 14:16 schreef atmosphere1 het volgende:
Wat Charlie Sheen zegt doet er niet toe
Een goed voorbeeld van de ten hemel schreiende taalvervuiling die zulke denkers kenmerkt. Wat nabestaanden en New Yorkers ervan denken, ''doet er'' natuurlijk maar tot op zekere hoogte ''toe.''quote:maar wat de nabestaanden van de slachtoffers en de new Yorkers zeggen wel !!
51% is dus een andere mening toegedaan. En wat dan nog? Al eens vernomen hoeveel Amerikanen de evolutietheorie verwerpen?quote:49 % van de New Yorkers denkt dat hun eigen regering betrokken is geweest bij de uitvoering van 9/11 !!!
Ik weet dat zulke groeperingen bestaan, maar dergelijke vage vermeldingen zetten geen zoden aan de dijk.quote:nabestaanden van slachtoffers hebben zich verenigd om de waarheid boven tafel te krijgen.
49% van alle New Yorkers en de nabestaanden stonden te kijken terwijl de aanslagen plaatsvonden? Dan kun je er wel een leuk nietszeggend Engels zinnetje achteraan gooien, maar je zou er beter aan doen eens goed na te denken.quote:Zijn deze mensen allemaal gek ??? they were there remember !!!
Ga je fatsoenspraatje maar afsteken bij de zwendelaars die die mensen het hoofd op hol hebben gebracht met deze onzin.quote:Erg respectloos om hun verhaal af te doen met termen als " conspiracy onzin"
Het is toch om dol van te worden? De elementaire noties van fatsoenlijk denken worden afgeschaft in deze alinea. Misschien hadden de terroristen (ik zal me wel weer de hoon van enkelen op de hals halen door dit woord te gebruiken) er ook wel baat bij? Wilde gok, hoor.quote:Het valt niet te ontkennen dat de neo-conservatieven baat hadden bij een 9/11 gebeurtenis . Zonder 9/11 waren hun plannen nooit door de Senaat gekomen . De plannen om Irak aan te vallen waren er al voor 9/11 maar ze kregen toen niet genoeg stemmen in de senaat om ze uit te gaan voeren .
En hoe komt het dat de Amerikanen zo dom zijn dat ze een aanslag in scene zetten die geen enkel zichtbaar verband heeft met het te vernietigen regime van Saddam ?
er zijn anders nog genoeg amerikanen die denken dat saddam achter 911 zat....
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Inderdaadquote:Op woensdag 5 april 2006 12:47 schreef BaajGuardian het volgende:
er zijn anders nog genoeg amerikanen die denken dat saddam achter 911 zat....
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
and then... suddenly it happenedquote:Op vrijdag 24 maart 2006 14:07 schreef Danzig het volgende:
Charlie Sheen is dan ook een echte autoriteit op dit gebied
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
dat dacht ik dus ook, maar wist jij bijv dat Charlie Sheen een degree in structural engineering heeft? kwam ik ook deze week pas achter.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 14:07 schreef Danzig het volgende:
Charlie Sheen is dan ook een echte autoriteit op dit gebied
you and I ain't done Zeke!
Ja. Wat alweer een argument is tegen het belang van die 49% van alle New Yorkers.quote:Op woensdag 5 april 2006 12:47 schreef BaajGuardian het volgende:
er zijn anders nog genoeg amerikanen die denken dat saddam achter 911 zat....
ja, en? honderdduizenden mensen hebben zo'n diploma. Zijn argumenten slaan overigens niet op de instorting van de gebouwen, maar bestaan enkel uit suggestieve verdraaingen van de feiten.quote:Op woensdag 5 april 2006 12:56 schreef Johnns het volgende:
[..]
dat dacht ik dus ook, maar wist jij bijv dat Charlie Sheen een degree in structural engineering heeft? kwam ik ook deze week pas achter.
met name dit: Toen de 2 Torens instorte leek het wel alsof ze tot ontploffing waren gebracht door een speciaal
demolition team die je ook vaak in Las Vegas aan het werk ziet wanneer er een nieuw Hotel
moet worden opgeblazen.
dit klinkt echt zo dom, 'zoals je dit in las vegas wel eens ziet' . Op discovery is uitgebreid uiteengezet waarom de torens zo instortten.
. Op discovery is uitgebreid uiteengezet waarom de torens zo instortten. Dat sommige mensen een non-figuur als charlie sheen gebruiken om hun conspiracy bullshit te rechtvaardigen is echt te stom voor woorden.
AaaAAAaaaAaaaaarghhhh!!!!!! *BONES SNAPPING*
Niks Conspiracy , ik baseer mijn verhaal op de gewone media .
- i k zeg niet dat er geen terroristen in het spel waren
- ik zeg niet dat er een raket het pentagon in is gevlogen , enz
[ Bericht 0% gewijzigd door atmosphere1 op 05-04-2006 20:51:11 ]
- i k zeg niet dat er geen terroristen in het spel waren
- ik zeg niet dat er een raket het pentagon in is gevlogen , enz
[ Bericht 0% gewijzigd door atmosphere1 op 05-04-2006 20:51:11 ]
En 68 % vind dat het onderzoek heropend moet wordenquote:51% is dus een andere mening toegedaan. En wat dan nog? Al eens vernomen hoeveel Amerikanen de evolutietheorie verwerpen?
Deze cijfers zijn afkomstig van een onderzoek dat de main stream media hebben verricht . ik verzin ze niet zelf en ze komen ook niet van een conspiracy site .quote:49% van alle New Yorkers en de nabestaanden stonden te kijken terwijl de aanslagen plaatsvonden? Dan kun je er wel een leuk nietszeggend Engels zinnetje achteraan gooien, maar je zou er beter aan doen eens goed na te denken.
Al bij het aantreden van bush als president werd er onmiddelijk vergaderd over het binnen vallen van Irak en het vinden van geschikte redenen .quote:Ga je fatsoenspraatje maar afsteken bij de zwendelaars die die mensen het hoofd op hol hebben gebracht met deze onzin. [quote]
Erg inhoudelijk zo'n reactie als dit
[quote]
Het is toch om dol van te worden? De elementaire noties van fatsoenlijk denken worden afgeschaft in deze alinea. Misschien hadden de terroristen (ik zal me wel weer de hoon van enkelen op de hals halen door dit woord te gebruiken) er ook wel baat bij? Wilde gok, hoor.
En hoe komt het dat de Amerikanen zo dom zijn dat ze een aanslag in scene zetten die geen enkel zichtbaar verband heeft met het te vernietigen regime van Saddam ?
Lees het officiéle document van het PNAC eens gewoon ,daar leggen de leden van de bush regering zelf uit wat hun visie is en welke plannen ze hadden . Het document is voor 9/11 geschreven en door onder andere Dick Chaney en Rumsfelt samengesteld . Een samenvatting en een link naar he tvolledige officiële document vind je via hier ; http://www.informationclearinghouse.info/article3249.htm
Ik zeg ook helemaal niet dat je dit verzonnen hebt of dat je de boel bij elkaar liegt, maar zulke percentages zijn nu eenmaal in mijn ogen geen bewijsmateriaal.quote:Op woensdag 5 april 2006 19:45 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
En 68 % vind dat het onderzoek heropend moet worden
[..]
Deze cijfers zijn afkomstig van een onderzoek dat de main stream media hebben verricht . ik verzin ze niet zelf en ze komen ook niet van een conspiracy site .
[..]
Ik ken het document en het verbaast me niets dat Irak op de agenda staat. Wat mij frappeert is het verschil in logica. Er is natuurlijk niets mis mee om per geval te toetsen wat de overheid ons voorhoudt, maar als je een logische vraag stelt als: ''wie heeft er baat bij zo'n gebeurtenis?'', dan moet je toch ook aannemen dat een geheime dienst die ons wil misleiden er alles aan doet om de indruk te wekken dat zijn zondebok schuldig is aan die gebeurtenis. Dat is hier helemaal niet het geval.quote:Al bij het aantreden van bush als president werd er onmiddelijk vergaderd over het binnen vallen van Irak en het vinden van geschikte redenen .
Lees het officiéle document van het PNAC eens gewoon ,daar leggen de leden van de bush regering zelf uit wat hun visie is en welke plannen ze hadden . Het document is voor 9/11 geschreven en door onder andere Dick Chaney en Rumsfelt samengesteld . Een samenvatting en een link naar he tvolledige officiële document vind je via hier ; http://www.informationclearinghouse.info/article3249.htm
Diverse instanties in de VS zijn zelf misleidt . Zo zijn er verklaringen van mensen die in die tijd bij de CIA werkten die dit bevestigen .
De denktank achter de bush regering, het PNAC zegt gewoon openlijk dat 9/11 voor hen als een geschenk uit de hemel kwam, dit stond zelfs op hun site Als je het eerder genoemde document hebt doorgenomen dat wordt wel duidelijk wie er baat hadden bij een grote rampzalige katalyserende gebeurtenis.
De denktank achter de bush regering, het PNAC zegt gewoon openlijk dat 9/11 voor hen als een geschenk uit de hemel kwam, dit stond zelfs op hun site Als je het eerder genoemde document hebt doorgenomen dat wordt wel duidelijk wie er baat hadden bij een grote rampzalige katalyserende gebeurtenis.
En dit zijn dan gisse samenzweerders?quote:Op donderdag 6 april 2006 00:44 schreef atmosphere1 het volgende:
het PNAC zegt gewoon openlijk dat 9/11 voor hen als een geschenk uit de hemel kwam, dit stond zelfs op hun site Als je het eerder genoemde document hebt doorgenomen dat wordt wel duidelijk wie er baat hadden bij een grote rampzalige katalyserende gebeurtenis.
'In de Verenigde Staten heeft een machtsovername plaatsgevonden. De instellingen die voorheen de Amerikaanse buitenlandse politiek bepaalden, zoals het State Department (ministerie van Buitenlandse Zaken) en het Pentagon, zijn geneutraliseerd. Het avontuur om het Midden-Oosten om te ploegen is bijvoorbeeld door de militaire top altijd verafschuwd. Deze traditionele elite, door de jaren heen een groot voorstander van een evenwichtige buitenlandse politiek, is nu uitgeschakeld. De neoconservatieven, een relatief klein groepje sterk-ideologisch gemotiveerde personen, vult die ruimte nu op, dit groepje zie ik als de samenzweerders.
Charlie Sheen heeft overigens een straatverbod en mag niet meer bij zijn ex-vrouw Denise Richards en hun twee dochtertjes, Sam en Lola in de buurt komen. Dit straatverbod is kort geleden weer verlengd.
Zijn ex vrouw:
[ Bericht 2% gewijzigd door more op 17-05-2006 13:07:57 ]
Kortom die Sheen is gewoon een eikel.quote:Straatverbod Charlie Sheen verlengd
Het straatverbod van Charlie Sheen is verlengd. Hij moet negentig meter uit de buurt blijven van zijn ex-vrouw Denise Richards. Hij zou haar bedreigd hebben.
(Novum/AP) - Het straatverbod van Hollywood-acteur Charlie Sheen is verlengd. Hij moet minimaal negentig meter uit de buurt blijven van zijn ex-vrouw Denise Richards en hun twee dochtertjes, Sam en Lola. De rechter beval het straatverbod vorige maand, nadat de actrice had verklaard dat Sheen haar heeft geduwd en uitgescholden.
Ook zou de 40-jarige acteur Richards en haar ouders hebben bedreigd. Sheen zegt echter dat zijn ex een lastercampagne tegen hem voert omdat ze de voogdij over hun twee dochtertjes niet wil delen.
Het straatverbod geldt tot 13 juli. Tot die datum is een psycholoog bezig een omgangsregeling voor Sheen met zijn kinderen te bedenken. Dit gebeurt in overleg met de advocaten van Sheen en Richards.
De zoon van acteur Martin Sheen werd bekend met films als Platoon en Wall Street. Richards was een van de schone dames in de Bond-film 'The world is not enough'. Ook speelde zij in Paul Verhoevens Starship Troopers. De twee leerden elkaar kennen op de set van de film Good Advice (2001) en ze speelden samen in Scary Movie 3. In maart vroeg de 35-jarige actrice na drie jaar huwelijk een scheiding aan.
Zijn ex vrouw:
[ Bericht 2% gewijzigd door more op 17-05-2006 13:07:57 ]
Altijd mooi om te lezen zulke topics.
Om ergens specifiek op in te gaan: Vele complotzoekers hier menen dat onafhankelijke media als de NOS en CNN niet betrouwbaar zijn en vele leugens vertellen om het volk te misleiden. De 'echte' overheid, de overheid die boven Bush staat, zou hier de touwtjes in handen hebben en wat al niet meer.
Ik kan dit bevestigen, als nieuwsposter bij de FP weet ik dat we destijds veel geld hebben gekregen om bepaalde dingen te verzwijgen waar we hand op hadden gelegd. Meer kan ik jullie niet vertellen...
Om ergens specifiek op in te gaan: Vele complotzoekers hier menen dat onafhankelijke media als de NOS en CNN niet betrouwbaar zijn en vele leugens vertellen om het volk te misleiden. De 'echte' overheid, de overheid die boven Bush staat, zou hier de touwtjes in handen hebben en wat al niet meer.
Ik kan dit bevestigen, als nieuwsposter bij de FP weet ik dat we destijds veel geld hebben gekregen om bepaalde dingen te verzwijgen waar we hand op hadden gelegd. Meer kan ik jullie niet vertellen...
Graag op anoniem
Effe over Charlie Sheen....die heeft met zijn neus iets te diep in de suikerpot gezeten de laatste tijd, die snuift harder dan een nilfisk kan zuigen. Zijn wijf is niet voor niks weg bij hem, hij spoort niet helemaal meer. Misschien wel effe handig om te weten voordat je besluit dat zijn verhaal wel geloofwaardig overkomt.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ik kan je vertellen dat NOS en CNN niet betrouwbaar zijn. Vanuit mijn eigen werk.quote:Op woensdag 17 mei 2006 09:00 schreef Mainport het volgende:
Altijd mooi om te lezen zulke topics.
Om ergens specifiek op in te gaan: Vele complotzoekers hier menen dat onafhankelijke media als de NOS en CNNniet betrouwbaar zijn en vele leugens vertellen om het volk te misleiden. De 'echte' overheid, de overheid die boven Bush staat, zou hier de touwtjes in handen hebben en wat al niet meer.
Ik kan dit bevestigen, als nieuwsposter bij de FP weet ik dat we destijds veel geld hebben gekregen om bepaalde dingen te verzwijgen waar we hand op hadden gelegd. Meer kan ik jullie niet vertellen...
Meer kan ik je niet vertellen.
Wat hebben dat soort argumenten nou met de inhoud te maken ? Het is standaard in de VS om heel iemands verleden uit te pluizen en elke misstand enorm uit te vergroten om iemands geloofwaardigheid om zeep te helpen .quote:Op woensdag 17 mei 2006 09:56 schreef Hathor het volgende:
Effe over Charlie Sheen....die heeft met zijn neus iets te diep in de suikerpot gezeten de laatste tijd, die snuift harder dan een nilfisk kan zuigen. Zijn wijf is niet voor niks weg bij hem, hij spoort niet helemaal meer. Misschien wel effe handig om te weten voordat je besluit dat zijn verhaal wel geloofwaardig overkomt.
Bij oorlogsvoering hoort propaganda , dat is altijd al zo geweest ,niets nieuws .quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:23 schreef Devlinsect het volgende:
[..]
Ik kan je vertellen dat NOS en CNN niet betrouwbaar zijn. Vanuit mijn eigen werk.
Meer kan ik je niet vertellen.
Berichtgeving van het oorlogs front wordt zorgvuldig geselecteerd door de VS. de NOS kan dan ook geen evenwichtig beeld geven.
Zo kregen we in die eerste weken van de Irak invasie niets te horen over de 10000 burgerslachtoffers die te betreuren vielen !!
Na Vietnam heeft men het filteren van nieuws ingevoerd om zo te voorkomen dat de publieke opinie zich tegen hen keert. De BBC's documentaire 'Why we fight' laat zien/horen hoe dit tot stand kwam en waarom .
Charlie Sheen heeft overigens een straatverbod en mag niet meer bij zijn ex-vrouw Denise Richards en hun twee dochtertjes, Sam en Lola in de buurt komen. Dit straatverbod is kort geleden weer verlengd.quote:Op woensdag 17 mei 2006 19:52 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Wat hebben dat soort argumenten nou met de inhoud te maken ? Het is standaard in de VS om heel iemands verleden uit te pluizen en elke misstand enorm uit te vergroten om iemands geloofwaardigheid om zeep te helpen .
Losse handjes dat heeft die wel!
Dat is allang weer achterhaald. Hij heeft een overeenkomst met Denise gesloten en mag de kinderen één keer in de week zien en zullen de echtscheiding achter gesloten deuren uitvoeren.quote:Op woensdag 17 mei 2006 21:57 schreef more het volgende:
[..]
Charlie Sheen heeft overigens een straatverbod en mag niet meer bij zijn ex-vrouw Denise Richards en hun twee dochtertjes, Sam en Lola in de buurt komen. Dit straatverbod is kort geleden weer verlengd.
Losse handjes dat heeft die wel!
gesloten en mag de kinderen één keer in de week zien en zullen de echtscheiding achter gesloten deuren uitvoeren.
de enige conspiracy theory waarin ik engiszins geloof is de moord op Kennedy en verder geloof ik al die bullshit niet.
Het zijn gewoon de ergste aanslagen ooit! Terecht dat Bush daar zeer fel en oorlogszuchtig op gereageerd heeft door de oorlog te verklaren aan alle terroristen. Helaas komt er van zijn plan niet veel terecht, maar de intentie is natuurlijk goed!
Het zijn gewoon de ergste aanslagen ooit! Terecht dat Bush daar zeer fel en oorlogszuchtig op gereageerd heeft door de oorlog te verklaren aan alle terroristen. Helaas komt er van zijn plan niet veel terecht, maar de intentie is natuurlijk goed!
quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:30 schreef Backdoorman het volgende:
de enige conspiracy theory waarin ik engiszins geloof is de moord op Kennedy en verder geloof ik al die bullshit niet.
Het zijn gewoon de ergste aanslagen ooit! Terecht dat Bush daar zeer fel en oorlogszuchtig op gereageerd heeft door de oorlog te verklaren aan alle terroristen. Helaas komt er van zijn plan niet veel terecht, maar de intentie is natuurlijk goed!
die man noemt het zelf een conspiracy, wat wil je nu nog meer.
en de gaten in zn verhaal in combinatie met get verleden en de contacten van de huidige machtsstructuur in washington zijn al fout genoeg om te begrijpen dat er iets niet klopt.
en het lijkt me logisch dat er van zn plan niet veel terecht komt, er is namelijk (gelukkig mischien) veel menselijke resistentie (al waren de irak demonstraties nu niet echt resistent te noemen aangezien iedereen na het demonstreren weer lekker friet at voor de TV.)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Het Pentagon is juist zeer moeilijk tegen terrorisme te beschermen. Je komt er niet zo makkelijk binnen natuurlijk maar als doelwit voor ee aanval van buitenaf is het een veel te groot gebouw.
Dan ben jij slecht ingelicht, het verbod is op 12 mei 2006 verlengd tot juli 2006.quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:09 schreef Devlinsect het volgende:
[..]
Dat is allang weer achterhaald. Hij heeft een overeenkomst met Denise gesloten en mag de kinderen één keer in de week zien en zullen de echtscheiding achter gesloten deuren uitvoeren.
en wat is de reden dat jij sheen zo graag wil des-imago-en ?quote:Op donderdag 18 mei 2006 14:56 schreef more het volgende:
[..]
Dan ben jij slecht ingelicht, het verbod is op 12 mei 2006 verlengd tot juli 2006.
wat maakt het uit dat hij een contactverbod heeft, dat hebben er zoveel.
zoveel mensen zoveel details, het heeft niks te maken met dat sheen niet in de officiele berichtgeving geloofd, dat doen feiten namelijk.
of wil je hiermee zeggen dat iedereen die niet in de officiele berichtgeving geloofd gestoord is ofzo, want zo breng jij het wel.
je moet duidelijk nog veel kennis op doen bij dit onderwerp.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
en jij hetzelfde.quote:Op woensdag 17 mei 2006 09:56 schreef Hathor het volgende:
Effe over Charlie Sheen....die heeft met zijn neus iets te diep in de suikerpot gezeten de laatste tijd, die snuift harder dan een nilfisk kan zuigen. Zijn wijf is niet voor niks weg bij hem, hij spoort niet helemaal meer. Misschien wel effe handig om te weten voordat je besluit dat zijn verhaal wel geloofwaardig overkomt.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ze hebben inmiddels meer info over de dader:
plaatjes met wachtwoord zijn niet oke
[ Bericht 39% gewijzigd door buzzer op 29-05-2006 07:23:51 ]
plaatjes met wachtwoord zijn niet oke
[ Bericht 39% gewijzigd door buzzer op 29-05-2006 07:23:51 ]
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
Nou, tegenover Sheen ben ik maar een padvindertje hoor.quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
neuh, de enige conspiracy theorie die ik absoluut geloof is de samenzwering tussen Bin Laden en enkele van zijn handlangers die Amerika aan wilden pakken en daarom een duivels plan hebben gesmeed wat ze helaas gelukt is, omdat niet had verwacht dat zoiets mogelijk zou zijn. Als reactie hierop heeft Amerika op een logische wijze gereageerd, namelijk het proberen uit te roeien van veel vormen van terrorisme...wat op dit moment een beetje uit de klauwen is gelopen en nog steeds bezig is...quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:16 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
die man noemt het zelf een conspiracy, wat wil je nu nog meer.
en de gaten in zn verhaal in combinatie met get verleden en de contacten van de huidige machtsstructuur in washington zijn al fout genoeg om te begrijpen dat er iets niet klopt.
en het lijkt me logisch dat er van zn plan niet veel terecht komt, er is namelijk (gelukkig mischien) veel menselijke resistentie (al waren de irak demonstraties nu niet echt resistent te noemen aangezien iedereen na het demonstreren weer lekker friet at voor de TV.)
m.a.w. kom uit je fictie-droom-wereldje en beperk je tot de feiten. punt.
kom uit je fictie-droom-wereldje en beperk je tot de feiten. punt.quote:
jij mag daar wel eens aan beginnen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Genoeg feiten die aangeven dat men vooraf op de hoogte was van de op handen zijnde aanslagen!quote:Op donderdag 18 mei 2006 16:18 schreef Backdoorman het volgende:
[..]
neuh, de enige conspiracy theorie die ik absoluut geloof is de samenzwering tussen Bin Laden en enkele van zijn handlangers die Amerika aan wilden pakken en daarom een duivels plan hebben gesmeed wat ze helaas gelukt is, omdat niet had verwacht dat zoiets mogelijk zou zijn. Als reactie hierop heeft Amerika op een logische wijze gereageerd, namelijk het proberen uit te roeien van veel vormen van terrorisme...wat op dit moment een beetje uit de klauwen is gelopen en nog steeds bezig is...
m.a.w. kom uit je fictie-droom-wereldje en beperk je tot de feiten. punt.
Bin laden was voor 9/11 al de meest gezochte terrorist en vele buitenlandse geheime diensten hebben concrete waarschuwingen gegeven , dat is een feit ( is eenvoudig aan te tonen ) . Een feit is ook het bestaan van "Rebuilding america's Defences" die de visie en plannen van de neoconservatieven weergeeft .
Dat betekend dus niet dat ik beweer dat ze er zelf aan mee hebben gedaan . De uitzending van 2 vandaag van vorig jaar geeft zeker een benadering van de werkelijkheid , een aanrader voor degenen die het nog niet hebben gezien . http://www.tweevandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=151&sid=29834
'De oorlog tegen het terrorisme ' is zo wie zo niet eens mogelijk want hoe win je die/wanneer heb je gewonnen ??? als het terrorisme zich overgeeft???
die oorlog win je alleen met wapens als je alle mensen die anders denken dan de heersende macht vermoord. Of denken ze echt dat ze sympathie kweken bij burgers door oorlog te voeren?
deze oorlog is niet om terrorisme uit te roeien..
maar om terrorisme te kweken.
zodat men reden heeft tot bescherming, veiligheid, jeweettoch.
maar om terrorisme te kweken.
zodat men reden heeft tot bescherming, veiligheid, jeweettoch.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
want inderdaad, je kunt terrorisme niet uitroeien met oorlog, elk casualty is weer een reden om terug te slaan, zeg nou zelf.. als je familie aan puin word geschoten door de amerikanen dan pak je zelf toch ook geschut om je familie te wreken?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Maar als de Taliban in Afghanistan, Saddam in Irak, Assad in Syrïe of de ayatollah's in Iran hele familie's uitmoorden, martelen of gewoon in de gevangenis gooien omdat ze een andere mening hebben, vind jij dat geen probleem???quote:Op vrijdag 19 mei 2006 03:54 schreef BaajGuardian het volgende:
zeg nou zelf.. als je familie aan puin word geschoten door de amerikanen dan pak je zelf toch ook geschut om je familie te wreken?
wanneer de smurfen anale seks uitproberen, vind jij dat geen probleem???
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Wanneer we het zo gaan bekijken moet het grootste deel van alle troepen acuut naar Afrika. Iran /Irak vallen in het niets bij vele Afrikaanse landen waar de meest krankzinnige slachtingen plaatsvinden.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 16:53 schreef more het volgende:
[..]
Maar als de Taliban in Afghanistan, Saddam in Irak, Assad in Syrïe of de ayatollah's in Iran hele familie's uitmoorden, martelen of gewoon in de gevangenis gooien omdat ze een andere mening hebben, vind jij dat geen probleem???
wisten juliie toevallig dat de Figaro is opgekocht door Dassault een wapenfabrikant
en dat een rubberplantage eigenaar VIncent Borre Liberation kocht is al even vreemd volgens mij
de media zijn niet meer te vertrouwen omdat de eigenaars ervan ze gebruiken als propagandamiddel
of is de aarde nog altijd plat?
Rockefeller is de eigenaar van de WTC torens tot drie maand voor de gecontroleerde instorting
de zogenaamde nieuwe eigenaar heeft een speciale clausule in zijn verzekering van 7.2 miljard usd voor terroristische aanslagen laten opnemen (opruimen kost 8 miljard) Hij zegt "pull it" tegen de brandweer bij WTC 7, het derde gebouw dat instortte door brand hi ha
vloog geen vliegtuig in en stond drie rijen verderop hi ha behuisde de kantoren van de FBI hi ha
er is in heel de geschiedenis nog geen enkel stalen gebouw ingestort door brand
Rockefeller is de grootste oliebaron ter wereld met putten in alle arabische landen en Amerika
ze nemen u beet voor je het weet
mijn telefoon heeft nog nooit in geen enkel vliegtuig gewerkt
sind 911 heb ik dat al 10 keer geprobeerd!
wakker worden aub
en dat een rubberplantage eigenaar VIncent Borre Liberation kocht is al even vreemd volgens mij
de media zijn niet meer te vertrouwen omdat de eigenaars ervan ze gebruiken als propagandamiddel
of is de aarde nog altijd plat?
Rockefeller is de eigenaar van de WTC torens tot drie maand voor de gecontroleerde instorting
de zogenaamde nieuwe eigenaar heeft een speciale clausule in zijn verzekering van 7.2 miljard usd voor terroristische aanslagen laten opnemen (opruimen kost 8 miljard) Hij zegt "pull it" tegen de brandweer bij WTC 7, het derde gebouw dat instortte door brand hi ha
vloog geen vliegtuig in en stond drie rijen verderop hi ha behuisde de kantoren van de FBI hi ha
er is in heel de geschiedenis nog geen enkel stalen gebouw ingestort door brand
Rockefeller is de grootste oliebaron ter wereld met putten in alle arabische landen en Amerika
ze nemen u beet voor je het weet
mijn telefoon heeft nog nooit in geen enkel vliegtuig gewerkt
sind 911 heb ik dat al 10 keer geprobeerd!
wakker worden aub
Nieuws wordt altijd aangepast door de Overheid wanneer er een ramp of oorlog is... weet iedereen toch wel
bij oorlog om bv het moraal van het thuisfront & soldaten hoog te houden en allemaal van dat soort dinge
bij oorlog om bv het moraal van het thuisfront & soldaten hoog te houden en allemaal van dat soort dinge
Dat is inderdaad standaard het geval , en zeker in de VS . Daar gaan ze nog een stapje verder en hebben afdelingen binnen de overheid die zich bezig houden het manipuleren van berichtgeving. Na de vietnam oorlog is men hier mee begonnen omdat bepaalde berichtgeving in die oorlog de publieke opinie in hun nadeel had beïnvloed.
Hier worden een aantal van die overheidsonderdelen beschreven:
http://en.wikipedia.org/w(...)aganda_organisations
Hier worden een aantal van die overheidsonderdelen beschreven:
http://en.wikipedia.org/w(...)aganda_organisations
Een erg inhoudelijke reactie zeg !quote:Op zondag 28 mei 2006 18:52 schreef Boomlaars het volgende:
domme figuren met hun complottheorietjes.
|
|
