Omdat het vliegtuig gekaapt was.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 13:56 schreef editor2 het volgende:
- Hoe kan het dat het Pentagon dat bekend staat als streng beveiligd gebied en waar zelfs een
vliegverbod boven geldt toch kon worden bereikt met een passagierstoestel?
Jij bent een idioot als je alles wat bush/cheney uitpoept voor zoete koek aanneemt. Zeg niet dat alles waar is maar dat er iets helemaal niet klopt met 9/11 lijkt me zo klaar als een klontje.... jajaquote:
Omdat er krachten vrijkomen die het trillen van de camera's én het instorten veroorzaken? Omdat de laatste toren zwaarder is geraakt?quote:Op vrijdag 24 maart 2006 14:21 schreef kodama het volgende:
Waarom schokken de camera's dan een paar seconden voor het gebouw instort...??
En gaat de toren die als laatste geraakt is en waarbij de helft van het vliegtuig en brandstof buiten de toren ontploffen toch als eerste neergaat....??
etc etc etc
Denk niet dat er standaard iemand met een camera overal staat..quote:Op vrijdag 24 maart 2006 14:29 schreef Equinix het volgende:
Het zou eens tijd worden dat ze video beelden laten zien van het pentagon. Of zouden ze nog bezig zijn met het renderen van een eigen filmpje. Ik blijf het echt vreemd vinden dat er van dat gebeuren geen beeld materiaal is![]()
Het best beveiligde gebouw van de US of A heeft toch zeker wel op elke hoek een aantal camera's hangen ?quote:Op vrijdag 24 maart 2006 14:30 schreef c0nd0r het volgende:
[..]
Denk niet dat er standaard iemand met een camera overal staat..
Ja, waarschijnlijk wel....... op de straat gericht...quote:Op vrijdag 24 maart 2006 14:55 schreef Equinix het volgende:
[..]
Het best beveiligde gebouw van de US of A heeft toch zeker wel op elke hoek een aantal camera's hangen ?
Die geven ze normaal ook niet vrij dus waarvoor hier wel?quote:Op vrijdag 24 maart 2006 14:55 schreef Equinix het volgende:
[..]
Het best beveiligde gebouw van de US of A heeft toch zeker wel op elke hoek een aantal camera's hangen ?
Leg dan ook ff uit waarom World Trade Center Tower number 7 op dezelfde dag instortte, zonder dat er een vliegtuig is ingevlogen.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 14:07 schreef Virus3000 het volgende:
die mensen blijven maar zeuren...
zo is er zelfs gezegd dat veel regeringsleiders in code met elkaar spreken. Dus als Bush zijn hand snel naar beneden deed betekende dat iets, en als hij zwaaide weer iets anders etc...
Wat een idioten...
Er waren 3 beveiligscamera's van een bezinestation, hotel en snelweg...die 3 tapes werden door de FBI in beslag genomen haast direct na de "aanval" Ze gaven slechts 5 frame's weg waarop geen Vliegtuig te zien is....quote:Op vrijdag 24 maart 2006 14:30 schreef c0nd0r het volgende:
[..]
Denk niet dat er standaard iemand met een camera overal staat..
Ok, dat wist ik niet!quote:Op vrijdag 24 maart 2006 15:07 schreef Agiath het volgende:
[..]
Er waren 3 beveiligscamera's van een bezinestation, hotel en snelweg...die 3 tapes werden door de FBI in beslag genomen haast direct na de "aanval" Ze gaven slechts 5 frame's weg waarop geen Vliegtuig te zien is....
Overal complotten enzo inzien dat helptquote:Op vrijdag 24 maart 2006 15:13 schreef kodama het volgende:
als je zo denkt niet nee
Van de meeste complotten geloof ik ook geen bal...quote:Op vrijdag 24 maart 2006 15:15 schreef c0nd0r het volgende:
[..]
Overal complotten enzo inzien dat helpt
Als je je best doet kun je ook redenen bedenken dat melk niet uit de koe komt, dat JP ons dat wil doen geloven en daarom kindertjes naar boerderijen stuurt waar mechanische koeien staan die melk poepen
Nee jullie zien alles wou je zeggen!quote:Op vrijdag 24 maart 2006 15:19 schreef kodama het volgende:
sjonge wat ben jij een dombo.... je hebt alleen de beelden van cnn/nos gezien en denkt dat je kan oordelen... verdiep je er eerst es in man... oklahoma, wel es van gehoord?
En dingen die niet kloppen of toeval zijn dan per defenitie slecht? Daar zit 1 of andere geheime organisatie achter?quote:Op vrijdag 24 maart 2006 15:24 schreef kodama het volgende:
LOLLLLL... Je denkt dus echt dat Bush de baas is?![]()
Ik heb genoeg videos en docu's hierover gezien, en de helft of wel meer kunnen ze niet bewijzen of kan gewoon iets anders/toeval zijn.. maar er blijft teveel over wat gewoon NIET KLOPT... en kijk daar dan es naar...
Zie post boven jouwe.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 15:27 schreef Agiath het volgende:
Kom op, denk je echt dat Bush de enige is met de touwtjes in handen?
Wie is de ware Master of Puppets?
zeker ben ik er niet van, maar ik ben het met je eens dat er veel rare aspecten aan 9/11 zitten. Ik sluit dus niks uitquote:Op vrijdag 24 maart 2006 14:32 schreef kodama het volgende:
Ook in die film vertellen ze dat er een stuk of 3 opnames zijn van het pentagon, maar de fbi die gelijk in beslag heeft genomen.
Hetzelfde verhaal als bij de Oklahoma aanslag...
Amerika zit er zelf achter, ik ben er zeker van.![]()
Er is wel zeker "iets niet pluis met 9/11"quote:Op vrijdag 24 maart 2006 15:58 schreef Boomlaars het volgende:
mensen die in dit soort onzinnigheden geloven of denken dat 'er iets niet pluis is met 9/11'
Ohja. Bush heeft bevolen die vliegtuigen erin te laten vliegen. Of hij heeft met een vaag samenzweringscomplot het midden-oosten erin geluisd ten koste van tienduizenden Amerikanenquote:Op vrijdag 24 maart 2006 15:59 schreef Agiath het volgende:
[..]
Er is wel zeker "iets niet pluis met 9/11"
Nee niet Bush, de mensen boven bush....quote:Op vrijdag 24 maart 2006 16:01 schreef Boomlaars het volgende:
[..]
Ohja. Bush heeft bevolen die vliegtuigen erin te laten vliegen. Of hij heeft met een vaag samenzweringscomplot het midden-oosten erin geluisd ten koste van tienduizenden Amerikanen![]()
Klinklare onzin
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |