Ria Beckers overleden

quote:

Op zondag 26 maart 2006 11:46 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Evangelische Volkspartij vond ik ook altijd een vreemde eend in de bijt .... dat was een beetje de SGP maar dan wat meer van links..... waar de PPR eigenlijk niks aan zijn religieuze inslag deed, hooguit het als een 'afkomst' zag, was de EVP heel betrokken protestants en bezag dingen puur vanuit hun evangelische inslag ......
Verder waren zaten ze altijd net onder één zetel, maar dat leek een bewuste keuze te zijn, voor hen is het heel erg vreemd dat ze juist alles waar ze voor stonden opgaven, enkel om dan wel in het parlement te komen .....

Die vergelijking met de SGP snap ik niet zo. De EVP was niet zo dogmatisch.

De PPR deed trouwens best wel aan religie maar dan op katholieke grondslag en katholieken doe nou eenmaal niet zoveel aan hun religie

quote:

Op zondag 26 maart 2006 11:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Die vergelijking met de SGP snap ik niet zo. De EVP was niet zo dogmatisch.

evangelistische grondslag is nu eenmaal heel erg dogmatisch, het betekent dat alles moet voldoen aan de normen van hun evangelie .....
Ook 'links' kan dan heel erg eng worden, of het nu op basis van de bijbel is of van 'Das Kapital' (en de ergste zijn dan diegenen die beweren dat 'eigenlijk beide boeken hetzelfde beschrijven', en dan 'Het Rode Boekje' erbij pakken om dat nog eens goed te onderbouwen)...

De EVP stond overigens nader aan de ARP dan aan de PVDA. was volgens mij een afsplitsing van de ARP.

grappig dat jij die partij gestemd hebt vroeger, dat lijkt idd wel een beetje te passen

[ Bericht 6% gewijzigd door RM-rf op 26-03-2006 12:11:10 ]

quote:

Op zondag 26 maart 2006 12:05 schreef RM-rf het volgende:

[..]

evangelistische grondslag is nu eenmaal heel erg dogmatisch, het betekent dat alles moet voldoen aan de normen van hun evangelie .....

Dat hangt er vanaf hoe je een grondslag interpreteert. Een grondslag kan een basis zijn maar hoeft absoluut geen dogma te zijn en bij de EVP was het niet echt dogmatisch, zeker niet vergelijkbaar met de dogmatiek van de SGP.

quote:

Ook 'links' kan dan heel erg eng worden, of het nu op basis van de bijbel is of van 'Das Kapital' (en de ergste zijn dan diegenen die beweren dat 'eigenlijk beide boeken hetzelfde beschrijven', en dan 'Het Rode Boekje' erbij pakken om dat nog eens goed te onderbouwen)...

Oh zeker kan links eng worden.

quote:

De EVP stond overigens nader aan de ARP dan aan de PVDA. was volgens mij een afsplitsing van de ARP.

De PPR kwam voort uit de KVP en de EVP was inderdaad wat protestantser en een soort linkse tak van de ARP en CHU inderdaad. Maar ideologisch toch wel dichter bij de PvdA dan uiteindelijk bij het CDA.

quote:

grappig dat jij die partij gestemd hebt vroeger, dat lijkt idd wel een beetje te passen

Ja, dat paste heel goed. Ik zwabberde wat tussen de PPR, PSP en EVP, was niet zo gecharmeerd van Cathy Ubels maar wel erg van Fred van der Spek maar had weer met de cultuur van de EVP.

zullen we er verder weer een soort van condoleance topick van maken?

quote:

Op zondag 26 maart 2006 12:22 schreef zoalshetis het volgende:
zullen we er verder weer een soort van condoleance topick van maken?

Waarom niet wat herinneringen ophalen aan de oprichting van GroenLinks waar Ria zo'n belangrijke rol in speelde.

quote:

Op zondag 26 maart 2006 12:26 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom niet wat herinneringen ophalen aan de oprichting van GroenLinks waar Ria zo'n belangrijke rol in speelde.

ok. ik geef me gewonnen.

Op de site van GL staat ook nog een aardig artikel over haar.

quote:

Op zondag 26 maart 2006 12:22 schreef zoalshetis het volgende:
zullen we er verder weer een soort van condoleance topick van maken?

Inderdaad

RIP Ria.

V.

quote:

Op zondag 26 maart 2006 12:22 schreef zoalshetis het volgende:
zullen we er verder weer een soort van condoleance topick van maken?

Thanks. De bagger is er uit gehaald.

Ria Beckers, glad vergeten. Ze had van mij nog wel wat langer in 'r tuintje mogen wieden.

Verder vond ik 'r een onuitstaanbare vrouw in de politiek. Al te linkse snottebel, type muesli-terrorist, met die kenmerkende snik in haar stem alsof ze iedere minuut van de dag aan stervende bomen en hongerende kindjes moest denken.

Nee.

Edoch, over de doden niets dan goeds...

quote:

Op zondag 26 maart 2006 22:53 schreef Ringo het volgende:
Ria Beckers, glad vergeten. Ze had van mij nog wel wat langer in 'r tuintje mogen wieden.

Verder vond ik 'r een onuitstaanbare vrouw in de politiek. Al te linkse snottebel, type muesli-terrorist, met die kenmerkende snik in haar stem alsof ze iedere minuut van de dag aan stervende bomen en hongerende kindjes moest denken.

Nee.

Edoch, over de doden niets dan goeds...

Het is hypocriet om alleen maar goede dingen te noemen over een dode waarvan je vindt dat die niks dan slechts heeft gedaan voor Nederland.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ippon op 27-03-2006 07:37:18 ]

Joh kritiek is beste te doen ... maar mensen die hier enkel hun subjectieve oordeel gaan geven zoiets van 'wat een trut met rotkledingkeuze, die stonk ...ect.etc.'...
Hardtsuikke leuk dat jij _vind_ dat iemand niks goeds gedaan heeft, maar als je dat wilt uitten, onderbouw dat dan met argeumenten en niet met scheldwoorden om eventjes een trap na te geven.

wat is daar in godsnaam voor inhoudelijks aan de kritiek, dat is gewoon op een nogal lage wijze spugen op iemands graf ... is het zo moeilijk om een minimaal restje respect aan te leren (luister eens naar de meeste conservatieve politici die juist zeer veel waarde hechten aan een respectvolle omgang met elkaar, natuurlijk op de fortuynisten na, die 'je mag toch zeggen wat je denkt' altijd weer aanhangen door heel erg boos te worden als iemand wat negatiefs over hen beweert ) ....

Beckers en de Gaaij Fortman waren/zijn gewoon links-betrokken KVP'ers , en in die zin hadden ze kritiek op het stevige en harde Lubbers-beleid, maar ze brachten deze kritiek gewoon netjes onder woorden ... natuurlijk, je mag het met iemand best 'niet mee eens zijn', maar is dat gelijk een grond bij het overlijden van een persoon te spreken van 'muesli-terrorist'...? (haha, leuk zo'n term, je kunt zo aan de slag als journalist bij geenstijl, met als specialisme 'post mortem-stukjes')

quote:

Op maandag 27 maart 2006 09:30 schreef RM-rf het volgende:
Beckers en de Gaaij Fortman waren/zijn gewoon links-betrokken KVP'ers ,

Nee, het zijn (waren) allebei levensgevaarlijke gekken tijdens de koude oorlog.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 09:47 schreef Ippon het volgende:

[..]

Nee, het zijn (waren) allebei levensgevaarlijke gekken tijdens de koude oorlog.

Waar hij gelijk heeft , heeft hij gelijk.

Bij alle respect voor overledenen , Ria Beckers articuleerde haar standpunt misschien wel netjes , maar ze vorderde niets anders als de totale capitulatie voor de UDSSR.

Ik weet niet hoevelen hier , geestelijk aanwezig waren toen Ria en Co. hun meningen ventileerden, maar ik weet nog als de dag van gisteren , hoe deze groep mensen ons toch telkens weer via de Vara lieten weten, dat het allemaal niet zo slecht was in Rusland, en ook daar de Mamas van hun Kinderen hielden , en Überhaupt , als men moest kiezen tussen het Amerikaanse systeem en het Sowjet systeem , was de keus makelijk gemaakt.

Landverraad is een pathetische term die enkelt in tijden van oorlog een strafrechterlijke invulling krijgt. Beckers en Co. ageerden hard aan de grens hiervan !

Ik persoonlijk heb een rot hekel aan de Ria Beckers voor 1985 .
Maar dat waren dan ook ongelovelijk polariserende tijden. SCH vond die tijden "mooie politieke tijden"
Ik niet. Ik heb rampzalige herinneringen aan die tijden.
Ria Beckers is 1 van de Protagonisten van die tijd. ( Andre van Es , Fred vd Spek , en de Vara kliek om Sonja Barend haar vrienden)

Ik moet toegeven , dat ik haar rol na 1985 veel positiefer zie.
Minder dogmatisch, minder idealistisch. Veel pragmatischer en breder .

[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 27-03-2006 10:34:50 ]

quote:

Op maandag 27 maart 2006 10:02 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Waar hi jgelijk heeft , heeft hij gelijk.

Bij alle respect voor overledenen , Ria Beckers articuleerde haar standpunt misschien wel netjes , maar ze vorderde niets anders als de totale capitulatie voor de UDSSR.

Ik weet niet hoevelen hier , geestelijk aanwezig waren toen Ria en Co. hun meningen ventileerden, maar ik weet nog als de dag van gistern , hoe deze groep mensen ons toch telkens weer via de Vara lieten weten, dat het allemaal niet zo slecht was in Rusland, en ook daar de Mamas van hun Kinderen hielden , en Überhaupt , als men moest kiezen tussen het Amerikaanse systeem en het Sowjet systeem , was de keus makelijk gemaakt.

Landverraad is een pathetische term die enkelt in tijden van oorlog een strafrechterlijke invulling krijgt. Beckers en Co. ageerden hard aan de grens hiervan !

Ik persoonlijk heb een rot hekel aan de Ria Beckers voor 1985 .
Maar dat waren dan ook ongelovelijk polariserende tijden. SCH vond die tijden "mooie politieke tijden"
Ik Niet. Ik heb rampzalige herinneringen aan die tijden.
Ria Beckers is 1 van de Protagonisten van die tijd. ( Andre van Es , Fred vd Spek , en de Vara kliek om Sonja Barend haar vrienden)

Ik moet toegeven , dat ik haar rol na 1985 veel positiefer zie.
Minder dogmatisch, minder idealistisch. Veel pragmatischer en breder .

Juist, Ria Beckers was iemand die bijvoorbeeld begrip kon opbrengen voor de Berlijnse muur. Ze vond dat die muur nodig was om wrede kapitalisten uit het Westen tegen te houden terwijl iedereen wist dat deze was gebouwd om Oost-Duitsers te beletten te vluchten naar het buitenland. Vele honderden die trachtten te ontsnappen aan die absurdistische maatschappij zijn door de grenspolitie doodsgeschoten ..... maar Ria vond het allemaal begrijpelijk.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 10:20 schreef Ippon het volgende:

[..]

Juist, Ria Beckers was iemand die bijvoorbeeld begrip kon opbrengen voor de Berlijnse muur. Ze vond dat die muur nodig was om wrede kapitalisten uit het Westen tegen te houden terwijl iedereen wist dat deze was gebouwd om Oost-Duitsers te beletten te vluchten naar het buitenland. Vele honderden die trachtten te ontsnappen aan die absurdistische maatschappij zijn door de grenspolitie doodsgeschoten ..... maar Ria vond het allemaal begrijpelijk.

Ik kan me niet herinneren dat dit haar mening was.
Heb je een linkje ?

Tja, Beckers stond in de 80'er jaren voor een pacifistische visie, die zagen niks in de steeds verder oplopende wapenrace, het plaatsen van steeds grotere wapens en het kunstmatig ophogen van het defensiebudget .....

Dat werd door tegenstanders 'landverraad' genoemd en er werd beweert dat als mend at niet deed, de russen direkt nederland zouden binnenmarcheren ....
Uiteindelijk heeft de geschiedenis bewezen dat de oplopende wapenwedloop gewoon een min of meer bewuste poging was de russen 'uit te putten', net zoalng tot deze niet meer mee konden komen en wel moesten opgeven, onder Gorbatsjov gebeurde dat ook .....

Volgens mij is het onzin om te beweren dat de wapenwedloop noodzakelijk was om een direkt gevaar af te wenden, het was vooral een economische strijdmethode ....
Gelukkig gewonnen door de westerse staten al kun je je ook afvragen of er nu werkelijk een 'ultieme' winst mee geboekt is, met het verdwijenen van de Sovjet-Unie zijn gewoon weer nieuwe vijanden opgestaan (grappig genoeg precies die 'bondgenoten' tegen het vroegere 'communistische' gevaar: Saddam en de Mujaheddin in Afghanistan, Osama Bin laden.)

Na, de grotere investeringen van de Reagan regering in wapensystemen en de wapenwedloop uitputtingsslag zijn niet de reden waarom de SU ingestort is als een kaartenhuis, het was eerder de last straw. De reden waarom de SU als een kaartenhuis ineen is gestort is omdat het een kaartenhuis was.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 13:02 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik kan me niet herinneren dat dit haar mening was.
Heb je een linkje?

Ik herinner het mij wel.
Sorry, in 1982 hadden ze nog geen WWW.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 13:33 schreef Ippon het volgende:

[..]

Ik herinner het mij wel.
Sorry, in 1982 hadden ze nog geen WWW.

Je kan je het niet herinneren want het klopt niet. Zeker nie zoals jij het opschrijft.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 13:36 schreef SCH het volgende:

[..]

Je kan je het niet herinneren want het klopt niet. Zeker nie zoals jij het opschrijft.

Je bent niet goed ingelicht.
Leeft Ien van den Heuvel (ex-voorzitter van de PvdA onder Joop den Uyl) trouwens nog?

quote:

Op maandag 27 maart 2006 13:33 schreef Ippon het volgende:


Ik herinner het mij wel.
Sorry, in 1982 hadden ze nog geen WWW.

Hummmm je kleurt je herinnering in blijkbaar.. normaal reactionair overdrijven en fantaseren.

quote:

Hesiodus wil ons duidelijk maken dat er nu eenmaal haviken zijn die hun macht willen misbruiken. De Grieken hadden echter een opvatting dat deze macht ingeperkt moest worden. Er zijn normen en waarden binnen een maatschappij die de economische macht moeten begrenzen. Macht diende zich wel aan de maat te houden en die maat was de mens en niet het geld. Economie gaat over het huis en het weiland (oikos en nonos), waarbij het gaat om de mensen zelf. In onze tijd is de havik het heersende systeem geworden, waaraan geen maat meer wordt gesteld. De economie is losgeraakt van mensen en van normen en waarden. Na de val van de Muur is de markt maatgevend geworden en zijn er nauwelijks tegenkrachten meer.
Toch bestaan er nog onderstromingen tegen de economie in onze maatschappij. We kunnen het vergelijken met de maatschappelijke bewegingen rondom de strijd voor het vrouwenkiesrecht, de afschaffing van de apartheid en strijd voor democratie in het oostblok met de val van de muur. Deze maatschappelijke groeperingen die hiervoor vochten moesten er vaak veertig of vijftig jaar voor strijden, voordat er iets veranderde. Het lijkt vaak of er nog niet veel veranderd is en dat het idealisme van de zestiger jaren verdwenen is

Bron
Hier zet ze de strijd om democratie in het oostblok waardoor val van de muur in dezelfde categorie als de strijd tegen apartheid en voor het vrouwenkiesrecht.
Dus positieve zaken....

quote:

Op maandag 27 maart 2006 13:38 schreef Ippon het volgende:

[..]

Je bent niet goed ingelicht.

Toon maar aan

quote:

Leeft Ien van den Heuvel (ex-voorzitter van de PvdA onder Joop den Uyl) trouwens nog?

Ja, ze wordt volgend jaar 80.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 13:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Na, de grotere investeringen van de Reagan regering in wapensystemen en de wapenwedloop uitputtingsslag zijn niet de reden waarom de SU ingestort is als een kaartenhuis, het was eerder de last straw. De reden waarom de SU als een kaartenhuis ineen is gestort is omdat het een kaartenhuis was.

natuurlijk, als het valt komt het altijd omdat iets een kaartenhuis of luchtbel-economie is ....
laat echter reagan's ideeen zelf evenzeer de luchtbeelkwaliteiten hebben, of zoals george Bush Sr. het ooit noemde 'Voodoo-economics' ....

ondanks tientallen miljarden investeringen in het SDI systeem, bleek er niks te werken, de zogenaamd geslaagde laser-test waren vervalsd, enkel de russen konden de verdere investeringen niet meer opbrengen en dachten dat SDi idd functioneerde (de grootste 'truc' van reagan, de wereld wijsmaken dat zijn rakettenschild werkte) ...

qua economie heeft het natuurlijk en flink voordeel als je miljarden investeerd in je eigen land, natuurlijk de schulden zul je later moeten aflossen, maar dat is iets van later zorg ... toch vreemd dat juist de aanpak die men van 'linksen' zo bekritiseerd, namelijk het investeren in eigen land ten kostte van steeds groetere schulden, helemaal de 'bom' is als het uitgevoerd wordt door iemand als Reagan of George Bush jr (die datgene wat zijn vader ooit voodoo-economics noemde zelf even hard toepast)

Even er tussenin

Ria Beckers opteerde voor de eenzijdige ontwapeneing. Dat is toch wel eits anders als een genuanceerd ontwapeningsdebat !

Ria Beckers wilde eenzijdig de Nato opheffen.

en over het Niet Communistisch zijn van de PPR het volgende uit hun partij programma 1977

a In de Wet op de ondernemingsraden wordt opgenomen:
1 De verantwoordelijkheid voor het werkoverleg berust bij de OR
(ondernemingsraad).
2 De OR krijgt medezeggenschap over investeringen en over de wijze van
produceren.
3 De OR krijgt de zeggenschap over de organisatie van het bedrijf en het vetorecht
bij de benoeming van leidinggevend personeel, bij fusies en bij sluitingen.
4 De OR krijgt het recht ten minste de helft van het aantal commissarissen te
benoemen.
5 De OR bepaalt de selectienormen bij sollicitaties. De bedrijfsleiding legt over de
toepassing hiervan verantwoording af aan de OR.
6 De informatie- en controlerechten van de OR worden verder uitgebreid.
7 Verplichte overlegvergaderingen worden alleen gehouden wanneer een van de
twee partners daaraan behoefte toont.
8 Leden van de OR hebben recht op tijden middelen om hun taak optimaal te
verrichten.
b Ondernemingen worden verplicht aan de vakbonden communicatiemiddelen en
informatie beschikbaar te stellen.
c Nederlandse ondernemingen moeten de internationale vakbeweging erkennen als
onderhandelingspartner, wanneer de Nederlandse vakbeweging daarom vraagt en
wanneer ook de belangen van werknemers van de
onderneming over de grenzen in het geding zijn.
d In kleine ondernemingen (minder dan 100 werknemers) worden ondernemers en
werknemers wettelijk verplicht alle zaken, die het bedrijf of de organisatie
betreffen, met elkaar te overleggen.
e In stichtingen, verenigingen en overheidsinstellingen krijgen de werknemers
soortgelijke zeggenschapsrechten als in de bedrijven. Hierbij wordt er rekening
mee gehouden, dat bij overheidsinstellingen de volksvertegenwoordiging het beleid
bepaalt en bij verenigingen de ledenvergadering.
f In pensioenfondsen waarde werknemerspensioenen worden beheerd, moeten de
besturen alleen door de werknemers worden gekozen. Dus niet zoals het nu gebeurt
door werknemers en werkgevers.

f alle bedrijven (ook diensten en bedrijven van de overheid) worden verplicht hun
vakatures te melden bij het arbeidsbureau.
45 Werkomstandigheden. De veiligheidswetten worden uitgebreid en omgewerkt
tot een wet op de inrichting van de arbeidsplaats, waardoor elke werknemer
menswaardige arbeidsomstandigheden gegarandeerd kunnen worden.
46 De regering bevordert dat verdere specialisatie (die betekent, dat de werkers een
steeds beperkter aantal handelingen moeten verrichten) wordt tegengegaan en dat
in plaats daarvan het werk steeds meer zo georganiseerd wordt, dat de werkers zo
veel mogelijk meewerken in alle stadia.
47 Sociale werkplaatsen worden gereorganiseerd:
a er mogen geen afdelingen gecombineerd worden, waarvan het werk niets met
elkaar te maken heeft;
b de bedrijfseenheden mogen niet te groot zijn (maximaal lOO á l5O werknemers);
c niemand mag gedwongen worden er werk te aanvaarden (bijvoorbeeld door het
stoppen van een uitkering);
d aan de leiding en begeleiding worden hoge eisen gesteld (bij voorbeeld inzicht in
de leefsituatie van de werknemers).
48 Oudere werknemers worden meer ingeschakeld bij adviserende functies.
Aanvullende vorming en scholing waardoor werknemers op latere leeftijd een beter
gebruik van hun ervaring kunnen maken wordt mogelijk gemaakt.
VI Inkomens
49 Het doel van het inkomensbeleid is dat iedereen gelijke kansen krijgt zich te
ontplooien. Elke Nederlander moet een basisinkomen krijgen, dat voldoende is om
in het eigen levensonderhoud te voorzien. Dit betekent ten minste een ingrijpende
verandering van premies en uitkeringen in het sociale voorzieningenstelsel, de
belastingheffing en de pensioenwetgeving. De komende vier jaar zal begonnen
worden met de uitwerking van deze doelstelling.
De herverdeling van inkomens vindt plaats door de netto-inkomsten te nivelleren.
De overheid - de grootste werkgever- neemt in overleg met de vakbeweging daarbij
het voortouw. Verdere maatregelen om de nivellering te bereiken, zijn:
a het parlement stelt jaarlijks richtlijnen op voor een samenhangend
inkomensbeleid. Op basis hiervan kan de regering een tarieven- en prijspolitiek
voeren en ingrijpen in het loonoverleg;
b loonsverhogingen worden bij voorkeur alleen in centen en niet meer in procenten
uitgekeerd;
c alle werknemers worden onder een collectieve arbeidsovereenkomst gebracht;
d er wordt een maximuminkomen vastgesteld;
e de werknemers bij gesubsidieerde instellingen mogen hun salarissen onderling
nivelleren, zonder dat de subsidie daardoor vermindert.
50 Belastingen. a De belasting wordt ook gebruikt om niet-looninkomens te
nivelleren. Tevens wordt gezocht naar middelen om deze inkomens buiten de
fiscale tarieven om te kunnen reguleren;
b aftrekregelingen in de inkomsten- en loonbelasting worden herzien om
denivellerende effecten ongedaan te maken;
c de successiewet wordt herzien. Er wordt rekening gehouden met de rijkdom van
degene, die de erfenis krijgt;
d er wordt een oplopend tarief in de vermogensbelasting ingevoerd;
e over alle winsten uit vermogens wordt in beginsel belasting geheven;
f het belastingstelsel wordt uitgekamd op mogelijkheden om de belasting te
ontgaan (steekpenningen, boeten, onkostenvergoedingen, e.d.). De belastingdienst
wordt beter uitgerust om ontduiking te voorkomen

Ik zit dat hele programma nog even te lezen en krijg koude rillingen.
Het herinnert mij aan de extremisten die toentertijd bij ons vrij rond liepen.

http://www.rug.nl/dnpp/themas/vp/perJaar/1977/ppr77.pdf?as=text&lang=en
Voor al diegene die een horror stukje willen lezen

Wat ik wel opmerkelijk vind , is hoe voorop de tijd de PPR inzake Milieu en Energie was.


(niemand die daar op in gaat ?)

[ Bericht 3% gewijzigd door CANARIS op 27-03-2006 15:46:30 ]

quote:

Op maandag 27 maart 2006 15:19 schreef CANARIS het volgende:

Voor al diegene die een horror stukje willen lezen

Ik vind het nogal veel, maar het eerste deel, daar kan ik niet echt horror ontdekken. Kun je er misschien wat bloederige stukjes uitlichten die jou een doorn in het oog zijn?

V.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 15:19 schreef CANARIS het volgende:
Ik zit dat hele porgramma nog even te lezen en krijg koude rillingen.
Het herinnert mij aan de ertemisten die toentertijd bij ons vrij rond liepen.

http://www.rug.nl/dnpp/themas/vp/perJaar/1977/ppr77.pdf?as=text&lang=en
Voor al diegene die een horror stukje willen lezen

Wat ik wel opmerkelijk vind , is hoe voorop de tijd de PPR inzake Milieu en Energie was.

Bedankt voor deze bloemlezingen, ik krijg meteen weer maagkrampen bij het lezen hier van.

Prima plannen van RIa. Ik was en ben ook voor eenzijdige ontwapening en opheffen van de NAVO, is niks gruwelijks of communistisch aan hoor

quote:

Op maandag 27 maart 2006 15:26 schreef Ippon het volgende:

[..]

Bedankt voor deze bloemlezingen, ik krijg meteen weer maagkrampen bij het lezen hier van.

Geef dan aan w a a r je die maagkrampen van krijgt, ipv hier met een rood waas voor de ogen (pun intended) rabiaat te lopen doen.

V.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 15:43 schreef Chewie het volgende:

[..]

Meer een zeer naief plan, niet dat we een kans gehad hadden om te winnen met een grondoorlog in die tijd met of zonder ontwapening daarvoor had de SU en satelietstaten teveel manschappen in de buurt. Het komt op mij over als die typisch naieve (romantische) denkbeeld over het communisme die je vaak aantrof bij zogenaamde intelectuelen. Kan me niet voorstellen dat je met de kennis van nu er nog voor zou zijn.

Toch wel.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 15:23 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ik vind het nogal veel, maar het eerste deel, daar kan ik niet echt horror ontdekken. Kun je er misschien wat bloederige stukjes uitlichten die jou een doorn in het oog zijn?

V.

Niet ? werkelijk niet?

de ondernemingsraad bepaald hoe een bedrijf wordt gevoerd?
De ondernemingsraad krijgt 50% van de stoelen binnen de raad?
Een klein ondernemer moet alle besluiten met zijn Medewerkers bespreken ?
etc etc

[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 27-03-2006 15:54:12 ]

Uit dat programma
"140 Vreemdelingen. Nederland kan geen immigratieland zijn"
Men was Pim Jaaaren vooruit


"c bijdragen aan een permanent vredesleger van de VN, dat onafhankelijk is van de
nationale en verbonden krijgsmachten en onder de directe supervisie van de
Veiligheidsraad staat; "

Dus voor ingrijpen in Afganistan en Irak enzo..

"Uit ontwikkelingslanden wordt veel eiwitrijk voedsel uitgevoerd. Om dit tegen te
gaan moet het beschikbare vlees in Nederland eerlijk verdeeld worden en wordt het
vlees eten afgeremd. Voedsel dat geschikt is voor mensen, mag niet als veevoeder
gebruikt worden ten behoeve van de vleesproduktie."

Dus derde wereldlanden mogen geen spullen exporteren naar de eerste wereld om daar aan te verdienen en de staat moet bepalen wat je mag eten.

"Heffingen op goederen uit ontwikkelingslanden dienen te worden afgeschaft."

Een heel libertarisch idee, maar spreekt het vorige punt tegen.

"De ontginning van de zeebodem bedreigt de economie van sommige grondstoffen-
uitvoerende landen. Deze moeten schadeloos gesteld worden. "

Oh, we mogen geen olie uit de noordzee halen, en als we dat doen moeten we de arabieren schadeloos stellen.

"De NAVO is een Organisatie die door haar bestaan - net als het Warschaupakt - het
bewerkstelligen van een duurzame vrede en veiligheid in Europa in de weg staat."
Oh, denk dat de geschiedenis bewijst dat dit fout was.

"27 Nederlandse troepen worden uit het buitenland teruggetrokken. "
Hoe kan je dan een vredesleger onder VN vlag hebben????

"De vorming van een beroeps- of vrijwilligersleger wordt afgewezen.
Advertenties en andere wervingsacties voor beroeps- of vrijwilligersopleidingen
dienen op geen enkele wijze te appelleren aan ongewenste eigenschappen bij
sollicitanten zoals drang naar macht, heldhaftigheid en superioriteit.
Ernstige gewetensbezwaren tegen persoonlijke vervulling van de militaire
dienstplicht moeten worden erkend, indien daartoe een gemotiveerd verzoek wordt
ingediend."

Men was dus voor de dienstplicht

quote:

Op maandag 27 maart 2006 09:30 schreef RM-rf het volgende:
je mag het met iemand best 'niet mee eens zijn', maar is dat gelijk een grond bij het overlijden van een persoon te spreken van 'muesli-terrorist'...? (haha, leuk zo'n term, je kunt zo aan de slag als journalist bij geenstijl, met als specialisme 'post mortem-stukjes')

Ik zal ze eens een mailtje sturen.

Het spijt me, maar de naam Ria Beckers brengt het zuur bij mij naar boven. Dat gevoel moest ik even kwijt. Daar is een topic als dit toch ook voor? Ik neem niet aan dat er van iedereen een hagiografie verwacht wordt.

Als, ik noem maar een controversieel iemand, Hilbrand Nawijn komt te overlijden, zijn er hopelijk ook een heleboel mensen die geen blad voor de mond nemen en hun persoonlijke post-mortem stukjes gepeperd neerpennen.

Verder hoop ik dat mevrouw Beckers van haar welverdiende rust geniet, wees niet bang.

De mooiste:
"72 Kamerleden mogen geen betaalde bijbanen hebben. Alle onbetaalde bijbaantjes
moeten openbaar zijn."

Men is dus voor een kaste van beroepspoliticie en principieel tegen het idee van een volksvertegenwoordiging waarin mensen vanuit de maatschappij komend het land een aantal jaren dienen.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 15:44 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Niet ? werkelijk niet?

de ondernemingsraad bepaald hoe en bedrijf wordt gevoerd?
De ondernemingsraad krijgt 50% van de stoelen binnen de raad?
Een klein ondernemer moet alle besluiten met zijn Medewerkers bespreken ?
etc etc

Wat is daar mis mee?

quote:

Op maandag 27 maart 2006 15:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat is daar mis mee?

Alles
We hebben geen kolgozen.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 15:46 schreef Chewie het volgende:

[..]

Maar jij bent dan ook wel zeer naief

Ik noem dat revolutionair

quote:

_{en waar is je mooie pyjama}

In de wasch

quote:

Op maandag 27 maart 2006 15:53 schreef Pietverdriet het volgende:

Alles

Leg uit.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 15:50 schreef Ringo het volgende:

Als, ik noem maar een controversieel iemand, Hilbrand Nawijn komt te overlijden, zijn er hopelijk ook een heleboel mensen die geen blad voor de mond nemen en hun persoonlijke post-mortem stukjes gepeperd neerpennen.

Ik zie het nut er echt niet van in om als Nawijn overlijdt, nog eventjes leuk te gaan zitten doen en allerleid aannames delibreren over hoe slecht gij wel niet was ....

Ik vind hem ook niet zoveel, maar ik behoud mn kritiek liever voor levende politici ..... mocht hij komen te overlijden is het juist een moment om je af te vragen op welke gronden hij zijn populariteit wist te halen .....

En in die zin is Beckers natuurlijk een erfgenaam van de vroege jaren tachtig... dan kun je wel makkelijk scoren door erop te wijzen hoe 'gedateerd' hun denkbeelden toen waren en hoe de geschiedenis hen ongelijk gegeven is (de val van de sovjet unie, alhoewel ik dat eigenlijk ook een overschat 'succes' te noemen is, eerder een voorbeeld ervan dat zulke duccessen niet 'ten kostte van alles' bereikt moeten worden, voor je het weet schep je juist de Saddams en osama Bin ladens van de toekomst, in je strijd met de huidige)..
Dat was imho een duidelijke boodschap van iemand als Beckers en de grond van haar Pacifisme.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 15:44 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Niet ? werkelijk niet?

Zoals ik al zei: ik ga daar niet alles van lezen.

Maar met deze punten ben ik het ook niet geheel eens, nee.

V.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 15:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat is daar mis mee?

Nou , eigenlijk alles.
Hoe dat gaat bewijst Volkswagen waar idd 50% van de raadslieden Vakbondsmensen zijn.

Die produceren zo aan de markt voorbij dat men bang moet zijn dat Volkswagen op de fles gaat.

Of hier in Oostenrijk
Een Vaksbondsbank . Heeft net moeten toegeven dat ze 1 milliard Euro hebben verloren ,omdat een paar vakbondsjongen te incapabel waren voor hun opgaven

Verder ben ik zo´n kleine werkgever.
Ik heb een bedrijf waar dus met mijn geld wordt gewerkt.
De voorstelling dat ik naar mijn secrataresse moet gaan om haar ok te halen is niet alleen hilarisch , het is bloedstollend wereldvreemd.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 15:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat is daar mis mee?

Ondernemerschap wordt de kop ingedrukt. Dat is er mis mee.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 15:54 schreef SCH het volgende:

[..]

Leg uit.

Het zou wat zijn als een kleine ondernemer iedere bedrijfsmatige beslissing met zijn werknemers moest bespreken. Dan kon-ie zijn faillissement aanvragen tegelijkertijd met zijn btw-nummer.

En wat ondernemingsraden betreft: prima dat ze er zijn en ze doen een hoop goed werk maar je moet ze niet téveel beslissingsruimte geven. Ten eerste omdat ze overlopen van verschillende belangen en dat dus dodelijke traagheid met zich meebrengt en ten tweede omdat je ze gewoon niet moet opzadelen met zaken waar ze geen verstand van hebben.

Kwestie van vertrouwen in je werkgever; dat die in staat is, en de wil heeft, om goed voor zijn bedrijf en zijn mensen te zorgen. Maar goed, dat vertrouwen in de medemens is bij links schijnbaar afwezig. Genetisch mankementje?

quote:

Op maandag 27 maart 2006 15:47 schreef Pietverdriet het volgende:

"c bijdragen aan een permanent vredesleger van de VN, dat onafhankelijk is van de
nationale en verbonden krijgsmachten en onder de directe supervisie van de
Veiligheidsraad staat; "

Dus voor ingrijpen in Afganistan en Irak enzo..

De veiligheidraad heeft de invasie van Irak niet goedgekeurd waardoor het eenzijdige handelen van de VS en GB nodig was. Enzo.

Dat een VN-vredesleger per definitie ingrijpen impliceert is geen logica trouwens. Volgens mij houdt een vredesleger ook juist in dat je alleen ingrijpt wanneer het oorlog is, en niet preventief gaat handelen zoals de huidige doctrine is.

quote:

"De NAVO is een Organisatie die door haar bestaan - net als het Warschaupakt - het
bewerkstelligen van een duurzame vrede en veiligheid in Europa in de weg staat."

Dit bewijst dat ze helemaal niet zo eenzuijdig waren als hier wordt geopperd. Hoewel wellicht naief, zijn ze wel consequent.

quote:

"27 Nederlandse troepen worden uit het buitenland teruggetrokken. "
Hoe kan je dan een vredesleger onder VN vlag hebben????

Omdat een VN-troepenmacht niet een Nederlandse troepenmacht is.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 15:51 schreef Pietverdriet het volgende:
De mooiste:
"72 Kamerleden mogen geen betaalde bijbanen hebben. Alle onbetaalde bijbaantjes
moeten openbaar zijn."

Men is dus voor een kaste van beroepspoliticie en principieel tegen het idee van een volksvertegenwoordiging waarin mensen vanuit de maatschappij komend het land een aantal jaren dienen.

Dit is al jaren de realiteit voor ministers. En hoe het openbaar maken van je werkzaamheden een afwijzing is van een volksvertegenwoordiging vanuit de maatschappij is weer die zeer onnavolgbare, en ronduit foute, logica.