9/11 Van (pseudo-) scepticus tot believer??? #3

Close-Up of WTC-7 Collapse Footage Shows Unmistakable Demolition Charges
http://www.prisonplanet.c(...)istakablecharges.htm

Prominent Physics Professor Refutes “Official” 9/11 Story
http://www.infowars.com/a(...)ficial_911_story.htm

Prof. Jones Tallks To Arctic Beacon On WTC Demolition
http://www.rense.com/general68/advice.htm

Y. professor thinks bombs, not planes, toppled WTC
http://deseretnews.com/dn/view/1%2C1249%2C635160132%2C00.html

http://www.911proof.com/

Two 9/11 Airliners, Flight 93 and 175, Were Only Just Recently Taken Off The FAA 'Active' List
Are Both Jetliners Still Flying in United's 'Friendly Skies'?
http://www.rense.com/general68/911h.htm

Another 911 'Passport Miracle' !
http://www.rense.com/general68/pass.htm

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 11:17 schreef ABCXYZ het volgende:
Close-Up of WTC-7 Collapse Footage Shows Unmistakable Demolition Charges
http://www.prisonplanet.c(...)istakablecharges.htm

Prominent Physics Professor Refutes “Official” 9/11 Story
http://www.infowars.com/a(...)ficial_911_story.htm

Prof. Jones Tallks To Arctic Beacon On WTC Demolition
http://www.rense.com/general68/advice.htm

Y. professor thinks bombs, not planes, toppled WTC
http://deseretnews.com/dn/view/1%2C1249%2C635160132%2C00.html

http://www.911proof.com/

Two 9/11 Airliners, Flight 93 and 175, Were Only Just Recently Taken Off The FAA 'Active' List
Are Both Jetliners Still Flying in United's 'Friendly Skies'?
http://www.rense.com/general68/911h.htm

Another 911 'Passport Miracle' !
http://www.rense.com/general68/pass.htm

En nu ? Komt er nog eigen tekst bij of blijft het bij het neerplempen van urls (wat niets toevoegd en volgens mij ook niet is toegestaan).

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 11:17 schreef ABCXYZ het volgende:
Close-Up of WTC-7 Collapse Footage Shows Unmistakable Demolition Charges
http://www.prisonplanet.c(...)istakablecharges.htm

Prominent Physics Professor Refutes “Official” 9/11 Story
http://www.infowars.com/a(...)ficial_911_story.htm

Prof. Jones Tallks To Arctic Beacon On WTC Demolition
http://www.rense.com/general68/advice.htm

Y. professor thinks bombs, not planes, toppled WTC
http://deseretnews.com/dn/view/1%2C1249%2C635160132%2C00.html

http://www.911proof.com/

Two 9/11 Airliners, Flight 93 and 175, Were Only Just Recently Taken Off The FAA 'Active' List
Are Both Jetliners Still Flying in United's 'Friendly Skies'?
http://www.rense.com/general68/911h.htm

Another 911 'Passport Miracle' !
http://www.rense.com/general68/pass.htm

P.S.: de bovenste is recent.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 11:20 schreef ABCXYZ het volgende:

[..]

P.S.: de bovenste is recent.

Nou als dat niet overduidelijk is, wat dan wel?

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 11:39 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Nou als dat niet overduidelijk is, wat dan wel?

Dat is het dus niet. Je kan niet zomaar conclusies trekken als je geen verstand van zaken hebt.

quote:

Put it all together, then, and the “squibs” appear after WTC7 has begun to fall, as floors sag across the building, and at almost exactly the same time as this effect causes other windows to break. As these also appear to eject more material than the “squibs”, then the most plausible explanation is they’re nothing more than windows breaking as the building falls.

http://www.911myths.com/html/wtc7_squibs.html

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 11:39 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Nou als dat niet overduidelijk is, wat dan wel?

Voor mensen met ogen en gezond verstand is het net als 1+1. Gelukkig blijkt dat toch nog boven de 80 % te zijn.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 11:48 schreef ABCXYZ het volgende:

[..]

Voor mensen met ogen en gezond verstand is het net als 1+1. Gelukkig blijkt dat toch nog boven de 80 % te zijn.

1. De vraag in de poll is voor verschillende uitleg vatbaar. Een "coverup" hoeft helemaal niet hetzelfde te zijn als een complot.
2. Westerlingen zijn buitengewoon gevoelig voor complot theorieen. Dat maakt ze nog niet waar.
3. Amerikanen haten de overheid per definitie.
4. Grote groepen kunnen het heel erg mis hebben, al zijn ze in de meerderheid. Ook Hitler is gekozen, evenals Balkenende, Bush en Berlusconi.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 11:48 schreef ABCXYZ het volgende:

[..]

Voor mensen met ogen en gezond verstand is het net als 1+1. Gelukkig blijkt dat toch nog boven de 80 % te zijn.

Dan kunnen jullie allemaal niet rekenen. Trouwens, wat blijf je toch schermen met die 80% van de mensen...? Dat was je al uitgelegd, dat zegt helemaal niets.

Truth Feedback 20

Do you agree with Charlie Sheen that the U.S. government covered up the real events of the 9/11 attacks?

Yes 83% 28864 votes

No 17% 5840 votes

Hahaha het wordt alleen maar meer.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 11:45 schreef klez het volgende:

[..]

Dat is het dus niet. Je kan niet zomaar conclusies trekken als je geen verstand van zaken hebt.
[..]

http://www.911myths.com/html/wtc7_squibs.html

Gaan we weer persoonlijk worden?

The decreasing volume of the building from the collapse itself could not create enough pressure to cause such localized high-velocity effects, and this early in the collapse would have only created a modest overpressure.

Welke conclusie trek jij dan ?

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 12:01 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Gaan we weer persoonlijk worden?

Welek conclusie trek jij dan ?

Ik heb ook geen verstand van explosies en demolition nee. Trek dus ook geen conclusie, behalve dan dat ik de uitleg op 911myths veel geloofwaardiger vind dan zo'n gerecycled artikeltje op prisonplanet.
Dus het was niet persoonlijk.
Lange tenen...

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 11:17 schreef ABCXYZ het volgende:
Close-Up of WTC-7 Collapse Footage Shows Unmistakable Demolition Charges
http://www.prisonplanet.c(...)istakablecharges.htm

Prominent Physics Professor Refutes “Official” 9/11 Story
http://www.infowars.com/a(...)ficial_911_story.htm

Prof. Jones Tallks To Arctic Beacon On WTC Demolition
http://www.rense.com/general68/advice.htm

Y. professor thinks bombs, not planes, toppled WTC
http://deseretnews.com/dn/view/1%2C1249%2C635160132%2C00.html

http://www.911proof.com/

Two 9/11 Airliners, Flight 93 and 175, Were Only Just Recently Taken Off The FAA 'Active' List
Are Both Jetliners Still Flying in United's 'Friendly Skies'?
http://www.rense.com/general68/911h.htm

Another 911 'Passport Miracle' !
http://www.rense.com/general68/pass.htm

Goeie links van mensen die er wel verstand van hebben. Neem bijvoorbeeld die tweede link:

• With non-explosive-caused collapse there would typically be a piling up of shattering concrete. But most of the material in the towers was converted to flour-like powder while the buildings were falling, he says. "How can we understand this strange behavior, without explosives? Remarkable, amazing — and demanding scrutiny since the U.S. government-funded reports failed to analyze this phenomenon."

• Steel supports were "partly evaporated," but it would require temperatures near 5,000 degrees Fahrenheit to evaporate steel — and neither office materials nor diesel fuel can generate temperatures that hot. Fires caused by jet fuel from the hijacked planes lasted at most a few minutes, and office material fires would burn out within about 20 minutes in any given location, he says.

• Molten metal found in the debris of the World Trade Center may have been the result of a high-temperature reaction of a commonly used explosive such as thermite, he says. Buildings not felled by explosives "have insufficient directed energy to result in melting of large quantities of metal," Jones says.

• Multiple loud explosions in rapid sequence were reported by numerous observers in and near the towers, and these explosions occurred far below the region where the planes struck, he says.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 12:17 schreef ABCXYZ het volgende:

[..]

Goeie links van mensen die er wel verstand van hebben. Neem bijvoorbeeld die tweede link:

• With non-explosive-caused collapse there would typically be a piling up of shattering concrete. But most of the material in the towers was converted to flour-like powder while the buildings were falling, he says. "How can we understand this strange behavior, without explosives? Remarkable, amazing — and demanding scrutiny since the U.S. government-funded reports failed to analyze this phenomenon."

• Steel supports were "partly evaporated," but it would require temperatures near 5,000 degrees Fahrenheit to evaporate steel — and neither office materials nor diesel fuel can generate temperatures that hot. Fires caused by jet fuel from the hijacked planes lasted at most a few minutes, and office material fires would burn out within about 20 minutes in any given location, he says.

• Molten metal found in the debris of the World Trade Center may have been the result of a high-temperature reaction of a commonly used explosive such as thermite, he says. Buildings not felled by explosives "have insufficient directed energy to result in melting of large quantities of metal," Jones says.

• Multiple loud explosions in rapid sequence were reported by numerous observers in and near the towers, and these explosions occurred far below the region where the planes struck, he says.

Misschien is het je niet opgevallen maar al deze punten zijn al uitvoerig behandeld in dit topic en vorige topics en afgeserveerd.

Alleen het volgende moet je al genoeg aan het denken zetten, ik heb het al eens eerder gepost, maar nog maar een keer. Logisch verstand is al voldoende.

Was de instorting van de Twin Towers op 11 september een “inside job”? Zo nee, hoe is het dan mogelijk dat die 110 verdiepingen net zo snel naar beneden kwamen als een van het dak gegooide baksteen nodig gehad zou hebben om de grond te bereiken, namelijk 10 seconden?
Dat is 11 etages per seconde. Hoeveel tijd hebben elf op elkaar neerploffende betonnen vloeren nodig om elkaar te verpletteren? In elk geval meer dan een seconde, zou men denken. Je kunt niet eens plofplofplofplofplofplofplofplofplofplofplof zèggen in één seconde. Anders gezegd: elke betonnen vloer heeft slechts 0,09 seconde de tijd gehad om het: (a) te begeven, (b) een meter of 3 naar beneden te vallen, en (c) zijn benedenbuurman te laten bezwijken. Zo’n sterk staaltje is alleen mogelijk als er een demolition squad aan te pas is gekomen, oftewel: als een gebouw met explosieven wordt opgeblazen.

Het allergrootste feit is gewoon dat je aan de ene kant het officiële verhaal van de Bush regering en de media hebt. en aan de andere kant de echte vragen en echte feiten rondom 11 september.
de ene is 10 cm lang
de anders is inmiddels 12 METER lang!
Veel van die punten kan je in topics als dit lezen. De officiële versie is gewoon NIET vol te houden. we worden voor de volle 100% in de maling genomen.

Voor degene die zich er echt in verdiepen en daarmee beslissen om zich niet langer in de maling te laten nemen door regering en overheid: hier nog een paar goeie artikelen.

De Officiële Lezing van 9/11 is Bedrog
(Noot van de auteur: dit verhaal is bedoeld voor mensen die de officiële lezing van het 9/11-verhaal hebben geaccepteerd. Het zou op grote schaal uitgedeeld moeten worden onder de weinige ongeïnformeerde die nog steeds geloven dat deze tragedie op poten werd gezet door Moslimterroristen.Hetzij door incompetentie, hetzij met opzet, heeft George W. Bush toegelaten dat de aanvallen plaats konden vinden en hoogstwaarschijnlijk was hij betrokken bij de organisatie ervan. Het Amerikaanse volk mag zich misschien afzijdig houden en hem toestaan elke natie ter wereld af te slachten, maar zij zullen het niet goedvinden als ze weten dat hij bijgedragen heeft aan massamoord op zijn eigen mensen.)

--------------------------------------------------------
of lees dit interview eens van mensen die hebben meegeholpen op 11 september, en de maanden erna met het bergen van lijken, ruimen van puin. Lees hun indrukwekkend verhaal eens.

Oud Bush medewerkers die beweren dat er meer achter dit, en ECHT de vele vele wetenschappers, en andere prominente mensen zijn al naar buiten zijn gekomen. De ENIGE rede waarom MEN DE WAARHEID NIET KENT is heel simpel, omdat de Media dit ons niet verteld, en het is triest dat wij ons zo "moeten" laten leiden (moeten, omdat we allemaal VERWACHTEN dat Media ONS DIENT) maar dat neemt niet weg DAT er dingen in de wereld afspelen die wij niet HOREN, en als wij het blijven accepteren, al dan niet door onwetendheid, dan zijn we gewoon dom bezig en onwetend. Het is triest ja, maar er word gewoon heel simpel dag in dag uit tegen ons gelogen, en guess what, dit zal ons niet in de krant, op het journaal of in welk actualiteitenprogramma worden verteld .


--- waarom is de het enige dat ik mij afvraag, als je dan zo goed meeleest had je geweten dat dit soort posts níet op prijs gesteld worden en dat we juist een andere weg in waren geslagen. --

[ Bericht 1% gewijzigd door Mirage op 25-03-2006 22:10:33 ]

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 12:56 schreef Bregalad het volgende:

Was de instorting van de Twin Towers op 11 september een “inside job”? Zo nee, hoe is het dan mogelijk dat die 110 verdiepingen net zo snel naar beneden kwamen als een van het dak gegooide baksteen nodig gehad zou hebben om de grond te bereiken, namelijk 10 seconden?
Dat is 11 etages per seconde. Hoeveel tijd hebben elf op elkaar neerploffende betonnen vloeren nodig om elkaar te verpletteren? In elk geval meer dan een seconde, zou men denken. Je kunt niet eens plofplofplofplofplofplofplofplofplofplofplof zèggen in één seconde. Anders gezegd: elke betonnen vloer heeft slechts 0,09 seconde de tijd gehad om het: (a) te begeven, (b) een meter of 3 naar beneden te vallen, en (c) zijn benedenbuurman te laten bezwijken. Zo’n sterk staaltje is alleen mogelijk als er een demolition squad aan te pas is gekomen, oftewel: als een gebouw met explosieven wordt opgeblazen.

Goed stuk Valt niks tegenin te brengen.

heb net wat reacties op een amerikaans forum gelezen. ze beginnen daar eindelijk wakker te worden.
ik wist ook niet dat georgie nog een broertje heeft marvin. hij was verantwoordelijk voor de security van het wtc tot 8/11 2001.

gezellig zo'n family business

http://www.whatreallyhappened.com/911security.html

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 13:22 schreef huupia34 het volgende:
heb net wat reacties op een amerikaans forum gelezen. ze beginnen daar eindelijk wakker te worden.
ik wist ook niet dat georgie nog een broertje heeft marvin. hij was verantwoordelijk voor de security van het wtc tot 8/11 2001.

gezellig zo'n family business

http://www.whatreallyhappened.com/911security.html

Dat was tot 2000. Hij had niets te maken met het WTC. Hij had een erebaantje bij een van de grootste Amerikaanse security companies die toevallig ook het WTC in de portefeuille hadden. En dit is ook al aan de orde geweest.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 13:22 schreef huupia34 het volgende:
heb net wat reacties op een amerikaans forum gelezen. ze beginnen daar eindelijk wakker te worden.
ik wist ook niet dat georgie nog een broertje heeft marvin. hij was verantwoordelijk voor de security van het wtc tot 8/11 2001.

gezellig zo'n family business

http://www.whatreallyhappened.com/911security.html

Ja dat klopt, heb ik ook een heel verhaal over geschreven in een van deze topics nav een vraag van de debunkers hoe het mogelijk is om explosieven aan te brengen met nog wat relevante extra info zoals het plotseling verwijderen van bomopsporende honden enige tijd voor 911. Toen was dat plotseling "niet interessant". Ik meen mij te herinneren dat het ging om natte flamoes oid.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 13:26 schreef ABCXYZ het volgende:

[..]

Ja dat klopt, heb ik ook een heel verhaal over geschreven in een van deze topics nav een vraag van de debunkers hoe het mogelijk is om explosieven aan te brengen met nog wat relevante extra info zoals het plotseling verwijderen van bomopsporende honden enige tijd voor 911. Toen was dat plotseling "niet interessant". Ik meen mij te herinneren dat het ging om natte flamoes oid.

Dat was niet mogelijk, vandaar dat het ook niet gebeurd is.