[Deel 907]Pieteit uit subsidiariteit

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 14:03 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Hummmmmmmmmm....
Wees toch eens wat feller.... pvd....
Je lijkt wel een lammetjesknuffelaar...

Hoe oud ben jij eigenlijk, ongeveer, Bluesdude?

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 13:58 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Precies, en daarom hoort jouw hoogleraar uit te leggen waarom sommige mensen Wilders wél en sommige absoluut niet als een gevaar voor de democratie beschouwen. Zijn eigen mening doet daarbij niet terzake.

(Was Wilders maar een gevaar voor de democratie trouwens want ik heb iets tegen democratie, maar dat is een ander onderwerp)

waarom doet dat niet ter zake, hij/zij is toch immers deelgenoot van die discussie als wetenschapper? het is juist essentieel dat hij/zij hun standpunt ook erbij weergeeft omdat het bij hun vak hoort, en anders wordt daar door het collegepubliek er wel naar gevraagd als hij/zij het nog niet te berde heeft gebracht

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 13:54 schreef du_ke het volgende:

[..]

Fuck ik moet m'n bak automaatkoffie gewoon zelf betalen .

Hier ook. Gezien hoeveel papierwerk ik produceer zouden ze wel wat redelijker mogen zijn

.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 14:07 schreef sigme het volgende:

Hoe oud ben jij eigenlijk, ongeveer, Bluesdude?

ca 10 jaar ouder als jij...babyboomer.. dus de schuld van alles wat mis is.
gek.... wij gaven ook de vorige generatie de schuld van een heleboel...
Ik merk dat ik standpunten van boomers als RM-rf en Ryan sneller aanvoel en de achtergronden directer inschat..

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 14:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Het libertarisme is dan ook een soort inverse van het communisme. Zet voor alles wat het communisme wil het woord 'NIET' en je hebt het libertarisme

Het gaat me niet om de inhoud, het gaat me om het Groot Gelijk.

Laatst schreef je ergens dat je niet begreep hoe mensen tégen jouw visie konden zijn, immers jouw visie geeft juist iedereen de vrijheid. En je totale afkeer van de staat en het verwachten van alle heil van de markt.

Je hangt als een gelovige een heilsleer aan. Ik vind het fascinerend: een heilsoldaat zonder god. Die zie je niet veel meer, sinds het uitsterven van de communisten.

Ik begrijp die banner met 100% hetero erop nog niet helemaal, kan iemand mij die uitleggen.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 14:11 schreef sigme het volgende:

[..]

Het gaat me niet om de inhoud, het gaat me om het Groot Gelijk.

Laatst schreef je ergens dat je niet begreep hoe mensen tégen jouw visie konden zijn, immers jouw visie geeft juist iedereen de vrijheid. En je totale afkeer van de staat en het verwachten van alle heil van de markt.

Je hangt als een gelovige een heilsleer aan. Ik vind het fascinerend: een heilsoldaat zonder god. Die zie je niet veel meer, sinds het uitsterven van de communisten.

Goed verwoord

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 14:13 schreef Mutant01 het volgende:
Ik begrijp die banner met 100% hetero erop nog niet helemaal, kan iemand mij die uitleggen.

Je bent er aardig snel bij.

Homofobe weblog-banner?

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 14:07 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

waarom doet dat niet ter zake, hij/zij is toch immers deelgenoot van die discussie als wetenschapper? het is juist essentieel dat hij/zij hun standpunt ook erbij weergeeft omdat het bij hun vak hoort, en anders wordt daar door het collegepubliek er wel naar gevraagd als hij/zij het nog niet te berde heeft gebracht

Een hoogleraar recht heeft als eerste taak teaching.. zondermeer.
Maar hij moet ook de geest van de wetgever kennen, die doorgeven aan de studenten en de juridische praktijk toetsen aan die geest.
Van hoogleraren recht verwacht men ook signalen naar de politiek en samenleving toe als een juridische praktijk faalt, ontspoort ..you name it.
Terecht mag hij zeggen dat Wilders demagogie haaks staat op die 'geest', juridische opvattingen.. etc. Hij moet dat zelfs..

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 14:10 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

ca 10 jaar ouder als jij...babyboomer.. dus de schuld van alles wat mis is.
gek.... wij gaven ook de vorige generatie de schuld van een heleboel...
Ik merk dat ik standpunten van boomers als RM-rf en Ryan sneller aanvoel en de achtergronden directer inschat..

Ah, dank .

Ik heb het idee dat ik een beetje tussen wal en schip val, mijn generatie lijkt verdwenen. Ik hoor bij de mensen die iets ouder zijn dan ikzelf, die kansloos ten onder gingen ten tijde van de massawerkloosheid in de jaren '80. Die zitten nu in kleine krabbelbaantjes, niet op toonaangevende posities. Ze zijn opgeofferd door jullie ( ), en worden door de jeugd van tegenwoordig als onproductief dus waardeloze uitvreters weggezet.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 14:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Je bent er aardig snel bij.

Homofobe weblog-banner?

Ik snap hem nog steeds niet eigenlijk.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 13:57 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja in exacte wetenschappen niet maar in de sociale wetenschappen zijn er vaak meerdere interpretaties mogelijk en als je die goed weet te onderbouwen dan kan dat ook goed zijn.

Het lastige met sociale wetenschappen is ook vaak dat ze een bepaald soort ideologische hardliners aantrekken. Het type-wereldverbeteraar, zeg maar. Terwijl je juist bij sociale wetenschappen niet al te veel moet hechten aan je eigen opvattingen, maar juist met veel relativeringsvermogen en verbeeldingskracht te werk moet gaan. Zeker gebieden als politicologie en sociologie worden nog veel gedomineerd door mensen met een te dominante ideologische stempel.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 14:22 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Ik snap hem nog steeds niet eigenlijk.

Niemand snapt hem, denk ik.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 14:11 schreef sigme het volgende:
Het gaat me niet om de inhoud, het gaat me om het Groot Gelijk.

Laatst schreef je ergens dat je niet begreep hoe mensen tégen jouw visie konden zijn, immers jouw visie geeft juist iedereen de vrijheid. En je totale afkeer van de staat en het verwachten van alle heil van de markt.

Ik kan me inderdaad niet goed voorstellen hoe iemand tegen iets kan zijn dat hem of haar tot niets verplicht.

quote:

Je hangt als een gelovige een heilsleer aan. Ik vind het fascinerend: een heilsoldaat zonder god. Die zie je niet veel meer, sinds het uitsterven van de communisten.

Ik vind dat juist mensen die de overheid verdedigen als gelovigen overkomen. De staat is groot, de staat is goed. En argumenten doen daarbij niet terzake. DAT is juist een kenmerk van geloof. Libertarisme is voor de staat wat het atheisme voor god is.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 14:25 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Ik kan me inderdaad niet goed voorstellen hoe iemand tegen iets kan zijn dat hem of haar tot niets verplicht.

Kijk nog eens goed om je heen. De meeste mensen kiezen vrijwillig, allerlei verplichtingen. De meeste mensen vinden het ook een groot goed de juiste verplichtingen door te geven aan hun kinderen.

In het algemeen willen mensen ook graag dat zaken voor langere perioden dan hun eigen levenspanne geregeld zijn. Dat is strijdig met de geheel individualistische leer die jij propagandeert.

Op zich geeft dat niks, maar het zou je verrijken wanneer je je ogen ervoor opent dat veel mensen iest anders willen dan jij, vrijwillig.

quote:

[..]

Ik vind dat juist mensen die de overheid verdedigen als gelovigen overkomen. De staat is groot, de staat is goed. En argumenten doen daarbij niet terzake. DAT is juist een kenmerk van geloof. Libertarisme is voor de staat wat het atheisme voor god is.

Kan je één voorbeeld user op fok! geven die alle heil van de staat verwacht? En dan liefst met een gelijke waarde als die post van jou laatst (in het Engels zoiets als: alles wat de staat doet is fout; ik vroeg daarop naar gas en waterleidingnet).

Eerlijk gezegd zie ik niemand met de absolute omarming van de staat zoals jij de vrijmarkt absoluut omarmt, én niemand met een absolute verkettering van de vrije markt vergelijkbaar met jouw absolute verkettering van de overheid. Maar misschien heb ik ergens een communist gemist (Tup komt geloof ik een heel eind).

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 13:56 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Blergh, hier hebben ze van dat een-slok-en-het-is-weg-koffie .

In de gewone kantine hebben ze DE automaten, dat is wel goed te doen maar we moeten nu vaak in een interimgebouw zijn waar alleen vrij ranzige koffie uit de automaten komt (of we moeten naar eeen kantine op de 4e verdieping aan de andere kant van het gebouw. Werkt ook niet in een kwartiertje pauze .

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 14:03 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Als de mens, een levend wezen, een negatieve bijdrage levert aan de opwarming van de aarde dan is het toch logisch wat je moet belasten.
[..]

Dat kan je van te voren niet weten...

quote:

Maar ja probleem is dat het moeilijk valt te berekenen. Ik vind het volksverlakkerij.

Och dat is redelijk eenvoudig te doen hoor .

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 14:22 schreef Reya het volgende:

[..]

Het lastige met sociale wetenschappen is ook vaak dat ze een bepaald soort ideologische hardliners aantrekken. Het type-wereldverbeteraar, zeg maar. Terwijl je juist bij sociale wetenschappen niet al te veel moet hechten aan je eigen opvattingen, maar juist met veel relativeringsvermogen en verbeeldingskracht te werk moet gaan. Zeker gebieden als politicologie en sociologie worden nog veel gedomineerd door mensen met een te dominante ideologische stempel.

Klopt dat merk in m'n eigen studie (planologie) ook wel. Al is er hier ook wel erg veel aandacht voor de ontwikkelingen in de toonaangevende theorieën. Het besefc bij de docenten dat ze de waarheid niet in pacht hebben is er dus wel.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 14:38 schreef du_ke het volgende:
Dat kan je van te voren niet weten...

Oh maar dat geldt wel voor meer dingen. Je kunt nu al een voorlopige teruggave voor 2006 aanvragen terwijl 2006 nog niet eens voorbij is.

quote:

Och dat is redelijk eenvoudig te doen hoor .

Oh sinds wanneer heeft de natuur een schade overzicht en hoe duur dat is om te herstellen .

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 14:25 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik kan me inderdaad niet goed voorstellen hoe iemand tegen iets kan zijn dat hem of haar tot niets verplicht.

Zoals Max Weber in zijn algemeen aanvaarde handelingen over kapitalisme al heeft gesteld: er is geen sprake van vrijheid, niet als er een dominante staat is, en ook niet als de markt dominant is. Uiteindelijk zitten mensen altijd vast in de zogenaamde iron cage: ze worden gedwongen bepaalde dingen te doen om te overleven, zowel op basisniveau (het verkrijgen van levensmiddelen, onderdak etc.) als op sociaal en cultureel niveau. Uiteindelijk is vrije keuze sowieso een farce, omdat de mens niet in staat is individueel te functioneren en rationele keuzes te maken. Weber* ging zelfs zo ver - en dit was voornamelijk als repliek op Marx - dat hij de markt en staat samen in een term omvatte: bureaucratie.

*Hier weet ik niet zeker of het nou Weber zelf was, of een van zijn volgelingen. Het is geen materie waar ik me dagelijks mee bezig hou.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 14:43 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Oh maar dat geldt wel voor meer dingen. Je kunt nu al een voorlopige teruggave voor 2006 aanvragen terwijl 2006 nog niet eens voorbij is.
[..]

Oh sinds wanneer heeft de natuur een schade overzicht en hoe duur dat is om te herstellen .

Je kan eenvoudiger de schade berekenen van een kWh stroom of 100 dieselkilometers bij 1:15 dan de potentiele schade die een mens mogelijk aan zou kunnen gaan richten.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 14:35 schreef sigme het volgende:
Kijk nog eens goed om je heen. De meeste mensen kiezen vrijwillig, allerlei verplichtingen.

Daar heb ik dus ook geen enkel probleem mee, zolang ze die verplichting maar niet aan MIJ opleggen.

quote:

In het algemeen willen mensen ook graag dat zaken voor langere perioden dan hun eigen levenspanne geregeld zijn. Dat is strijdig met de geheel individualistische leer die jij propagandeert.

Integendeel.

quote:

Op zich geeft dat niks, maar het zou je verrijken wanneer je je ogen ervoor opent dat veel mensen iest anders willen dan jij, vrijwillig.

Dat heb ik al 35 jaar gedaan, nu ben ik aan de beurt en ik laat me door niemand de mond snoeren. Bovendien ben ik ervan overtuigd dat de meeste mensen precies hetzelfde willen als ik alleen zijn ze niet meer in staat zich te realiseren dat er ook andere manieren zijn om die wensen in vervulling te laten gaan dan alleen "Daar moet de overheid wat aan doen!"

quote:

Kan je één voorbeeld user op fok! geven die alle heil van de staat verwacht? En dan liefst met een gelijke waarde als die post van jou laatst (in het Engels zoiets als: alles wat de staat doet is fout; ik vroeg daarop naar gas en waterleidingnet).

Waarop ik antwoordde dat gas en waterleiding dan ook zo'n beetje het enige zijn wat de staat NIET fout doet.

quote:

Eerlijk gezegd zie ik niemand met de absolute omarming van de staat zoals jij de vrijmarkt absoluut omarmt, én niemand met een absolute verkettering van de vrije markt vergelijkbaar met jouw absolute verkettering van de overheid. Maar misschien heb ik ergens een communist gemist (Tup komt geloof ik een heel eind).

Er zijn er wel meer hoor. Maar geloof me, ik respecteer iedereen die er anders over denkt maar ik laat me daar niet door weerhouden mijn eigen mening te geven. En ik doe ook geen water bij de wijn.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 14:45 schreef Reya het volgende:
Zoals Max Weber in zijn algemeen aanvaarde handelingen over kapitalisme al heeft gesteld: er is geen sprake van vrijheid, niet als er een dominante staat is, en ook niet als de markt dominant is. Uiteindelijk zitten mensen altijd vast in de zogenaamde iron cage: ze worden gedwongen bepaalde dingen te doen om te overleven, zowel op basisniveau (het verkrijgen van levensmiddelen, onderdak etc.) als op sociaal en cultureel niveau. Uiteindelijk is vrije keuze sowieso een farce, omdat de mens niet in staat is individueel te functioneren en rationele keuzes te maken. Weber* ging zelfs zo ver - en dit was voornamelijk als repliek op Marx - dat hij de markt en staat samen in een term omvatte: bureaucratie.

Het feit dat je kunt discussiëren over de vraag in hoeverre de mens over een vrije wil beschikt rechtvaardigt IN GEEN ENKEL OPZICHT de conclusie dat de overheid dus het recht heeft ons maar tot van alles te verplichten.