TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Owww shit....!quote:
Owww shit....!nu heb je een echte bmp tot je beschikking, veel plezier ervan!quote:is zelfs een screenshotje van gemaakt door een ander oplettend persoon.
nu heb je een echte bmp tot je beschikking, veel plezier ervan!tóch reageren he?quote:Het is meer zo dat jouw bijdragen doorgaans niet echt de moeite waard zijn om op te reageren, en dat bewijs je keer op keer.
tóch reageren he?Oplettende personen maken het beste in me wakker, zo blijf ik scherp, waarvoor dank!quote:Errug low level.
Oplettende personen maken het beste in me wakker, zo blijf ik scherp, waarvoor dank!Oww, aansluitend, ik was niet van plan deze reactie te plaatsen, had beloofd dat ik niet meer zou reageren op irrrelevante zaken ( jullie) maar kon het niet laten.....
Doe maar net alsof dit er niet staat, ik heb het niet bewust geschreven, wellicht mijn alter-ero die graag in een opel astraal rijdt....
[ Bericht 1% gewijzigd door Oversight op 03-04-2006 11:00:01 ]
◢◤
Dreigementen die (in dit geval) geen steek houden gaarne via de email bespreken, andere vormen van dreigementen en flamepost (al dan niet onder water) ook graag.quote:Op zondag 2 april 2006 21:01 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ik heb alles gezien, is zelfs een screenshotje van gemaakt door een ander oplettend persoon. Het is meer zo dat jouw bijdragen doorgaans niet echt de moeite waard zijn om op te reageren, en dat bewijs je keer op keer. Errug low level.
Het is meer zo dat jouw bijdragen doorgaans niet echt de moeite waard zijn om op te reageren, en dat bewijs je keer op keer. Errug low level.Wil je hier niet zijn, wees hier dan niet.
Wil je hier wel zijn, trek dan niet cónstant (negatieve) aandacht.
Posts van anderen edit ik zoveel mogelijk, anderen krijgen te horen dat het klaar is.
Wie ben jij dan om te denken dat jij hier door mag gaan ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Geef ons eens een alternatief voordat we beslissen ?quote:Op zondag 2 april 2006 20:47 schreef Oversight het volgende:
@ beide mods
Ben plaatjes van de hoofdpagina van de wiki aan het afmaken...
http://wiki.fok.nl/index.php/Hoofdpagina
jullie nog tevreden met het X-plaatje, of is er al behoefte aan iets nieuws?
@ beide mods
Ben plaatjes van de hoofdpagina van de wiki aan het afmaken...Misschien iets met ene beetje kleur er in ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Jongen zit nou niet de hele tijd te proberen het laatste woord te hebben. Blijf hier en zit niet constant idd negatieve aandacht te vragen of pleur op naar je eigen forum en blijf daar dan. Dat ge-etter de hele tijd sinds het hele stenny-debacle begint te vervelen.quote:Op maandag 3 april 2006 11:17 schreef Genverbrander het volgende:
Dreigementen? Waar dan?
Breitling - Instruments for Professionals
Ik probeer helemaal niet het laatste woord te hebben, ik vraag me gewoon serieus af waar Mirage die dreigementen in ziet. Ik heb niemand bedreigd. Ik mag daar toch gewoon wel naar vragen of niet dan?quote:Op maandag 3 april 2006 12:49 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Jongen zit nou niet de hele tijd te proberen het laatste woord te hebben. Blijf hier en zit niet constant idd negatieve aandacht te vragen of pleur op naar je eigen forum en blijf daar dan. Dat ge-etter de hele tijd sinds het hele stenny-debacle begint te vervelen.
En ja die discussies hier over het genverbrander-forum beginnen mij ook te vervelen, maar ik ben dan ook niet degene die er telkens weer over begint.
Ach man.... flikker toch op... dit is gewoon even schijnheilig als de smiley die je net postte.quote:Op maandag 3 april 2006 13:46 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ik probeer helemaal niet het laatste woord te hebben, ik vraag me gewoon serieus af waar Mirage die dreigementen in ziet. Ik heb niemand bedreigd. Ik mag daar toch gewoon wel naar vragen of niet dan?
En ja die discussies hier over het genverbrander-forum beginnen mij ook te vervelen, maar ik ben dan ook niet degene die er telkens weer over begint.
En nou niet piepen dat er op dat andere forum niets gezegd wordt over TRU of personen uit TRU, want dat is gelul.quote:Op maandag 3 april 2006 11:17 schreef Genverbrander het volgende:
Dreigementen? Waar dan?
Niet hier hypocriet komen piepen.
En nee.... ik ga niet de discussie met je aan en ga ook geen voorbeelden aanhalen. lees dan je eigen forumpje maar na.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
quote:Op maandag 3 april 2006 14:26 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ach man.... flikker toch op... dit is gewoon even schijnheilig als de smiley die je net postte.
[..]
En nou niet piepen dat er op dat andere forum niets gezegd wordt over TRU of personen uit TRU, want dat is gelul.
Niet hier hypocriet komen piepen.
En nee.... ik ga niet de discussie met je aan en ga ook geen voorbeelden aanhalen. lees dan je eigen forumpje maar na.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik bedoelde het als serieus compliment, man.quote:Op zondag 2 april 2006 23:40 schreef totsy het volgende:
I' m very proud ....
En ..waar is jou avatar ?quote:Op maandag 3 april 2006 20:27 schreef Netflier het volgende:
[..]
Ik bedoelde het als serieus compliment, man.
Hier is er eentje :
Ik was gisteren eens naar dat genverbrander-forum gegaan. Opmerkelijk dat daar een dezelfde soort misselijke sfeer hangt als hier in TRUTH. Iedereen probeert het hoogste woord te halen en niemand laat elkaar in hun waarde. Die zogenaamde schijnintellectualiteit (oh, kijk mij eens slim zijn met mijn hoge woordenschat) kan niet verhullen dat het niveau zeer kinds is.
Misschien ligt het niet aan de mensen, maar lokken de onderwerpen gewoon tweedracht uit. Protestanten en katholieken bijvoorbeeld maken elkaar af omdat ze van mening verschillen. Religie is blijkbaar heel gevaarlijk en 'obscure zaken' horen ook bij religie.
Misschien ligt het niet aan de mensen, maar lokken de onderwerpen gewoon tweedracht uit. Protestanten en katholieken bijvoorbeeld maken elkaar af omdat ze van mening verschillen. Religie is blijkbaar heel gevaarlijk en 'obscure zaken' horen ook bij religie.
Het zijn eerder sceptici /criticasters en believers die elkaar afmaken .....en hier was het ook zo in het topic van RVDB voordat er ingegrepen werd door ...........de mod'squote:Op maandag 3 april 2006 20:36 schreef Netflier het volgende:
Ik was gisteren eens naar dat genverbrander-forum gegaan. Opmerkelijk dat daar een dezelfde soort misselijke sfeer hangt als hier in TRUTH. Iedereen probeert het hoogste woord te halen en niemand laat elkaar in hun waarde. Die zogenaamde schijnintellectualiteit (oh, kijk mij eens slim zijn met mijn hoge woordenschat) kan niet verhullen dat het niveau zeer kinds is.
Misschien ligt het niet aan de mensen, maar lokken de onderwerpen gewoon tweedracht uit. Protestanten en katholieken bijvoorbeeld maken elkaar af omdat ze van mening verschillen. Religie is blijkbaar heel gevaarlijk en 'obscure zaken' horen ook bij religie.
Ja, en terecht, want die topicreeks ging nergens meer over. Hoop SC en herhaling van feiten. Dan heb je nog die Stenny die doet alsof ze een hele tante is, eerst geloofde ze in RvdB, en toen die ontmaskerd werd had zij ineens al lang door dat RvdB nep was, want ze had contact gehad met entiteiten rond Robbert of zo. Yeah right Het was gewoon een kuttopic-reeks geworden.quote:Op maandag 3 april 2006 20:39 schreef totsy het volgende:
[..]
Het zijn eerder sceptici /criticasters en believers die elkaar afmaken .....en hier was het ook zo in het topic van RVDB voordat er ingegrepen werd door ...........de mod's
Breitling - Instruments for Professionals
Maar ja... die is nu al een poosje voorbij en nu hebben we het er nog steeds over.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
En dan ?quote:Op dinsdag 4 april 2006 14:49 schreef nokwanda het volgende:
Maar ja... die is nu al een poosje voorbij en nu hebben we het er nog steeds over.
We lullen nog steeds over 911 ook
PS : rvdb heb ik nooit gevolgd hoor
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ja.... er lopen nu ook genoeg 9/11 topics.quote:Op dinsdag 4 april 2006 14:51 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
En dan ?
We lullen nog steeds over 911 ook
PS : rvdb heb ik nooit gevolgd hoor
Maar als die er niet lopen heeft men het in feedback toch niet zo vaak over de 9/11 topics. Totdat er weer een komt.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Weet iemand misschien dat topic waarin iemand vroeg om een foto van een vliegtuig met chemtrail van voor 1995?
geen
deze? of of deze?quote:Op dinsdag 4 april 2006 20:25 schreef natte-flamoes het volgende:
Weet iemand misschien dat topic waarin iemand vroeg om een foto van een vliegtuig met chemtrail van voor 1995?
In beide heb ik trouwens al chemtrails van voor 1995 geplaatst, maar ik ben altijd benieuwd naar nieuwe
Nee, natuurlijk niet: dan krijg je ban voor een maand . en mag je opflikkeren. Het is beter dan de Beekse Bergen: doorijden en niet voeren, wat ze ook naar je toegooien: ze zijn namelijk beschermd.quote:Op maandag 3 april 2006 13:46 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ik probeer helemaal niet het laatste woord te hebben, ik vraag me gewoon serieus af waar Mirage die dreigementen in ziet. Ik heb niemand bedreigd. Ik mag daar toch gewoon wel naar vragen of niet dan?
Helpt waar hij kan!
ah snotver, het was de wo2 foto die je hier post: Chemtrails, feit of fictie ?quote:Op dinsdag 4 april 2006 20:28 schreef Wombcat het volgende:
[..]
deze? of of deze?
In beide heb ik trouwens al chemtrails van voor 1995 geplaatst, maar ik ben altijd benieuwd naar nieuwe
Iemand vroeg heel stellig om een foto van voor 1995 waarop chemtrails te zien waren.
geen
Die foto is ook nogal bekendquote:Op dinsdag 4 april 2006 20:56 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
ah snotver, het was de wo2 foto die je hier post: Chemtrails, feit of fictie ?
Iemand vroeg heel stellig om een foto van voor 1995 waarop chemtrails te zien waren.
Da's zo'n beetje de eerste hit die je met Google krijgt volgens mij als je op afbeeldingen zoekt met contrails + ww2 (of iets in die geest als zoekterm).
Ik ben nog op zoek naar een formule 1 wagen waarbij een condens streep van de achtervleugel afkomt. Of is dat ook al behandeld?quote:Op dinsdag 4 april 2006 20:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Die foto is ook nogal bekend
Da's zo'n beetje de eerste hit die je met Google krijgt volgens mij als je op afbeeldingen zoekt met contrails + ww2 (of iets in die geest als zoekterm).
geen
Nee, geloof ik niet.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:03 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ik ben nog op zoek naar een formule 1 wagen waarbij een condens streep van de achtervleugel afkomt. Of is dat ook al behandeld?
Kan het centrale dromen-topic misschien sticky gemaakt worden? Vorige was ook sticky en dan laat het zich wat makkelijker terug vinden omdat er geregeld in gepost wordt.
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Geregeldquote:Op dinsdag 4 april 2006 22:21 schreef Sight_key het volgende:
Kan het centrale dromen-topic misschien sticky gemaakt worden? Vorige was ook sticky en dan laat het zich wat makkelijker terug vinden omdat er geregeld in gepost wordt.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
quote:Op dinsdag 4 april 2006 23:38 schreef Drugshond het volgende:
ff een schot voor de boeg.
H.A.A.R.P. lijkt me een [WFL]-topic.
ok even serieus: Het is best wetenschappelijk. Maar er zitten wel heel veel suggesties en missch mogelijkheden tot in.
Ik bedoel, men schiet er de de lucht mee in, en zou de atmosfeer beinvloeden. Maar is dat zo? In hoeverre dan? In hoeverre is de atmosfeer van invloed op het weer. Golfstromen en warm water hebben namelijk veel invloed.
Er komen speculaties over aardbevingen en orkanen in voor die totaal niet wetenschappelijk zijn en thuis horen in TRU.
Over een eventuele mogelijkheid trekt men gelijk verstrekkende gevolgen en na 3 topics neemt men het voor waar aan.
HAARP heeft als project zelf wel een wetenschappelijke bais voor WFL, maar alle speculaties eromheen zijn verre van wetenschappelijk. Neem alleen al de speculatie dat katrina er door mee veroorzaakt zou zijn of er door zou zijn versterkt. De koers bepalen van een orkaan is nog een raadsel. De kans dat het niet op een stad zou komen is vele malen groter dan wel. Dus waarom dat risico lopen?
Orkanen worden veroorzaakt en gevoed door warm zeewater. Alleen invloed op de atmosfeer zou je het niet redden. En het weer is nogal onderhevig aan de chaostheorie. Of heeft iemand de werking van het weer doorgrond. Dat zou namelijk een doorbraak zijn.Zoniet, dan blijven alle insinuaties over controle op het weer op de korte termijn niet houdbaar.
Mijn idee waar het zou moeten is wel duidelijk denk ik
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Er zit wel een kern van waarheid in het hele verhaal. Een groot deel van het broeikas effect wordt ook veroorzaakt (in belangrijke mate zelfs) dat de zon meer particles afscheidt. Je moet particles eigenlijk lezen als miniscule deeltjes die in de atmosfeer terecht komen. En dankzij die kleine verontreinigingen kan er zich makkelijker een regendruppel vormen. Grofweg kun je zeggen dat de extra uitstoot van de zon verantwoordelijk is voor het toegenomen wolkendek. Waardoor gerefecteerde zonnestralen tussen het aard en het wolkendek blijven hangen met als gevolg dat de temperatuur op aarde weer gaat stijgen.quote:Op dinsdag 4 april 2006 23:50 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ok even serieus: Het is best wetenschappelijk. Maar er zitten wel heel veel suggesties en missch mogelijkheden tot in.
Ik bedoel, men schiet er de de lucht mee in, en zou de atmosfeer beinvloeden. Maar is dat zo? In hoeverre dan? In hoeverre is de atmosfeer van invloed op het weer. Golfstromen en warm water hebben namelijk veel invloed.
Er komen speculaties over aardbevingen en orkanen in voor die totaal niet wetenschappelijk zijn en thuis horen in TRU.
Over een eventuele mogelijkheid trekt men gelijk verstrekkende gevolgen en na 3 topics neemt men het voor waar aan.
HAARP heeft als project zelf wel een wetenschappelijke bais voor WFL, maar alle speculaties eromheen zijn verre van wetenschappelijk. Neem alleen al de speculatie dat katrina er door mee veroorzaakt zou zijn of er door zou zijn versterkt. De koers bepalen van een orkaan is nog een raadsel. De kans dat het niet op een stad zou komen is vele malen groter dan wel. Dus waarom dat risico lopen?
Orkanen worden veroorzaakt en gevoed door warm zeewater. Alleen invloed op de atmosfeer zou je het niet redden. En het weer is nogal onderhevig aan de chaostheorie. Of heeft iemand de werking van het weer doorgrond. Dat zou namelijk een doorbraak zijn.Zoniet, dan blijven alle insinuaties over controle op het weer op de korte termijn niet houdbaar.
Mijn idee waar het zou moeten is wel duidelijk denk ik
Welnu... H.A.A.R.P. doet een soortgelijk iets... het stuurt ook een onschuldige verontreiniging omhoog waarlangs wolken kunnen ontstaan.
Ik beschouw het verhaal an sich niet als quatsch... Maar een theoretische beschouwing zou ik graag verder uitgewerkt willen zien. Anders krijg je weer allerlei theorieen in [TRU] zonder echt tot de fundamentele kern/vraagstuk van het systeem te komen. Is zo'n systeem mogelijk...?
Mijn gevoel zegt ja.......
Ik moet elke keer denken aan Kate Bush - Cloudbusting.
Al na een paar posts wordt er gesproken over chemtrails in het topic. Dat geeft wel aan welke kant het opgaat.quote:Op dinsdag 4 april 2006 23:59 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Er zit wel een kern van waarheid in het hele verhaal. Een groot deel van het broeikas effect wordt ook veroorzaakt (in belangrijke mate zelfs) dat de zon meer particles afscheidt. Je moet particles eigenlijk lezen als miniscule deeltjes die in de atmosfeer terecht komen. En dankzij die kleine verontreinigingen kan er zich makkelijker een regendruppel vormen. Grofweg kun je zeggen dat de extra uitstoot van de zon verantwoordelijk is voor het toegenomen wolkendek. Waardoor gerefecteerde zonnestralen tussen het aard en het wolkendek blijven hangen met als gevolg dat de temperatuur op aarde weer gaat stijgen.
Welnu... H.A.A.R.P. doet een soortgelijk iets... het stuurt ook een onschuldige verontreiniging omhoog waarlangs wolken kunnen ontstaan.
Ik beschouw het verhaal an sich niet als quatsch... Maar een theoretische beschouwing zou ik graag verder uitgewerkt willen zien. Anders krijg je weer allerlei theorieen in [TRU] zonder echt tot de fundamentele kern/vraagstuk van het systeem te komen. Is zo'n systeem mogelijk...?
Mijn gevoel zegt ja.......
Ik moet elke keer denken aan Kate Bush - Cloudbusting.
En wat one_of_the_few zegt over het verband wat met Katrina gelegd wordt...
Postings kunnen we ook zoekmaken om het topic weer een schone start te geven maar dan wel in de goeie (onderzoeks)richting.quote:Op woensdag 5 april 2006 00:02 schreef Wombcat het volgende:
Al na een paar posts wordt er gesproken over chemtrails in het topic. Dat geeft wel aan welke kant het opgaat.
En wat one_of_the_few zegt over het verband wat met Katrina gelegd wordt...
Tja, een TRU user die er toevallig een TRU topic van wil maken. Wil nog niet zeggen dat het ook een TRU onderwerp is.
De geposte artikelen bevat imo genoeg houvast om e.e.a. technisch te belichten.
Er lopen hier genoeg weerfreakz rond hoor.
HAARP is WFL waarvoor hij huidig gebruikt word...TRU is meer de Tesla speculatie ! (tunguska een Tesla experiment ? )
[ Bericht 42% gewijzigd door merlin693 op 05-04-2006 01:42:21 ]
[ Bericht 42% gewijzigd door merlin693 op 05-04-2006 01:42:21 ]
U heeft een reactie in FCquote:Op dinsdag 4 april 2006 23:38 schreef Drugshond het volgende:
ff een schot voor de boeg.
H.A.A.R.P. lijkt me een [WFL]-topic.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ik pak het wel op. Reaktie achtergelaten in het bewuste topic. En de offtopic dizzcuzz van de [NWS-mods] is weg.quote:Op woensdag 5 april 2006 10:10 schreef Mirage het volgende:
U heeft een reactie in FC
[ Bericht 7% gewijzigd door Drugshond op 05-04-2006 10:41:19 ]
Ook es tijd voor een nieuw topic ivm PeakOil ... dat kan ondertussen ook wel al in NWS zeker ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Als je recente ontwikkelingen ziet/vindt en daar omheen een openingspost maakt waarin je een richtlijn geeft waar je naartoe wil, denk ik dat het best potentie in NWS/POL kan hebben.quote:Op woensdag 5 april 2006 10:32 schreef UncleScorp het volgende:
Ook es tijd voor een nieuw topic ivm PeakOil ... dat kan ondertussen ook wel al in NWS zeker ?
Waarschijnlijk moet je het gewoon proberen of even overleggen met de mods daar ?
overmorgen ? http://www.peakoil.nl/pivot/entry.php?id=646#body
redelijk recent http://www.insnet.org/nl/insnl_headlines.rxml?cust=23&id=2554&url=http://spitsnet.nl/nieuws.php/1/68061/cci/Peak_Oil.html
http://www.spitsnet.nl/nieuws.php/1/68061/cci/peak_oil.html redelijk recent
Het is actueel
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Lijkt me ook een WFL/TRU discussie.quote:Op woensdag 5 april 2006 10:32 schreef UncleScorp het volgende:
Ook es tijd voor een nieuw topic ivm PeakOil ... dat kan ondertussen ook wel al in NWS zeker ?
Gisteren toevallig een engelse lezing gezien van Colin J Campbell (erg uitvoerig, met 70 slides).
Een deel van deze discussie past zonder problemen in Roadmap to war with Iran #02 maar voor meer diepgang moet je eigenlijk wetenschappelijk staven of het idd zo is.
[NWS] zijn topics die ondersteund worden door actuele nieuwsberichten in de media.
quote:Op woensdag 5 april 2006 10:40 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Lijkt me ook een WFL/TRU discussie.
Gisteren toevallig een engelse lezing gezien van Colin J Campbell (erg uitvoerig, met 70 slides).
Een deel van deze discussie past zonder problemen in Roadmap to war with Iran #02 maar voor meer diepgang moet je eigenlijk wetenschappelijk staven of het idd zo is.
[NWS] zijn topics die ondersteund worden door actuele nieuwsberichten in de media.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Media staat vol over peakoil tegenwoordig ... start alleen weer de discussie over de al dan niet betrouwbaarheid van bronnen...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
http://www.peakoil.nl/pivot/entry.php?id=646#body is toch gewoon een feit ?quote:Op woensdag 5 april 2006 10:45 schreef UncleScorp het volgende:
Media staat vol over peakoil tegenwoordig ... start alleen weer de discussie over de al dan niet betrouwbaarheid van bronnen...
Net als dat nu.nl etc bronnen zijn die algemeen geacepteerd zijn op fok.
Je kan deze "feiten" (als in.. ze worden in de media besproken) in een leuke post verpakken.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Met een goede en verzorgde OP, met wat leuke gevalideerde bronnen zit er zelfs een goed lopende reekstopic in. Mits er maar bronnen en artikels gepost zullen worden.quote:Op woensdag 5 april 2006 10:45 schreef UncleScorp het volgende:
Media staat vol over peakoil tegenwoordig ... start alleen weer de discussie over de al dan niet betrouwbaarheid van bronnen...
Peak-oil is zonder twijfel een discussie die tot de verbeelding kan spreken. Ik wil daar best enig draagvlak voor creeren in [NWS] (graag zelfs). Maar ergens zou ik ook graag de bijdrages van [WFL] erbij willen hebben.
Dus ook constructies van topics schuiven van [NWS -> WFL-> NWS] kunnen we wel aan. Dat doen we wel vaker met POL/NWS topics.
Peak Oil is imo een discussie die behoorlijk 'mature' is.
Yep, je moet wel durven te spiegelen. Als je dat doet nemen users het topic veel serieuzer.quote:Op woensdag 5 april 2006 10:45 schreef UncleScorp het volgende:
Media staat vol over peakoil tegenwoordig ... start alleen weer de discussie over de al dan niet betrouwbaarheid van bronnen...
Je krijgt dan geen artikel-[NWS] maar column-[NWS] en meestal zijn dat de betere 'Elsevier / HP-de tijd' discussies (maar dan moet het wel ergens over gaan).
[ Bericht 12% gewijzigd door Drugshond op 05-04-2006 11:04:04 ]
Als je het zo stelt is er misschien een mogelijkheid. Maar zelfs al zou het net zo effect kunnen veroorzaken als de zon. Dan is er nog helemaal niks bewezen dat ze ook het weer kunnen beinvloeden. Ze doen wat en er zal misschien ooit iets gebeuren. Maar ze kunnen het weer nu al nauwelijks voorspellen, laat staan dan.quote:Op dinsdag 4 april 2006 23:59 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Er zit wel een kern van waarheid in het hele verhaal. Een groot deel van het broeikas effect wordt ook veroorzaakt (in belangrijke mate zelfs) dat de zon meer particles afscheidt. Je moet particles eigenlijk lezen als miniscule deeltjes die in de atmosfeer terecht komen. En dankzij die kleine verontreinigingen kan er zich makkelijker een regendruppel vormen. Grofweg kun je zeggen dat de extra uitstoot van de zon verantwoordelijk is voor het toegenomen wolkendek. Waardoor gerefecteerde zonnestralen tussen het aard en het wolkendek blijven hangen met als gevolg dat de temperatuur op aarde weer gaat stijgen.
Welnu... H.A.A.R.P. doet een soortgelijk iets... het stuurt ook een onschuldige verontreiniging omhoog waarlangs wolken kunnen ontstaan.
Ik beschouw het verhaal an sich niet als quatsch... Maar een theoretische beschouwing zou ik graag verder uitgewerkt willen zien. Anders krijg je weer allerlei theorieen in [TRU] zonder echt tot de fundamentele kern/vraagstuk van het systeem te komen. Is zo'n systeem mogelijk...?
Mijn gevoel zegt ja.......
Ik moet elke keer denken aan Kate Bush - Cloudbusting.
En de suggestie is toch in de OP dat de VS het weer over gaat nemen met alle gevolgen van dien. Niet echt de technische aspecten ervan. Of je noemt het filosofie..
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Topic blijft in [TRU] -> verzoek TS.quote:Op woensdag 5 april 2006 10:10 schreef Mirage het volgende:
U heeft een reactie in FC
Mijn vraag + reaktie kan straks dan weg.
Rest my case.
Ik dacht dat er al een topic over liep. Of is de laatste dicht? in ieder geval heb ik de indruk dat in WFL of POl/NWS peakoil niet mer zo spannend is.quote:Op woensdag 5 april 2006 10:54 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Met een goede en verzorgde OP, met wat leuke gevalideerde bronnen zit er zelfs een goed lopende reekstopic in. Mits er maar bronnen en artikels gepost zullen worden.
Peak-oil is zonder twijfel een discussie die tot de verbeelding kan spreken. Ik wil daar best enig draagvlak voor creeren in [NWS] (graag zelfs). Maar ergens zou ik ook graag de bijdrages van [WFL] erbij willen hebben.
Dus ook constructies van topics schuiven van [NWS -> WFL-> NWS] kunnen we wel aan. Dat doen we wel vaker met POL/NWS topics.
Peak Oil is imo een discussie die behoorlijk 'mature' is.
[..]
Yep, je moet wel durven te spiegelen. Als je dat doet nemen users het topic veel serieuzer.
Je krijgt dan geen artikel-[NWS] maar column-[NWS] en meestal zijn dat de betere 'Elsevier / HP-de tijd' discussies (maar dan moet het wel ergens over gaan).
Het is de olie die nog economisch goed rendabel is en makkelijk te vinden is. Daarna werd dacht ik de energiepbrengst lager dan de energiekosten of iets dergelijks.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
euh ...quote:Op woensdag 5 april 2006 11:14 schreef One_of_the_few het volgende:
Dan is er nog helemaal niks bewezen dat ze ook het weer kunnen beinvloeden. Ze doen wat en er zal misschien ooit iets gebeuren. Maar ze kunnen het weer nu al nauwelijks voorspellen, laat staan dan.
Bericht van 2005 : Wetenschappers werken aan 'regenfabriek'
SAMENVATTING
Wetenschappers uit Spanje, Israël en België werken aan de ontwikkeling van een ‘regenfabriek’. De kunstmatige installatie zal de droge kuststreken aan de Middellandse Zee aan voldoende neerslag moeten helpen.
http://www.kennislink.nl/web/show?id=133876
Is dit dan ook fictie
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Hier gaat het nou net om ... dit sprookje is binnekort afgelopen, met alle (rampzalige) gevolgen voor de wereldeconomie.quote:Op woensdag 5 april 2006 11:18 schreef One_of_the_few het volgende:
Het is de olie die nog economisch goed rendabel is en makkelijk te vinden is.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
nee.quote:Op woensdag 5 april 2006 11:20 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
euh ...
Bericht van 2005 : Wetenschappers werken aan 'regenfabriek'
SAMENVATTING
Wetenschappers uit Spanje, Israël en België werken aan de ontwikkeling van een ‘regenfabriek’. De kunstmatige installatie zal de droge kuststreken aan de Middellandse Zee aan voldoende neerslag moeten helpen.
http://www.kennislink.nl/web/show?id=133876
Is dit dan ook fictie
In dubai gaan ze een berg aanleggen zodat het er meer gaat regenen. Er zit daar namelijk wel veel vocht in de lucht. Maar er zijn geen wolken en geen hoogteverschillen waardoor het niet regent. Ze willen daar een berg maken zodat het er wel gaat regenen. Maar zulke dingen zie ik niet als controle over het weer hebben.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
