TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Wordt je lekker lid van "wakker dier" of zo...ze zullen vast wel een forum hebben waar je gezellig kan klagen over die arme diertjes...quote:Op maandag 27 maart 2006 13:50 schreef CarDani het volgende:
Wie o wie weet waar ik beginnen moet tegen de strijd tegen al het dierenleed.
dat er niets tegen gedaan wordt moet je gewoon accepteren, wanneer er mensen zijn die dit echt willen stoppen, wordt het gestopt...kwestie van aanpakken ipv een beetje klagerig lullen in de ruimte..vindt je zelf niet?
ach welnee, die beesten hebben er zelf voor gekozen op zielen niveau...het maakt me niets uit of je dat geloofd of niet..en linkjes waar dat wordt vermeld bestaan denk ik niet..of toch wel? ik had het evengoed hier niet neergezet...wat schiet je ermee op? ok dan, niets dus..alle linkjes zijn namelijk onbetrouwbaar, lees ik steeds...kijk maar naar de 9-11 topics, wat een lol he?quote:Ik trek het me zoveel aan, zoveel zieltjes die geen kant opkunnen; die zijn overgeleverd aan de grillen van de mens.
maareh, zo'n mooi original wit bontjasje van zeehondenbont wil iedereen wel hebben denk ik..jammer dat ik niet zo veel geld heb, anders ging ik meteen zo'n bontdingetje kopen in de PC Hooftstraat. voor mijn vrouw..mijn vrouw vindt het ook afschuwelijk, maar ik vind dat je zo'n bontjasje eerst moet passen, of ie heerlijk zacht aanvoelt en zo, je moet het ervaren vóór je een oordeel kunt vellen..en nepbont doen we niet aan he..ik houd niet van nep..nep is voor nepperts..
as je het echt zo erg vindt moet je er heen gaan en die mensen stoppen en aanvallen met pikhaken en zo..dat hoor je eigenlijk hogerop te regelen maar je kunt wel mooi je frustratie van je aframmen met die pikhaak.
dat zal ze leren.
nou daaag, ik ga weer verder..er zijn nog meer mensen die dringend mijn geweldige hulp nodig hebben.
zooeef weg ben ik.
mijn conclusie is dat hij een gevoel heeft van "Maar je wil toch weer dat laatste woord willen hebben he."quote:Het zal vast aan mij liggen maar wat is nu precies het nut om dit te posten?
Nou, mijn conclusie is dat ik wilde aangeven dat er niet gehuild moet worden indien het moeiljik wordt, beide partijen niet. Dus dat we ons gewoon richten op de discussie en hoe die discussie verloopt, in plaats van gaan lopen te klagen.quote:Op maandag 27 maart 2006 16:00 schreef merlin693 het volgende:
[..]
mijn conclusie is dat hij een gevoel heeft van "Maar je wil toch weer dat laatste woord willen hebben he."
Aan de andere kant, jij quote heel mooi de reactie van iemand die op mij reageerde, maar wat is het nut van jouw toevoeging dan eigenlijk verder?
Breitling - Instruments for Professionals
ik wil het laatste woord ..nu tevreden maar een bepaald voorgevoel verteld me dat er nog een reactie zal volgen
En nu is het afgelopen, IK heb het laatste woord!quote:Op maandag 27 maart 2006 17:23 schreef merlin693 het volgende:
ik wil het laatste woord ..nu tevreden maar een bepaald voorgevoel verteld me dat er nog een reactie zal volgen
Dat gesteggel over en weer moet nu maar eens ophouden!
Discusseren helpt kennelijk niet.
Als beide partijen hun grieven nu even op een rijtje zetten en daar dan stuk voor stuk op ingaan komen we misschien verder.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
nokwanda opent een topic. Dat kan niet he
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Kwam spontaan op. Raar he !quote:Op dinsdag 28 maart 2006 06:13 schreef displission het volgende:
nokwanda opent een topic. Dat kan niet he
Kwam spontaan op. Raar he !Tis vrij zeldzaam, ik weet.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Wist je dat ik er ook aan dacht zo'n topic te openen?quote:Op dinsdag 28 maart 2006 08:29 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Kwam spontaan op. Raar he !
Tis vrij zeldzaam, ik weet.
Ik ben blij dat jij het hebt gedaan Nok. Anders denken ze vast: daar heb je die muts weer.
Wellicht was de insteek ietsje anders geweest.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 10:24 schreef CarDani het volgende:
[..]
Wist je dat ik er ook aan dacht zo'n topic te openen?
Ik ben blij dat jij het hebt gedaan Nok. Anders denken ze vast: daar heb je die muts weer.
Ik wil overigens even benadrukken dat ik met het openen van dit topic geen aanvallende bedoeling had naar een bepaalde zienswijze maar wilde proeven van de zienswijzen van anderen.
O.a. van jou en JoZzephus als zijnde tegenhangers in zekere zin (ook weer niet helemaal)
Maar ook van anderen.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
lillith wicca: ik hebe ven gereageerd op een post van je bep het medium
ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar je reageert naar mijn idee vreselijk over the top op een volstrekt normale post van mij..?
ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar je reageert naar mijn idee vreselijk over the top op een volstrekt normale post van mij..?
Ik reageer op een net zo volstrekt normale manier als jij post.quote:Op woensdag 29 maart 2006 13:40 schreef MissyMirjaM het volgende:
lillith wicca: ik hebe ven gereageerd op een post van je bep het medium
ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar je reageert naar mijn idee vreselijk over the top op een volstrekt normale post van mij..?
Ik stel je gewoon een aantal vragen, wil gewoon je mening weten, thats all.
En mijn opmerking soort zoekt soort ligt in dezelfde strekking als de smilies bij jouw post.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Mirage. Ik zie dat je mijn posts hebt weggehaald. Ze waren misschien wel offtopic, maar misschien ook niet. Uiteraard WEL offtopic omdat het niet over het onderwerp ging waarvoor het topic was geopend, maar aan de andere kant (naar mijn mening) NIET offtopic omdat die manier van reageren bijna 'normaal' is voor user in kwestie.
Ik wil er ook geen normaal topic voor openen. Ik heb hier wel serieus over nagedacht, om een discussie te starten over de manier van communicatie op dit suboforum, maar ik kwam voor mezelf tot de conclusie dat dat naar alle waarschijnlijkheid zou leiden tot een groot naar elkaar wijzen/schelden/kleineren/etc topic, waarbij het doel van het topic op de achtergrond zou belanden.
Toch was mijn vraag in het betreffende topic oprecht. Ik kan me nl niet voorstellen dat iemand die (bij wijze van) achter elke boom een conspiracy ziet, en gewoon stelt dat de geschiedenisboeken niet correct zijn kan functioneren in het normale leven. Ik stel me nl voor dat ie t met het nieuws nergens mee eens is omdat hij weet 'hoe het echt zit'. Daarom stelde ik die vraag. Misschien in het verkeerde topic, maar hij was niet aanvallend of kleinerend of voor negatiefs dan ook bedoeld.
Ik wil er ook geen normaal topic voor openen. Ik heb hier wel serieus over nagedacht, om een discussie te starten over de manier van communicatie op dit suboforum, maar ik kwam voor mezelf tot de conclusie dat dat naar alle waarschijnlijkheid zou leiden tot een groot naar elkaar wijzen/schelden/kleineren/etc topic, waarbij het doel van het topic op de achtergrond zou belanden.
Toch was mijn vraag in het betreffende topic oprecht. Ik kan me nl niet voorstellen dat iemand die (bij wijze van) achter elke boom een conspiracy ziet, en gewoon stelt dat de geschiedenisboeken niet correct zijn kan functioneren in het normale leven. Ik stel me nl voor dat ie t met het nieuws nergens mee eens is omdat hij weet 'hoe het echt zit'. Daarom stelde ik die vraag. Misschien in het verkeerde topic, maar hij was niet aanvallend of kleinerend of voor negatiefs dan ook bedoeld.
Breitling - Instruments for Professionals
Mijn reactie uit het loose change topic:
ah, je bedoelt de reacties van baajguardian? Die alweer nadat hij herhaaldelijk is gezegd dat hij daar mee moet ophouden maar blijkbaar toch nog steeds zulk gedrag mag vertonen begint te schelden als hem iets niet aanstaat? Hoe lang wordt zijn gedrag nog gedoogd? Het lijkt erop dat hij zo'n beetje de enige is op dit heel forum die zulk gedrag ongestraft mag vertonen. Ik weet niet waarom hij zo wordt behandeld door jou en werd behandeld door iteejer, maar dat soort gedrag van hem tolereren geeft hem een vrijbrief om dat gedrag te blijven vertonen. Ik snap niet waarom je niet strenger optreedt tegen dat gedrag. Wat is de reden daarvan?
ah, je bedoelt de reacties van baajguardian? Die alweer nadat hij herhaaldelijk is gezegd dat hij daar mee moet ophouden maar blijkbaar toch nog steeds zulk gedrag mag vertonen begint te schelden als hem iets niet aanstaat? Hoe lang wordt zijn gedrag nog gedoogd? Het lijkt erop dat hij zo'n beetje de enige is op dit heel forum die zulk gedrag ongestraft mag vertonen. Ik weet niet waarom hij zo wordt behandeld door jou en werd behandeld door iteejer, maar dat soort gedrag van hem tolereren geeft hem een vrijbrief om dat gedrag te blijven vertonen. Ik snap niet waarom je niet strenger optreedt tegen dat gedrag. Wat is de reden daarvan?
geen
Ben ik het deels mee eensquote:Op donderdag 30 maart 2006 09:38 schreef CoolGuy het volgende:
Mirage. Ik zie dat je mijn posts hebt weggehaald. Ze waren misschien wel offtopic, maar misschien ook niet. Uiteraard WEL offtopic omdat het niet over het onderwerp ging waarvoor het topic was geopend, maar aan de andere kant (naar mijn mening) NIET offtopic omdat die manier van reageren bijna 'normaal' is voor user in kwestie.
Ik wil er ook geen normaal topic voor openen. Ik heb hier wel serieus over nagedacht, om een discussie te starten over de manier van communicatie op dit suboforum, maar ik kwam voor mezelf tot de conclusie dat dat naar alle waarschijnlijkheid zou leiden tot een groot naar elkaar wijzen/schelden/kleineren/etc topic, waarbij het doel van het topic op de achtergrond zou belanden.
Toch was mijn vraag in het betreffende topic oprecht. Ik kan me nl niet voorstellen dat iemand die (bij wijze van) achter elke boom een conspiracy ziet, en gewoon stelt dat de geschiedenisboeken niet correct zijn kan functioneren in het normale leven. Ik stel me nl voor dat ie t met het nieuws nergens mee eens is omdat hij weet 'hoe het echt zit'. Daarom stelde ik die vraag. Misschien in het verkeerde topic, maar hij was niet aanvallend of kleinerend of voor negatiefs dan ook bedoeld.
Je post was in lijn met een discussie waar ik geen zin in heb.
Een slotjes geroep en verwijtend gedoe tegen de "gelovers" van de officiele versie en voer terug.
Als ik half schoon gaat het zo weer verder.
In NWS is de handel ook niet vlekkeloos verlopen meen ik, ik wil hier geen scheldpartijen.
Van niemand overigens.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Zou er iets gedaan kunnen worden aan al die kinderachtige reacties in dit topic: Spookwolk bedekt nederland
Door dit soort figuren durven de mensen die er wel serieus willen reageren er uberhaupt niet eens te reageren.
En zo zal dat wel vaker gaan, ondertussen jullie zeker wel 's afgevraagd waarom dit een rustig forum is? Heb je dan meteen antwoord op.
Door dit soort figuren durven de mensen die er wel serieus willen reageren er uberhaupt niet eens te reageren.
En zo zal dat wel vaker gaan, ondertussen jullie zeker wel 's afgevraagd waarom dit een rustig forum is? Heb je dan meteen antwoord op.
Even voor de goede orde, het slotjes roepen is niet correct, de discussie over de officiele versie of niet officiele versie is geheel ontopic. Daar heb jij als mod verder niks op in te brengen, het is onderdeel van de discussie en voor mij een manier om baajguardian te laten zien dat zijn basis van zijn mening niet helemaal klopt. Dat probeer ik zoals je aan mijn posts kunt zien onderbouwend weer te geven. Dus hou die 2 graag wel gescheiden in je modschap.quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:45 schreef Mirage het volgende:
Een slotjes geroep en verwijtend gedoe tegen de "gelovers" van de officiele versie en voer terug.
geen
je bent mij voor.quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:42 schreef natte-flamoes het volgende:
Mijn reactie uit het loose change topic:
ah, je bedoelt de reacties van baajguardian? Die alweer nadat hij herhaaldelijk is gezegd dat hij daar mee moet ophouden maar blijkbaar toch nog steeds zulk gedrag mag vertonen begint te schelden als hem iets niet aanstaat? Hoe lang wordt zijn gedrag nog gedoogd? Het lijkt erop dat hij zo'n beetje de enige is op dit heel forum die zulk gedrag ongestraft mag vertonen. Ik weet niet waarom hij zo wordt behandeld door jou en werd behandeld door iteejer, maar dat soort gedrag van hem tolereren geeft hem een vrijbrief om dat gedrag te blijven vertonen. Ik snap niet waarom je niet strenger optreedt tegen dat gedrag. Wat is de reden daarvan?
je bent mij voor. Ik had hem al op een kladblokje gezet (samen met de reactie van CG eronder).
Ik ben het er niet mee eens dat BG een hand boven het hoofd wordt gehouden.
Bij alles wordt bekeken naar het totaal plaatje van posts die je rondom dit moment hebt geplaatst in betreffend subforum.
Je wordt dus meestal niet om één opmerking geband, er wordt gepoogd alleen te bannen wanneer iemand ècht beledigend of vervelend bezig is of opzettelijk al meerdere topics om zeep heeft geholpen. Verder probeer ik eerst te waarschuwen en aan te geven wat wel/ niet de bedoeling is.
Na een ban beginnen we overnieuw (tenzij duidelijk is dat je onmiddelijk en bewust verder gaat op de oude voet).
Baaj bv heeft er net een ban in truth op zitten, daarnaast heeft hij zelf een tijd afscheid genomen en zijn heil elders op het forum gezocht.
Er is dus op dit moment niet echt een geschiedenis.
In dit topic vind ik niet dat hij extreem uit de pan schiet, nèt zoals anderen dat niet doen.
Bannen van wie dan ook vind ik op dit moment niet nodig.
Wat er in NWS (waar men het ook over had) is gebeurd weet ik niet precies zoals ik al aangaf.
Maar probeer posts/acties daar gescheiden te houden van hier.
Hier is helemaal niet veel gebeurd vind ik en hier is waar ik mod.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ow, maar dat afdwalen daar zeg ik toch ook niets van ?quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:52 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Even voor de goede orde, het slotjes roepen is niet correct, de discussie over de officiele versie of niet officiele versie is geheel ontopic. Daar heb jij als mod verder niks op in te brengen, het is onderdeel van de discussie en voor mij een manier om baajguardian te laten zien dat zijn basis van zijn mening niet helemaal klopt. Dat probeer ik zoals je aan mijn posts kunt zien onderbouwend weer te geven. Dus hou die 2 graag wel gescheiden in je modschap.
Is die zin zo te interpreteren ?
Er riep iemand om slotjes... staat in de faq dat je dat niet moet doen en al zeker niet meermaals in het topic zelf.
verwijtend gedoe.. ook niet gewenst (het onderwerp of lijdend voorwerp waartegen of waarover verwijtend wordt gedaan is niet het issue.. het gaat er om dat ik een dergelijk geformuleerde post niet vind kunnen "aap" om maar iets subtiels te noemen)
Verder boeit de inhoudt me niet zolang het maar gezamelijk "besloten" wordt waar de discussie naartoe gaat.
Want sommige dingen liggen nou eenmaal in het verlengde van elkaar.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Pff ge kunt geen deftig woord meer posten in 911-topics zonder dat er ne papegaai hetzelfde verhaaltje nog maar es aframmelt ...
Is nog weinig discussie aan ...
En maar vragen achter bewijzen ... betekent dat dan dat ge ook geen topic over spoken kunt openen zonder dat er een spook naast u zit die ook wil posten, of toch tenminste een foto via webcam ?
Of noem jezelf "satan" en ga dagelijks in de religieuze topics achter een foto van god vragen, want zolang er geen foto is bestaat hij niet ...
Als er keiharde bewijzen gevraagd worden over 911, dan moet dit maar in NWS ... dit is TRU ...
Is nog weinig discussie aan ...
En maar vragen achter bewijzen ... betekent dat dan dat ge ook geen topic over spoken kunt openen zonder dat er een spook naast u zit die ook wil posten, of toch tenminste een foto via webcam ?
Of noem jezelf "satan" en ga dagelijks in de religieuze topics achter een foto van god vragen, want zolang er geen foto is bestaat hij niet ...
Als er keiharde bewijzen gevraagd worden over 911, dan moet dit maar in NWS ... dit is TRU ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Prima dat jij geen zin hebt in 'die' discussie, maar ik denk dat je er niet onderuit gaat komen. Jij weet denk ik net zo goed als ik dat er een hoop frustratie op dit forum hangt, dat in elk topic van/door bepaalde users tot uiting komt. Als jij op deze manier blijft modden, dan wordt er nooit over gepraat. Aan de andere kant, ik denk dat praten er ook niet van komt want zoals ik al eerder aangaf, naar mijn mening zal dat vervallen in schelden etc.quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:45 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ben ik het deels mee eens
Je post was in lijn met een discussie waar ik geen zin in heb.
Een slotjes geroep en verwijtend gedoe tegen de "gelovers" van de officiele versie en voer terug.
Als ik half schoon gaat het zo weer verder.
In NWS is de handel ook niet vlekkeloos verlopen meen ik, ik wil hier geen scheldpartijen.
Van niemand overigens.
Toch ben ik het met Natte-flamoes eens dat BG de hand boven het hoofd wordt gehouden. Hij zit net als wij alelmaal op een forum waar zoveel mensen zitten dat het logisch dat mensen die het niet met elkaar eens zijn op elkaar zullen gaan reageren. Je zegt dat je geen gescheld etc wil, maar ik denk dat BG daar het voortouw bij neemt. Hij heeft recent een ban gehad maar volgens mij was dat op zijn eigen verzoek.
Ik denk dat zijn gedrag/manier van posten dermate uh...hoe zeg je dat....vervelend is, dat als een andere user zo had gereageerd, hij een ban had gehad. BG echter niet, en ik dacht dat ik de enige was die dat dacht, maar nu zie ik dat Natte-flamoes dit ook denkt. Ik vind dit op zijn minst...vreemd.
En nu wil ik even heel duidelijk maken dat ik GEEN razzia tegen BG wil starten of wat dan ook. Ik ken hem niet persoonlijk. Het zal vast een ontzettend goeie gast zijn, en misschien zou ik ook nog wel een pot bier met em pakken in het echt. Het gaat me ook niet om hem als persoon in deze kwestie. (wel in de kwestie van hoe hij functioneert in het dagelijks leven, dat boeit me nl oprecht) Het gaat me wel om zijn manier van reageren.
Het kan naar mijn mening niet zo zijn dat BG topics opent, ziet dat mensen het niet met hem eens zijn en dan dergelijke reacties gaat plaatsen, waarbij dan nooit een ban volgt door JULLIE opgelegd (ik heb t iig nog niet meegemaakt, mmisschien is het wel al gebeurd) wordt terwijl als iemand zo zou reageren hij een 'afkoelban' zou krijgen of zo.
Breitling - Instruments for Professionals
quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:49 schreef ABCXYZ het volgende:
Zou er iets gedaan kunnen worden aan al die kinderachtige reacties in dit topic: Spookwolk bedekt nederland
Door dit soort figuren durven de mensen die er wel serieus willen reageren er uberhaupt niet eens te reageren.
En zo zal dat wel vaker gaan, ondertussen jullie zeker wel 's afgevraagd waarom dit een rustig forum is? Heb je dan meteen antwoord op.
Allee ... BG ... tot binnekort dan maar weer
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Sterker nog, naar mijn mening balanceert BG op het randje van wat gezond is voor hemzelf. Ben benieuwd of de moderators hier roepen "wir haben es nicht gewust" wanneer hij daar over heen kukelt.quote:Het kan naar mijn mening niet zo zijn dat BG topics opent, ziet dat mensen het niet met hem eens zijn en dan dergelijke reacties gaat plaatsen, waarbij dan nooit een ban volgt door JULLIE opgelegd (ik heb t iig nog niet meegemaakt, mmisschien is het wel al gebeurd) wordt terwijl als iemand zo zou reageren hij een 'afkoelban' zou krijgen of zo.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
wat bedoel je daarmee?quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:13 schreef klez het volgende:
[..]
Sterker nog, naar mijn mening balanceert BG op het randje van wat gezond is voor hemzelf. Ben benieuwd of de moderators hier roepen "wir haben es nicht gewust" wanneer hij daar over heen kukelt.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Best zielig om te zien hoeveel mensen gefrustreerd raken door 1 persoon en hem de mond willen snoeren door te pogen hem te laten bannen.. Ik denk opeens aan de middeleeuwen en een brandstapel ....
Wat was er mis met mijn reactie, buiten dat hij offtopic was? Ik vond niet dat ik beledigend was, dus ik weet niet waarom mijn naam 'op een kladblokje gezet' is? Niet dat ik t erg vind, als jij vind dat dat moet dan moet dat , maar ik ben gewoon benieuwd hoe jij mijn reactie dan zag.quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:53 schreef Mirage het volgende:
[..]
je bent mij voor.
Ik had hem al op een kladblokje gezet (samen met de reactie van CG eronder).
Breitling - Instruments for Professionals
Zeg Mirage, zou je ook eens naar opmerkingen van deze persoon kunnen kijken?quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:19 schreef ABCXYZ het volgende:
Best zielig om te zien hoeveel mensen gefrustreerd raken door 1 persoon en hem de mond willen snoeren door te pogen hem te laten bannen.. Ik denk opeens aan de middeleeuwen en een brandstapel ....
Het is overigens wel heel toevallig dat wanneer onze grote vriend bj offline gaat deze persoon opduikt.
geen
Jij moet echt beter leren lezen. Ik wil hem niet laten bannen, ik vraag me af waarom er (naar mijn mening) met 2 maten gemeten wordt. Hij hoeft voor mij geen ban te hebben hoor. Ik zet gewoon vraagtekens bij de moderatie.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:19 schreef ABCXYZ het volgende:
Best zielig om te zien hoeveel mensen gefrustreerd raken door 1 persoon en hem de mond willen snoeren door te pogen hem te laten bannen.. Ik denk opeens aan de middeleeuwen en een brandstapel ....
Breitling - Instruments for Professionals
Oh nee hoor, dan begrijp je me verkeerd. Van mij hoeft hij niet geband te worden. Als er iemand is die in staat is de conspiracy theorieen ongeloofwaardig te maken is hij het wel.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:19 schreef ABCXYZ het volgende:
Best zielig om te zien hoeveel mensen gefrustreerd raken door 1 persoon en hem de mond willen snoeren door te pogen hem te laten bannen.. Ik denk opeens aan de middeleeuwen en een brandstapel ....
Het lijkt me een aardige jongen en ik maak me oprecht zorgen om hem.
Maar dat geloof jij toch niet...
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Soms laat ik die , inderdaad, kinderachtige reacties staan.quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:49 schreef ABCXYZ het volgende:
Zou er iets gedaan kunnen worden aan al die kinderachtige reacties in dit topic: Spookwolk bedekt nederland
Door dit soort figuren durven de mensen die er wel serieus willen reageren er uberhaupt niet eens te reageren.
En zo zal dat wel vaker gaan, ondertussen jullie zeker wel 's afgevraagd waarom dit een rustig forum is? Heb je dan meteen antwoord op.
Gewoon omdat ik graag wil dat andere users ze lezen.
Kijk eens naar het tijdstip van posten, en de kinderachtige manier.
Trek daar voor jezelf eens de conclusie uit of je die posts inderdaad wel serieus wilt nemen of ze gewoon naast je neerlegt en er verder niet op reageert.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Lol gaan we nu al psychiater spelen ook ?quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:13 schreef klez het volgende:
Sterker nog, naar mijn mening balanceert BG op het randje van wat gezond is voor hemzelf. Ben benieuwd of de moderators hier roepen "wir haben es nicht gewust" wanneer hij daar over heen kukelt.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
jah, vond ik ook een beetje een foute opmerking.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:41 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Lol gaan we nu al psychiater spelen ook ?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik heb bijna overal verstand van.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:41 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Lol gaan we nu al psychiater spelen ook ?
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Boeie. Bekijk zijn posts 's, ik kan het niet normaal vinden nee.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:43 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
jah, vond ik ook een beetje een foute opmerking.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Dan nog. Waar wil je de mods nou van betichten dan?quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:45 schreef klez het volgende:
[..]
Boeie. Bekijk zijn posts 's, ik kan het niet normaal vinden nee.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik snap denk ik wel wat Klez bedoeld. Hij zegt het idd wel ongelukkig. Maar ik denk ook, dat jij ook snapt hoe ie t bedoeld, en ik vind dat jij nou eigenlijk van een mug een olifant probeert te maken.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:48 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Dan nog. Waar wil je de mods nou van betichten dan?
Breitling - Instruments for Professionals
Ach, tegenwoordig denkt iedereen overal verstand van te moeten hebben.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:41 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Lol gaan we nu al psychiater spelen ook ?
geen
Ik weet dat ik soms wat kort door de bocht ga. Ik geloof dat mijn post bovenaan deze pagina wel uitlegt wat ik bedoel.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:50 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik snap denk ik wel wat Klez bedoeld. Hij zegt het idd wel ongelukkig. Maar ik denk ook, dat jij ook snapt hoe ie t bedoeld, en ik vind dat jij nou eigenlijk van een mug een olifant probeert te maken.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
ik vind van niet ik vond het gewoon een stomme opmerking that's alle en verder hou ik me hier buiten.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:50 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik snap denk ik wel wat Klez bedoeld. Hij zegt het idd wel ongelukkig. Maar ik denk ook, dat jij ook snapt hoe ie t bedoeld, en ik vind dat jij nou eigenlijk van een mug een olifant probeert te maken.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Alweer een valse beschuldiging van jou? Dat is al de 2e keer. Zielig mannetje.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:20 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Zeg Mirage, zou je ook eens naar opmerkingen van deze persoon kunnen kijken?
Het is overigens wel heel toevallig dat wanneer onze grote vriend bj offline gaat deze persoon opduikt.
De sfeer is hier niet echt verbeterd sinds het RvdB-topic op zijn einde is gelopen zie ik... Misschien dus toch een dieper geworteld structureel probleem hier op TRU?
De sfeer is hier niet echt verbeterd sinds het RvdB-topic op zijn einde is gelopen zie ik... Misschien dus toch een dieper geworteld structureel probleem hier op TRU?
In plaats van dat je direct gaat schelden (want dat doe je) zou je ook gewoon kunnen zeggen dat het niet waar is wat hij zegt volgens jou. Maar jij kiest ervoor om te schelden. En DAT maakt nou precies deel uit van het probleem op dit forum.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:56 schreef ABCXYZ het volgende:
[..]
Alweer een valse beschuldiging van jou? Dat is al de 2e keer. Zielig mannetje.
Breitling - Instruments for Professionals
Ja, dat ben ik met je eens. Er is een probleem waar steeds omheen gedraaid wordt, en zolang we daar niet bij uitkomen zal het zo blijven of zelfs escaleren. Ik wil dit best wel een keer op een chat (lijkt me beter dan op een forum) of zo dit ter sprake brengen, maar dan moet wel iedereen bereid zijn (Van beide kampen) daar aan deel te nemen.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:58 schreef Genverbrander het volgende:
De sfeer is hier niet echt verbeterd sinds het RvdB-topic op zijn einde is gelopen zie ik... Misschien dus toch een dieper geworteld structureel probleem hier op TRU?
Breitling - Instruments for Professionals
Schelden? Ik geef mijn mening, dat ik hem een zielig mannetje vind. Discussies heb ik dan ook niet met natte-aarsmoes. Bewust niet, want ik discussier niet met zielige mannetjes. B.t.w., met jouw discussier ik ook al lang niet, is dat je niet opgevallen? Dan weet je meteen dat ik over jou net zo denk. Doe er wat nuttigs mee.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:59 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
In plaats van dat je direct gaat schelden (want dat doe je) zou je ook gewoon kunnen zeggen dat het niet waar is wat hij zegt volgens jou. Maar jij kiest ervoor om te schelden. En DAT maakt nou precies deel uit van het probleem op dit forum.
Dan vraag ik me serieus af waarom je uberhaupt reageert. Daarnaast...niet schelden zei je...? Right. Anyway, je behoort iig tot de oorzaak van het probleem. Doe er wat nuttigs mee.quote:Op donderdag 30 maart 2006 11:02 schreef ABCXYZ het volgende:
[..]
Schelden? Ik geef mijn mening, dat ik hem een zielig mannetje vind. Discussies heb ik dan ook niet met natte-aarsmoes. Bewust niet, want ik discussier niet met zielige mannetjes. B.t.w., met jouw discussier ik ook al lang niet, is dat je niet opgevallen? Dan weet je meteen dat ik over jou net zo denk. Doe er wat nuttigs mee.
Breitling - Instruments for Professionals
Komt dat omdat je bent weggelult over het technische bewijs van de 9/11 conspiracy?quote:Op donderdag 30 maart 2006 11:02 schreef ABCXYZ het volgende:
[..]
Schelden? Ik geef mijn mening, dat ik hem een zielig mannetje vind. Discussies heb ik dan ook niet met natte-aarsmoes. Bewust niet, want ik discussier niet met zielige mannetjes. B.t.w., met jouw discussier ik ook al lang niet, is dat je niet opgevallen? Dan weet je meteen dat ik over jou net zo denk. Doe er wat nuttigs mee.
Inhoudelijk dan he. Het aantal links plaatsen heb jij gewonnen
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
9/11 de hele tijd in de aandacht plaatsen.quote:Op donderdag 30 maart 2006 11:08 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dan vraag ik me serieus af waarom je uberhaupt reageert.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Hahaha, het toppunt van zieligheid. Zelfs in Feedback nog je gelijk proberen te halen waarbij heel erg duidelijk wordt dat je er nog HEEL ERG MEE ZIT, Lekkerrrrrrrrr voor je.quote:Op donderdag 30 maart 2006 11:09 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Komt dat omdat je bent weggelult over het technische bewijs van de 9/11 conspiracy?
Inhoudelijk dan he. Het aantal links plaatsen heb jij gewonnen
jammer dat je denkt dat ik me gelijk hier moet halen. Ik stel een vraag. Ik beweer niks, is iets heel anders. Dat je hiermee denkt dat ik me gelijk wil halen zegt denk ik meer iets over jouw. Maar goed, logisch redeneren en op basis van tekst onclusies trekken is niet je sterkste punt heb ik al gemerkt.quote:Op donderdag 30 maart 2006 11:11 schreef ABCXYZ het volgende:
[..]
Hahaha, het toppunt van zieligheid. Zelfs in Feedback nog je gelijk proberen te halen waarbij heel erg duidelijk wordt dat je er nog HEEL ERG MEE ZIT, Lekkerrrrrrrrr voor je.
Jammer dat je gelijk weer met iets van zielig in je reactie komt.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ja, want pseudo-psychologische one-liners plaatsen geeft echt aan dat jij er totaal niet meer mee zit nietwaar Leer alsjeblieft normaal reageren man.quote:Op donderdag 30 maart 2006 11:11 schreef ABCXYZ het volgende:
[..]
Hahaha, het toppunt van zieligheid. Zelfs in Feedback nog je gelijk proberen te halen waarbij heel erg duidelijk wordt dat je er nog HEEL ERG MEE ZIT, Lekkerrrrrrrrr voor je.
Breitling - Instruments for Professionals
Wat willen jullie nu dat wij doen?
Keihard modereren?
Kan hoor, heb IK totaal geen moeite mee, bedenk dan wel wat voor gevolgen het dan voor iedereen heeft!
Jesusheremerante ! het lijkt wel of ik voor groep vier van het basis onderwijs sta!
Steeds die beschuldigende vingertjes; hij was het! nee hij!
In en in triest vind ik dit.
Ik heb nu even geen tijd maar ik hier vanmiddag zeker op terug.
Keihard modereren?
Kan hoor, heb IK totaal geen moeite mee, bedenk dan wel wat voor gevolgen het dan voor iedereen heeft!
Jesusheremerante ! het lijkt wel of ik voor groep vier van het basis onderwijs sta!
Steeds die beschuldigende vingertjes; hij was het! nee hij!
In en in triest vind ik dit.
Ik heb nu even geen tijd maar ik hier vanmiddag zeker op terug.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Omdat jullie te min voor mij zijn om een discussie uberhaupt mee te beginnen? Hahaha, ik lach me dood. Wat dacht je hiervan?quote:Op donderdag 30 maart 2006 11:19 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, want pseudo-psychologische one-liners plaatsen geeft echt aan dat jij er totaal niet meer mee zit nietwaar Leer alsjeblieft normaal reageren man.
Komt de boodschap over?
Je wil graag mijn bitch zijn? Als wij te min zijn, dan moet je niet op dit forum vertoeven, maar je blijft maar terugkomen, en je blijft ook nog op 'ons' reageren. Wat je zegt en wat je doet ligt niet op 1 lijn.quote:Op donderdag 30 maart 2006 11:27 schreef ABCXYZ het volgende:
[..]
Omdat jullie te min voor mij zijn om een discussie uberhaupt mee te beginnen? Hahaha, ik lach me dood. Wat dacht je hiervan? [afbeelding]
Komt de boodschap over?
Als wij te min zijn, dan moet je niet op dit forum vertoeven, maar je blijft maar terugkomen, en je blijft ook nog op 'ons' reageren. Wat je zegt en wat je doet ligt niet op 1 lijn.
Breitling - Instruments for Professionals
Ja inderdaad :quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:52 schreef natte-flamoes het volgende:
Ach, tegenwoordig denkt iedereen overal verstand van te moeten hebben.
quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:44 schreef klez het volgende:
Ik heb bijna overal verstand van.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
En als anderen kort door de bocht gaan moeten ze geband worden ?quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:52 schreef klez het volgende:
[..]
Ik weet dat ik soms wat kort door de bocht ga. Ik geloof dat mijn post bovenaan deze pagina wel uitlegt wat ik bedoel.
Ah ja ... jij bent de psychiater en jij hebt altijd gelijk ...
ff vergeten
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Het komt door opvattingen van oa je voorganger waardoor zaken zoals meningen als feiten konden worden neergezet (zie de 9/11 'feiten' topics). Door die insteek is de complottheorie verschoven naar de waarheid en is de officiele versie bestempeld alszijnde complottheorie. Snap je wat ik bedoel?quote:Op donderdag 30 maart 2006 11:24 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Wat willen jullie nu dat wij doen?
Keihard modereren?
Kan hoor, heb IK totaal geen moeite mee, bedenk dan wel wat voor gevolgen het dan voor iedereen heeft!
Jesusheremerante ! het lijkt wel of ik voor groep vier van het basis onderwijs sta!
Steeds die beschuldigende vingertjes; hij was het! nee hij!
In en in triest vind ik dit.
Ik heb nu even geen tijd maar ik hier vanmiddag zeker op terug.
geen
Deels met je eens. Ik wil het probleem wel omschrijven, maar dat heb ik inmiddels al zovaak gedaan, en ik heb niet het idee dat er iets mee gedaan wordt door de TRU mods. Misschien gebeurd het wel achter de schermen, ik merk het iig niet. Het probleem bestond iig al voor de 9/11 'FEITEN' topics. Het probleem is naar mijn mening de manier van communiceren. Niet WAT er gezegd wordt, maar HOE. En als het op kleineren en schelden aankomt gaat het dus wel over WAT en HOE.quote:Op donderdag 30 maart 2006 11:52 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Het komt door opvattingen van oa je voorganger waardoor zaken zoals meningen als feiten konden worden neergezet (zie de 9/11 'feiten' topics). Door die insteek is de complottheorie verschoven naar de waarheid en is de officiele versie bestempeld alszijnde complottheorie. Snap je wat ik bedoel?
Breitling - Instruments for Professionals
Vergeten jullie niet ook es in eigen boezem te kijken ?quote:Op donderdag 30 maart 2006 11:57 schreef CoolGuy het volgende:
Het probleem is naar mijn mening de manier van communiceren. Niet WAT er gezegd wordt, maar HOE. En als het op kleineren en schelden aankomt gaat het dus wel over WAT en HOE.
Dank u
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Met betrekking tot wat?quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:18 schreef UncleScorp het volgende:
Vergeten jullie niet ook es in eigen boezem te kijken ?
Dank u
geen
Dat heb ik al zovaak gedaan. Ik heb al zovaak aangegeven dat het van 2 kanten moet komen. Daarnaast definieer ik in mijn post die jij quote ook niet eens over wie ik het heb, maar jij voelt je wel aangesproken.quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:18 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Vergeten jullie niet ook es in eigen boezem te kijken ?
Dank u
Breitling - Instruments for Professionals
Pfff laat mij koud over wie je het precies zou hebben ... alsof dat ertoe doet ... ik spreek algemeen ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Euh ... ik heb nochtans gequote waarop ik dat postte ...quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:28 schreef natte-flamoes het volgende:
Met betrekking tot wat?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik wordt in die post niet specifiek een groep benoemd?quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:45 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Euh ... ik heb nochtans gequote waarop ik dat postte ...
geen
Ah, ja, tuurlijk, alles is onderdeel van het complot, right? En alles wat tegenwerkt is slecht, right?quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:46 schreef ABCXYZ het volgende:
UncleScorp, die losers zijn maar op 1 ding uit. Trap er niet in en negeer ze.
geen
Omg meester hij is vergeten een puntje op de "i" te zettenquote:Op donderdag 30 maart 2006 12:47 schreef natte-flamoes het volgende:
Ik wordt in die post niet specifiek een groep benoemd?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
leg dat ding dan maar uit. waaruit blijkt dat. Uit welke 9/11 discussies en quote's?quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:46 schreef ABCXYZ het volgende:
UncleScorp, die losers zijn maar op 1 ding uit. Trap er niet in en negeer ze.
Want jij en Unclescorp roepen dit soort dingen wel vaker, maar ik ga alleen maar tegen de technische bewijzen in.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ga nou niet zeggen dat je niet wist waar je aan begon.quote:Op donderdag 30 maart 2006 11:24 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Wat willen jullie nu dat wij doen?
Keihard modereren?
Kan hoor, heb IK totaal geen moeite mee, bedenk dan wel wat voor gevolgen het dan voor iedereen heeft!
Jesusheremerante ! het lijkt wel of ik voor groep vier van het basis onderwijs sta!
Steeds die beschuldigende vingertjes; hij was het! nee hij!
In en in triest vind ik dit.
Ik heb nu even geen tijd maar ik hier vanmiddag zeker op terug.
Nou nou, stelletje zeurkousen.
Mijn hemel zeg... klez en natte-flamoes.. ook jullie hebben in het begin veel credits gekregen.
En ik meende echt dat het aardig liep in de 9/11 topics.
Ikz at er bovenop en heb overal uitgebreid over gepraat met jullie (allemaal).
Zowel via mail als in de afgelopen feedback topics.
Er komt éne BG na een paar maanden tijd een paar posts maken in truth en we gaan helemaal over de zeik ?
Nee die posts konden niet.
Dús ik heb ze gedele.
Je kan er notes van maken, je kan een email sturen.. maar je kan niet zomaar een ban uitdelen.
Als jullie gefrustreerd zijn over zaken uit het verleden of elders op het forum stel ik voor dat júllie een afkoelbannetje aanvragen.
Hier is het nog altijd zo dat zaken elders op het forum geen directe invloed heeft op de manier waarop we híer naar een user kijken die amper een paar posts heeft gezet.
Posts uit het verleden die al dan niet door de beugel kunnen wordt ook niet meer naar gekleken nadat er een ban uit is gezeten.
Kom zeg !
daarnaast heb ik de indruk dat jullie de helft van de bans missen.
Als bans zo belangrijk zijn, volg dat verdomde bantopic dan dagelijks.
Híer worden bans namelijk niet gemeld.
Er worden meer bans uitgedeeld dan dat jullie blijkbaar meekrijgen.
En maar drammen.
het topic is geschoond, klaar !
En anders zoeken jullie het maar weer uit. Dan laat ik de Abcdefgtjes etc gewoon lekker te keer gaan tegen iedereen.
Tsss, mod ik al dagen in hun voordeel ( en dan niet omdat ik jullie mag, maar omdat er netjes gepost werd door jullie) gaat iedereen weer over de kast omdat er een posts van hunzelf is verdwenen en er een user is waar ze niet mee overweg kunnen ?
Mijn hemel zeg... klez en natte-flamoes.. ook jullie hebben in het begin veel credits gekregen.
En ik meende echt dat het aardig liep in de 9/11 topics.
Ikz at er bovenop en heb overal uitgebreid over gepraat met jullie (allemaal).
Zowel via mail als in de afgelopen feedback topics.
Er komt éne BG na een paar maanden tijd een paar posts maken in truth en we gaan helemaal over de zeik ?
Nee die posts konden niet.
Dús ik heb ze gedele.
Je kan er notes van maken, je kan een email sturen.. maar je kan niet zomaar een ban uitdelen.
Als jullie gefrustreerd zijn over zaken uit het verleden of elders op het forum stel ik voor dat júllie een afkoelbannetje aanvragen.
Hier is het nog altijd zo dat zaken elders op het forum geen directe invloed heeft op de manier waarop we híer naar een user kijken die amper een paar posts heeft gezet.
Posts uit het verleden die al dan niet door de beugel kunnen wordt ook niet meer naar gekleken nadat er een ban uit is gezeten.
Kom zeg !
daarnaast heb ik de indruk dat jullie de helft van de bans missen.
Als bans zo belangrijk zijn, volg dat verdomde bantopic dan dagelijks.
Híer worden bans namelijk niet gemeld.
Er worden meer bans uitgedeeld dan dat jullie blijkbaar meekrijgen.
En maar drammen.
het topic is geschoond, klaar !
En anders zoeken jullie het maar weer uit. Dan laat ik de Abcdefgtjes etc gewoon lekker te keer gaan tegen iedereen.
Tsss, mod ik al dagen in hun voordeel ( en dan niet omdat ik jullie mag, maar omdat er netjes gepost werd door jullie) gaat iedereen weer over de kast omdat er een posts van hunzelf is verdwenen en er een user is waar ze niet mee overweg kunnen ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Mirage
Precies, je geeft het zelf al aan, een afkoelban.quote:Op donderdag 30 maart 2006 13:58 schreef Mirage het volgende:
Als jullie gefrustreerd zijn over zaken uit het verleden of elders op het forum stel ik voor dat júllie een afkoelbannetje aanvragen.
Dat lijkt mij ook precies de insteek van een ban. Een user gaat over de grens, en krijgt een ban om over een geruime periode af te koelen.
Maar wat doe je als de user terugkomt en meteen alweer uit de slof schiet, en juist wat de ban moest verhelpen?
Het gaat erom dat er een discussie wordt gevoerd tussen (voor het gemak) 2 kampen waarbij het ene kamp het niet eens is met het andere. Ik zit in het ene, bg in het andere. Ik ben het dus niet eens met het kamp waar bg in zit. Maar zie je mij zo'n taal uitslaan? Of klez of coolguy? Laat ik voor mezelf praten, ik probeer mijn mening zoveel mogelijk te onderbouwen zodat we een goede discussie hebben. Dat de 2 kampen het niet met elkaar eens zijn doet daarbij niet toe, de discussie staat voorop.
Blijkbaar denkt bg ingeval het andere kamp het niet eens is met hem op een andere manier te moeten reageren. En blijkbaar helpen bans niet bij hem. Het enige wat ik dan kan doen is het hier aankaarten zodat daar naar gekeken moet worden. Dat lijkt mij de bedoeling.
Daarom vind ik het ook raar dat je nu opeens je focus op anderen richt en daar met een pissige opmerking op reageert. Dat lijkt mij toch niet de bedoeling.
geen
quote:Op donderdag 30 maart 2006 13:58 schreef Mirage het volgende:
Tsss, mod ik al dagen in hun voordeel ( en dan niet omdat ik jullie mag, maar omdat er netjes gepost werd door jullie) gaat iedereen weer over de kast omdat er een posts van hunzelf is verdwenen en er een user is waar ze niet mee overweg kunnen ?
Je mod in mijn voordeel? Wil je daar alsjeblieft mee ophouden? Het is niet de bedoeling dat je om mijn voordeel mod, maar dat je ingrijpt wanneer users over de schreef gaan. Niet om mij te plezieren, maar om de discussie goed te houden.
Alsjeblieft zeg, kap meteen met het in mijn voordeel modden, okay?
geen
quote:Op donderdag 30 maart 2006 14:08 schreef natte-flamoes het volgende:
Maar zie je mij zo'n taal uitslaan? Of klez of coolguy?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik had het hier toevallig gisteren over in een SC-topic buiten TRU. Zodra 9/11 besproken wordt, vliegt iedereen meteen in de aanval en de verdediging. Maar dan ook echt iedereen, mensen die normaal rustig meeposten, waar je het niet van zou verwachten, iedereen laat zich er door meeslepen. Valt me constant weer op.quote:Op donderdag 30 maart 2006 11:57 schreef CoolGuy het volgende:
Niet WAT er gezegd wordt, maar HOE. En als het op kleineren en schelden aankomt gaat het dus wel over WAT en HOE.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
