Truth Feedback 20

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:11 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Als je naar de post van Johan de With kijkt als reactie op jouw post dan zie je dat jouw posts wel degelijk beledigend zijn.

Ik taai in ieder geval af, met Taliban/inquisitie achtige figuren als Bregalad die geen bewijs nodig hebben om mensen van zoiets te beschuldigen ben je wel uitgeluld.

Blijkbaar moet hier toch continue een Mod bovenop zitten...

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:09 schreef ABCXYZ het volgende:

[..]

Valse beschuldigingen ... daar hou ik niet zo van.

Jij leest alles zowat letterlijk, dan doe dat hierbij ook eens. Ik beschuldig niemand. Ik geef aan dat je dat bijna zou denken. Ik zeg niet dat ie een kloon is.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:11 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Als je naar de post van Johan de With kijkt als reactie op jouw post dan zie je dat jouw posts wel degelijk beledigend zijn.

Jij bent beledigend bezig met je kloon-beschuldigingen.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:14 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Jij leest alles zowat letterlijk, dan doe dat hierbij ook eens. Ik beschuldig niemand. Ik geef aan dat je dat bijna zou denken. Ik zeg niet dat ie een kloon is.

Ooooo dat je dat "bijna zou denken". Toffe gozer ben je. Daar laat ik het weer bij.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:12 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Als jij nou even de aandacht bij je eigen posts en manier van posten houdt? Daar heb je je handen al meer dan genoeg aan vol.

Vanaf de dag dat jij volwassen bent geworden.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:11 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Als je naar de post van Johan de With kijkt als reactie op jouw post dan zie je dat jouw posts wel degelijk beledigend zijn.

Nee ik wilde daar alleen maar mijn punt extra duidelijk mee maken. Niks beledigends aan. Ik wilde daarmee aangeven: kijk, dit bedoelde ik.

ging ff iets mis

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:19 schreef Bregalad het volgende:

[..]

Nee ik wilde daar alleen maar mijn punt extra kracht bij aangeven. Niks beledigends aan. Ik wilde daarmee aangeven: kijk, dit bedoelde ik.

Als je de post van Johan de With leest zie je denk ik eigenlijk wel prima wat ik bedoel. Ik kan het misschien niet goed uitleggen. Jouw posts waar ik op doel waren gewoon niet netjes.

oke, dat mag jij vinden. maar wat wil je nou zeggen? dat ik gebanned moet worden omdat ik mijn mening geef?

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:15 schreef ABCXYZ het volgende:

[..]

Jij bent beledigend bezig met je kloon-beschuldigingen.

Wil je nou per se het laatste woord hebben? Jij hebt al een waarschuwing gehad, en dat is niet de eerste keer. Stop eens wat meer moeite in de reden aan te pakken dat je die waarschuwingen krijgt in plaats van te proberen mij 'terug te pakken'.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:24 schreef Bregalad het volgende:
oke, dat mag jij vinden. maar wat wil je nou zeggen? dat ik gebanned moet worden omdat ik mijn mening geef?

Nee niet om dat je je mening geeft, maar om hoe je die verwoordt.

Oke ik zal kijken of ik dat voortaan anders kan doen dan.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:29 schreef Bregalad het volgende:
Oke ik zal kijken of ik dat voortaan anders kan doen dan.

Ik weet niet of je hier sarcastisch bent, maar zo niet, dan siert het je dat je in ieder geval blijk geeft van het kunnen accepteren van kritiek.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:31 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ik weet niet of je hier sarcastisch bent, maar zo niet, dan siert het je dat je in ieder geval blijk geeft van het kunnen accepteren van kritiek.

Nee ik ben niet sarcastisch, ik beledig nooit bewust mensen. Ik heb echt een hekel aan onrecht, in welke vorm dan ook, van op kleine schaal tot op grote schaal. Daarom ook mijn reacties in dat topic.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:34 schreef Bregalad het volgende:

[..]

Nee ik ben niet sarcastisch, ik beledig nooit bewust mensen. Ik heb echt een hekel aan onrecht, in welke vorm dan ook, van op kleine schaal tot op grote schaal. Daarom ook mijn reacties in dat topic.

Dan zou je eens kunnen beginnen met niet net te doen alsof iedereen die niet jou standpunt overneemt achterlijk is. Dat is een vrij geaccepteerd fenomeen in fascistoide dictaturen enzo, maar niet hier, lijkt me.
Nogal vreemd voor iemand die een hekel heeft aan onrecht.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:34 schreef Bregalad het volgende:

[..]

Nee ik ben niet sarcastisch, ik beledig nooit bewust mensen. Ik heb echt een hekel aan onrecht, in welke vorm dan ook, van op kleine schaal tot op grote schaal. Daarom ook mijn reacties in dat topic.

Als je nou onpartijdig was dan zou je zien dat het mes op zijn minst aan 2 kanten snijdt, als het zelfs niet doorklapt naar de andere kant. Laten we wel helemaal eerlijk blijven he.

jullie lijken wel een stel kleine kinderen..jah sorry dat ik het zeg..maar verder houdt ik hier buiten, de mods moeten maar ingrijpen als het het nodig vinden

[quote]Op zaterdag 25 maart 2006 12:56 schreef Bregalad het volgende:
Mensen die stelsematig de wetten van de natuur negeren en waarden over hoogte's van temperatuur van een kerosine brand negeren. Of is de link van het onderzoek van Pieter van Vollenhoven ook een conspiracy?
Ooit aan gedacht dat kerosine samen met alle mateiralen die daar waren een veel hogere temperatuur kan halen dan alleen kerosine?
Dan kan je wel proberen mensen als Klez of coolgey als dom te betitelen? Maar wat is er dan dom aan? Dat ze je menig niet overnemen? Of dat ze een theorie aanhangen waarvan 90% is bewezen en 10% dubieus inplaats van conspiracy theory's die niet verder komen dan 2%, en dat zijn dan nog alleen vragen oproepen ook.

Ik ben niet per definitie voor het officiele verhaal, heb ik ook meerdere kerne gezegd. Ik ga puur tegen alle technische onzin die mensne van anderen voor waarheid aannemen terwijl ze zelf niet de kennis hebben om het te checken en ondertussen de verhalen van de overheid als onzin afdoen op basis van die door anderen aangereikte info.
Met jogy heb ik een hele normale discussie en geen van beide is gefrustreerd naar iemand toe.

Dus nu klaar en door met de discussie. Overigens kan ik niet nog een keer die dingen over de temperatuur van kerosine, de valsnelheid etc uitleggen. Als men het eerst negeert en afdoet als onzin en en aantal post daarna dezelfde vraag stelt dan vraag ik me af of je wel disucssie hier wilt en niet een kunstje aan het opvoeren bent om het item 9-11 onder de aandacht te houden.
Of zit er meer achter de tactiek? een eigen 9-11 forum?
Conspiracy...

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 13:38 schreef huupia34 het volgende:

[..]

ja, een toontje lager mag wel.

als de waarheid eenmaal boven water komt, kunnen ze altijd nog zeggen "we hebben het niet geweten" (waar heb ik die quote eerder gehoord?)

sorry, maar ik vind dit een opmerking van de laagste plank. Die goze post bijna nooit wat en gaat met zulke opmerkingen een beetje de boel lopen zieken. Als dit de toon gaat worden kap ik ermee. Heozo discussie. hoe meer we aantonen met formules of dergelijke des te harder gaat men op de man spelen. Als men dit wil best, maar ga dan niet wuasi interressant een topic openen om ''feiten'' boven water te krijgen

damn, verkeerd scherm open

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:47 schreef Bregalad het volgende:
Nou nou nou zeg, Johan_de_With. CoolGuy, Klez, One_of_the_few, natte-flamoes, ik heb geen zin om elk stukje die jullie hier schrijven te moeten beantwoorden aangezien jullie goed weten hoe de situatie werkelijk is. Jullie spelen een voortdurend spelletje, om iets ZEERernstigs, en dat moeten jullie onderhand wel weten, jullie zijn daar slim genoeg voor.

Ja juf.

quote:

Nadat ik eventjes in de post mijn mening gaf waren de meeste reacties van jullie aan mij gewoon belachelijk en dat weten jullie, alsof een mens niet gewoon fok!forum mag lezen en af en toe reageren om zijn mening te geven.

Wij liegen, bedriegen en zouden jou ook nog het liefst verbieden je mening te geven. Is dit een KLASSIEK voorbeeld van ABSOLUTE vertekening of niet?

quote:

Het is niet aan jullie te bepalen of ik 1 keer per maand of 50 keer per dag reageer.

Niemand heeft het daarover gehad, het ging over je vlammenwerpersproza.

quote:

Jullie vallen over dingen die niet relevant zijn, jullie proberen desnoods mij maar belachelijk te maken.

Hier hoor ik iemand heel hard schreeuwen dat aanmerkingen op de politionele toon die hij tegen anderen aanslaat, niet ter zake doen. Ik maak je helemaal niet belachelijk.

quote:

Dat is het enige wat jullie als tegen antwoord kunnen geven. En dat gaf ik in mijn eerste post ook allemaal aan, dat jullie alleen maar zo reageren, en je ziet het nu.

Ja juf.

quote:

Jullie doen er gewoon ECHT alles aan om krampachtig jullie gelijk te houden wat betreft 11 September Jullie zouden überhaupt nooit toegeven dat de officiële versie niet klopt, dat we gigantisch in de maling worden genomen.

''Uberhaupt niet toegeven'''.....er zijn dus bewijzen die tien maal sterker zijn dan wat op het moment als bewijs geldt? Want dan wil ik het best toegeven, hoor.

quote:

Goed, daarom lees ik meestal gewoon mee in plaats van te reageren, omdat ik weet dat het hopeloos is, en met mij vele andere. Maar het neemt niet weg dat wanneer ik in een topic ABCXYZ, Resonancer en andere wil complimenteren ik dat gewoon mag doen.

Al die mensen die niet reageren corresponderen met elkaar hoe hopeloos het wel niet is?

Verder complimenteer je maar wie je aanstaat, ik wens alleen niet een absurd proces-verbaal te krijgen in de geest van: ''je begrijpt best hoe het zit, je bent een leugenaar! En anders ben je echt dom!''

ja sorry had het al naar dit topic verplaatst:
9/11 Van (pseudo-) scepticus tot believer??? #3

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:56 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Ja juf.
[..]

Wij liegen, bedriegen en zouden jou ook nog het liefst verbieden je mening te geven. Is dit een KLASSIEK voorbeeld van ABSOLUTE vertekening of niet?
[..]

Niemand heeft het daarover gehad, het ging over je vlammenwerpersproza.
[..]

Hier hoor ik iemand heel hard schreeuwen dat aanmerkingen op de politionele toon die hij tegen anderen aanslaat, niet ter zake doen. Ik maak je helemaal niet belachelijk.
[..]

Ja juf.
[..]

''Uberhaupt niet toegeven'''.....er zijn dus bewijzen die tien maal sterker zijn dan wat op het moment als bewijs geldt? Want dan wil ik het best toegeven, hoor.
[..]

Al die mensen die niet reageren corresponderen met elkaar hoe hopeloos het wel niet is?

Verder complimenteer je maar wie je aanstaat, ik wens alleen niet een absurd proces-verbaal te krijgen in de geest van: ''je begrijpt best hoe het zit, je bent een leugenaar! En anders ben je echt dom!''

Oh mijn god Hij zegt ook gewoon letterlijk dat ik (hij noemt me bij naam) nooit zou toegeven dat het officiele verhaal niet klopt Dat heb ik al LANG en BREED aangegeven in heel veel verschillende topics hier in TRU, dus misschien moet jij eens wat beter onderzoek doen....

wat een gezijk in FB tegenwoordig zeg.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 18:29 schreef Marietje_34 het volgende:
wat een gezijk in FB tegenwoordig zeg.

GezEIk is met EI