GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
...van de policy van Fok! en 'rechtse' users niet???
Zou ik toch weleens een antwoord op willen hebben (evt.). En rot op over dat Fok! links zou zijn, want de meerderheid is dat absoluut niet en hoe dat in de crew ligt dat weet ik niet.
Vraag is dus eigelijk: zijn de rechtse users op 1 of andere manier tegenwoordig de echte politieke provocateurs geworden en hebben zij die avantgarde positie overgenomen van links of zijn het gewoon vervelende rotzakken, die op geen enkele andere site lang geduld zouden worden. .
Kortom wat beweegt een ieder??? (Ik bedoel, iedereen weet dat sommige uitspraken niet geduld worden hè. )
Zou ik toch weleens een antwoord op willen hebben (evt.). En rot op over dat Fok! links zou zijn, want de meerderheid is dat absoluut niet en hoe dat in de crew ligt dat weet ik niet.
Vraag is dus eigelijk: zijn de rechtse users op 1 of andere manier tegenwoordig de echte politieke provocateurs geworden en hebben zij die avantgarde positie overgenomen van links of zijn het gewoon vervelende rotzakken, die op geen enkele andere site lang geduld zouden worden. .
.Kortom wat beweegt een ieder??? (Ik bedoel, iedereen weet dat sommige uitspraken niet geduld worden hè. )
I´m back.
Omdat rechts "recht" impliceert en links "link".
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
So what? .quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:49 schreef SHE het volgende:
en dit vroeg jij je af om 02.00?
.
I´m back.
Omdat er minder SCHs zijn dan rechtse equivalenten hier op FOK!.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
SCH is een bijzondere variant van links hè. .quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:51 schreef Monolith het volgende:
Omdat er minder SCHs zijn dan rechtse equivalenten hier op FOK!.
I´m back.
hihi.quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:51 schreef SHE het volgende:
[..]
Rustig maar
Calm down
Je lijkt wel rechts
I´m back.
Zou de policy bedacht zijn door linkse mensen?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
In discussies hier kunnen users op 2 manieren te ver gaan:
1) Tegen medeusers, door die voor rotte vis uit te maken. Hierin zullen linkse en rechtse users niet veel van elkaar verschillen.
2) In het algemeen, over wat men als heilige huisjes of geloofsartikelen van de tegenpartij ziet. Simpel voorbeeld: linkse user noemt Amerika fascistisch, rechtse user noemt allochtonen luie uitvreters. Dan is het gelijk duidelijk waar een ban eerder zal vallen. Rechts raakt nu eenmaal eerder bevolkingsgroepen zodat daar snel racisme bij kan komen kijken, terwijl links zich meer richt op instituties waar dat niet speelt.
Tot zover mijn theorie
1) Tegen medeusers, door die voor rotte vis uit te maken. Hierin zullen linkse en rechtse users niet veel van elkaar verschillen.
2) In het algemeen, over wat men als heilige huisjes of geloofsartikelen van de tegenpartij ziet. Simpel voorbeeld: linkse user noemt Amerika fascistisch, rechtse user noemt allochtonen luie uitvreters. Dan is het gelijk duidelijk waar een ban eerder zal vallen. Rechts raakt nu eenmaal eerder bevolkingsgroepen zodat daar snel racisme bij kan komen kijken, terwijl links zich meer richt op instituties waar dat niet speelt.
Tot zover mijn theorie
Wat Monolith zegt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dus rechts geeft bevolkingsgroepen de schuld van bepaalde problemen, terwijl linkse users meer een structuralistische (en wellicht historische) oorzaak aanwijzen voor bepaalde problemen???quote:Op donderdag 23 maart 2006 02:00 schreef Soul79 het volgende:
In discussies hier kunnen users op 2 manieren te ver gaan:
1) Tegen medeusers, door die voor rotte vis uit te maken. Hierin zullen linkse en rechtse users niet veel van elkaar verschillen.
2) In het algemeen, over wat men als heilige huisjes of geloofsartikelen van de tegenpartij ziet. Simpel voorbeeld: linkse user noemt Amerika fascistisch, rechtse user noemt allochtonen luie uitvreters. Dan is het gelijk duidelijk waar een ban eerder zal vallen. Rechts raakt nu eenmaal eerder bevolkingsgroepen zodat daar snel racisme bij kan komen kijken, terwijl links zich meer richt op instituties waar dat niet speelt.
Tot zover mijn theorie
I´m back.
Weet niet, heb de policy nooit gelezen. Maar zou Danny links zijn, denk je???quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:57 schreef cultheld het volgende:
Zou de policy bedacht zijn door linkse mensen?
I´m back.
Grote kans.quote:Op donderdag 23 maart 2006 02:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Weet niet, heb de policy nooit gelezen. Maar zou Danny links zijn, denk je???
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Racisme is rechts?quote:Op donderdag 23 maart 2006 02:00 schreef Soul79 het volgende:
In discussies hier kunnen users op 2 manieren te ver gaan:
1) Tegen medeusers, door die voor rotte vis uit te maken. Hierin zullen linkse en rechtse users niet veel van elkaar verschillen.
2) In het algemeen, over wat men als heilige huisjes of geloofsartikelen van de tegenpartij ziet. Simpel voorbeeld: linkse user noemt Amerika fascistisch, rechtse user noemt allochtonen luie uitvreters. Dan is het gelijk duidelijk waar een ban eerder zal vallen. Rechts raakt nu eenmaal eerder bevolkingsgroepen zodat daar snel racisme bij kan komen kijken, terwijl links zich meer richt op instituties waar dat niet speelt.
Tot zover mijn theorie
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik denk trouwens ook dat omdat Nederland vrij 'links' is ingesteld, conservatieven en liberalen harder (denken te moeten) schreeuwen.
Zie ook het handjevol links-extremistische malloten in de V.S. wat nog net niet denkt dat Bush zelf in de cockpit zat op 11-09-2001.
Zie ook het handjevol links-extremistische malloten in de V.S. wat nog net niet denkt dat Bush zelf in de cockpit zat op 11-09-2001.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Als het om deze vraag gaat:quote:
Dat is gewoon zo gelopen, taalgebruik dus. Of is dat niet wat je bedoeltquote:Kan iemand mij uitleggen waarom racisme en discriminatie zonder enige onderbouwing, door het gros van de mensen als 'rechts' wordt bestempeld?
Grof gezegd wel ja. En voor alle duidelijkheid: dat is een constatering, geen waardeoordeel over het niveau van de redeneringen en argumentatie.quote:Op donderdag 23 maart 2006 02:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus rechts geeft bevolkingsgroepen de schuld van bepaalde problemen, terwijl linkse users meer een structuralistische (en wellicht historische) oorzaak aanwijzen voor bepaalde problemen???
Maar wie het probleem (mede) zoekt bij bevolkingsgroepen en daarbij wat ongenuanceerd is, loopt in discussies nu eenmaal een grotere kans de policy te overschrijden, simpel omdat die racisme verbiedt. Als schoffering van een bevriende natie in de policy verboden zou zijn, zou het aantal bans van linkse users wel wat hoger liggen.
Je mot het beessie bij ze naam kenne noemen, en denken wat je zegt!
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Mm, S79, denk toch ergens dat het anders ligt. Denk dat onze karaktertrekken (of opvoeding of weet ik veel wat...) ons definiëren tot een bepaald ideologisch oid standpunt en dat dat standpunt weer bepaalt hoe we in de wereld staan IRL en hoe we uiteindelijk reageren op Fok!, wat dan weer wel of niet tot een ban leidt.
R&P ligt om de hoek maw.
R&P ligt om de hoek maw.
I´m back.
Leuk onderwerp.
Rechtse users denken in zwart/wit, goed/fout, logisch. Voor linkse users is er meer grijs. Rechtse users zullen het beestje bij de naam noemen, en linkse users draaien er omheen.
Wat Soul schrijft over andere landen klopt natuurlijk ook. Het is heel gemakkelijk om andere landen die hoger op de ladder staan politiek correct af te zeiken.
Rechtse users denken in zwart/wit, goed/fout, logisch. Voor linkse users is er meer grijs. Rechtse users zullen het beestje bij de naam noemen, en linkse users draaien er omheen.
Wat Soul schrijft over andere landen klopt natuurlijk ook. Het is heel gemakkelijk om andere landen die hoger op de ladder staan politiek correct af te zeiken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
3 uur is mijn tijd. .quote:Op donderdag 23 maart 2006 02:54 schreef Lyrebird het volgende:
Leuk onderwerp.
Rechtse users denken in zwart/wit, goed/fout, logisch. Voor linkse users is er meer grijs. Rechtse users zullen het beestje bij de naam noemen, en linkse users draaien er omheen.
.Maar eh... omdat ze meer twijfelen blijven ze grijs?
I´m back.
|
|
