POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, want extreem links bijvoorbeeld discrimineerd de rijken en extreem rechts discrimineerd de arme buitenlanders.quote:
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Dat is toch geen racisme van links?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 17:51 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, want extreem links bijvoorbeeld discrimineerd de rijken en extreem rechts discrimineerd de arme buitenlanders.
I´m back.
Volgens mij wel. HEt begrip racisme moet niet te pas en vooral onpas worden ingezet m.i.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 17:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En we hebben het hier over discriminatie ogv ras toch?
Ja, maar toevallig wordt dat begrip wel in deze topic ingezet.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 17:58 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Volgens mij wel. HEt begrip racisme moet niet te pas en vooral onpas worden ingezet m.i.
I´m back.
Oke kijk dan hou dat China bijvoorbeeld met het kapitalische westen om gaat is dat geen racisme?quote:
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Hoe bedoel je precies?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:06 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Oke kijk dan hou dat China bijvoorbeeld met het kapitalische westen om gaat is dat geen racisme?
Ik weet bijv. wel dat Japanners zich als superieur ras zagen/zien.
I´m back.
Helaas wel, ik heb daar zo'n hekel aan. Je holt een begrip daarmee uit.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar toevallig wordt dat begrip wel in deze topic ingezet.
Omdat je het erover hebt? Ik vind wel dat zoiets benoemd mag worden an sich. Ik signaleer bijv. dat het begrip tegenwoordig een nieuwe dynamiek verkregen heeft. Van biologische kenmerken naar culturele kenmerken bijv. Waarom holt dat het begrip uit?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Helaas wel, ik heb daar zo'n hekel aan. Je holt een begrip daarmee uit.
I´m back.
Omdat racisme over discriminatie naar ras gaat. Discriminatie naar culturele kenmerken heeft niets met biologische kenmerken te maken, en moet dus ook niet zo genoemd worden.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Omdat je het erover hebt? Ik vind wel dat zoiets benoemd mag worden an sich. Ik signaleer bijv. dat het begrip tegenwoordig een nieuwe dynamiek verkregen heeft. Van biologische kenmerken naar culturele kenmerken bijv. Waarom holt dat het begrip uit?
Kern van racisme is de superioriteitsleer. Die is biologisch niet meer houdbaar (vanwege verschillende redenen) en verlegt zich nu dus naar culturele kenmerken, naar culturen. Onder het mom van de Westerse cultuur is superieur, ik behoor tot die cultuur en dus ben ik superieur aan individuen die daar niet toe behoren, zien we dezelfde interacties ontstaan dan eerdaags tijdens het biologische racisme. Lijkt me dus niets uit te hollen.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:23 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Omdat racisme over discriminatie naar ras gaat. Discriminatie naar culturele kenmerken heeft niets met biologische kenmerken te maken, en moet dus ook niet zo genoemd worden.
I´m back.
Naar mijn idee is de superioriteitsleer slechts een onderdeel. Verder ben ik van mening dat je best mag vinden dat er verschillen zijn tussen culturen, die je dan ook al dan niet positief of negatief mag waarderen (en ik heb al uiteengezet waarom). Een cultuur kan namelijk best veranderen, waar je op je biologie geen invloed hebt, twee verschillende dingen dus.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kern van racisme is de superioriteitsleer. Die is biologisch niet meer houdbaar (vanwege verschillende redenen) en verlegt zich nu dus naar culturele kenmerken, naar culturen. Onder het mom van de Westerse cultuur is superieur, ik behoor tot die cultuur en dus ben ik superieur aan individuen die daar niet toe behoren, zien we dezelfde interacties ontstaan dan eerdaags tijdens het biologische racisme. Lijkt me dus niets uit te hollen.
De verzorgingsstaat wil ik nou niet echt progressief noemen. Die twee begrippen zijn trouwens even achterhaald als links en rechts. Ook verschilt iedereen van mening wat deze begrippen inhouden. Zeg gewoon bij welke stroming je past (socialistisch, sociaal democratisch, sociaal liberaal, economisch liberaal, christen democratisch etc), dat is al een stuk duidelijker dan links/progressief of rechts/conservatief. (ik ben zo rechts als wat, maar zeker niet conservatief/racistisch/nationalistisch)quote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:23 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
(s)Linkse propaganda!
Nee, maarre, nationalisme staat voor mij los van liberaal-sociaal, en past eerder in de andere dimensie: conservatief-progressief. Nationalisme is een conservatisme.
Nu is de vraag of je ook links-conservatisme hebt (ChristenUnie bv). Ik hoop nu niet dat rechtse types gaan stellen dat de verzorgingsstaat conservatief is .
.
Dat doet Cuba ook die voelen zich ook beter als het kapitalistische westenquote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoe bedoel je precies?
Ik weet bijv. wel dat Japanners zich als superieur ras zagen/zien.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Welke onderdelen zitten er nog meer in dan? Persoonlijk denk ik dat de superioriteitsleer wel verschillende facetten kent. Je hebt een ter dele goedaardig bedoelde soort en een ronduit kwaadaardige soort.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Naar mijn idee is de superioriteitsleer slechts een onderdeel. Verder ben ik van mening dat je best mag vinden dat er verschillen zijn tussen culturen, die je dan ook al dan niet positief of negatief mag waarderen (en ik heb al uiteengezet waarom). Een cultuur kan namelijk best veranderen, waar je op je biologie geen invloed hebt, twee verschillende dingen dus.
I´m back.
Maar zien die zichzelf als ras?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat doet Cuba ook die voelen zich ook beter als het kapitalistische westen
I´m back.
Biologisch racisme is op uiterlijk gebasseerd, dus onzinnig.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kern van racisme is de superioriteitsleer. Die is biologisch niet meer houdbaar (vanwege verschillende redenen) en verlegt zich nu dus naar culturele kenmerken, naar culturen. Onder het mom van de Westerse cultuur is superieur, ik behoor tot die cultuur en dus ben ik superieur aan individuen die daar niet toe behoren, zien we dezelfde interacties ontstaan dan eerdaags tijdens het biologische racisme. Lijkt me dus niets uit te hollen.
Onderscheid maken tussen en waarde toekennen aan culturen heeft niks met racisme te maken. Cultuur heeft te maken met zaken als: gebruiken, opvattingen, normen en waarden. Daar kun je makkelijk en terecht een mening over hebben. Cultuur is niet heilig, stel je voor zeg.
Ik val niet op negerinnen. Ben ik nu een biologisch racistquote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:39 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Biologisch racisme is op uiterlijk gebasseerd, dus onzinnig.
Nee, dat vind ik geen racisme, ik heb namelijk hetzelfdequote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:41 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik val niet op negerinnen. Ben ik nu een biologisch racist
Je moet je superieur voelen ogv kenmerken die te maken hebben met fysieke zaken (huidskleur) of vermeende fysieke zaken (verminderde intelligentie bij anders dan blank gekleurden). Superieur voelen ogv ideeen/culturele gedragingen is een andere categorie. Of dát verwerpelijk is is afhankelijk van de omstandigheden van het geval, waar het eerste altijd verwerpelijk is.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Welke onderdelen zitten er nog meer in dan? Persoonlijk denk ik dat de superioriteitsleer wel verschillende facetten kent. Je hebt een ter dele goedaardig bedoelde soort en een ronduit kwaadaardige soort.
Maar als bij iemand idee daagt dat een bepaalde cultuur achterlijk is en dat daarom iemand die tot die cultuur behoort achterlijk is, dan heb je fenomenologisch het ouderwetse biologische racisme terug. Ook dan zal men zich vooral met uiterlijkheden bezighouden, culturele uiterlijkheden, ter onderscheiding van superieur-inferieur. De theoretische rechtvaardiging wordt dan gelegd door de bewering dat je culturen weldegelijk met elkaar kunt vergelijken.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:39 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Biologisch racisme is op uiterlijk gebasseerd, dus onzinnig.
Onderscheid maken en waarde toekennen heeft niks met racisme te maken. Cultuur heeft te maken met zaken als: gebruiken, opvattingen, normen en waarden. Daar kun je makkelijk en terecht een mening over hebben. Cultuur is niet heilig, stel je voor zeg.
I´m back.
Negers zijn beter in atletiek en hebben gemiddeld gezien een lager IQquote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:42 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je moet je superieur voelen ogv kenmerken die te maken hebben met fysieke zaken (huidskleur) of vermeende fysieke zaken (verminderde intelligentie bij anders dan blank gekleurden). Superieur voelen ogv ideeen/culturele gedragingen is een andere categorie. Of dát verwerpelijk is is afhankelijk van de omstandigheden van het geval, waar het eerste altijd verwerpelijk is.
en hebben gemiddeld gezien een lager IQ
Ja, maar het je superieur voelen tov een andere individu is dus de kern.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:42 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je moet je superieur voelen ogv kenmerken die te maken hebben met fysieke zaken (huidskleur) of vermeende fysieke zaken (verminderde intelligentie bij anders dan blank gekleurden). Superieur voelen ogv ideeen/culturele gedragingen is een andere categorie. Of dát verwerpelijk is is afhankelijk van de omstandigheden van het geval, waar het eerste altijd verwerpelijk is.
I´m back.
Ja dat is waar, maar dat is dan ook een feit. Dat van die verminderde intelligentie is overigens een punt van discussie: ligt dat aan de test of niet (overigens scoren aziaten juist beter!)? Je moet de mogelijkheid natuurlijk niet uitsluiten, dat is politiek correct zijn om het politiek correct zijn.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:44 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Negers zijn beter in ateletiek en hebben gemiddeld gezien een lager IQ
Superieur obv niet ter zake doende (biologische) zaken, dát is de kern m.i.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar het je superieur voelen tov een andere individu is dus de kern.
Het gaat er niet om of het waar is, het gaat erom of je zoiets kunt aantonen. Zijn de wetenschappelijke onderzoeken daarnaar (bijv. de Bell-curve) idd wetenschappelijk geweest en de conclusies dus valide.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja dat is waar, maar dat is dan ook een feit. Dat van die verminderde intelligentie is overigens een punt van discussie: ligt dat aan de test of niet (overigens scoren aziaten juist beter!)? Je moet de mogelijkheid natuurlijk niet uitsluiten, dat is politiek correct zijn om het politiek correct zijn.
I´m back.
De eerste vorm is in redelijke mate gefalsifieerd idd, de tweede niet en wordt nu dus opgepikt door racisten, volgens mij. Uiteraard zie je dezelfde kern (het je beter voelen dan iemand anders ogv geen verdienste van jezelf) en biologische kenmerken ter onderscheiding worden verlegd naar culturele uiterlijkheden (waarbij zij opgemerkt dat die elkaar niet zelden overlappen).quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:49 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Superieur obv niet ter zake doende (biologische) zaken, dát is de kern m.i.
I´m back.
http://en.wikipedia.org/w(...)netic_explanation%29quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of het waar is, het gaat erom of je zoiets kunt aantonen. Zijn de wetenschappelijke onderzoeken daarnaar (bijv. de Bell-curve) idd wetenschappelijk geweest en de conclusies dus valide.
(ja, het is wikipedia, maar het is wel een goed onderbouwd artikel met zeer veel bronnen)
quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:53 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/w(...)netic_explanation%29
(ja, het is wikipedia, maar het is wel een goed onderbouwd artikel met zeer veel bronnen)
Dus verschillen in VS tussen rassen zijn die wb IQ nu helemaal nurture of gedeeltelijk ook nature.quote:However, it is a matter of debate whether IQ differences between races in the U.S. are (3a) entirely environmental or (3b) partly genetic
Daarbij staat me iets bij dat bij de Bell-Curve men ook gebruik heeft gemaakt van extreem biassed bronnen van nazi-artsen oid.
I´m back.
De eerste vorm vind ik verkeerd, de tweede niet. Het ligt er maar net aan wat jij onder uiterlijkheden van een cultuur beschouwd. Bijvoorbeeld: Als ik klederdracht van een bepaalde cultuur grappig vind, voel ik me natuurlijk niet superieur tov die cultuur. Wanneer kleding binnen een bepaalde cultuur wordt gebruikt om vrouwen te onderdrukken wel.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De eerste vorm is in redelijke mate gefalsifieerd idd, de tweede niet en wordt nu dus opgepikt door racisten, volgens mij. Uiteraard zie je dezelfde kern (het je beter voelen dan iemand anders ogv geen verdienste van jezelf) en biologische kenmerken ter onderscheiding worden verlegd naar culturele uiterlijkheden (waarbij zij opgemerkt dat die elkaar niet zelden overlappen).
[ Bericht 0% gewijzigd door Evil_Jur op 25-03-2006 19:25:59 ]
Tricky one. .quote:Op zaterdag 25 maart 2006 19:03 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
De eerste vorm vind ik verkeerd, de tweede niet. Het ligt er maar net aan wat jij onder uitelijkheden van een cultuur beschouwd. Bijvoorbeeld: Als ik klederdracht van een bepaalde cultuur grappig vind, voel ik me natuurlijk niet superieur tov die cultuur. Wanneer kleding binnen een bepaalde cultuur wordt gebruikt om vrouwen te onderdrukken wel.
.Ik denk toch dat je hier niet uitkomt zonder relativisme, terwijl mijn pleit erover gaat dat racisme in de culturele variant ook zonder relativisme eigenlijk ongegrond is. Misschien is dat dus maar ten dele zo. Good point dus.
I´m back.
Nog 1 uitweg met racisme is uiteraard de twee facetten van racisme. Eerder door mij aangehaald. Preludeert op convergentie van culturen.
I´m back.
|
|
