en waarom? Omdat ze zo symphatiek overkomen
De SP is zo dom dat ze zelf niet eens weten hoe achterlijk hun standpunten zijn.
Symphatiek dom ja.
Ik heb der even uitgelegd dat ze bij de landelijke verkiezingen toch echt op iets anders moet gaan stemmen.
Is floripas soms toevallig jou moeder
quote:Op woensdag 22 maart 2006 10:48 schreef Floripas het volgende:
Ik mag schoonmams nu al.
quote:der???Op woensdag 22 maart 2006 10:46 schreef McCarthy het volgende:
... SP.
en waarom? Omdat ze zo symphatiek overkomen
De SP is zo dom dat ze zelf niet eens weten hoe achterlijk hun standpunten zijn.
Symphatiek dom ja.
Ik heb der even uitgelegd dat ze bij de landelijke verkiezingen toch echt op iets anders moet gaan stemmen.
quote:neu, ik was 2 weken even niet thuis geweest. Vorige week kwam ik er dus achter.Op woensdag 22 maart 2006 10:48 schreef kippiej het volgende:
En toen wachtte je een paar weken voordat je op 'invoeren' klikte ?
quote:dat is volks voor haar
niet dat dat mijn afkomst is maar ik vind het wel leuk om af en toe zo te doen
quote:VVDOp woensdag 22 maart 2006 10:50 schreef Bar-Le-Duc het volgende:
en waar had jij op gestemd? of mag je nog niet stemmen?
quote:klinkt van geen kantenOp woensdag 22 maart 2006 10:51 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dat is volks voor haar
niet dat dat mijn afkomst is maar ik vind het wel leuk om af en toe zo te doen
quote:Ja, genoeg gezeurd over taalgebruik.
zo'n goede en lieve moeder.
Je moet altijd naar je moeder luisteren.
quote:Of 'hur' dat kan ook
quote:Goh, als iedereen die daar zjin mening over heeft ook eens een thread zou beginnen, kon jij het niet af typen
Ik (persoonlijk) vind dat je mams goed gestemd heeft, wat d'r argumenten ook zijn...
Ik heb exact t zelfde gestemd.
[ Bericht 94% gewijzigd door flugeltje op 22-03-2006 17:31:28 (doe niet) ]
quote:Op woensdag 22 maart 2006 11:12 schreef Solomon het volgende:
Daarom ben ik ook voor stemrecht naar inkomen. Mensen met een beter inkomen leveren nu eenmaal meer bijdrage aan de maatschappij (oa in de vorm van belasting), en zijn over het algemeen veel beter geinformeerd over de politiek...
mijn plan: alleen stemrecht voor de mensen die belasting betalen (= echt geld verdienen in de vrije markt)
quote:Ik zal jou even uitleggen hoe de echte wereld in elkaar zit.Op woensdag 22 maart 2006 10:46 schreef McCarthy het volgende:
... SP.
en waarom? Omdat ze zo symphatiek overkomen
De SP is zo dom dat ze zelf niet eens weten hoe achterlijk hun standpunten zijn.
Symphatiek dom ja.
Ik heb der even uitgelegd dat ze bij de landelijke verkiezingen toch echt op iets anders moet gaan stemmen.
De meeste moeders in Nederland stemmen op de partij waar hun man op stemt.
En al die vrouwen snappen maar niet waarom vrouwen nog steeds niet gelijk behandeld worden als mannen (let op: gelijk behandeld, want gelijke rechten hebben ze vrijwel wel).
quote:Mijn plan: alleen stemrecht voor mensen die in dienst zijn van de staat, de staat is immers het grootste bedrijf in Nederland en alle andere nederlandse bedrijven zijn gewoon onderaannemersOp woensdag 22 maart 2006 11:13 schreef McCarthy het volgende:
[..]
mijn plan: alleen stemrecht voor de mensen die belasting betalen (= echt geld verdienen in de vrije markt)
quote:Liberalisme en hypocrisie lopen weer hand in handOp woensdag 22 maart 2006 11:13 schreef McCarthy het volgende:
[..]
mijn plan: alleen stemrecht voor de mensen die belasting betalen (= echt geld verdienen in de vrije markt)
quote:Maar jij maakt ook gelijk duidelijk dat die mensen oogkleppen op hebben. De maatschappij bestaat uit meer dan belasting betalen. Hoe hoger het inkomen, des te groter de ivoren toren waarin ze wonen. En dat is natuurlijk juist SLECHT voor een maatschappij. De maatschappij bestaat omwille van hen uit een grote vergaarpot waar de meeste mensen zich in bevinden, en een grote hoeveelheid ivoren torentjes met rijke mensen die zich stuk voor stuk aan de maatschappij proberen te onttrekken.Op woensdag 22 maart 2006 11:12 schreef Solomon het volgende:
Daarom ben ik ook voor stemrecht naar inkomen. Mensen met een beter inkomen leveren nu eenmaal meer bijdrage aan de maatschappij (oa in de vorm van belasting), en zijn over het algemeen veel beter geinformeerd over de politiek...
Er waren geen getto's geweest als er geen ivoren-torentjes-wijken zouden zijn. Als rijk en arm door elkaar heen zou wonen, dan zouden de rijke mensen hun geld bij de lokale winkels uitgeven en zouden de arme mensen daar van profiteren. Zo was het vroeger toen er nog een middenstand bestond.
Eigenlijk gek. Rijke mensen zijn doorgaans conservatief en snappen iets van economie. Daarom zouden ze eigenlijk moeten snappen dat hun elitaire gedrag feitelijk hun wens naar de situatie van vroeger tegenwerkt. Ze zijn zelf de oorzaak van hun frustraties.
quote:En dan mag jij een keer raden voor wie de beslissingen die die lui maken gunstig zijn? De hoge of de lage inkomens?Op woensdag 22 maart 2006 11:12 schreef Solomon het volgende:
Daarom ben ik ook voor stemrecht naar inkomen. Mensen met een beter inkomen leveren nu eenmaal meer bijdrage aan de maatschappij (oa in de vorm van belasting), en zijn over het algemeen veel beter geinformeerd over de politiek...
Precies.
quote:Op woensdag 22 maart 2006 11:13 schreef McCarthy het volgende:
[..]
mijn plan: alleen stemrecht voor de mensen die belasting betalen (= echt geld verdienen in de vrije markt)
hou me vast, ik kom niet meer bij quote:Dus als je ziek of arbeidsongeschikt bent, heb je niks te vertellen in dit land?Op woensdag 22 maart 2006 11:13 schreef McCarthy het volgende:
[..]
mijn plan: alleen stemrecht voor de mensen die belasting betalen (= echt geld verdienen in de vrije markt)
quote:ook niet als je oude omatjes verzorgd in een verpleeghuis dat van de overheid is.Op woensdag 22 maart 2006 11:28 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dus als je ziek of arbeidsongeschikt bent, heb je niks te vertellen in dit land?
quote:Dus jij gaat bepalen voor anderen wat ze moeten stemmenOp woensdag 22 maart 2006 10:46 schreef McCarthy het volgende:
Ik heb der even uitgelegd dat ze bij de landelijke verkiezingen toch echt op iets anders moet gaan stemmen.
Niet dat mij dat verbaast, het is eerder typisch
V.
quote:Nee, dan moet je tegen de muurOp woensdag 22 maart 2006 11:28 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dus als je ziek of arbeidsongeschikt bent, heb je niks te vertellen in dit land?
Zou die italiaan dan toch nog gelijk gaan krijgen?
quote:Volgens mij begrijp jij het concept van democratie nog niet helemaal......Op woensdag 22 maart 2006 10:46 schreef McCarthy het volgende:
... SP.
en waarom? Omdat ze zo symphatiek overkomen
De SP is zo dom dat ze zelf niet eens weten hoe achterlijk hun standpunten zijn.
Symphatiek dom ja.
Ik heb der even uitgelegd dat ze bij de landelijke verkiezingen toch echt op iets anders moet gaan stemmen.
Hahaha lekker voor je! Zitten er dus toch goede genen in je lichaam.quote:Och, er is wat te zeggen voor verlicht despotisme, maar bij McCarthy is het 'verlichte' enigszins zoek.Op woensdag 22 maart 2006 11:31 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp jij het concept van democratie nog niet helemaal......
V.
quote:En die honderdduizenden mantelzorgers leveren geen nuttige bijdrage aan de maatschappij?Op woensdag 22 maart 2006 11:12 schreef Solomon het volgende:
Daarom ben ik ook voor stemrecht naar inkomen. Mensen met een beter inkomen leveren nu eenmaal meer bijdrage aan de maatschappij (oa in de vorm van belasting), en zijn over het algemeen veel beter geinformeerd over de politiek...
quote:Floripas, dit zijn altijd van die onmogelijke plannetjes van types die zelf nog geen tegenslag in hun leven hebben gehad. Okee, ze lijden aan chronische empathitis, maar daar hebben ze zelf verder geen last vanOp woensdag 22 maart 2006 11:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
En die honderdduizenden mantelzorgers leveren geen nuttige bijdrage aan de maatschappij?
V.
quote:Maak haar meteen je slaaf?Op woensdag 22 maart 2006 10:46 schreef McCarthy het volgende:
Ik heb der even uitgelegd dat ze bij de landelijke verkiezingen toch echt op iets anders moet gaan stemmen.
quote:Op woensdag 22 maart 2006 11:12 schreef Solomon het volgende:
Daarom ben ik ook voor stemrecht naar inkomen. Mensen met een beter inkomen leveren nu eenmaal meer bijdrage aan de maatschappij (oa in de vorm van belasting), en zijn over het algemeen veel beter geinformeerd over de politiek...
Hahahahaha!!!! Aan een maatschappij van meer spullen ja. Vrijwilligerswerk zullen deze mensen hun handen niet aan vuil maken. Haha, beter geïnformeerd, laat maar zien die cijfers.
quote:Inderdaad! Daar had ik ook nog niet eens bij stilgestaan! Alsof je alleen in de vorm van geld een bijdrage kunt leveren aan deze maatschappij! Wat een bekrompen standpunt.Op woensdag 22 maart 2006 11:37 schreef ErikT het volgende:
[..]
Haha, beter geïnformeerd, laat maar zien die cijfers.
en toen vertelde hij dat hij voor de VVD zou stemmen
hoe kun dan nog serieus genomen worden
[ Bericht 2% gewijzigd door MrFl0ppY op 22-03-2006 11:53:31 ]
quote:prcs, ik ben van mening dat mensen in de zorg en vrijwilligers meer bedragen aan onze maatschappij als die veelverdieners met hun SUV, dikke vila en geklaag over de hoeveelheid belasting die ze betalen.Op woensdag 22 maart 2006 11:37 schreef ErikT het volgende:
[..]
Haha, beter geïnformeerd, laat maar zien die cijfers.
Dit (verzorgers etc.) zijn de mensen die het echte leven begrijpen en zich bekommeren om anderen en niet alleen om het nieuwe boodschappenautotje van hun vrouw.
quote:En klagen dat zn moeder op de SP stemt omdat ze sympathiek overkomen. Vergeleken met de VVD komt iedereen sympathiek over, die schamen zich er niet eens voor dat ze klootzakken zijn. Dus zo vreemd is het allemaal niet.Op woensdag 22 maart 2006 11:42 schreef MrFl0ppY het volgende:
De eerste post was al waardeloos..
en toen verteld hij dat hij voor de VVD zou stemmen
hoe kun dan nog serieus genomen worden
quote:HEYLOOKATMEH! ik stem op een partij die al praktisch 20 jaar aan de macht is, maar het gaat zo slecht met Nederland maar aan de VVD kan het echt niet liggen want ik zal het natuurlijk stemmen om mezelf te verrijken en iedereen kan sterven zeker als ze een uitkering hebben want dat zijn ze een lagere soort mens. zo'n soort persoon ben je wel eh.
quote:Ja, ik stem ook VVD, maar echt niet om mezelf te verrijken. Hell, ik ben zelf student, alsof die er zo veel op vooruit zijn gegaan onder meneer Rutte.Op woensdag 22 maart 2006 11:50 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
HEYLOOKATMEH! ik stem op een partij die al praktisch 20 jaar aan de macht is, maar het gaat zo slecht met Nederland maar aan de VVD kan het echt niet liggen want ik zal het natuurlijk stemmen om mezelf te verrijken en iedereen kan sterven zeker als ze een uitkering hebben want dat zijn ze een lagere soort mens. zo'n soort persoon ben je wel eh.
Ik heb een beetje hekel aan dat zwart/wit denken. Als je VVD stemt, dan vind je dat uitkeringstrekkers mogen sterven. Je reinste gelul. Ik ben het ook helemaal niet eens met alle standpunten van de VVD, en ik heb zelfs standpunten die overwegend links te noemen zijn.
Helaas is er geen enkele partij die mijn visie 100% vertegenwoordigt, dus moet je compromissen sluiten.
quote:Maar op een partij stemmen die al 20 jaar het land aan het verneuken is schiet je iets mee op, stem dan blanco of op de Partij van de Dieren ofzo.Op woensdag 22 maart 2006 11:53 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ja, ik stem ook VVD, maar echt niet om mezelf te verrijken. Hell, ik ben zelf student, alsof die er zo veel op vooruit zijn gegaan onder meneer Rutte.
Ik heb een beetje hekel aan dat zwart/wit denken. Als je VVD stemt, dan vind je dat uitkeringstrekkers mogen sterven. Je reinste gelul. Ik ben het ook helemaal niet eens met alle standpunten van de VVD, en ik heb zelfs standpunten die overwegend links te noemen zijn.
Helaas is er geen enkele partij die mijn visie 100% vertegenwoordigt, dus moet je compromissen sluiten.
quote:Dus als de economie een keer wat minder hard GROEIT dan is dat het land verneuken? Nee, ik zie dat niet zo zwart wit.Op woensdag 22 maart 2006 11:57 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Maar op een partij stemmen die al 20 jaar het land aan het verneuken is schiet je iets mee op, stem dan blanco of op de Partij van de Dieren ofzo.
Er zijn ook wel punten waar ik het absoluut niet eens ben met de VVD. Ik heb bijvoorbeeld een heel andere kijk op het uitkeringssysteem. Wat dat betreft zou ik beter PvdA kunnen stemmen. Maar ja, die hebben weer andere punten waar ik het niet mee eens ben, en die wegen voor mij zwaarder.
Zoals ik al zeg, je moet compromissen sluiten. Er is geen enkele partij die precies aansluit bij wat ik wil. Ik bekijk ook gewoon iedere keer opnieuw de situatie zoals hij op dat moment is. Bij de gemeenteverkiezingen in Amsterdam heb ik D'66 gestemd, en het is zelfs heel goed mogelijk dat ik voor de landelijke verkiezingen komend jaar SP ga stemmen. Niet omdat ik de SP in de regering wil hebben, alsjeblieft niet, maar omdat ik denk dat een sterke oppositie gunstig kan zijn mocht er weer een rechts kabinet aan de macht komen.
Je zou me dus kunnen zien als een zwevende kiezer die opportuun stemt
quote:of wilders, weet je tenminste zeker dat je stem verneukt wordt.Op woensdag 22 maart 2006 11:57 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Maar op een partij stemmen die al 20 jaar het land aan het verneuken is schiet je iets mee op, stem dan blanco of op de Partij van de Dieren ofzo.
quote:
quote:als er een partij is die oververtegenwoordigt is in het bestuur is het de PvdA welOp woensdag 22 maart 2006 11:57 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Maar op een partij stemmen die al 20 jaar het land aan het verneuken is schiet je iets mee op, stem dan blanco of op de Partij van de Dieren ofzo.
quote:Dat is de afgelopen vijf jaar wel veranderd, hoor.Op woensdag 22 maart 2006 12:49 schreef McCarthy het volgende:
[..]
als er een partij is die oververtegenwoordigt is in het bestuur is het de PvdA wel
Nu zijn het het CDA en de VVD die overal zitten.
quote:is dat waar we voor op aarde zijn, om ons primair te bekommeren om anderen?Op woensdag 22 maart 2006 11:43 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
prcs, ik ben van mening dat mensen in de zorg en vrijwilligers meer bedragen aan onze maatschappij als die veelverdieners met hun SUV, dikke vila en geklaag over de hoeveelheid belasting die ze betalen.
Dit (verzorgers etc.) zijn de mensen die het echte leven begrijpen en zich bekommeren om anderen en niet alleen om het nieuwe boodschappenautotje van hun vrouw.
En wat jou mening betreft, ik stel voor de we onze mening vormen middels de vrije markt.
Is de omzet van de games industrie groter dan die van de huisdieren industrie (om maar eens een voorbeeld te noemen) dan is de games industrie dus meer waard.
quote:het tij is gelukkig aan het kerenOp woensdag 22 maart 2006 12:50 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat is de afgelopen vijf jaar wel veranderd, hoor.
Nu zijn het het CDA en de VVD die overal zitten.
quote:En dat wil een vriendinOp woensdag 22 maart 2006 12:52 schreef McCarthy het volgende:
[..]
is dat waar we voor op aarde zijn, om ons primair te bekommeren om anderen?
quote:Nou das in ieder geval een nobeler streven als zoveel mogelijk geld verdienen en je alleen om jezelf te bekommeren.Op woensdag 22 maart 2006 12:52 schreef McCarthy het volgende:
[..]
is dat waar we voor op aarde zijn, om ons primair te bekommeren om anderen?
En wat jou mening betreft, ik stel voor de we onze mening vormen middels de vrije markt.
Is de omzet van de games industrie groter dan die van de huisdieren industrie (om maar eens een voorbeeld te noemen) dan is de games industrie dus meer waard.
Maar het doel waarom we op aarde zijn is me eigenlijk nog steeds niet duidelijk. We zullen het met elkaar moeten doen en iedereen probeert er het beste van te maken op zijn manier, ik ben van mening dat je best je medemens die het wat minder heeft kunt helpen.
Je andere voorbeeld snap ik niet. Je mening vormen middels de vrije markt? Als ik niet werkzaam ben in de vrije markt mag ik dus geen mening hebben?
quote:er is een ophok plicht flori, scheer je weg
quote:Wie heeft het over primair? Jeez... jij bent ècht van de absoluten, hè? Ik zou bijna zeggen dat jij het zwartwit-denken tot kunst verheft, ware het niet dat jij geen creatieve vezel in je lijf schijnt te hebbenOp woensdag 22 maart 2006 12:52 schreef McCarthy het volgende:
[..]
is dat waar we voor op aarde zijn, om ons primair te bekommeren om anderen?
quote:Halleluja, daar is hij weer, de heilige vrije markt. Hosanna!En wat jou mening betreft, ik stel voor de we onze mening vormen middels de vrije markt.
quote:Als je alleen bij machte bent om 'waarde' als geld te zien, tsja...Is de omzet van de games industrie groter dan die van de huisdieren industrie (om maar eens een voorbeeld te noemen) dan is de games industrie dus meer waard.
V.
quote:verleden tijdOp woensdag 22 maart 2006 13:00 schreef PsyCha het volgende:
Ik dacht dat TS een ban had.
quote:Daarover kan je discussiëren. Het is wel hetgeen ons onderscheidt van de dieren.Op woensdag 22 maart 2006 12:52 schreef McCarthy het volgende:
is dat waar we voor op aarde zijn, om ons primair te bekommeren om anderen?
quote:Zelfs dieren bekommeren zich nog meer om hun naasten dan McC.Op woensdag 22 maart 2006 13:02 schreef ErikT het volgende:
[..]
Daarover kan je discussiëren. Het is wel hetgeen ons onderscheidt van de dieren.
quote:Het enige voordeel aan dat plan is dat jij dan ook niet mag stemmen.Op woensdag 22 maart 2006 11:13 schreef McCarthy het volgende:
[..]
mijn plan: alleen stemrecht voor de mensen die belasting betalen (= echt geld verdienen in de vrije markt)
quote:Mag ik dat tentamen dan maken?Op woensdag 22 maart 2006 13:11 schreef Dungeonmaster het volgende:
Nieuwe stelling: alleen stemrecht voor mensen die kunnen bewijzen dat ze een partij programma kennen en begrijpen, middels een korte test. Dat zou de democratie ten goede komen.
quote:pvda bedoel je?Maar op een partij stemmen die al 20 jaar het land aan het verneuken is schiet je iets mee op, stem dan blanco of op de Partij van de Dieren ofzo.
quote:< Nee want dan krijg je weer gezeur dat als je niet stemt, je mening ook niet hoeft te uiten enzoOp woensdag 22 maart 2006 11:57 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Maar op een partij stemmen die al 20 jaar het land aan het verneuken is schiet je iets mee op, stem dan blanco of op de Partij van de Dieren ofzo.
Maar voor de rest ben ik het wel met je eens. Ik zou absoluut niet op de VVD stemmen, ze bewijzen al 20 jaar dat ze ons niet echt "vooruit" helpen.
Wat betreft dat "belastingbetalers" gedoe .. ONZIN !
De redelijk normaal verdienende nederlander (welk beroep dan ook, vrije markt, overheid, whatever) daar zit potentiele toekomst in.
Niet in die dikke papzakken met hun hummers onder de kont, die een fles wijn van 500 euro (of weet ik veel hoeveel) in de kast hebben staan en het niet eens uit kunnen spreken.Oppotters hebben wij als land niets aan.
quote:Wat is er achterlijk aan de standpunten van de SP?Op woensdag 22 maart 2006 10:46 schreef McCarthy het volgende:
De SP is zo dom dat ze zelf niet eens weten hoe achterlijk hun standpunten zijn.
quote:Jij mag wel stemmen denk ik. Gezien je posts verwacht ik weinig problemen.
quote:mooi verwoord V.Op woensdag 22 maart 2006 11:37 schreef Verbal het volgende:
[..]
Floripas, dit zijn altijd van die onmogelijke plannetjes van types die zelf nog geen tegenslag in hun leven hebben gehad. Okee, ze lijden aan chronische empathitis, maar daar hebben ze zelf verder geen last van
V.
TS zal dit waarschijnlijk ook uit principe niet eten:
quote:Ik denk dat dan de meeste politici zelf hun stemrecht verliezenOp woensdag 22 maart 2006 13:11 schreef Dungeonmaster het volgende:
Nieuwe stelling: alleen stemrecht voor mensen die kunnen bewijzen dat ze een partij programma kennen en begrijpen, middels een korte test. Dat zou de democratie ten goede komen.
quote:AAAAAH! M'N OGEN! M'N OGEN!Op woensdag 22 maart 2006 14:45 schreef buzzer het volgende:
[..]
mooi verwoord V.
TS zal dit waarschijnlijk ook uit principe niet eten:
[afbeelding]
quote:Dank je, maar ik bedoelde samenstellen. Zoiets:Op woensdag 22 maart 2006 14:15 schreef Dungeonmaster het volgende:
[..]
Jij mag wel stemmen denk ik. Gezien je posts verwacht ik weinig problemen.
1. Welke partij beloofde niet mee te gaan regeren maar deed het toch, ern pleegde daarme kiezersbedrog?
2. Welke partij beloofde dat Borssele dicht zou gaan, en hield 'm toch open?
3. Welke partij beloofde te investeren in onderwijs en stond toch bezuinigingen toe?
Enzovoorts.
quote:Dan krijgt links geen stemmen meer hoorOp woensdag 22 maart 2006 13:11 schreef Dungeonmaster het volgende:
Nieuwe stelling: alleen stemrecht voor mensen die kunnen bewijzen dat ze een partij programma kennen en begrijpen, middels een korte test. Dat zou de democratie ten goede komen.
quote:Ook in de hogere inkomensgroepen zitten veel mensen die te arm zijn van geest om de politiek te begrijpen. Het inkomen zegt niets over de mate waarin men geïnformeerd is over de politiek, en ik denk ook niet dat iemand die veel belasting afdraagt per definitie meer bijdraagt aan de maatschappij. Ik heb genoeg mensen ontmoet die een hoog intellect hadden en ook veel bijdroegen aan de economie middels het betalen van belasting, maar die op politiek en cultureel gebied inhoudsloze ballen bleken te zijn.Op woensdag 22 maart 2006 11:12 schreef Solomon het volgende:
Daarom ben ik ook voor stemrecht naar inkomen. Mensen met een beter inkomen leveren nu eenmaal meer bijdrage aan de maatschappij (oa in de vorm van belasting), en zijn over het algemeen veel beter geinformeerd over de politiek...
Mijn voorstel: er komt één islamitisch-socialistische partij, zodat mensen niet op een verkeerde partij kunnen stemmen. De rest van de partijen wordt afgeschaft
Ben blij dat-ie weer terug is.
quote:Dus omdat je moeder SP heeft gestemd, moet haar het stemrecht met een kutsmoes worden ontnomen? Al eens overwogen om naar Wit-Rusland te emigreren? Daar gebruiken ze ook zulk soort tactieken.Op woensdag 22 maart 2006 11:13 schreef McCarthy het volgende:
mijn plan: alleen stemrecht voor de mensen die belasting betalen (= echt geld verdienen in de vrije markt)
En: politiek is op IEDEREEN van toepassing, dus moet ook iedereen kunnen stemmen, ook betaal je minder belastingen. Of zullen we anders ook het stemrecht afpakken van iedereen die onterecht allerlei belastingvoordelen geniet, zoals miljonairs met hypotheekrenteaftrek?
Hetzelfde geldt (maar daar kan over gediscussieerd worden) voor allochtonen, gehandicapten en zelfverklaarde communisten/SP'ers/andere nazi's. Heeft het zin om die aan het democratische spel deel te laten nemen?
quote:ook voor jou is Witrusland of Cuba wel iets denk ik.Op woensdag 22 maart 2006 16:09 schreef Ringo het volgende:
Toch ben ik het wel met TS eens, in een bepaald opzicht. Sommige mensen zouden uit hun stemrecht ontheven moeten kunnen worden. Zo hebben laag opgeleiden niets te zoeken in het complexe systeem der democratie. Het zou in het landsbelang zijn om hun stem over te dragen aan diegenen die er wél op de juiste manier mee kunnen omgaan.
Hetzelfde geldt (maar daar kan over gediscussieerd worden) voor allochtonen, gehandicapten en zelfverklaarde communisten/SP'ers/andere nazi's. Heeft het zin om die aan het democratische spel deel te laten nemen?
Je scheld op het communisme, maar het communisme wordt op een manier misbruikt zoals jij die voorstelt.
Rijken hebben daar de macht, de arbeiders mogen werken.
quote:Alsof rijkdom een onvervreemdbare menselijke eigenschap is, zoiets als rood haar, of een waterhoofd.Op woensdag 22 maart 2006 16:16 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Rijken hebben daar de macht, de arbeiders mogen werken.
In Cuba heerst de totale lethargie. Elke uitdaging, iets van je leven te maken, is de mensen daar systematisch ontnomen. Het is niet zozeer het probleem, dat er armoe is, maar dat het fuckende communisme de mensen niet toestaat aan de armoe te ontkomen, dwz rijk te worden.
quote:Heeft het zin om liberalen stemrecht te geven, als je weet het merendeel van deze groep niet stemt omdat ze geloven in het liberale systeem, maar omdat ze zo graag hun miezerige materiële bezittingen willen behouden? Waarom zou je zulke mensen zonder cultuur en inhoud laten stemmen? Ze zijn enkel werkpaarden, bedoeld om de hoger begaafden te financieren in hun goede werk.Op woensdag 22 maart 2006 16:09 schreef Ringo het volgende:
Toch ben ik het wel met TS eens, in een bepaald opzicht. Sommige mensen zouden uit hun stemrecht ontheven moeten kunnen worden. Zo hebben laag opgeleiden niets te zoeken in het complexe systeem der democratie. Het zou in het landsbelang zijn om hun stem over te dragen aan diegenen die er wél op de juiste manier mee kunnen omgaan.
Hetzelfde geldt (maar daar kan over gediscussieerd worden) voor allochtonen, gehandicapten en zelfverklaarde communisten/SP'ers/andere nazi's. Heeft het zin om die aan het democratische spel deel te laten nemen?
quote:Geld maakt geld.Op woensdag 22 maart 2006 16:21 schreef Ringo het volgende:
[..]
Alsof rijkdom een onvervreemdbare menselijke eigenschap is, zoiets als rood haar, of een waterhoofd.
quote:Het gaat erom, dat de wereld bestaat uit boven- en ondermensen. Vanzelfsprekend zijn de bovenmensen veruit in de minderheid. Toch hebben zij de brains om de juiste maatschappelijke beslissingen te nemen. De ondermensen kunnen slechts volgen, of roepen dat het te snel gaat; dat ze der geen ene kloot meer van begrijpen.Op woensdag 22 maart 2006 16:23 schreef Arendt het volgende:
Heeft het zin om liberalen stemrecht te geven, als je weet het merendeel van deze groep niet stemt omdat ze geloven in het liberale systeem, maar omdat ze zo graag hun miezerige materiële bezittingen willen behouden? Waarom zou je zulke mensen zonder cultuur en inhoud laten stemmen? Ze zijn enkel werkpaarden, bedoeld om de hoger begaafden te financieren in hun goede werk.
Moet je diezelfde mensen een politiek recht in handen geven waar ze toch geen raad mee weten? Of moet je ze de vrijheid geven van de leunstoel: minder macht maar ook minder zorgen?
quote:Daartussen in zit nog een hele grote groep natuurlijk.Op woensdag 22 maart 2006 16:27 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het gaat erom, dat de wereld bestaat uit boven- en ondermensen.
Bovendien, wie bepaalt wie waar bijhoort?
quote:En dat is dus precies wat je gaat doen indien je armen/laagopgeleiden hun stemrecht zou ontnemen.Op woensdag 22 maart 2006 16:21 schreef Ringo het volgende:
[..]
In Cuba heerst de totale lethargie. Elke uitdaging, iets van je leven te maken, is de mensen daar systematisch ontnomen. Het is niet zozeer het probleem, dat er armoe is, maar dat het fuckende communisme de mensen niet toestaat aan de armoe te ontkomen, dwz rijk te worden.
De rijken/hoogopgeleiden krijgen het dan voor het zeggen, en zullen zich des te minder om de anderen bekommeren.
Er zijn wel eens leuke experimenten gehouden over macht (kan even niet op de naam komen) waarbij vragen gesteld worden en als de vraag fout is iemand een ander een schok mag toedienen. Dat gebeurt er als mensen absolute macht krijgen, ze gaan er misbruik van maken.
Wat is democratie trouwens waart als niet iedereen mag stemmen, in mijn ogen weet je dan niet wat democratie inhoud. Jah democratie voor mensen die het met jou eens zijn. Zo had Saddam Hoesein ook verkiezingen.
In Cuba zijn zat rijke mensen hoor, als je het voorrecht hebt tot de juiste bevolkingsgroep te horen is het geen probleem om rijk te worden/blijven. Dat is toch wat je voorstelt?
quote:Onzin.Op woensdag 22 maart 2006 16:09 schreef Ringo het volgende:
Toch ben ik het wel met TS eens, in een bepaald opzicht. Sommige mensen zouden uit hun stemrecht ontheven moeten kunnen worden. Zo hebben laag opgeleiden niets te zoeken in het complexe systeem der democratie. Het zou in het landsbelang zijn om hun stem over te dragen aan diegenen die er wél op de juiste manier mee kunnen omgaan.
Lager opgeleiden dragen ook bij aan de economie en betalen ook belasting. Zij hebben net zoveel recht als jij en ik om te stemmen. Daarbij ontbreekt het een hoop hoger opgeleide mensen ook aan de nodige kennis en inzichten.
quote:Hetzelfde geldt (maar daar kan over gediscussieerd worden) voor allochtonen, gehandicapten en zelfverklaarde communisten/SP'ers/andere nazi's. Heeft het zin om die aan het democratische spel deel te laten nemen?
Wat mij betreft kan men geestelijk gehandicapten het kiesrecht ontnomen. Een zwakzinnige idioot zal never nooit inzicht in het politieke systeem hebben en er bestaat een grote kans dat hun stemkaarten alleen maar misbruikt worden door linkse hulpverleners die voor hen de PvdA-knop in zullen drukken.
Voor allochtonen mag er wat mij betreft een verplichte deelname aan een cursus komen alvorens ze mogen stemmen.
quote:Gast vertaal dat stukje eens in het duitsOp woensdag 22 maart 2006 16:27 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het gaat erom, dat de wereld bestaat uit boven- en ondermensen. Vanzelfsprekend zijn de bovenmensen veruit in de minderheid. Toch hebben zij de brains om de juiste maatschappelijke beslissingen te nemen. De ondermensen kunnen slechts volgen, of roepen dat het te snel gaat; dat ze der geen ene kloot meer van begrijpen.
Moet je diezelfde mensen een politiek recht in handen geven waar ze toch geen raad mee weten? Of moet je ze de vrijheid geven van de leunstoel: minder macht maar ook minder zorgen?
aan wie doet je dat denken?quote:Mjah... waar blijven de kapitalisten dan met hun overweldigende steun? Die trappen Cuba alleen maar harder de ellende in.Op woensdag 22 maart 2006 16:21 schreef Ringo het volgende:
[..]
Alsof rijkdom een onvervreemdbare menselijke eigenschap is, zoiets als rood haar, of een waterhoofd.
In Cuba heerst de totale lethargie. Elke uitdaging, iets van je leven te maken, is de mensen daar systematisch ontnomen. Het is niet zozeer het probleem, dat er armoe is, maar dat het fuckende communisme de mensen niet toestaat aan de armoe te ontkomen, dwz rijk te worden.
quote:Het communisme op Cuba is (met de naderende dood van Castro) geen lang leven meer beschoren......Op woensdag 22 maart 2006 16:32 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Mjah... waar blijven de kapitalisten dan met hun overweldigende steun? Die trappen Cuba alleen maar harder de ellende in.
[ Bericht 99% gewijzigd door flugeltje op 22-03-2006 17:38:35 (grappig) ]
quote:Rainer Maria Rilke?Op woensdag 22 maart 2006 16:31 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Gast vertaal dat stukje eens in het duits
quote:zullen we de drogredenen maar achterwege latenOp woensdag 22 maart 2006 16:02 schreef dVTB het volgende:
[..]
Dus omdat je moeder SP heeft gestemd, moet haar het stemrecht met een kutsmoes worden ontnomen? Al eens overwogen om naar Wit-Rusland te emigreren? Daar gebruiken ze ook zulk soort tactieken.
quote:al verdien je minimumloon, dan mag je als nog stemmen. Ik vind het echter onrechtvaardig dat mensen middels de stembus hun portemonee vullen. Ik bedoel dan specifiek bijstandstrekkers, hulpverleners, medewerkers van de PO en overbodige ambtenaren.En: politiek is op IEDEREEN van toepassing, dus moet ook iedereen kunnen stemmen, ook betaal je minder belastingen. Of zullen we anders ook het stemrecht afpakken van iedereen die onterecht allerlei belastingvoordelen geniet, zoals miljonairs met hypotheekrenteaftrek?
Je verdient gewoon geen geld, je mag dus ook niet stemmen. Simpel.
quote:Kun je ook inhoudelijk reageren ?
[ Bericht 63% gewijzigd door flugeltje op 22-03-2006 17:39:00 (quote verwijderd) ]
quote:Het was een grap.
quote:Ongetwijfeld niet... maar dat was geen antwoord op m'n vraag.Op woensdag 22 maart 2006 16:34 schreef Tref het volgende:
[..]
Het communisme op Cuba is (met de naderende dood van Castro) geen lang leven meer beschoren......
quote:hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha!
quote:nieuw modje, nieuw beleid.
quote:Simpel. Verplichte IQ-testen voor iedereen. En met de huidige stand van de technologie denk ik dat er ook op genetisch gebied wel wat te classificeren valt.Op woensdag 22 maart 2006 16:29 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Daartussen in zit nog een hele grote groep natuurlijk.
Bovendien, wie bepaalt wie waar bijhoort?
Een soort van Intelligentie-Databank.
quote:Overigens ben ik inhoudelijker dan jij bent.Op woensdag 22 maart 2006 16:36 schreef Tref het volgende:
[..]
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha!
Want dit topic gaat helemaal niet over Cuba.
quote:Iedereen die daar niet op gestemd heeft, dient niet te genieten van de voordelen die de VVD teweeg brengen.
Dat zal ze leren! Om niet te stemmen op de enige verstandige partij van Nederland! Met zijn OZB!
quote:Nu heb ik het niet zo heel erg met heel erg domme mensen (van het slag dat er ook nog eens trots op lijkt, dan), maar dit is wel en eugenetica-gebied, RingoOp woensdag 22 maart 2006 16:37 schreef Ringo het volgende:
[..]
Simpel. Verplichte IQ-testen voor iedereen. En met de huidige stand van de technologie denk ik dat er ook op genetisch gebied wel wat te classificeren valt.
Een soort van Intelligentie-Databank.
V.
quote:Waarom spekken hulpverleners, medewerkers en ambtenaren hun portemonee dan door te stemmen?Op woensdag 22 maart 2006 16:34 schreef McCarthy het volgende:
[..]
zullen we de drogredenen maar achterwege laten
[..]
al verdien je minimumloon, dan mag je als nog stemmen. Ik vind het echter onrechtvaardig dat mensen middels de stembus hun portemonee vullen. Ik bedoel dan specifiek bijstandstrekkers, hulpverleners, medewerkers van de PO en overbodige ambtenaren.
Je verdient gewoon geen geld, je mag dus ook niet stemmen. Simpel.
Ze verlenen belangrijke diensten, ook aan jou.
Je hebt me jouw idee nog steeds niet duidelijk kunnen maken.
quote:Op woensdag 22 maart 2006 16:37 schreef Ringo het volgende:
[..]
Simpel. Verplichte IQ-testen voor iedereen. En met de huidige stand van de technologie denk ik dat er ook op genetisch gebied wel wat te classificeren valt.
Een soort van Intelligentie-Databank.
toch leuk bedacht
quote:Nou ja, je hoeft hun schedels niet na te gaan meten; er zijn tegenwoordig veel betere methoden om dat soort dingen te onderzoeken. En het heeft niets te maken met rassenleer: ik denk namelijk dat er best wel een paar slimme negers rondlopen op de wereld, en dus ook in Nederland. Die kun je natuurlijk gewoon een stempas geven.Op woensdag 22 maart 2006 16:40 schreef Verbal het volgende:
Nu heb ik het niet zo heel erg met heel erg domme mensen (van het slag dat er ook nog eens trots op lijkt, dan), maar dit is wel en eugenetica-gebied, Ringo
V.
quote:Schedels opmeten, betere methoden.Op woensdag 22 maart 2006 16:42 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nou ja, je hoeft hun schedels niet na te gaan meten; er zijn tegenwoordig veel betere methoden om dat soort dingen te onderzoeken. En het heeft niets te maken met rassenleer: ik denk namelijk dat er best wel een paar slimme negers rondlopen op de wereld, en dus ook in Nederland. Die kun je natuurlijk gewoon een stempas geven.
Best wel een paar slimme negers
Gast je met echt de ene duitse boek over een oorlog gaan lezen.
Ik weet zeker dat het je aan zal spreken.
quote:die mening deel ik niet. Een goeie test om te kijken of PO medewerkes echt belangrijk zijn is om te kijken hoe ze in de vrije markt presteren. Als er mensen bereid zijn om er voor te betalen en ze dus bestaansrecht krijgen dan JA, anders NEE.Op woensdag 22 maart 2006 16:40 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Waarom spekken hulpverleners, medewerkers en ambtenaren hun portemonee dan door te stemmen?
Ze verlenen belangrijke diensten, ook aan jou.
De vrije markt is voor veel zaken een beter criterium om te kijken of iets belangrijk is. Nu zijn 3 miljoen mensen (die het geld verdienen) de speelbal van de overige 9 miljoen (12 milj stemgerechtigden). Maar wie betaalt alles? Juist die 3 miljoen. Daar verzet ik me tegen.
quote:dus ambulance persoon is niet belangrijkOp woensdag 22 maart 2006 16:45 schreef McCarthy het volgende:
[..]
die mening deel ik niet. Een goeie test om te kijken of PO medewerkes echt belangrijk zijn is om te kijken hoe ze in de vrije markt presteren. Als er mensen bereid zijn om er voor te betalen en ze dus bestaansrecht krijgen dan JA, anders NEE.
De vrije markt is voor veel zaken een beter criterium om te kijken of iets belangrijks is. Nu zijn 3 miljoen mensen (die het geld verdienen) de speelbal van de overige 9 miljoen (12 milj stemgerechtigden). Maar wie betaalt alles? Juist die 3 miljoen. Daar verzet ik me tegen.
Je vergeet dat je betaalt voor dingen waar jij gebruik van maakt.
Ik heb je idee al eens om gedraaid om je een spiegel voor te houden helaas nog nooit een reactie op gehad.
Zie de staat eens als een commercieel bedrijf dat winst moet maken en alle bedrijven in Nederland als dienstverleners naar de staat toe. Waarom dan niet het stemrecht afnemen voor allen die niet in dienst van de staat zijn. Maar slechts opdracht voor de staat uitvoeren.
quote:man ga wat boeken lezen, ga eens neuken en kom over een paar jaar nog een keer terug ofzoOp woensdag 22 maart 2006 16:45 schreef McCarthy het volgende:
[..]
die mening deel ik niet. Een goeie test om te kijken of PO medewerkes echt belangrijk zijn is om te kijken hoe ze in de vrije markt presteren. Als er mensen bereid zijn om er voor te betalen en ze dus bestaansrecht krijgen dan JA, anders NEE.
De vrije markt is voor veel zaken een beter criterium om te kijken of iets belangrijk is. Nu zijn 3 miljoen mensen (die het geld verdienen) de speelbal van de overige 9 miljoen (12 milj stemgerechtigden). Maar wie betaalt alles? Juist die 3 miljoen. Daar verzet ik me tegen.
quote:Precies.Op woensdag 22 maart 2006 16:37 schreef Ringo het volgende:
[..]
Simpel. Verplichte IQ-testen voor iedereen. En met de huidige stand van de technologie denk ik dat er ook op genetisch gebied wel wat te classificeren valt.
Een soort van Intelligentie-Databank.
En dan geven we de mensen met een laag iq een sticker (een stermotief lijkt me wel mooi) en dan kunnen we die databank voor nog veel meer dingen gebruiken, en dan, en dan.........
Jij was toch PvdA-stemmer ?
Dit bewijst maar weer eens de hechte verwantenis met de NSDAP!
quote:Poeh, ik ben blij dat jij geen wetenschapper of openbaar aanklager bentOp woensdag 22 maart 2006 16:47 schreef Tref het volgende:
Jij was toch PvdA-stemmer ?
Dit bewijst maar weer eens de hechte verwantenis met de NSDAP!
'bewijs'
V.
quote:waar zeg ik dat?Op woensdag 22 maart 2006 16:46 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
dus ambulance persoon is niet belangrijk
quote:ik maak volledig gebruik van het dienstenpakket van de oevrheid?Je vergeet dat je betaalt voor dingen waar jij gebruik van maakt.
laat me niet lachen, ik zit niet op een voetbalclub, ik kijk praktisch nooit PO en ik ben geen hongerneger.
quote:een commercieel bedrijf dat haar inkomsten middels dwang verkrijgtIk heb je idee al eens om gedraaid om je een spiegel voor te houden helaas nog nooit een reactie op gehad.
Zie de staat eens als een commercieel bedrijf dat winst moet maken en alle bedrijven in Nederland als dienstverleners naar de staat toe. Waarom dan niet het stemrecht afnemen voor allen die niet in dienst van de staat zijn. Maar slechts opdracht voor de staat uitvoeren.
Right!In z-europa heet zoiets een maffia
quote:Moet ik nu echt gaan bewijzen dat hitler een socialist in hart en nieren was. Nee toch ?Op woensdag 22 maart 2006 16:51 schreef Verbal het volgende:
[..]
Poeh, ik ben blij dat jij geen wetenschapper of openbaar aanklager bent
'bewijs'
V.
Wiesentahltje spelen laat ik lekker over aan jou!
quote:sommige dingetjes doen we met z'n allen. Het zou lastig worden als jij een 4baans snelweg had en de arme mensjes met minder centjes off-road moetenOp woensdag 22 maart 2006 16:53 schreef McCarthy het volgende:
ik maak volledig gebruik van het dienstenpakket van de oevrheid?
laat me niet lachen, ik zit niet op een voetbalclub, ik kijk praktisch nooit PO en ik ben geen hongerneger.
Dus mag iedereen er op
quote:snelwegen worden betaald uit de wegenbelastign en accijnsOp woensdag 22 maart 2006 16:55 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
sommige dingetjes doen we met z'n allen. Het zou lastig worden als jij een 4baans snelweg had en de arme mensjes met minder centjes off-road moeten
Dus mag iedereen er op
jou voorbeeld raakt dus kant nog wal.
quote:Een sticker dat klinkt wel heel erg amateuristisch, alsof je een oormerk bedoelt ofzo. En waarom een ster? Het kan toch ook gewoon een korte aantekening in je paspoort zijn: "beslissingsombekwaam" of zo, of feitelijker nog, een vermelding van je IQ-score, waarbij 120 of lager betekent dat je aan bepaalde maatschappelijke gebeurtenissen geen deel mag nemen.Op woensdag 22 maart 2006 16:47 schreef Tref het volgende:
Precies.
En dan geven we de mensen met een laag iq een sticker (een stermotief lijkt me wel mooi) en dan kunnen we die databank voor nog veel meer dingen gebruiken, en dan, en dan.........
Simpel en doeltreffend. Dan heb je helemaal geen stickers of sterren meer nodig.
quote:je suggereerd dat ambtenaren niet belangrijk zijn.
quote:Maar je maakt wel gebruik van de zorg, je rijdt op openbare wegen, je trekt stufi etc. etc.ik maak volledig gebruik van het dienstenpakket van de oevrheid?
laat me niet lachen, ik zit niet op een voetbalclub, ik kijk praktisch nooit PO en ik ben geen hongerneger.
[..]
quote:Ik probeer de andere extreme kant aan jou te laten zien, dat jij dit afdoet als mafia en er verder niet naar wilt kijken is aan jou en laat zien dat je totaal niet open staat voor meningen van anderen.een commercieel bedrijf dat haar inkomsten middels dwang verkrijgt
In z-europa heet zoiets een maffia
Jou idee is in jouw ogen een prima oplossing ook al ondermijn je hiermee de democratie en zet je een stap richting dictatuur.
quote:Meer dan je bijdraagt, iigOp woensdag 22 maart 2006 16:53 schreef McCarthy het volgende:
[..]
waar zeg ik dat?
[..]
ik maak volledig gebruik van het dienstenpakket van de oevrheid?
V.
quote:120 of lager.Op woensdag 22 maart 2006 16:59 schreef Ringo het volgende:
[..]
Een sticker dat klinkt wel heel erg amateuristisch, alsof je een oormerk bedoelt ofzo. En waarom een ster? Het kan toch ook gewoon een korte aantekening in je paspoort zijn: "beslissingsombekwaam" of zo, of feitelijker nog, een vermelding van je IQ-score, waarbij 120 of lager betekent dat je aan bepaalde maatschappelijke gebeurtenissen geen deel mag nemen.
Simpel en doeltreffend. Dan heb je helemaal geen stickers of sterren meer nodig.
Sterf toch man.
quote:JIJ bent degene die hier komt met een verregaande ingreep in onze democratie, namelijk mensen het stemrecht ontnemen. En ik ontkom helaas niet aan de indruk dat de genoemde groep het bij jou vooral moet ontgelden omdat ze een andere opvatting hebben dan jij. In Wit-Rusland gaan ze weliswaar NOG een stapje extremer om met mensen met een andere opvatting, maar toch.... de vergelijking is gerechtvaardigd.Op woensdag 22 maart 2006 16:34 schreef McCarthy het volgende:
zullen we de drogredenen maar achterwege laten
quote:My god... niet *weer* de publieke omroep. Straks ga je me ook nog vertellen dat politici ZELF niet mogen stemmen, want die verdienen immers ook geen geld. En ronduit verbijsterd dat je hulpverleners in één adem noemt met bijstandstrekkers. Nee, MrCarthy, niet iedereen leeft een 'bedrijfsleven'. Zou ook niet best zijn: lig jij op straat dood te bloeden na een ongeval en dan komt niemand je ophalen omdat het qua kosten en baten niet uit kanal verdien je minimumloon, dan mag je als nog stemmen. Ik vind het echter onrechtvaardig dat mensen middels de stembus hun portemonee vullen. Ik bedoel dan specifiek bijstandstrekkers, hulpverleners, medewerkers van de PO en overbodige ambtenaren. Je verdient gewoon geen geld, je mag dus ook niet stemmen. Simpel.
En nog iets: ik geef niet graag de kost aan al die rijkelui (zie ook het invloedrijke bedrijfsleven in de VS dat massaal op de Republikeinen stemt) die vanwege de eigen portemonnee VVD stemmen. Dat komt ook op niets anders neer dan het beschermen van de inhoud van je eigen portemonnee. Iets dat VVD'ers altijd centraal staat.
Je bent dus weer eens egoïstisch bezig...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2006 13:03:01 ]
quote:120? Oooooo, prima plan, mag van mij meteen door.Op woensdag 22 maart 2006 16:59 schreef Ringo het volgende:
een vermelding van je IQ-score, waarbij 120 of lager betekent dat je aan bepaalde maatschappelijke gebeurtenissen geen deel mag nemen.
V.
quote:gaat om het idee pik, jij kraamt ook zoveel onzin uit en daar hoor je mij ook niet over.Op woensdag 22 maart 2006 16:57 schreef McCarthy het volgende:
[..]
snelwegen worden betaald uit de wegenbelastign en accijns
jou voorbeeld raakt dus kant nog wal.
quote:Maar hoe moet het dan verder met de PvdA ?Op woensdag 22 maart 2006 16:59 schreef Ringo het volgende:
waarbij 120 of lager betekent dat je aan bepaalde maatschappelijke gebeurtenissen geen deel mag nemen.
Simpel en doeltreffend. Dan heb je helemaal geen stickers of sterren meer nodig.
quote:Op woensdag 22 maart 2006 16:40 schreef Yildiz het volgende:
voordelen die de VVD teweeg brengen.
. quote:VVD is inderdaad de afgelopen 5 jaar goed in opkomstOp woensdag 22 maart 2006 12:50 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat is de afgelopen vijf jaar wel veranderd, hoor.
Nu zijn het het CDA en de VVD die overal zitten.
quote:Ik hoop dat dit een grap is...Op woensdag 22 maart 2006 13:25 schreef Astrix het volgende:
[..]
Wat is er achterlijk aan de standpunten van de SP?
quote:Waarom noem je ze niet dan?
En nu is het weeer tijd voor de partijen die goed kunnen spenderen
.quote:Net alsof hij dat weetOp woensdag 22 maart 2006 17:09 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Waarom noem je ze niet dan?
quote:en waarom? omdat je van Aartsen zo sympathiek vind?
quote:Alles in het duits doet daaraan denken.Op woensdag 22 maart 2006 16:31 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Gast vertaal dat stukje eens in het duits
Duits klinkt nu eenmaal altijd hetzelfde... quote:Die zal helaas in het niets moeten verdwijnen.Op woensdag 22 maart 2006 17:05 schreef Tref het volgende:
Maar hoe moet het dan verder met de PvdA ?
De PvdA, die poel van mediocriteit. 120 is daar de bovengrens.quote:Kom je ook nog iets nuttigs inbrengen?Op woensdag 22 maart 2006 17:14 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Alles in het duits doet daaraan denken.
of snap je het allemaal niet?
quote:Lethargie?Op woensdag 22 maart 2006 16:21 schreef Ringo het volgende:
In Cuba heerst de totale lethargie.
Ben jij weleens op Cuba geweest?
quote:Nee, ik kom mijn huis nooit uit.Op woensdag 22 maart 2006 17:27 schreef Floripas het volgende:
Lethargie?
Ben jij weleens op Cuba geweest?
quote:Op woensdag 22 maart 2006 17:02 schreef McCarthy het volgende:
goed, dit gaat verder in een ander topic dat ik over dit onderwerp nog eens in POL wil openen
Ik heb je zo gemist
quote:De Cubanen die ik in Midden-Amerika heb ontmoet waren verre van lethargisch.
quote:Als jij denkt dat IQ-testen objectief zijn en universeel, dan zal jij die test wel niet halen.Op woensdag 22 maart 2006 16:59 schreef Ringo het volgende:
[..]
Een sticker dat klinkt wel heel erg amateuristisch, alsof je een oormerk bedoelt ofzo. En waarom een ster? Het kan toch ook gewoon een korte aantekening in je paspoort zijn: "beslissingsombekwaam" of zo, of feitelijker nog, een vermelding van je IQ-score, waarbij 120 of lager betekent dat je aan bepaalde maatschappelijke gebeurtenissen geen deel mag nemen.
quote:Vast geen communisten.Op woensdag 22 maart 2006 17:29 schreef Floripas het volgende:
De Cubanen die ik in Midden-Amerika heb ontmoet waren verre van lethargisch.
quote:Ik heb zo'n test niet nodig. Ik ben namelijk de Universele Mens. Kan & weet alles.Op woensdag 22 maart 2006 17:30 schreef Floripas het volgende:
Als jij denkt dat IQ-testen objectief zijn en universeel, dan zal jij die test wel niet halen.
quote:Niet zo fel anti-Castro als ik.
quote:Volgens mij heb jij niet begrepen wat er ongeveer halverwege de 20e eeuw is gebeurd. Je bent niet de enige trouwens, hier is er nog zoeen.Op woensdag 22 maart 2006 17:24 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Kom je ook nog iets nuttigs inbrengen?
of snap je het allemaal niet?
quote:Verder is de reden van de absolute afkeer van eugenetica mij ook niet helemaal duidelijk:Op woensdag 22 maart 2006 16:47 schreef Tref het volgende:
[..]
Precies.
En dan geven we de mensen met een laag iq een sticker (een stermotief lijkt me wel mooi) en dan kunnen we die databank voor nog veel meer dingen gebruiken, en dan, en dan.........
Jij was toch PvdA-stemmer ?
Dit bewijst maar weer eens de hechte verwantenis met de NSDAP!
quote:En voor degene die denken dat het nodig is om domme opmerkingen te gaan maken:Op woensdag 22 maart 2006 16:40 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nu heb ik het niet zo heel erg met heel erg domme mensen (van het slag dat er ook nog eens trots op lijkt, dan), maar dit is wel en eugenetica-gebied, Ringo
V.
Nee, ik ben geen nazi, sympathiseer niet met Hitler, en vind niet dat alle mensen met een iq<100 als honden afgeslacht moeten worden.
quote:Het gaat om één stem, maak je niet zo druk man. Bovendien heeft iedereen het recht om zelf te bepalen op welke partij ze stemmen. Dat gaat jou toch geen reet aan of wel.Op woensdag 22 maart 2006 10:46 schreef McCarthy het volgende:
... SP.
en waarom? Omdat ze zo symphatiek overkomen
De SP is zo dom dat ze zelf niet eens weten hoe achterlijk hun standpunten zijn.
Symphatiek dom ja.
Ik heb der even uitgelegd dat ze bij de landelijke verkiezingen toch echt op iets anders moet gaan stemmen.
quote:Niks hoor. Ondernemers het land uitjagen is de slimste zaak van de wereld. Arbeiders aan de macht!Op woensdag 22 maart 2006 13:25 schreef Astrix het volgende:
[..]
Wat is er achterlijk aan de standpunten van de SP?
quote:Laat dat iedereen maar weg. Een aantal linkse collega''s van je opperen hier dat mensen met een iq beneden de 120! niet meer mogen stemmenOp woensdag 22 maart 2006 17:50 schreef __droogkloot__ het volgende:
[..]
Het gaat om één stem, maak je niet zo druk man. Bovendien heeft iedereen het recht om zelf te bepalen op welke partij ze stemmen. Dat gaat jou toch geen reet aan of wel.
quote:Ik. Ben. Niet. Links.Op woensdag 22 maart 2006 18:00 schreef Tref het volgende:
Een aantal linkse collega''s van je opperen hier dat mensen met een iq beneden de 120! niet meer mogen stemmen
quote:En een aantal linkse "concollega's" (wat een woord) bestrijden dat ten felste.Op woensdag 22 maart 2006 18:00 schreef Tref het volgende:
[..]
Laat dat iedereen maar weg. Een aantal linkse collega''s van je opperen hier dat mensen met een iq beneden de 120! niet meer mogen stemmen
quote:Wat heeft iemands vermogen tot logisch en abstract redeneren (want dat is wat een IQ test meet) te maken met zijn of haar politieke vermogens, inzicht en achtergrondkennis?Op woensdag 22 maart 2006 16:59 schreef Ringo het volgende:
[..]
Een sticker dat klinkt wel heel erg amateuristisch, alsof je een oormerk bedoelt ofzo. En waarom een ster? Het kan toch ook gewoon een korte aantekening in je paspoort zijn: "beslissingsombekwaam" of zo, of feitelijker nog, een vermelding van je IQ-score, waarbij 120 of lager betekent dat je aan bepaalde maatschappelijke gebeurtenissen geen deel mag nemen.
Simpel en doeltreffend. Dan heb je helemaal geen stickers of sterren meer nodig.
quote:Maar wat je wel vindt laat je niet blijken?Op woensdag 22 maart 2006 17:47 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij niet begrepen wat er ongeveer halverwege de 20e eeuw is gebeurd. Je bent niet de enige trouwens, hier is er nog zoeen.
[..]
Verder is de reden van de absolute afkeer van eugenetica mij ook niet helemaal duidelijk:
[..]
En voor degene die denken dat het nodig is om domme opmerkingen te gaan maken:
Nee, ik ben geen nazi, sympathiseer niet met Hitler, en vind niet dat alle mensen met een iq<100 als honden afgeslacht moeten worden.
quote:Waarom collega's van mij? Belachelijk idee trouwens, dan gaan we weer terug naar < 1917 (beperkt kiesrecht).Op woensdag 22 maart 2006 18:00 schreef Tref het volgende:
[..]
Laat dat iedereen maar weg. Een aantal linkse collega''s van je opperen hier dat mensen met een iq beneden de 120! niet meer mogen stemmen
quote:jah, makkelijk scoren met die opmerking.Op woensdag 22 maart 2006 17:59 schreef Tref het volgende:
[..]
Niks hoor. Ondernemers het land uitjagen is de slimste zaak van de wereld. Arbeiders aan de macht!
Waaruit blijkt dat gaat gebeuren dan?
quote:prcs.Op woensdag 22 maart 2006 18:17 schreef Seneca het volgende:
[..]
Wat heeft iemands vermogen tot logisch en abstract redeneren (want dat is wat een IQ test meet) te maken met zijn of haar politieke vermogens, inzicht en achtergrondkennis?
quote:VVD is juist de asociale partij! Het enige standpunt is dat diknekken nogr rijker moeten worden, de armen moeten uitbuiten en sterker nog, ze willen het liefst iedereen die niet zoveel mazzel hebben het liefst laten kreperen of het land uit zetten.
quote:Op woensdag 22 maart 2006 18:42 schreef Djeez het volgende:
[..]
VVD is juist de asociale partij! Het enige standpunt is dat diknekken nogr rijker moeten worden, de armen moeten uitbuiten en sterker nog, ze willen het liefst iedereen die niet zoveel mazzel hebben het liefst laten kreperen of het land uit zetten.
quote:Iew. Ik vind jou eng.Op woensdag 22 maart 2006 16:37 schreef Ringo het volgende:
[..]
Simpel. Verplichte IQ-testen voor iedereen. En met de huidige stand van de technologie denk ik dat er ook op genetisch gebied wel wat te classificeren valt.
Een soort van Intelligentie-Databank.
quote:nouja je kunt iig niet beweren dat ze liberaal zijn
quote:Hij mocht ooit 1 keer aanschuiven bij de schranspartij maar jij bedoeld waarschijnlijk al die andere keren.Op woensdag 22 maart 2006 13:34 schreef Jumparound het volgende:
achja Astrix... misschien TS maar behandelen als de bard?
[ Bericht 99% gewijzigd door flugeltje op 22-03-2006 20:22:17 (jezelf leeg quoten :')) ]
quote:Ik denk niet dat het buitenland op onze ondernemers zit te wachten maar ze willen wel graag dat mensen dat denken. Dat is een mooi excuus om te verklaren waarom Boersma's zoveel moeten graaien en daar gaan ze lekker mee door, de burger betaald toch wel.Op woensdag 22 maart 2006 17:59 schreef Tref het volgende:
[..]
Niks hoor. Ondernemers het land uit jagen is de slimste zaak van de wereld. Arbeiders aan de macht!
Maar het buitenland wordt wel gebruikt voor her uitbesteden van werk, en dan vooral in lageloonlanden. Denk maar aan de ABN-AMRO of de Rabobank die ondank hoge winsten toch werknemers ontslaan om nog meer te kunnen graaien, en die bedrijven laten hun administratie lekker in bijv, India doen. Nu moeten de werknemers die geen baan meer hebben of kunnen krijgen wel een uitkering hebben en dat mogen de burgers betalen.
Zou het niet beter zijn als grote bedrijven ook de Nederlanders wat gunnen?
quote:Ja...en wat is daar mis mee?Op woensdag 22 maart 2006 18:42 schreef Djeez het volgende:
[..]
VVD is juist de asociale partij! Het enige standpunt is dat diknekken nogr rijker moeten worden, de armen moeten uitbuiten en sterker nog, ze willen het liefst iedereen die niet zoveel mazzel hebben het liefst laten kreperen of het land uit zetten.
quote:Met volgelingen als jij heeft de VVD geen oppositie meer nodig!
quote:Goed ideeOp woensdag 22 maart 2006 18:00 schreef Tref het volgende:
[..]
Laat dat iedereen maar weg. Een aantal linkse collega''s van je opperen hier dat mensen met een iq beneden de 120! niet meer mogen stemmen
quote:Dat lijkt me eerder de VVD.Op woensdag 22 maart 2006 17:59 schreef Tref het volgende:
[..]
Niks hoor. Ondernemers het land uitjagen is de slimste zaak van de wereld. Arbeiders aan de macht!
quote:neehoor, als jij egoisme en zelfverrijking als belangrijkste doel in je leven ziet zeker niet.
quote:Och, met een 70% tarief kom je een heel eind. En dan noem ik nog maar een punt....Op woensdag 22 maart 2006 18:27 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
jah, makkelijk scoren met die opmerking.
Waaruit blijkt dat gaat gebeuren dan?
quote:De LPF sloeg ook aan vanwege de persoon Pim Fortuyn, die partij won ook destijds omdat de kiezer nog niet door wilde hebben dat hij vermoord was.Op woensdag 22 maart 2006 10:48 schreef Litso het volgende:
Je moest eens weten hoeveel nederlanders stemmen 'omdat die Bos zo'n leuke vent is' of .........
quote:Kijk, dat verklaart een hoop, ook al was het waarschijnlijk ironisch bedoeld.
Jij zult wel 2x achter elkaar de "nationale IQ-test" gemaakt hebben.
Doe het dan beter: Selecteer op een mengeling van IQ en emotionele/sociale intelligentie (waar ik zelf ook al geen voorstander van ben). Gegarandeerd dat dan een hoop "hoge IQ-ers" naast het potje pissen.
quote:Wat ik altijd opvallend vind is dat socialistische mensen altijd erg bezorgd zijn om de arme mensen in hun eigen land, maar het uitbesteden van werk aan lagelonenlanden veroordelen om het kapitalistische oogmerk. Er is toch niets socialer dan werkgelegenheid scheppen in landen waar de mensen het echt kunnen gebruiken?Maar het buitenland wordt wel gebruikt voor her uitbesteden van werk, en dan vooral in lageloonlanden. Denk maar aan de ABN-AMRO of de Rabobank die ondank hoge winsten toch werknemers ontslaan om nog meer te kunnen graaien, en die bedrijven laten hun administratie lekker in bijv, India doen.
Bovendien is het socialisme alhier er de oorzaak van dat bedrijven ueberhaupt naar het buitenland gaan voor hun personeel: door alle belastingen, arbeidsvoorwaarden en regels zijn de lonen hier te hoog. Dan is er een keuze: een lager voorzieningenniveau, of zorgen dat ergens anders geld bespaard wordt. Toegegeven, een aantal landen heeft een oneerlijk voordeel omdat ze het simpelweg niet zo nauw nemen met mensenrechten, maar het is een typisch voorbeeld van hoe de uitoefening van invloed op de marktwerking verkeerd uitpakt.
quote:Dat zeg je verkeerd. Mensen die niet uit een met goud bezette wieg komen stemmen SP.Op donderdag 23 maart 2006 09:09 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Alleen losers stemmen op de SP.
quote:Bullshit. Ik kom uit een achterbuurt en heb mezelf opgewerkt en ik zal NOOIT SP stemmen. De SP is een partij die NL kapot zal maken door de armoede te laten exploderen.Op donderdag 23 maart 2006 09:37 schreef Djeez het volgende:
[..]
Dat zeg je verkeerd. Mensen die niet uit een met goud bezette wieg komen stemmen SP.
Nooit zal ik mijn dochter laten opgroeien in een land die een ideologie aanhangt die al 80 jaar bewijst niet te werken. Geen ENKEL socialistisch land is geslaagd. Geen ENKEL.
quote:
stelletje zakkevullers dat dat zijn 
Gek hé!
Zou niet mogen.quote:Dan zullen de meeste politici niet meer mogen deelnemen. Wie zou er naast Marijnissen nog overblijven?Op woensdag 22 maart 2006 16:59 schreef Ringo het volgende:
[..]
Een sticker dat klinkt wel heel erg amateuristisch, alsof je een oormerk bedoelt ofzo. En waarom een ster? Het kan toch ook gewoon een korte aantekening in je paspoort zijn: "beslissingsombekwaam" of zo, of feitelijker nog, een vermelding van je IQ-score, waarbij 120 of lager betekent dat je aan bepaalde maatschappelijke gebeurtenissen geen deel mag nemen.
Simpel en doeltreffend. Dan heb je helemaal geen stickers of sterren meer nodig.
quote:Dan zul je ook moeten weten dat met het huidige beleid er erg veel mensen achter het net vissen. Mensen die niet KUNNEN werken.Op donderdag 23 maart 2006 09:45 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Bullshit. Ik kom uit een achterbuurt en heb mezelf opgewerkt en ik zal NOOIT SP stemmen. De SP is een partij die NL kapot zal maken door de armoede te laten exploderen.
Nooit zal ik mijn dochter laten opgroeien in een land die een ideologie aanhangt die al 80 jaar bewijst niet te werken. Geen ENKEL socialistisch land is geslaagd. Geen ENKEL.
Het aanvragen van diverse aanvullende uitkeringen (oa gehandicapten) is op dit moment te ingewikkeld en onoverzichtelijk. Daarnaast zijn er mensen die net buiten de boot vallen.
quote:Dát zijn de gebalanceerde meningen die we nodig hebben in een democratieOp donderdag 23 maart 2006 09:09 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Alleen losers stemmen op de SP.
Loser
V.
quote:O ja daarom laat Frankrijk schepen in het buitenland slopen die vol asbest zitten, hier is dat te duur omdat de werknemers beschermde kleding moeten hebben.Op donderdag 23 maart 2006 02:50 schreef SolarX het volgende:
[..]
Wat ik altijd opvallend vind is dat socialistische mensen altijd erg bezorgd zijn om de arme mensen in hun eigen land, maar het uitbesteden van werk aan lagelonenlanden veroordelen om het kapitalistische oogmerk. Er is toch niets socialer dan werkgelegenheid scheppen in landen waar de mensen het echt kunnen gebruiken?
En verder zou ik er ook niet zoveel moeite mee hebben als er in dat buitenland net zulke salaissen betaald worden als hier, maar dat is ook niet het geval. Het gaat winstgevende bedrijven ( winstgevende bedrijven dus) alleen maar om nog meer winst en dat dat betekent dat er hier mensen werkeloos worden is niet belangrijk schijnbaar.
quote:Inderdaad, de werknemer is hier duur omdat hij of zij belasting, accijns en verplichte premie moet betalen. Dat zorgt ervoor dat er voorzieningen zijn maar zoals je kunt zien bij Essent zorgt dat er ook voor dat vaste lasten onnodig duur worden omdat het graaien aan de top geen grenzen meer kent. Dus de burger wordt uitgemolken en vervolgens gaan bedrijven naar het buitenland omdat de burger een bepaald bedrag moet verdienen om te kunnen leven.
Bovendien is het socialisme alhier er de oorzaak van dat bedrijven ueberhaupt naar het buitenland gaan voor hun personeel: door alle belastingen, arbeidsvoorwaarden en regels zijn de lonen hier te hoog. Dan is er een keuze: een lager voorzieningenniveau, of zorgen dat ergens anders geld bespaard wordt. Toegegeven, een aantal landen heeft een oneerlijk voordeel omdat ze het simpelweg niet zo nauw nemen met mensenrechten, maar het is een typisch voorbeeld van hoe de uitoefening van invloed op de marktwerking verkeerd uitpakt.
quote:Noem eens een socialistisch land Raymond.Op donderdag 23 maart 2006 09:45 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Bullshit. Ik kom uit een achterbuurt en heb mezelf opgewerkt en ik zal NOOIT SP stemmen. De SP is een partij die NL kapot zal maken door de armoede te laten exploderen.
Nooit zal ik mijn dochter laten opgroeien in een land die een ideologie aanhangt die al 80 jaar bewijst niet te werken. Geen ENKEL socialistisch land is geslaagd. Geen ENKEL.
Waarom denk je dat asie zo hard groeit(de) en als de werknemers in een lageloonland te duur worden zoeken ze gewoon een nog goedkoper land... zelfs een land als china verliest alweer productiebedrijven omdat loonkosten te hoog worden!
En wees blij dat we uberhaupt kunnen kiezen, en zelfs deze discussies mogen houden, ik leef liever in een land dat eens flink wakker moet worden, dan in een land waar ik om deze zin de bak in zou gaan...
quote:Nee VVD is een goede partij
Ik ben het met je mams eens, ik heb ook SP gestemd.
quote:Cuba.Op donderdag 23 maart 2006 10:18 schreef Astrix het volgende:
[..]
Noem eens een socialistisch land Raymond.
Voormalig Oost-Duitsland, Tsjechoslowakije, Hongarije, Noord-Korea, Vietnam etc etc etc
quote:Oh ja, eerst kankeren dat iemand zo reageert en het dan ook zelf doen. Goed man
quote:De SP zorgt ervoor dat nog veel meer mensen niet KUNNEN werken. Omdat de SP hun electoraat (zielige mensen) willen behouden zullen ze nooit voor oplossingen zorgen. Buiten dat KUNNEN ze dat ook niet omdat hun theoretische plannetjes al meermalen in de praktijk gefaald hebben. Een SP aan de macht zal alleen maar voor meer uitkeringen, meer werkeloosheid, meer faillisementen en minder investeringen zorgen.Op donderdag 23 maart 2006 10:07 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Dan zul je ook moeten weten dat met het huidige beleid er erg veel mensen achter het net vissen. Mensen die niet KUNNEN werken.
Het aanvragen van diverse aanvullende uitkeringen (oa gehandicapten) is op dit moment te ingewikkeld en onoverzichtelijk. Daarnaast zijn er mensen die net buiten de boot vallen.
quote:Liever mezelf verrijken dan het sponseren van kansarme paupers...Op woensdag 22 maart 2006 22:29 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
neehoor, als jij egoisme en zelfverrijking als belangrijkste doel in je leven ziet zeker niet.
quote:HumorOp donderdag 23 maart 2006 10:57 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
De SP zorgt ervoor dat nog veel meer mensen niet KUNNEN werken. Omdat de SP hun electoraat (zielige mensen) willen behouden zullen ze nooit voor oplossingen zorgen. Buiten dat KUNNEN ze dat ook niet omdat hun theoretische plannetjes al meermalen in de praktijk gefaald hebben. Een SP aan de macht zal alleen maar voor meer uitkeringen, meer werkeloosheid, meer faillisementen en minder investeringen zorgen.
quote:Daar ben je bang voor. Ik zie dat niet gebeuren.Op donderdag 23 maart 2006 10:57 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
De SP zorgt ervoor dat nog veel meer mensen niet KUNNEN werken. Omdat de SP hun electoraat (zielige mensen) willen behouden zullen ze nooit voor oplossingen zorgen. Buiten dat KUNNEN ze dat ook niet omdat hun theoretische plannetjes al meermalen in de praktijk gefaald hebben. Een SP aan de macht zal alleen maar voor meer uitkeringen, meer werkeloosheid, meer faillisementen en minder investeringen zorgen.
Maar wil je ontkennen dat met het huidige systeem en als we nog een stapje verder gaan er veel mensen buiten de boot vallen?
Of denk je echt dat alle uitkeringstrekkers onterecht een uitkering krijgen?
Het deel dat onterecht een uitkering krijgt is echt minimaal hoor. Het beroerde van een rechts beleid vind ik dat de goede (terechte uitkeringstrekkers) onder de kwade (onterechte uitkeringstrekkers) moeten gaan leiden.
Omdat er nou eenmaal een paar mensen misbruik maken van de situatie zou meteen de economie ten onder gaan?
En links, rechts, allemaal dezelfde zooi, alleen maar praten en niks ondernemen...
quote:Ik wel. Dat heb je in de praktij al vele malen gezien. De SP predikt niets nieuws hoor, het is een oude theorie die al vele malen is uitgeprobeerd en iedere keer gefaalt heeft.Op donderdag 23 maart 2006 11:17 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Daar ben je bang voor. Ik zie dat niet gebeuren.
quote:Ik vertel jou dat NL 1 vd landen is waar men het beste uit is als je geen werk hebt of niet voor je zelf kan zorgen. Bijna nergens ter wereld wordt je in staat gesteld je leven feitelijk door te leven als je geen eigen inkomsten kan creeeren. Armoede betekent in NL:Maar wil je ontkennen dat met het huidige systeem en als we nog een stapje verder gaan er veel mensen buiten de boot vallen?
Een dak boven je hoofd
Iedere dag eten
Gezondheidszorg
Hulp voor extratjes
Subsidies voor zaken zoals vakantie, wasmachines etc
Wil je dat soms ontkennen?
quote:Niet allemaal, maar ik zie met eigen ogen vele mensen die het niet verdienen.Of denk je echt dat alle uitkeringstrekkers onterecht een uitkering krijgen?
quote:De armoede is de laatste jaren, in tegenstelling tot wat links je wilt doen geloven, afgenomen.Het deel dat onterecht een uitkering krijgt is echt minimaal hoor. Het beroerde van een rechts beleid vind ik dat de goede (terechte uitkeringstrekkers) onder de kwade (onterechte uitkeringstrekkers) moeten gaan leiden.
quote:Omdat er nu eenmaal een stel paupers zijn die niet voor zichzelf moeten zorgen moeten we de totale normale bevolking hun recht op voorruitgang ontzeggen?Omdat er nou eenmaal een paar mensen misbruik maken van de situatie zou meteen de economie ten onder gaan?
Socialisme werkt niet: dat is al vele, vele malen aangetoond en het zorgt alleen maar voor hogere werkeloosheid, toenemende armoede, dalende investeringen etc
quote:Aha, jij bent er zo een die niet kan lezen en inderdaad niet kan nuanceren. Goed manOp donderdag 23 maart 2006 10:55 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Oh ja, eerst kankeren dat iemand zo reageert en het dan ook zelf doen. Goed man
Ik zal het verschil even voor je uitleggen, aangezien jij blijkbaar niet bij machte bent normaal conclusies te verbinden:
Jij noemt a priori mensen die op een partij stemmen 'losers'.
Dat is dom en bevooroordeeld.
Ik, daarentegen, noem jou een loser omdat je jezelf duidelijk profileert als een druiloor.
Ik weet het, het overduidelijke verschil is voor de gemiddelde randdebiel niet makkelijk te herkennen.
V.
quote:Waar is wat de SP predikt misgegaan dan?Op donderdag 23 maart 2006 11:21 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Ik wel. Dat heb je in de praktij al vele malen gezien. De SP predikt niets nieuws hoor, het is een oude theorie die al vele malen is uitgeprobeerd en iedere keer gefaalt heeft.
[..]
En kom nu niet aan met communistische landen, want dat is helemaal niet wat de SP wil.
quote:Dat wil ik zeker niet ontkenne, sterker nog ik zou dat graag met trots beamen.Ik vertel jou dat NL 1 vd landen is waar men het beste uit is als je geen werk hebt of niet voor je zelf kan zorgen. Bijna nergens ter wereld wordt je in staat gesteld je leven feitelijk door te leven als je geen eigen inkomsten kan creeeren. Armoede betekent in NL:
Een dak boven je hoofd
Iedere dag eten
Gezondheidszorg
Hulp voor extratjes
Subsidies voor zaken zoals vakantie, wasmachines etc
Wil je dat soms ontkennen?
Wat is er mis met goed zorgen voor mensen die niet kunnen werken, mensen die bedleger zijn, verstandelijk gehandicapt of te oud om te werken?
quote:Die dienen dan ook hard aangepakt te worden, en denk maar niet dat een arbeiders partij (ik zie SP meer als een arbeiders partij dan de PvdA) mensen onterecht laat genieten van de hardwerkenden.Niet allemaal, maar ik zie met eigen ogen vele mensen die het niet verdienen.
[..]
quote:misschien wel ik betwijfel het. De voedselbanken schieten als paddestoelen uit de grond en niet op initiatief van de huidige regering.De armoede is de laatste jaren, in tegenstelling tot wat links je wilt doen geloven, afgenomen.
[..]
quote:Socialisme werkt beter als egoisme.Omdat er nu eenmaal een stel paupers zijn die niet voor zichzelf moeten zorgen moeten we de totale normale bevolking hun recht op voorruitgang ontzeggen?
Socialisme werkt niet: dat is al vele, vele malen aangetoond en het zorgt alleen maar voor hogere werkeloosheid, toenemende armoede, dalende investeringen etc
quote:Sociaal is volgens mij nou juist een systeem wat een goed leven voor iedereen voorstaat.Op donderdag 23 maart 2006 10:55 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Cuba.
Voormalig Oost-Duitsland, Tsjechoslowakije, Hongarije, Noord-Korea, Vietnam etc etc etc
In de landen die jij nu aanwijst is/ was er sprake van een dictatuur, een rijke elite en een arm en dom gehouden volk.
Over Cuba weet ik niet zoveel en ik sluit niet uit dat bijv. Amerika er alles aan doet om dat land in een negatief beeld neer te zetten.
Het zou zomaar kunnen dat zo'n land economisch geboycot wordt, dan tekorten krijgt, en vervolgens wijst men dan op de armoede.
Dit allemaal omdat Cuba niet doet wat Amerika wil net als Irak ( voedsel voor olie programma) en nu Venezuela, waar Chavez de elite verdrongen heeft tot grote woede van Amerika.
Het gaat er dus om dat een socialistische partij echt wil doen wat ze zegt en niet dat het een gedachte misbruikt om de macht te krijgen zoals in de DDR is gebeurd.
Een communistisch land waar de elite in riante buitenhuizen woont is niet communistisch denk ik dan maar.
Je hebt wel gelijk (in een andere quote) als je zegt dat de vertroetel industrie er baat bij heeft dat er iets te vertroetelen valt. Of de SP dat zou willen is de vraag maar van de PvdA ben ik er van overtuigd dat zij de minima en de zwakken misbruiken om macht te krijgen te te houden.
Als dat niet zo zou zijn is het toch wel gek dat er nog zwakken zijn, en zelfs voedselbanken, terwijl ze vele malen in het kabinet hebben gezeten.
quote:Het communisme is een tussenvorm op weg naar een socialistische maatschappij.Op donderdag 23 maart 2006 11:43 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Waar is wat de SP predikt misgegaan dan?
En kom nu niet aan met communistische landen, want dat is helemaal niet wat de SP wil.
Wat is het 1e beginsel van de SP? Streven naar een socialistische maatschappij.
quote:Daar is ook niets mis mee en daar is ook niemand op tegen. Sterker nog dat soort mensen kunnen beter op de VVD stemmen want die zorgt ervoor dat er geld is en zal blijven om die mensen te betalen. De SP zal de economie zo ver ondermijnen dat er steeds minder geld voor die mensen over blijft terwijl er steeds meer mensen beroep op zullen gaan doen vanwege de door de SP veroorzaakte faillisementen.Dat wil ik zeker niet ontkenne, sterker nog ik zou dat graag met trots beamen.
Wat is er mis met goed zorgen voor mensen die niet kunnen werken, mensen die bedleger zijn, verstandelijk gehandicapt of te oud om te werken?
quote:Oh please ik zie het in mijn eigen omgeving.Die dienen dan ook hard aangepakt te worden, en denk maar niet dat een arbeiders partij (ik zie SP meer als een arbeiders partij dan de PvdA) mensen onterecht laat genieten van de hardwerkenden.
En dan die brieven op Marijnissen zijn log: waarin mensen die 8 pakjes peuken per week roken, bij de Wehkamp TV's bestellen gaan zitten zeiken dat ze niet rond kunnen komen. Ongelofelijk.
quote:De armoede is afgenomen en de voedselbanken worden hoofdzakelijk bezocht vanwege opportunisme. Niet vanwege noodzaak.misschien wel ik betwijfel het. De voedselbanken schieten als paddestoelen uit de grond en niet op initiatief van de huidige regering.
http://www.erasmusmagazine.nl/default.aspx?artID=2509
quote:En wat is armoede in NL?Hoewel de armoede de afgelopen twee jaar is gestegen, is deze op de lange termijn aan het dalen. Meer info op www.scp.nl, www.cbs.nl
quote:Niet op vakantie kunnen gaan is armoede omdat iedereen op vakantie kanWie zijn er arm in Nederland? “Onder ouderen is de armoede afgenomen. Daarentegen stijgt de armoede onder kinderen, eenoudergezinnen, minderheden en zelfstandige ondernemers.” Volgens minister Zalm van Financiën is armoede in Nederland betrekkelijk, vindt u dat ook? “Natuurlijk hebben de armen van nu het stukken beter dan de armen in de jaren ’50. Maar de hele samenleving is eveneens een stuk welvarender geworden, daarmee kan je de problematiek nog niet relativeren. Als niemand op vakantie zou gaan, was er misschien geen probleem. Maar wij leven in een land waar de meerderheid dat wel kan.”
Wanneer zijn mensen dan arm volgens u? “Uit onderzoek blijkt dat in gezinnen met kinderen die langdurig in de bijstand zitten er niet iedere dag een warme maaltijd op tafel staat. Ze kunnen nooit op vakantie, lopen altijd in afdankertjes. De kinderen kunnen niet mee op schoolreisjes, of bij een sportclub, laat staan dat er een computer en internet is, terwijl dat voor schoolgaande kinderen tegenwoordig bijna onmisbaar is.”
Armoede in Nederland is dus meer een kwestie van uitsluiting zoals burgemeester Cohen van Amsterdam het noemt; niet volledig kunnen deelnemen aan de maatschappij, nooit uit de band kunnen springen? “Zo zou je het kunnen zeggen. Uit onderzoek blijkt dat sociale armoede – niet de middelen hebben om maatschappelijk te participeren – vaak zwaarder telt dan materiële deprivatie.”
quote:Nee. En er zit nog een groot verschil tussen de tegenstellingen egoisme-socialisme.Socialisme werkt beter als egoisme.
Maar goed, jij zal wel zo'n simpele zijn die begint te gillen dat een ieder die niet 'sociaal' en 'solidair' is DUS egoistisch is. Prima. Dan ben ik in jouw soort zijn ogen GRAAG een egoist.
Grappig alleen dat de 'socialen' altijd op anderen vertrouwen om mensen te helpen. Dat moet immers iemand anders betalen. Als ze ZELF eens wat in moeten leveren voor het grotere goed, zoal de laatste paar jaar gedaan is om oa de zorg in stand te kunnen houden, dan is het moord en brand schreeuwen. Want socialisme moet natuurlijk niet ten koste vd eigen portemonnee gaan, dat moet uit de portemonnee van 'die rijke stinkerd' komen.
quote:tot zover onze discussie.Op donderdag 23 maart 2006 11:57 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Maar goed, jij zal wel zo'n simpele zijn die begint te gillen dat een ieder die niet 'sociaal' en 'solidair' is DUS egoistisch is. Prima. Dan ben ik in jouw soort zijn ogen GRAAG een egoist.
quote:Prima, mij egoist noemen mag natuurlijk wel.Op donderdag 23 maart 2006 12:00 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
tot zover onze discussie.
Je bent dus gewoon inhoudelijk uitgeluld en probeert er zo onderuit te komen.
Vergeet niet te flyeren he van het weekend voor het grote socialistische ideaal
quote:Ik noem jou nergens egoist, ik zeg alleen dat ik van mening ben dat socialisme beter is als egoisme. En dat veel rechtse partijen een erg egoistisch uitgangspunt hebben.Op donderdag 23 maart 2006 12:01 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Prima, mij egoist noemen mag natuurlijk wel.
Je bent dus gewoon inhoudelijk uitgeluld en probeert er zo onderuit te komen.
Vergeet niet te flyeren he van het weekend voor het grote socialistische ideaal
Ik ga niet met iemand in discussie met iemand die uitspraken doet als: "jij zal wel zo'n simpele zijn"
Blijkbaar ben ik te simpel voor jou.
en dat flyeren slaat nergens op, das dus netzo'n domme opmerking als waarneer ik tegen jou zeg dat je lekker gaat flyeren voor de NVU.
quote:Nee dan de SP'ers met 'je bent egoistisch blablabla, sociaal, bla bla solidariteit, SP GOED!" etc.Op donderdag 23 maart 2006 12:06 schreef OFfSprngr het volgende:
Leuk hoe vooral de VVD'ers komen met "je bent te simpel blablabla, VVD GOED!" etc.
Totdat er Polen komen om te werken, dan verdienen zij opeens geen solidariteit en dan is er geen socialisme".
quote:Armoede wordt natuurlijk altijd afgemeten aan de gemiddelde welvaart binnen een land. Als je dat niet zou doen, is elke verhouding zoek. Blijkbaar is dat een moeilijk concept voor veel mensen, vooral als je het omdraait. Ook een normaal inkomen is dan namelijk buitenproportioneel te noemen in vergelijking met dat van een harde werker uit een willekeurig derdewereld land.Op donderdag 23 maart 2006 11:57 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Niet op vakantie kunnen gaan is armoede omdat iedereen op vakantie kan
[..]
quote:Dan moet je wel alle punten opnoemen uit je "eigen" aangedragen stukje, Raymond.Op donderdag 23 maart 2006 11:57 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
En wat is armoede in NL?
Niet op vakantie kunnen gaan is armoede omdat iedereen op vakantie kan
Citaat,
Wanneer zijn mensen dan arm volgens u? “Uit onderzoek blijkt dat in gezinnen met kinderen die langdurig in de bijstand zitten er niet iedere dag een warme maaltijd op tafel staat. Ze kunnen nooit op vakantie, lopen altijd in afdankertjes. De kinderen kunnen niet mee op schoolreisjes, of bij een sportclub, laat staan dat er een computer en internet is, terwijl dat voor schoolgaande kinderen tegenwoordig bijna onmisbaar is.”
quote:Tja, dat is het probleem met globalisering en kapitalisme, zodra een partij als de VVD het allemaal in de hand zou hebben zouden alle bedrijven naar andere landen verdwijnen omdat daar de lonen lager liggen dus werk het de polarisatie van rijk en arm in de hand.Op donderdag 23 maart 2006 12:07 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Nee dan de SP'ers met 'je bent egoistisch blablabla, sociaal, bla bla solidariteit, SP GOED!" etc.
Totdat er Polen komen om te werken, dan verdienen zij opeens geen solidariteit en dan is er geen socialisme".
quote:Polen zijn welkom als ze zich maar aan onze CAO houden.Op donderdag 23 maart 2006 12:07 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Nee dan de SP'ers met 'je bent egoistisch blablabla, sociaal, bla bla solidariteit, SP GOED!" etc.
Totdat er Polen komen om te werken, dan verdienen zij opeens geen solidariteit en dan is er geen socialisme".
Dat is goed voor ons en goed voor hen maar ik vraag me af of de multinationals en hun slaafjes in de politiek dan nog vinden dat de Polen welkom zijn.
Ik vind het niet normaal dat een Pool hier werkt voor ¤ 1200 per maand met een 12 urige werkdag maar ik denk dan ook aan het welzijn van de Pool en niet aan de winst.
quote:Dat is ook jarenlang goed gegaan met die andere groep gastarbeiders die we naar nederland hebben gehaaldOp donderdag 23 maart 2006 12:20 schreef Djeez het volgende:
Het nadeel van de Polen is dat al het geld dat ze hier verdienen, doorsluizen naar het thuisfront. Dus het verdiende geld wordt hier niet uitgegeven, wat weer nadelig is voor de economie.
quote:hoe weet jij dat? Misschien kopen ze wel unilever ijsjes of versnellingsbakken bij DAFOp donderdag 23 maart 2006 12:20 schreef Djeez het volgende:
Het nadeel van de Polen is dat al het geld dat ze hier verdienen, doorsluizen naar het thuisfront. Dus het verdiende geld wordt hier niet uitgegeven, wat weer nadelig is voor de economie.
Bovendien is er geruild, wij de loodgieter dienst, zij het geld. Zijn wij dan armer geworden?
quote:Armoede moet IMO gedefinieerd worden aan de hand hoe het vroeger was.Op donderdag 23 maart 2006 12:09 schreef Dungeonmaster het volgende:
[..]
Armoede wordt natuurlijk altijd afgemeten aan de gemiddelde welvaart binnen een land. Als je dat niet zou doen, is elke verhouding zoek. Blijkbaar is dat een moeilijk concept voor veel mensen, vooral als je het omdraait. Ook een normaal inkomen is dan namelijk buitenproportioneel te noemen in vergelijking met dat van een harde werker uit een willekeurig derdewereld land.
quote:Precies. Ik vraag me ook af waarom een, niet werkende, 'bijstandsgerechtigde' in een auto rond moet rijden en iedere 4 jaar een nieuwe tv of pc aanschaft.Op donderdag 23 maart 2006 18:49 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Armoede moet IMO gedefinieerd worden aan de hand hoe het vroeger was.
Daar hoef je in een township in Dar-es-Salaam niet mee aan te komen
quote:want vroegah was alles beter?Op donderdag 23 maart 2006 18:49 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Armoede moet IMO gedefinieerd worden aan de hand hoe het vroeger was.
quote:nee slechter juist, daarom.Op donderdag 23 maart 2006 19:11 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
want vroegah was alles beter?
quote:Je gunt je medemens niet het beste?
quote:hoe zou dat dan bewerkstellligt moeten worden?Op donderdag 23 maart 2006 20:08 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Je gunt je medemens niet het beste?
quote:Maarre welke gemeente heeft jou moeder meegeholpen om zeep te brengen?Op donderdag 23 maart 2006 20:09 schreef McCarthy het volgende:
[..]
hoe zou dat dan bewerkstellligt moeten worden?
quote:Waarom ontwijk jij m'n vraag?Op donderdag 23 maart 2006 20:09 schreef McCarthy het volgende:
[..]
hoe zou dat dan bewerkstellligt moeten worden?
spelen we de lama's?
Maar dat regelen we in ieder geval niet door terug in de tijd te gaan, die zoals je zelf aangeeft slechter was.
quote:Jouw toekomstige salaris ookOp donderdag 23 maart 2006 18:49 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Armoede moet IMO gedefinieerd worden aan de hand hoe het vroeger was.
V.
quote:Juist. JIJ schept nu echt een reëel beeld van de gemiddelde bijstandsgerechtigde. Het is één lange luxe vakantieOp donderdag 23 maart 2006 19:04 schreef Coldplaya het volgende:
[..]
Precies. Ik vraag me ook af waarom een, niet werkende, 'bijstandsgerechtigde' in een auto rond moet rijden en iedere 4 jaar een nieuwe tv of pc aanschaft.
V.
quote:
quote:ik snap er echt niks meer vanOp donderdag 23 maart 2006 20:11 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Waarom ontwijk jij m'n vraag?
spelen we de lama's?
Maar dat regelen we in ieder geval niet door terug in de tijd te gaan, die zoals je zelf aangeeft slechter was.
quote:Dat lijkt me wel, immers gratis geldOp donderdag 23 maart 2006 21:24 schreef Verbal het volgende:
[..]
Juist. JIJ schept nu echt een reëel beeld van de gemiddelde bijstandsgerechtigde. Het is één lange luxe vakantie
V.
quote:Sjongejonge. Gratis geld. Super. Wow. Vetpot.Op donderdag 23 maart 2006 21:37 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Dat lijkt me wel, immers gratis geld
Ook helemaal geen mensen die graag anders zouden willen. Nee hoor, lui op de reet, genieten van een inkomen waar veel pubers op dit forum nog de neus voor zouden ophalen als kleedgeld
V.
quote:Ik heb nog nooit wat van jouw idee begrepen dus dat hebben we gemeen.Op donderdag 23 maart 2006 21:36 schreef McCarthy het volgende:
[..]
[..]
ik snap er echt niks meer van
Lees ff terug wat er allemaal gequote wordt. Het ging om jouw idee over armoede:
quote:Op donderdag 23 maart 2006 18:49 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Armoede moet IMO gedefinieerd worden aan de hand hoe het vroeger was.
quote:*brabbelt iets met spijker, slaan en kop.....*Op donderdag 23 maart 2006 21:56 schreef Verbal het volgende:
[..]
Sjongejonge. Gratis geld. Super. Wow. Vetpot.
Ook helemaal geen mensen die graag anders zouden willen. Nee hoor, lui op de reet, genieten van een inkomen waar veel pubers op dit forum nog de neus voor zouden ophalen als kleedgeld
V.
quote:zullen we die uitkeringen maar afschaffen danOp donderdag 23 maart 2006 21:56 schreef Verbal het volgende:
[..]
Sjongejonge. Gratis geld. Super. Wow. Vetpot.
Ook helemaal geen mensen die graag anders zouden willen. Nee hoor, lui op de reet, genieten van een inkomen waar veel pubers op dit forum nog de neus voor zouden ophalen als kleedgeld
V.
quote:Nee. Het is heel simpel: gewoon niet doen alsof 'de' uitkeringsgerechtigde ('-trekker' in jullie jargon) het breed heeft en heeft gekozen voor zijn of haar situatie.Op donderdag 23 maart 2006 22:15 schreef McCarthy het volgende:
[..]
zullen we die uitkeringen maar afschaffen dan
Er zijn mensen die er misbruik van maken, ja. Maar het gros echt niet.
V.
quote:Zou er nog bij moeten komen dat ze het breed hebbenOp donderdag 23 maart 2006 22:19 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee. Het is heel simpel: gewoon niet doen alsof 'de' uitkeringsgerechtigde ('-trekker' in jullie jargon) het breed heeft en heeft gekozen voor zijn of haar situatie.
Er zijn mensen die er misbruik van maken, ja. Maar het gros echt niet.
V.
Als ze het zelf niet zouden willen, waarom zitten ze dan in de bijstand
quote:NL uitkeringen behoren (afgezien van oliestaatjes) tot de hoogste ter wereld. Ze zitten iig niet krapOp donderdag 23 maart 2006 22:19 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee. Het is heel simpel: gewoon niet doen alsof 'de' uitkeringsgerechtigde ('-trekker' in jullie jargon) het breed heeft en
quote:ik weet dat nou zo net nog niet, er is een verschil tussen er uit willen komen en er echt uit willen komen.heeft gekozen voor zijn of haar situatie.
quote:Ja de huizenprijzen behoren ook tot de hoogste ter wereld volgens mij.Op donderdag 23 maart 2006 22:22 schreef McCarthy het volgende:
NL uitkeringen behoren (afgezien van oliestaatjes) tot de hoogste ter wereld. Ze zitten iig niet krap
En de accijns ook, en wij hebben als enig land BPM op onze voertuigen.
Wij betalen ook 19% belasting over producten en in Duitsland is dat 16%.
Snap je nu waarom je hier een bepaald bedrag moet hebben om te kunnen leven?
Een AOW uitkering is ruim ¤ 700 en er zijn veel oude mensen die zo verschrikkelijk weinig verdienden dat ze geen pensioen hebben kunnen opbouwen. Die mensen altijd gewerkt maar door hun opleiding konden ze geen beter betaald werk vinden. Dit soort mensen hebben amper te vreten aan het einde van hun leven waarin ze veel hebben meegemaakt.
Met een beetje pech hebben ze 2 wereldoorlogen en de crisisjaren aan den lijve ondervonden.
Als ze geluk hebben mogen ze hun laatste jaren doorbrengen in een verpleeghuis waar het land minder voor over heeft dan een gemiddelde gevangenis. Om te bezuinigen op die "lastige" ouderen krijgen ze een luier om want anders moeten ze veel te vaak naar het toilet en dat kost personeel.
quote:Waarachtig gesproken door iemand die met een gouden lepel in de bek is geboren en nog geen seconde tegenslag heeft gekend. Je hebt het gemakkelijker dan gemakkelijk, en je doet al niets dan klagen en zaniken hier op Fok!. En dan het zeldzame lef hebben mensen die het wèl echt moeilijk hebben een beetje pedanterig verwijten dat ze niet moeten klagen.Op donderdag 23 maart 2006 22:22 schreef McCarthy het volgende:
ik weet dat nou zo net nog niet, er is een verschil tussen er uit willen komen en er echt uit willen komen.
Wat ben jij een dieptragisch typ, zeg
V.
quote:nee want in andere landen zijn andere producten weer duurder.Op donderdag 23 maart 2006 22:33 schreef Astrix het volgende:
[..]
Ja de huizenprijzen behoren ook tot de hoogste ter wereld volgens mij.
En de accijns ook, en wij hebben als enig land BPM op onze voertuigen.
Wij betalen ook 19% belasting over producten en in Duitsland is dat 16%.
Snap je nu waarom je hier een bepaald bedrag moet hebben om te kunnen leven?
quote:omdat ze geheel in lijn met jou "sociale" visie voor het pensioen van anderen hebben moeten werkenEen AOW uitkering is ruim ¤ 700 en er zijn veel oude mensen die zo verschrikkelijk weinig verdienden dat ze geen pensioen hebben kunnen opbouwen.
quote:tsja, liever 3.6 mlijard aan ontwikkelignshulp naar afrika dan onze bejaarden. Daarvoor moet je echter niet bij mij zijnDie mensen altijd gewerkt maar door hun opleiding konden ze geen beter betaald werk vinden. Dit soort mensen hebben amper te vreten aan het einde van hun leven waarin ze veel hebben meegemaakt.
Met een beetje pech hebben ze 2 wereldoorlogen en de crisisjaren aan den lijve ondervonden.
Als ze geluk hebben mogen ze hun laatste jaren doorbrengen in een verpleeghuis waar het land minder voor over heeft dan een gemiddelde gevangenis. Om te bezuinigen op die "lastige" ouderen krijgen ze een luier om want anders moeten ze veel te vaak naar het toilet en dat kost personeel.
[ Bericht 0% gewijzigd door McCarthy op 23-03-2006 23:23:23 ]
quote:Op donderdag 23 maart 2006 22:36 schreef Verbal het volgende:
[..]
Waarachtig gesproken door iemand die met een gouden lepel in de bek is geboren en nog geen seconde tegenslag heeft gekend. Je hebt het gemakkelijker dan gemakkelijk, en je doet al niets dan klagen en zaniken hier op Fok!. En dan het zeldzame lef hebben mensen die het wèl echt moeilijk hebben een beetje pedanterig verwijten dat ze niet moeten klagen.
Wat ben jij een dieptragisch typ, zeg
V.
Met deze reactie maak je jezelf redelijk onsterfelijk belachelijk
quote:Ze zitten niet krapOp donderdag 23 maart 2006 22:22 schreef McCarthy het volgende:
[..]
NL uitkeringen behoren (afgezien van oliestaatjes) tot de hoogste ter wereld. Ze zitten iig niet krap
[..]
ik weet dat nou zo net nog niet, er is een verschil tussen er uit willen komen en er echt uit willen komen.
, jongen dat het jou aan empatisch vermogen ontbreekt weten we nu onderhand wel. Bij iemand die een uitkering krijgt denk jij aan een tokkie die te beroerd is om te werken en liever de hele dag bier drinkt en ondertussen wat bij verdiend met "de handel"
Ik denk aan iemand die door omstandigheden (bijvoorbeeld lichaamlijke of verstandelijke handicap om het voor jou makkelijker te maken) niet de mogelijkheid heeft om deel te nemen aan het arbeidsproces. Mensen die dolgraag iets nuttigs voor deze maatschappij zouden willen beteken, ga eens kijken hoe blij verstandelijk gehandicapten zijn die aan de slag mogen op een sociale werkplaats.
quote:redelijk onsterfelijkOp donderdag 23 maart 2006 22:47 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Met deze reactie maak je jezelf redelijk onsterfelijk belachelijk
Maar ligt eens toe waarom hij zich belachelijk maakt dan? Heeft ie ongelijk, jij kent McC buiten het forum om?
quote:Op donderdag 23 maart 2006 22:36 schreef Verbal het volgende:
[..]
Waarachtig gesproken door iemand die met een gouden lepel in de bek is geboren en nog geen seconde tegenslag heeft gekend. Je hebt het gemakkelijker dan gemakkelijk, en je doet al niets dan klagen en zaniken hier op Fok!. En dan het zeldzame lef hebben mensen die het wèl echt moeilijk hebben een beetje pedanterig verwijten dat ze niet moeten klagen.
Wat ben jij een dieptragisch typ, zeg
V.
quote:zullen we dit belachelijke gezanik en gespeculeer over mijn persoontje maar even achterwege laten. Ik denk helemaal niet dat het allemaal tokkies zijn en gehandicapten hebben niks met deze discussie te maken.Op donderdag 23 maart 2006 22:49 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Ze zitten niet krap
Bij iemand die een uitkering krijgt denk jij aan een tokkie die te beroerd is om te werken en liever de hele dag bier drinkt en ondertussen wat bij verdiend met "de handel"
Ik denk aan iemand die door omstandigheden (bijvoorbeeld lichaamlijke of verstandelijke handicap om het voor jou makkelijker te maken) niet de mogelijkheid heeft om deel te nemen aan het arbeidsproces. Mensen die dolgraag iets nuttigs voor deze maatschappij zouden willen beteken, ga eens kijken hoe blij verstandelijk gehandicapten zijn die aan de slag mogen op een sociale werkplaats.
[..]
redelijk onsterfelijk
Maar ligt eens toe waarom hij zich belachelijk maakt dan? Heeft ie ongelijk, jij kent McC buiten het forum om?
[ Bericht 11% gewijzigd door McCarthy op 23-03-2006 23:26:18 ]
quote:Hoezo? Wat is vroeger nu weer voor maatstaf? Wat bedoel je met vroeger? 10 jaar geleden, 100 jaar, de oertijd? Het is gewoon het eerlijkst om het af te meten aan de gemiddelde welvaart binnen een land.Op donderdag 23 maart 2006 18:49 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Armoede moet IMO gedefinieerd worden aan de hand hoe het vroeger was.
quote:alle perioden bij elkaar, het gaat er om dat je dan kan zien of je er op vooruit bent gegaan.Op vrijdag 24 maart 2006 00:07 schreef Dungeonmaster het volgende:
[..]
Hoezo? Wat is vroeger nu weer voor maatstaf? Wat bedoel je met vroeger? 10 jaar geleden, 100 jaar, de oertijd?
Verschillen binnen een land zeggen daar weinig over.
quote:dan zullen er altijd arme mensen zijn puntHet is gewoon het eerlijkst om het af te meten aan de gemiddelde welvaart binnen een land.
quote:Of wie er op vooruit is gegaan? De mensheid? of de arme? En dan weet je volgens die redenatie dat de arme het beter heeft gekregen. En de rijke dan? Juist, die heeft het ook beter gekregen. En alles wat er tussenin zit ook. Dat zegt dus helemaal niets.Op vrijdag 24 maart 2006 00:12 schreef McCarthy het volgende:
[..]
alle perioden bij elkaar, het gaat er om dat je dan kan zien of je er op vooruit bent gegaan.
Verschillen binnen een land zeggen daar weinig over.
[..]
dan zullen er altijd arme mensen zijn punt
quote:Wat is de discussie eigenlijk, hier? Dat je moeder - volgens jou - een domme doos is die op de SP stemt? Dat is eerder een constatering dan een discussieonderwerp. En het lijkt me dat je daar al voldoende over hebt geklaagd.Op donderdag 23 maart 2006 23:20 schreef McCarthy het volgende:
[..]
[..]
zullen we dit belachelijke gezanik en gespeculeer over mijn persoontje maar even achterwege laten. Ik denk helemaal niet dat het allemaal tokkies zijn en gehandicapten hebben niks met deze discussie te maken.
quote:ahum, als de armste 10% van nu beter af is dan de armste 10% van 25, 50, 100 jaar geleden dan is iedereen er nu toch op vooruit gegaanOp vrijdag 24 maart 2006 00:20 schreef Dungeonmaster het volgende:
[..]
Of wie er op vooruit is gegaan? De mensheid? of de arme? En dan weet je volgens die redenatie dat de arme het beter heeft gekregen. En de rijke dan? Juist, die heeft het ook beter gekregen. En alles wat er tussenin zit ook. Dat zegt dus helemaal niets.
quote:Ja, dat is precies wat ik zeg.Op vrijdag 24 maart 2006 00:26 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ahum, als de armste 10% van nu beter af is dan de armste 10% van 25, 50, 100 jaar geleden dan is iedereen er nu toch op vooruit gegaan
quote:maar wat dan "armoede"?Op vrijdag 24 maart 2006 00:31 schreef Dungeonmaster het volgende:
[..]
Ja, dat is precies wat ik zeg.
quote:Dat is dus een relatief begrip.
quote:dat is het altijd, ook met jou definitieOp vrijdag 24 maart 2006 00:38 schreef Dungeonmaster het volgende:
[..]
Dat is dus een relatief begrip.
quote:Klopt. Maar jij wil het ergens aan afmeten en dan zeg ik, meet het af aan de gemiddelde welvaart binnen het land, want dat is de meest eerlijke vergelijking.Op vrijdag 24 maart 2006 00:41 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dat is het altijd, ook met jou definitie
quote:Op vrijdag 24 maart 2006 00:44 schreef Dungeonmaster het volgende:
[..]
Klopt. Maar jij wil het ergens aan afmeten en dan zeg ik, meet het af aan de gemiddelde welvaart binnen het land, want dat is de meest eerlijke vergelijking.
dom is het wel:
Met jou definitie kan een daling van de welvaart voor iedereen toch nog tot een situatie leiden waar volgens JOU definitie minder armoede is.
Dat lijkt me niet echt wenselijk, jou wel?
edit: ook goed, dat is het BNP
[ Bericht 2% gewijzigd door McCarthy op 24-03-2006 00:59:03 ]
quote:nee maar wel voor een drastische afslankingOp vrijdag 24 maart 2006 00:42 schreef Dungeonmaster het volgende:
Ben jij tegen de verzorgingsstaat?
quote:Dit moet je me even wat duidelijker uitleggen, want ik begrijp niet goed hoe je aan die conclusie komt. Misschien sla je wat stappen over in je hoofd, die ik wel nodig heb om je redenatie te kunnen begrijpen.Op vrijdag 24 maart 2006 00:48 schreef McCarthy het volgende:
[..]
of het eerlijk is ga ik niet op in
dom is het wel:
Met jou definitie kan een daling van de welvaart voor iedereen toch nog tot een situatie leiden waar volgens JOU definitie minder armoede is.
Dat lijkt me niet echt wenselijk, jou wel?
Ja de huizenprijzen behoren ook tot de hoogste ter wereld volgens mij.
En de accijns ook, en wij hebben als enig land BPM op onze voertuigen.
Wij betalen ook 19% belasting over producten en in Duitsland is dat 16%.
Snap je nu waarom je hier een bepaald bedrag moet hebben om te kunnen leven?
Mc Carthy;
nee want in andere landen zijn andere producten weer duurder.
Astrix,
Als de belasting over en auto hier hoger is dan in Duitsland dan is de auto hier duurder dan in Duitsland. Hier moet je dus meer betalen en dus verdienen om dezelde auto te kunnen kopen als een Duitser. Je loon moet dus hoger zijn om hetzelfde welvaartsniveau te kunnen hebben als een Duitser. Kortom, die vergelijkingen met andere landen moet je met een korreltje zout nemen als de politiek of de werkgevers weer een excuus zoeken om de lonen niet te verhogen.
quote:Een AOW uitkering is ruim ¤ 700 en er zijn veel oude mensen die zo verschrikkelijk weinig verdienden dat ze geen pensioen hebben kunnen opbouwen.
Mc Carthy;
omdat ze geheel in lijn met jou "sociale" visie voor het pensioen van anderen hebben moeten werken.
Astrix,
Nee dat is het nou juist, je pensioen moet je zelf opbouwen dus je hoeft niet voor het pensioen van een ander te werken.
quote:Die mensen altijd gewerkt maar door hun opleiding konden ze geen beter betaald werk vinden. Dit soort mensen hebben amper te vreten aan het einde van hun leven waarin ze veel hebben meegemaakt.
Met een beetje pech hebben ze 2 wereldoorlogen en de crisisjaren aan den lijve ondervonden.
Als ze geluk hebben mogen ze hun laatste jaren doorbrengen in een verpleeghuis waar het land minder voor over heeft dan een gemiddelde gevangenis. Om te bezuinigen op die "lastige" ouderen krijgen ze een luier om want anders moeten ze veel te vaak naar het toilet en dat kost personeel.
Mc Carthy;
tsja, liever 3.6 mlijard aan ontwikkelignshulp naar afrika dan onze bejaarden. Daarvoor moet je echter niet bij mij zijn.
Astrix,
Je wilt toch niet beweren dat jij gelooft dat er gewoon geen geld meer is?
quote:McCarthy een Nationaal-Socialist?Mc Carthy;
tsja, liever 3.6 mlijard aan ontwikkelignshulp naar afrika dan onze bejaarden. Daarvoor moet je echter niet bij mij zijn.
quote:Zoals de SP-ers bedoel je? Die willen immers alleen een sociale maatschappij voor NLers. Polen bv, die mogen in de stront vallen.Op vrijdag 24 maart 2006 11:23 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
McCarthy een Nationaal-Socialist?
quote:Huilie!Op woensdag 22 maart 2006 10:46 schreef McCarthy het volgende:
... SP.
en waarom? Omdat ze zo symphatiek overkomen
De SP is zo dom dat ze zelf niet eens weten hoe achterlijk hun standpunten zijn.
Symphatiek dom ja.
Ik heb der even uitgelegd dat ze bij de landelijke verkiezingen toch echt op iets anders moet gaan stemmen.
SP roeleerd ja, ze weten tenminste wat ze willen, en hebben al 15jaar hetzelfde standpunt.
Jan for president!
quote:Heil Jan!Op vrijdag 24 maart 2006 12:57 schreef DeBastaard het volgende:
[..]
Huilie!
SP roeleerd ja, ze weten tenminste wat ze willen, en hebben al 15jaar hetzelfde standpunt.
Jan for president!
Omdat we al 15 jaar dom bezig zijn! Iedereen arm! Stem SP! Wie wil er nou niet in een land als Oost-Duitsland wonen? In West-Duitsland was het immers veel slechter!
quote:Ja, wilders is inderdaad zooooveel beter ...Op vrijdag 24 maart 2006 12:59 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Heil Jan!
Omdat we al 15 jaar dom bezig zijn! Iedereen arm! Stem SP! Wie wil er nou niet in een land als Oost-Duitsland wonen? In West-Duitsland was het immers veel slechter!
quote:Er is niets anders als Wilders en Marijnissen?Op vrijdag 24 maart 2006 13:01 schreef DeBastaard het volgende:
[..]
Ja, wilders is inderdaad zooooveel beter ...
quote:jewel.Op vrijdag 24 maart 2006 13:09 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Er is niets anders als Wilders en Marijnissen?
Femke
Er is eigenlijk niet een politieke partij waar ik in Nederland mn stem aan zou willen geven... qua gedachtegoed kom ik het dichtst bij D66, maar die hebben ook afgedaan IMO
quote:Een hoop ouwe ossies zeggen nog altijd dat het leefklimaat in oost duitsland voor de hereniging veel en veel beter was. Uiteindelijk niet zo heel relevant, maar 't is maar hoe je het bekijkt.Op vrijdag 24 maart 2006 12:59 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Heil Jan!
Omdat we al 15 jaar dom bezig zijn! Iedereen arm! Stem SP! Wie wil er nou niet in een land als Oost-Duitsland wonen? In West-Duitsland was het immers veel slechter!
quote:Idd, een hoop OUWE ossies verlangen terug naar een systeem waar geld gewoon gegeven werd. Dat het systeem niet meer houdbaar was en de DDR failliet, totalitair en corrupt tot op het bot was wordt dan in de roes vergeten.Op vrijdag 24 maart 2006 13:15 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Een hoop ouwe ossies zeggen nog altijd dat het leefklimaat in oost duitsland voor de hereniging veel en veel beter was. Uiteindelijk niet zo heel relevant, maar 't is maar hoe je het bekijkt.
Trouwens ik kom regelmatig in de regio rondom Dresden, en hoe dat er uit zag 10 jaar geleden en hoe het nu opgeknapt is, ongelofelijk.
quote:Het motto van de SP was; geen gezeik, iedereen rijk.Op vrijdag 24 maart 2006 12:59 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Heil Jan!
Omdat we al 15 jaar dom bezig zijn! Iedereen arm! Stem SP! Wie wil er nou niet in een land als Oost-Duitsland wonen? In West-Duitsland was het immers veel slechter!
Dat jij daar arm van maakt.
quote:Nee, dat was van de tegenpartij.Op vrijdag 24 maart 2006 13:18 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Het motto van de SP was; geen gezeik, iedereen rijk.
quote:Een socialistisch beleid maakt iedereen arm.Dat jij daar arm van maakt.
quote:En dat is dus de fundamentele denkfout van de SP, niet iedereen kan rijk zijn...Op vrijdag 24 maart 2006 13:18 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Het motto van de SP was; geen gezeik, iedereen rijk.
Dat jij daar arm van maakt.
quote:En dat doe je door te zorgen dat minima en modale mensen minder geld hebben zodat de aller rijkste hun geld kunnen spenderen in Monaco, nee.. dat werkt.Op vrijdag 24 maart 2006 13:17 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Idd, een hoop OUWE ossies verlangen terug naar een systeem waar geld gewoon gegeven werd.
[..]
quote:hmm, indd mijn fout.Op vrijdag 24 maart 2006 13:18 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Nee, dat was van de tegenpartij.
[..]
quote:Of de rijken wat minder rijk en de armen wat minder arm. Het is maar hoever je het doortrekt.Een socialistisch beleid maakt iedereen arm.
quote:Klopt, maar moet de rest dan arm zijn?Op vrijdag 24 maart 2006 13:21 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
[..]
En dat is dus de fundamentele denkfout van de SP, niet iedereen kan rijk zijn...
quote:nee, maar een beetje gelijker verdelen kan bestOp vrijdag 24 maart 2006 13:21 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
[..]
En dat is dus de fundamentele denkfout van de SP, niet iedereen kan rijk zijn...
quote:Dat kan inderdaad best, maar daar moeten die mensen dan wel zelf moeite voor doen. Die rijken zijn niet zomaar rijk geworden, die hebben daar ook hard voor moeten werken...Op vrijdag 24 maart 2006 13:23 schreef remlof het volgende:
[..]
nee, maar een beetje gelijker verdelen kan best
Dus het is wel fout (wat de SP wil) dat de "rijken", die hard hebben gewerkt om te komen waar ze nu zijn, dan dus maar een enorm deel van hun inkomen af moeten staan. En dat de "armen" om dat geld dan te krijgen niets anders hoeven te doen dan hun hand op te houden...
[ Bericht 2% gewijzigd door 1-1-1-1-1 op 24-03-2006 13:33:10 ]
quote:en hoe meer mensen hun hand ophouden, hoe meer rijken je nodig hebtOp vrijdag 24 maart 2006 13:27 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad best, maar daar moeten die mensen dan wel zelf moeite voor doen. Die rijken zijn niet zomaar rijk geworden, die hebben daar ook hard voor moeten werken...
Dus het is wel fout (wat de SP wil) dat de "rijken", die hard hebben gewerkt om te komen waar ze nu zijn, dan dus maar een enorm deel van hun inkomen af moeten staan. En dat de "armen" om dat geld dan te krijgen niets anders hoeven te doen dan hun hand op te houden...
quote:Je moet niet vergeten dat de arme niet werkschuwe mensen zijn die thuis alleen achter de tv zitten maar ook mensen in houden die bejaard, ziek of afgekeurd zijn, verder ook mensen met een minimum loon.Op vrijdag 24 maart 2006 13:27 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad best, maar daar moeten die mensen dan wel zelf moeite voor doen. Die rijken zijn niet zomaar rijk geworden, die hebben daar ook hard voor moeten werken...
Dus het is wel fout (wat de SP wil) dat de "rijken", die hard hebben gewerkt om te komen waar ze nu zijn, dan dus maar een enorm deel van hun inkomen af moeten staan. En dat de "armen" om dat geld dan te krijgen niets anders hoeven te doen dan hun hand op te houden...
quote:Wat bazel je nu? Ik ben Jan Modaal en ik zou nooit op de SP stemmen. De SP maakt kleine ondernemers zoals wij kapot.Op vrijdag 24 maart 2006 13:21 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
En dat doe je door te zorgen dat minima en modale mensen minder geld hebben zodat de aller rijkste hun geld kunnen spenderen in Monaco, nee.. dat werkt.
quote:Hoe dan?Op vrijdag 24 maart 2006 13:41 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Wat bazel je nu? Ik ben Jan Modaal en ik zou nooit op de SP stemmen. De SP maakt kleine ondernemers zoals wij kapot.
quote:wao != bijstandOp vrijdag 24 maart 2006 13:54 schreef Dungeonmaster het volgende:
Ik ben niet hardvochtig, maar ik hoop voor een aantal mensen hier dat ze langdurig in de ww of de wao komen. Kijken wat er dan overblijft van al dat elitaire gelul.
quote:Is het dan wel zo eerlijk dat een persoon, die een huis heeft van ¤ 2 miljoen, hypotheekrenteaftrek krijgt over die ¤ 2 miljoen?Op vrijdag 24 maart 2006 13:27 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad best, maar daar moeten die mensen dan wel zelf moeite voor doen. Die rijken zijn niet zomaar rijk geworden, die hebben daar ook hard voor moeten werken...
Dus het is wel fout (wat de SP wil) dat de "rijken", die hard hebben gewerkt om te komen waar ze nu zijn, dan dus maar een enorm deel van hun inkomen af moeten staan. En dat de "armen" om dat geld dan te krijgen niets anders hoeven te doen dan hun hand op te houden...
Die beste man krijgt dan dus ¤ 41600 per jaar en dat moeten wij met z'n allen betalen.
Door dit soort situaties moet de belasting voor de Nederlander omhoog en dat zorgt er weer voor dat de Nederlander duurder wordt dan een Belg of een Duitser.
quote:Op vrijdag 24 maart 2006 14:07 schreef Astrix het volgende:
[..]
Is het dan wel zo eerlijk dat een persoon, die een huis heeft van ¤ 2 miljoen, hypotheekrenteaftrek krijgt over die ¤ 2 miljoen?
Die beste man krijgt dan dus ¤ 41600 per jaar terug en dat moeten wij met z'n allen betalen.
Door dit soort situaties moet de belasting voor de Nederlander omhoog en dat zorgt er weer voor dat de Nederlander duurder wordt dan een Belg of een Duitser.
quote:Minder betalen is niet hetzelfde als krijgen..Op vrijdag 24 maart 2006 14:07 schreef Astrix het volgende:
[..]
Is het dan wel zo eerlijk dat een persoon, die een huis heeft van ¤ 2 miljoen, hypotheekrenteaftrek krijgt over die ¤ 2 miljoen?
Die beste man krijgt dan dus ¤ 41600 per jaar en dat moeten wij met z'n allen betalen.
Door dit soort situaties moet de belasting voor de Nederlander omhoog en dat zorgt er weer voor dat de Nederlander duurder wordt dan een Belg of een Duitser.
quote:dit is gewoon NIET waar, hij krijgt niet 41 600 per jaar. Hij hoeft slechts minder af te dragen, echter hij moet nog steeds absoluut als relatief het meest afdragen van ons allemaal.Op vrijdag 24 maart 2006 14:07 schreef Astrix het volgende:
[..]
Is het dan wel zo eerlijk dat een persoon, die een huis heeft van ¤ 2 miljoen, hypotheekrenteaftrek krijgt over die ¤ 2 miljoen?
Die beste man krijgt dan dus ¤ 41600 per jaar en dat moeten wij met z'n allen betalen.
Door dit soort situaties moet de belasting voor de Nederlander omhoog en dat zorgt er weer voor dat de Nederlander duurder wordt dan een Belg of een Duitser.
quote:Enorme belastingtoeslagen die een bedrijf als ons nekken.
quote:vergeet niet al die belastingtoeslagen die je consumenten nekken. De overheid hapt 49% uit het nationaal product. Dat is belachelijk veel en onder de SP zal dat zeker niet minder wordenOp vrijdag 24 maart 2006 14:16 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Enorme belastingtoeslagen die een bedrijf als ons nekken.
quote:Onder de VVD gelukkig welOp vrijdag 24 maart 2006 14:18 schreef McCarthy het volgende:
[..]
vergeet niet al die belastingtoeslagen die je consumenten nekken. De overheid hapt 49% uit het nationaal product. Dat is belachelijk veel en onder de SP zal dat zeker niet minder worden
Die al 20 jaar in de regering zit.
Hoe je het ook went of keert, dat geld is gewoon nodig in Nederland.
quote:70% schijf is er iig al niet meerOp vrijdag 24 maart 2006 14:23 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Onder de VVD gelukkig wel
Die al 20 jaar in de regering zit.
quote:Het is geld waar we zelf voor gewerkt hebben, waarom kunnen we dat zelf niet besteden? Waarom moet de overheid dat doen?Hoe je het ook went of keert, dat geld is gewoon nodig in Nederland.
quote:zodat we dingen kunnen bouwen en regelen waar mensen profijt hebbenOp vrijdag 24 maart 2006 14:26 schreef McCarthy het volgende:
[..]
70% schijf is er iig al neit meer
[..]
Het is geld waar we zelf voor gewerkt hebben, waaorm kan ik dat zelf niet besteden? Waarom moet de oevrheid dat doen?
quote:Om je voorzieningen te regelen, en ben jij eigenlijk wel 18?Op vrijdag 24 maart 2006 14:26 schreef McCarthy het volgende:
[..]
70% schijf is er iig al niet meer
[..]
Het is geld waar we zelf voor gewerkt hebben, waarom kunnen we dat zelf niet besteden? Waarom moet de overheid dat doen?
quote:omdat het goedkoper, sneller, veiliger en makkelijker is om in één keer 20 km asfalt neer te gooien, dan iedereen 100 meter zelfstandig te doen?Op vrijdag 24 maart 2006 14:26 schreef McCarthy het volgende:
[..]
70% schijf is er iig al niet meer
[..]
Het is geld waar we zelf voor gewerkt hebben, waarom kunnen we dat zelf niet besteden? Waarom moet de overheid dat doen?
quote:jah, je kunt uiteraard ook zelf je wegen aan gaan leggen. Is alleen zo onoverzichtelijk iedereen z'n eigen weg.Op vrijdag 24 maart 2006 14:26 schreef McCarthy het volgende:
[..]
70% schijf is er iig al niet meer
[..]
Het is geld waar we zelf voor gewerkt hebben, waarom kunnen we dat zelf niet besteden? Waarom moet de overheid dat doen?
Of hoe denk je je school te gaan betalen zonder steun van de overheid?
Sommige dingen werken gewoon beter als deze vanuit een centraal orgaan (de overheid bijvoorbeeld) geregeld worden.
Jij hebt er volgens mij geen benul van wat de taken van de overheid zijn.
M'n eigen leger lijkt met trouwens ook wel leuk
quote:Fijn, maar voor mijn ¤ 100.000 appartementje moet ik ook hypotheekrente betalen en als de SP/GL de aftrek daarvan af gaan schaffen kan ik mijn hypotheek niet meer betalen.Op vrijdag 24 maart 2006 14:07 schreef Astrix het volgende:
[..]
Is het dan wel zo eerlijk dat een persoon, die een huis heeft van ¤ 2 miljoen, hypotheekrenteaftrek krijgt over die ¤ 2 miljoen?
Die beste man krijgt dan dus ¤ 41600 per jaar en dat moeten wij met z'n allen betalen.
Door dit soort situaties moet de belasting voor de Nederlander omhoog en dat zorgt er weer voor dat de Nederlander duurder wordt dan een Belg of een Duitser.
quote:SP/GL zou dat hoogstens voor de topinkomens afschaffen hoor.Op vrijdag 24 maart 2006 14:39 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Fijn, maar voor mijn ¤ 100.000 appartementje moet ik ook hypotheekrente betalen en als de SP/GL de aftrek daarvan af gaan schaffen kan ik mijn hypotheek niet meer betalen.
dat is nou precies waar die partijen voor staan, het geld een beetje beter verdelen.
quote:maar wel van krakersOp vrijdag 24 maart 2006 14:38 schreef 14.gif het volgende:
Als je je eigen weg hebt heb je iig geen last van files
quote:wat zegt dit over hun kiezers?Op woensdag 22 maart 2006 10:46 schreef McCarthy het volgende:
De SP is zo dom dat ze zelf niet eens weten hoe achterlijk hun standpunten zijn.
Symphatiek dom ja.
quote:Die hebben al enorm veel onzinvoorstellen tegengehouden.Op vrijdag 24 maart 2006 14:23 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Onder de VVD gelukkig wel
Die al 20 jaar in de regering zit.
De SP en GL willen kleine ondernemers gewoon kapot maken. Met de toeslagen die zij allemaal vragen zouden wij 50% vd werknemers moeten ontslaan omdat arbeid dan gewoon te duur wordt.
Precies zoals je in bv Frankrijk ziet: enorme werkeloosheid omdat arbeid te duur is en het te gevaarlijk is om iemand aan te nemen aangezien je er amper meer vanaf komt of bv 2 jaar ziekte door moet betalen.
quote:Welk geld bedoel je precies?Hoe je het ook went of keert, dat geld is gewoon nodig in Nederland.
quote:Nee.Op vrijdag 24 maart 2006 14:40 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
SP/GL zou dat hoogstens voor de topinkomens afschaffen hoor.
Ken je eigen partijstandpunten eens wat beter.
quote:Nope. De SP staat voor armoede.dat is nou precies waar die partijen voor staan, het geld een beetje beter verdelen.
quote:Op vrijdag 24 maart 2006 14:42 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Die hebben al enorm veel onzinvoorstellen tegengehouden.
De SP en GL willen kleine ondernemers gewoon kapot maken. Met de toeslagen die zij allemaal vragen zouden wij 50% vd werknemers moeten ontslaan omdat arbeid dan gewoon te duur wordt.
Precies zoals je in bv Frankrijk ziet: enorme werkeloosheid omdat arbeid te duur is en het te gevaarlijk is om iemand aan te nemen aangezien je er amper meer vanaf komt of bv 2 jaar ziekte door moet betalen.
[..]
Welk geld bedoel je precies?
quote:bron:Meer aandacht voor kleine ondernemers
Waar de overheid voortdurend ruimte biedt aan grote ondernemingen, is het met de belangstelling van diezelfde overheid voor de positie van kleine ondernemers, onder wie veel kleine zelfstandigen, heel wat slechter gesteld. Veel en hard werken voor per saldo weinig inkomen en een groot gebrek aan bestaans-zekerheid is vaak hun lot. De overheid dient te bezien hoe ook aan deze groep werkers voldoende mogelijkheden nu en bescherming in de toekomst geboden kan worden, in de vorm van onder andere haalbare en betaalbare pensioenregelingen, sociale zekerheid en fiscale voorzieningen. Afschaffing van regelingen als de Pemba is geboden, omdat die in hun uitwerking averechts uitpakken voor zowel werknemers als vooral kleine ondernemers. Daar waar hun bedrijvigheid een waardevolle voorziening vormt in buurten en wijken (buurtwinkels, reparatiebedrijven) dient onderzocht te worden op welke wijze en onder welke voorwaarden van overheidswege hulp bij instandhouding geboden kan worden.
http://www.sp.nl/partij/theorie/program/03werkeninkomen.stm
quote:http://www.sp.nl/partij/t(...)mtelijkeordening.stmHypotheekrenteaftrekgarantie tot 225.000 euro (495.000 gulden)
De hypotheekrenteaftrek dient gekoppeld te worden aan het maximum van de nationale hypotheekgarantie (225.000 euro / 495.000 gulden in 2003) en door de overheid tot aan dat bedrag gegarandeerd te worden. Daarboven dient geen belastingaftrek meer gegeven te worden, want dat leidt tot een onevenredig groot en niet te rechtvaardigen voordeel voor mensen met hoge inkomens: van dit fiscale voordeel komt nu bijna de helft terecht bij de 7% hoogste inkomens.