Loekasjenka: "Terroristen nek omdraaien"

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:01 schreef Tafkahs het volgende:
Da's een beetje waar, maar ook Gorbatsjov kreeg de handen niet op elkaar voor een volledig ontwapeningsverdrag

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:03 schreef Kjew het volgende:

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:07 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Ok, maar moet je eens voorstellen dat die coup indertijd eerder had plaatsgevonden en dat de havikken de macht hadden gegrepen, en vastgehouden.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:06 schreef Drugshond het volgende:
Uiteindelijk zal de vraag wel zijn wat we als EU met witrusland moeten doen. De innerlijke bevrijding komt er wel (vroeg of laat). Maar daar gaat nog decenia overheen. Geforceerd proberen dingen op te lossen zoals in Irak zal in ieder geval niet werken.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 21:48 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Een dankzij fraude gekozen gemene kerel met grootheidswaanzin.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:08 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Dit is zo'n lange ingewikkelde en inhoudelijke reactie, dat ik eigenlijk niet weet waar ik moet beginnen met reageren.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:09 schreef Tafkahs het volgende:
Slechte bron, maar de CIA vindt dat het koude oorlogsspel overzichtelijker was dan het terrorismegevaar van tegenwoordig....

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:11 schreef Kjew het volgende:
Ok, in woorden; ik begrijp je niet.

quote:

Wat was destijds uw indruk van Milosevic en van de andere Joegoslavische leiders?
Carrington: 'Mijn indruk was dat het allemaal ex-communisten waren die onderdeel hadden uitgemaakt van de federale regering. Toen Tito stierf, en toen het marxisme stierf, hielden ze allemaal op om communist te zijn en werden nationalist. Tito had, dankzij het feit dat hij een Kroaat was die in de oorlog aan de kant van de Partizanen met de Serven had meegevochten, zowel de Kroaten als de Serven aan zich gebonden. Bovendien was hij een keiharde leider geweest. Maar deze mensen hadden absoluut zijn kwaliteiten niet. Ik had bijvoorbeeld bepaald geen hoge dunk van Franjo Tudjman, de Kroatische leider. Die was ontzettend onbetrouwbaar. Zei het ene, maar deed het andere. Hield ons voor dat er met hem te praten viel, maar was in werkelijkheid heel lastig en sluw. Milosovic was ook moeilijk, in de zin dat hij weinig behulpzaam was bij het bereiken van ons doel, maar als hij zei dat hij iets zou doen, dan deed hij het ook. Met hem wisten we altijd waar we aan toe waren, en dat wist je met Tudjman nooit.'

Desondank, zegt u, had u het gevoel vooruitgang te boeken?
Carrington: 'Zeker. De mogelijkheid van een Joegoslavië á la carte was reëel, maar alles stortte in elkaar toen de Duitsers erop stonden dat de onafhankelijkheid van Kroatië en Slovenië zou worden erkend nog voordat de rest van de boedelscheiding was geregeld. Toen werd het onmogelijk om nog tot een gemeenschappelijke oplossing te komen.'

Heeft u enig idee waarom de Duitsers daarop aandrongen?
Carrington: 'Dat moet u eigenlijk aan de Duitsers vragen. Maar een aantal factoren die daarbij een rol hebben gespeeld is wel bekend. Er woonden op dat moment zo'n 800 duizend Kroaten in Duitsland. Dat zal ongetwijfeld van betekenis zijn geweest. En de Duitsers hebben, zoals bekend, tijdens de Tweede Wereldoorlog de onafhankelijke staat Kroatië gecreëerd. Zij hebben altijd sympathie voor de Kroaten behouden. Ook dat heeft zeker meegespeeld.'

De vergadering waarin de Duitsers hun zin doordreven, en die uiteindelijk beslissend zou blijken te zijn voor het lot van Kroatië en Slovenië, en daarmee van miljoenen Joegoslaven, vond plaats op 16 december 1991. Onder voorzitterschap van Nederland kwamen op die dag de ministers van Buitenlandse Zaken van de landen van de Europese Gemeenschap bij elkaar om een aantal eerste stappen te zetten op weg naar een gemeenschappelijk buitenlands beleid. Lord Carrington was niet zelf bij die vergadering aanwezig, maar hij heeft zich er later uitvoerig over laten informeren. En hij probeerde vooraf om te voorkomen wat uiteindelijk toch gebeurde: dat tot overhaaste en eenzijdige erkenning van de twee dissidente republieken zou worden overgegaan.

Carrington: 'Aan het begin van de bijeenkomst stonden de Duitsers in feite alleen. Maar behalve Nederland heeft niemand echt zijn nek durven uitsteken om de zaak ten goede te keren. En ik denk dat de reden was dat men kort daarvoor in Maastricht had besloten tot een gezamelijk Europees buitenlands- en defensiebeleid. Het zou natuurlijk heel pijnlijk zijn geweest als men twee weken later bij de eerste de beste kwestie niet tot een gezamenlijk standpunt was gekomen. En dus hebben ze toen maar de stupide beslissing genomen om de Duitsers hun zin te geven. Terwijl ik ze nog gewaarschuwd heb: als jullie dit doen, dan zitten jullie binnenkort allemaal in Bosnië. Want het was toen al zonneklaar dat Izetbegovich, de Bosnische leider, geen zin had om met Milosevic opgescheept te blijven als Kroatië en Slovenië uit de federatie stapten. En de Bosnische Serviërs op hun beurt hadden via een referendum al laten weten dat zij geen zelfstandig Bosnië wilden. Met andere woorden: Izetbegovich wist dat er oorlog in Bosnië zou komen. En iedereen had dat kunnen weten. Zoals ook vaststond dat er een oorlog zou uitbreken in Kroatië. Die heeft precies twee dagen op zich laten wachten.'

Dus u zegt eigenlijk dat de Europese landen bereid waren een oorlog te riskeren om de simpele reden dat Duitsland sympathieën koesterde voor Kroatië en omdat de andere landen de moed niet hadden om de Duitsers dwars te zitten, vanwege de broze Europese eenheid. Is dat niet een vreselijk treurige constatering?
Carrington: 'Je moet natuurlijk heel voorzichtig zijn met de bewering dat die oorlog er zonder deze domme beslissing niet zou zijn gekomen. We hebben tenslotte te maken met buitengewoon onberekenbare lieden. Maar de beslissing heeft de oorlog zeker bespoedigd, en ons de mogelijkheid ontnomen om tot een vreedzame oplossing te komen. Of die er gekomen zou zijn, zullen we nooit weten.'

Maar gezien de risico's, en gezien de geïsoleerde positie van Duitsland, hoe verklaart u dan dat de andere Europese landen in één nacht zijn omgegaan?
Carrington: 'Vergis u niet in de statuur van Genscher. Dat was een buitengewoon dominante persoon, en bovendien was hij al vele jaren minister van buitenlandse zaken. De meeste andere ministers op die vergadering waren nieuwkomers, of relatieve nieuwkomers. Bovendien hadden ze allemaal zo hun eigen bezwaren tegen de Duitse positie - ze hadden geen gezamenlijk bezwaar. De enige die echt zijn best heeft gedaan om de zaak te redden, was jullie minister Hans van den Broek - en dat is hem bepaald niet in dank afgenomen door de Duitsers!

Kijk, ik heb weinig sympathie voor welke van de betrokken Joegoslavische partijen dan ook. Maar het is oneerlijk om de schuld van alle ellende volledig bij Servië te leggen, zoals nu door zo velen wordt gedaan. Want het is Tudjman geweest die zijn land onafhankelijk heeft verklaard en een eigen grondwet heeft aangenomen, zonder eerst een regeling te treffen voor de 600 duizend Serviërs in Kroatië. En die Serviërs herinnerden zich nog goed wat er met hun vaders en voorvaders was gebeurd toen Kroatië voor het laatst onafhankelijk was geweest: toen zijn er 400 duizend Serviërs vermoord. Dus zij voelden zich niet veilig, en dat is begrijpelijk. Vervolgens hebben ze natuurlijk op een afschuwelijke manier gereageerd. Maar dat neemt niet weg dat de Kroaten nooit hadden moeten doen wat ze gedaan hebben. En dat de Europese Gemeenschap hen daarin nooit had moeten steunen.'

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:25 schreef Kjew het volgende:
@LodewijkNapoleon.
Ok, dankjewel. Maar dan heb je het over een land dat in verschillende "groepen" uit elkaar viel.
Dit stuk dus met betrekking tot je reactie wat betreft Kroatie. Maar welke "politieke waarheid" wordt hier bedoeld door Tafkahs (met betrekking tot Wit-Rusland) waar jij je in zou kunnen vinden?

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:33 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

Gewoon lekker met rust laten, in Congo wordt ook niet ingegrepen

Diversiteit geeft stof om na te denken.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:22 schreef Floripas het volgende:
Qua uitspraak? Gàrbátsjev.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:25 schreef Kjew het volgende:
@LodewijkNapoleon.
Ok, dankjewel. Maar dan heb je het over een land dat in verschillende "groepen" uit elkaar viel.
Dit stuk dus met betrekking tot je reactie wat betreft Kroatie. Maar welke "politieke waarheid" wordt hier bedoeld door Tafkahs (met betrekking tot Wit-Rusland) waar jij je in zou kunnen vinden?

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:33 schreef Tafkahs het volgende:
Gewoon lekker met rust laten, in Congo wordt ook niet ingegrepen

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:36 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

maar feit is dat hij nog altijd populair is in Wit-Rusland.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:40 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Daar hadden ze nou wél mogen ingrijpen wat mij betreft, niettemin verricht onze generaal Cammaert daar wel heroisch werk met het weinige dat hem ter beschkking staat.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:22 schreef Floripas het volgende:

[..]

Qua uitspraak? Gàrbátsjev.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:40 schreef Monidique het volgende:
Getuige de verkiezingen, ofzo?

quote:

Was the referendum rigged and fraudulent? This may never been known. Irrespective of voting regularities, it is clear that Lukashenko's economic policies are popular among most Belarussians. Belarussians, after all, are acutely aware of the enormous social and economic dislocation Russia underwent during the 1990s when market reforms were introduced. Lukashenko's genuine popularity is in part based on the decision not to pursue the Russian course of economic development. Belarus has taken a path different from Russia, but its fate is nonetheless very much tied to Russia's

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:44 schreef Kjew het volgende:
Daarom vind ik ook dat men niet moet ingrijpen, maar dat de bevolking het zelf moet aanpakken; maar met steun van het westen in de vorm van publiciteit, etc.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:45 schreef Tafkahs het volgende:
Lol, ik zag vanochtend op goedemorgen Nederland dat de zgn. 4e fase is aangebroken. Dat wil zeggen dat de VN niets meer te zeggen heeft en ook nergens meer mag ingrijpen, alleen maar voedselpakketjes brengen ...

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:45 schreef Tafkahs het volgende:
Lol, ik zag vanochtend op goedemorgen Nederland dat de zgn. 4e fase is aangebroken. Dat wil zeggen dat de VN niets meer te zeggen heeft en ook nergens meer mag ingrijpen, alleen maar voedselpakketjes brengen ...

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:58 schreef Drugshond het volgende:
Lijkt me voer voor een nieuw topic.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 21:57 schreef Floripas het volgende:

[..]

Pssst, die laatste o wordt linguistisch verlaagd tot een "a".

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 21:55 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Ik denk het niet, het zal meer zoiets zijn: Лукaсгэнкa . De NOS schrijft ook gewoon Loekashenko.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 15:57 schreef bozewolf het volgende:
Wat gaan "we" doen? Praten, praten en nog eens praten zonder resultaat.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 15:57 schreef bozewolf het volgende:
Wat gaan "we" doen? Praten, praten en nog eens praten zonder resultaat.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 17:58 schreef Floripas het volgende:
Het is een beetje off-topic, maar volgens mij spreekt de man zelf niets anders dan Russisch, bewust.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 21:37 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
En dan nog een vraag, in hoeverre verschillen de Witrussen nu van de gewone Russen? Net zoveel als dat de Serviërs verschillen van de Montenegrijnen, of de Vlamingen van de Nederlanders?

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 19:29 schreef el_hombre het volgende:
Gewoon laten zitten deze man.
We moeten eens accepteren dat niet iedereen "westers" wil worden.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 20:54 schreef Kjew het volgende:
Otpor was toch DE shit?

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 20:57 schreef Stuiter_en_Co het volgende:

[..]

Yep maar het een strategie die daar aan ten grondslag ligt,

men nemen een organisatie (liefst linkse studenten) met een lekker klinkende naam.

Legt hun uit hoe je een regering door publiek protest opo de knieen kan dwingen.
Zorg voor het logistieke deel er achter (beeld schermen op pleinen, Eten voor mensen die op het plein in tenten slapenb etc) en gaan

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 21:00 schreef Floripas het volgende:

[..]

Van Sargasso.nl

Wat gaan we doen aan Wit-Rusland, de laatste dictator van Europa? De man die de demonstraties tegen zijn persoon als terrorisme bestempelt en belooft de demonstranten "de nek om te draaien". De man die zijn politieke tegenstander liet molesteren, de volkstaal verbiedt en oppositiebeweginen de mond snoert met invallen. De man die studenten dwingt bij Tsjernobyl te werken.

Wat gaan we doen?

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 20:44 schreef Kjew het volgende:

[..]

Waar haal je deze f*cking onzin vandaan?!!!! Je bedoelt als een dictatoriaal regime geen zin heeft in "Westers" worden, dan laat maar zitten? De bevolking telt niet? Ik hoop dat het een of ander vaag sarcasme was, anders heb ik medelijden met je.
Natuurlijk wil iedere dictator blijven zitten waar die zit, zonder enige bemoeienis van buiten de landsgrenzen.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 23:19 schreef el_hombre het volgende:

[..]

Misschien hebben de mensen het helemaal niet zo slecht onder deze "dictator", misschien hebben de Wit-Russen geen behoefte aan MTV en Mcdonalds en zijn ze tevreden met hun eigen cultuur.
En dat er een paar mensen onder het mom van terrorismebestrijding zijn gemarteld, tja. Dat doet Amerika ook.
Deze revolutie zal wel weer gesteund worden door profesionele "revolutionairen"

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 01:38 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee maar de opties zijn uiterst beperkt voor de EU en de rest van het westen.

Militair ingrijpen is, zacht uitgedrukt, onverstandig dus al wat rest is politieke druk en eventueel ondersteuning van oppositie groepen met geld en kennis.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 10:59 schreef Kjew het volgende:

[..]

Dat is juist waar ik op doel. El hombre vindt echter dat de situatie maar moet blijven zoals die is...

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 11:55 schreef el_hombre het volgende:

[..]

http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,,1735464,00.html
Lees dit maar eens.

Ik zou trouwens graag willen weten wat Loekasjenka zo`n monsterlijke dictator maakt?

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 01:38 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee maar de opties zijn uiterst beperkt voor de EU en de rest van het westen.

Militair ingrijpen is, zacht uitgedrukt, onverstandig dus al wat rest is politieke druk en eventueel ondersteuning van oppositie groepen met geld en kennis.