Nee, de polissen waren niet hetzelfde, maar zoals gezegd rechtvaardigden de echt kleine afwijkingen die ieder geval niet belangrijk voor ons waren, niet het verschil van 2-3x.quote:Op maandag 27 maart 2006 21:44 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dus de polissen waren niet exact dezelfde. Een ORV staat los van de hypotheek. Het kan onderdeel zijn van de hypotheek, zelfs van de spaarpolis, maar de premie van de ORV hangt niet af van je hypotheek. Dat heeft F_H ook zo bevestigd.
En ja, met een chronische ziekte is een ORV duurder, als je rookt ook. Logisch.
Nee, maar de voorwaarden waren miniem anders, voor ons van geen belang. Maar zou mijn opmerking dan kant nog wal raken? Raakt het kant noch wal dat ik gemerkt heb dat een OVR bij een hypotheek een aanzienljk hoger risico voor me inschatten dan een losse OVR?quote:Op maandag 27 maart 2006 22:08 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
De polissen waren niet hetzelfde. Dan raakt jouw opmerking dus kant noch wal.
Ik "zie" dat al de hele tijd in.... Zie afab hypotheek en verder. Maar gaat dus hierom:quote:ORV hangt niet af van je hypotheek. Zie je zelf ook (eindelijk) in, dus jouw opmerking raakt wederom kant noch wal. De verplichting van een bepaalde geldverstrekker om bij een bepaalde maatschappij wat af te sluiten, wil niet zeggen dat de prijs afhankelijk is van de hypotheek.
Waarom zou je bij bijvoorbeeld een spaarhypotheek met een rentevaste periode van 30 jaar niet van te voren kunnen weten wat jouw bruto maandlasten de komende 30 jaar zullen zijn?quote:Op maandag 27 maart 2006 19:56 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Ja, dat is dus ook precies wat ik zeg...
Sorry, ik haalde wat zaken door elkaar...quote:Op dinsdag 28 maart 2006 00:00 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Waarom zou je bij bijvoorbeeld een spaarhypotheek met een rentevaste periode van 30 jaar niet van te voren kunnen weten wat jouw bruto maandlasten de komende 30 jaar zullen zijn?
quote:Op woensdag 29 maart 2006 01:15 schreef versluis het volgende:
Met grootte interesse lees ik deze forum en wil jullie als kenners om advies vragen.
Ik heb een paar onzekere jaren meegemaakt rond 2000 en heb nu de mogelijkheid om zonder als te hoge kosten (kleer scheuren) over te sluiten. (nog 2 jaar boete afkoop!)
Ik wil van alle verzekeringen (spaar/beleg/ovr) af gezien de overwaarde dit scheelt mij ruim al ¤ 100 pmd
en wil kiezen voor een aflossingsvrije hypotheek met nhg waarbij ik de opgebouwde waarde van mijn spaarverzekering wil afkopen (eindigen) en wil storten in mijn nieuw over te sluiten hypotheek.
quote:Is dit wijs ben ik een dief van mijn eigen p.. en heeft dit nog belasting technische gevolgen qua belasting m.b.t. afkopen levensverzekering?
quote:Wat vinden jullie van een arbeidsongeschiktheidsverzekering in je hypotheek of....?
buiten de vraag van risico afweging dacht ik meer aan het feit dat als je recht heb op een langere ww termijn (2 jaar) op bepaalde leeftijd en je kijkt dan naar de meerwaarde van zo'n verzekeringquote:Op woensdag 29 maart 2006 11:21 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De vraag is of dit mogelijk is, omdat NHG bepaalde voorwaarden stelt aan de hypotheekvorm t.o.v. de waarde van de woning én het meenemen van boeterente. (al zijn daar nog steeds mogelijkheden voor)
[..]
Geen idee wat je hier mee bedoelt verklaar nader. Zover ik weet word er alleen gekeken en getoetst op je jaar inkomen en als je de extra ruimte cash inbreng om binnen die grens te vallen dan ben je er toch!
Het kán gevolgen hebben: als er meer geld uitkeert (en dan ga ik uit van een kapitaalsverzekering Eigen Woning) dan je er zelf in hebt gestopt, zul je het verschil dit jaar moeten opgeven bij je aangifte volgend jaar. Het wordt dan progressief belast.(oftewel: bij je inkomen opgeteld)
Of het gunstig is, kan ik zo niet vertellen.
[..]
Volgens de belasting(telefoon) dienst niet als je het in je hypotheeksom in mindering brengt niet
Tja: dat ligt toch echt aan je wensen en het beschermen tegen bepaalde risico's. Kun je, in het geval van arbeidsongeschiktheid (oh, ga er ajb niet vanuit dat het vanuit je werkgever/overheid prima geregeld is, dan is in 90% van de gevallen niet zo en je valt ernstig terug in inkomen) de lasten nog dragen. Hoe groot acht je zelf de kans dat er iets dergelijks gebeurt? Dat soort vragen zul je o.a jezelf moeten stellen.
Misschien scheelt het in de rente als je een dergelijke verzekering afsluit?
Dat idee hadden we al.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 00:50 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Sorry, ik haalde wat zaken door elkaar...
Maar ik heb er geen probleem mee om een foutje of ongelijjk toe te geven in een discussie. Helaas is dat voor anderen vaak erg moeilijkquote:
Zie GMAC Starhypotheek, 125% aflosvrijquote:Op zaterdag 1 april 2006 09:27 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Je gaat er verder niet op in, ook niet op vragen van anderen, dus daar mogen we best aan twijfelen.
Waarom zou ik antwoorden als je het antwoord zo kan vinden en jij weinig kaas hebt gegeten van vriendelijke omgangsvormen.quote:Op zaterdag 1 april 2006 09:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Geef gewoon antwoord joh.
Hm, dus ik heb me ook van zinnen bediend als "je lult maar wat", "uitgeluld", "ga maar met je adviseur spelen". Ok, als dat correcte omgangsvormen zijn, heb ik nog heel wat te leren.quote:Op zaterdag 1 april 2006 09:46 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Daarnaast ben jij ook degene met beperkte omgangsvormen, aangezien je geen antwoord geeft op vragen die zijn gesteld.
Dus ik moet er het voordeel meedoen van iemand die dingen zegt als als "je lult maar wat", "uitgeluld", "ga maar met je adviseur spelen". En op wie anderen ook reageren met : "Jij bent echt diep triest. Je ouders zullen blij zijn met jou als kind.".quote:Op zaterdag 1 april 2006 09:57 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Er is al verschillende keren wat aan je gevraagd, maar je blijft eromheen draaien. Dan is het niet raar dat mensen wat anders op je gaan reageren.
Doe er je voordeel mee.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |