de Tien punten van Wilders

Hoe gaat hij met punt 1 de rest financieren? Met name punt 9?

Punt 1 zeer positief en zeer haalbaar. De rest is populisme.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 09:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Punt 1 zeer positief en zeer haalbaar. De rest is populisme.

Nee, punt 1 niet

Punt 5 is ook nogal irreel of we moeten dan ook meteen alle ander scholen met een geloofsachtergrond gaan afschaffen. Maar dan komt de cda in opstand denkt men.

Punt 1

Zal wel haalbaar zijn, maar dan worden andere dingen wel weer duurder. Punt 8 lijkt positief, maar heb er zo mijn twijfels over. Komt op mij over als straffen voor het straffen, en niet om het rehabiliteren. Heropvoedingskamp is opzich wel positief.

1. Belastingen fors omlaag.
Lekker populair

2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.
Dikke bullshit natuurlijk

3. Taken uit EU terughalen.
Ja lekker naief om te denken dat we het zonder europa in de toekomst wel redden.. Zeker economisch gezien

4. Immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen.
Voor de mensen die gewoon willen werken zeg ik: geef ze ook een kans op een leuk leven

5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën, preekverbod buitenlandse imams.
Gedeeltelijk mee eens.. ben wel tegen groepjesvorming

6. Opvoeding en vorming meer terug in lesroosters van scholen.
Opvoeding moet door de ouders, punt

7. Directe verkiezing van burgemeester, maar ook politiechef.
Geen verkiezing van burgemeester door het volk... boeit toch niemand

8. Hoge minimumstraffen, hogere maximumstraffen, heropvoedingskampen voor straatterroristen.
Mee eens, maar mot ie wel ff het gevangenis probleem oplossen

9. Onderwijzers, politie-agenten, verplegers, militairen waar mogelijk beter beloond.
Pluspunt.. mogen tevens ook harder optreden (politie dan he)

10. Geen ingewikkelde stelselherzieningen in de zorg, wel meer nadruk op toegankelijkheid en menswaardigheid van zorginstellingen.
Beetje algemeen maar klinkt wel goed

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 09:39 schreef BobRooney het volgende:
Punt 1

Zal wel haalbaar zijn, maar dan worden andere dingen wel weer duurder.

Ongelooflijk hoe onze overheid haar bevolking heeft weten te manipuleren. Belastingverlaging wordt tegenwoordig simpelweg als onhaalbaar, ongewenst en populistisch beschouwd.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 09:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Punt 1 zeer positief en zeer haalbaar. De rest is populisme.

Na al die bezuinigingen de belastingen omlaag? Kom op, zeg.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 09:32 schreef feessie het volgende:
Tienpuntenplan van de Groep Wilders/PVV:
1. Belastingen fors omlaag.

Dan praat je al snel over vlak-tax. Waarom ? Het verlagen van belastingen moet ergens vandaan gehaald worden en een mogelijke oplossing zou zijn om het ambtenarenapparaat te verkleinen. Vlak-tax zou voor een verlaging van de administratie moeten zorgen. Of daarmee het hele plan gefinancieerd kan worden valt te betwijfelen.

quote:

2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.

" Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Need I say more ? Natuurlijk is het slechts een theoretisch toekomstbeeld maar aangezien veel andere wetten hun legitimiteit vinden in artikel 1 zou het afschaffen van deze wet kunnen resulteren in het niet meer kunnen verbieden van discriminatie op bv ras.

quote:

3. Taken uit EU terughalen.

Wat is dit voor nietszeggend punt

quote:

4. Immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen.

Immigratiestop is niet nodig, een greencard systeem oid is nodig. In Canada en de VS kom je alleen binnen als je een bepaald aantal punten haalt (punten voor leeftijd, opleiding, vermogen, taalvaardigheid enz.). De mensen die zoveel punten halen zijn in principe waardevol voor ons land en die zullen we dan ook toe moeten blijven laten.

quote:

5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën, preekverbod buitenlandse imams.

Daar kan ik me invinden mits daar dan tegenover staat dat van die tijd gebruik wordt gemaakt om de betreffende scholen, moskeeen en imams te evalueren zodat duidelijk is welke wel en welke niet van toegevoegde waarde zijn.

quote:

6. Opvoeding en vorming meer terug in lesroosters van scholen.

Zou daar het probleem liggen ? Ik zie meer in het aanspreken van ouders op het gedrag van hun kinderen. Ik weet niet wat ik met dit punt aan moet, het blijft een vrij lege uitspraak.

quote:

7. Directe verkiezing van burgemeester, maar ook politiechef.

Nog meer verkiezingen, er komt nu al geen hond opdraven. De burgermeester kan ik nog inkomen maar voor de politiechef...

quote:

8. Hoge minimumstraffen, hogere maximumstraffen, heropvoedingskampen voor straatterroristen.

Tja een mooi populistisch punt. Of het werkt, ik weet het niet maar als criminelen langer van de straat zijn dan vind ik het best. Heropvoedingskampen schijnen overigens averechts te werken dus dat lijkt me dan weer een minder goed plan

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 09:47 schreef Chewie het volgende:
Heeft hij dit al aan de deur van het binnnenhof gespijkerd

Volgens mij zouden wij eens moeten gaan regeren als ik onze standpunten zo eens zie

Ik ben van mening dat de onhaalbaarheid vooral ligt in de vastgeroeste politiek correctheid die wij met z'n allen menen te moeten hebben.

Ik ben het in grote lijnen wel eens met deze punten, nu zal dat voor sommige reden zijn met name mbt punt 2,4, en 5 om direct te vergelijkingen met extreem rechts en zaken die in 1935 gespeeld hebben te gaan maken.
Het zij zo, ik ben die mening toegedaan, deze zaken hebben er voor mij mede toe bijgedragen dat ik Nederland vaarwel heb gezegd.

De onleefbaarheid wordt met de dag groter, sommige zullen zeggen dankzij, ik meen ondanks deze plannen.

Ik ben niet gelovig, heb wel op christelijke scholen gezeten, en kan daarvan slechts zeggen dat het mij geen slecht heeft gedaan.
Zeker niet als ik de vergelijking trek met het onderwijs dat nu gegevn wordt op diverse scholen.

Mbt punt 1 , het is niet zozeer zaak om belasting te verlagen doch het geld dat daarmee binnengehaald wordt op een efficientere wijze te besteden, waardoor de burger ook daadwerkelijk er enig nut van heeft.

Mbt punt 2 , in definitie oneens al zie ik wel in dat het een handvat geeft de problemen die er spelen op een efficientere wijze te benoemen danwel op te lossen.

Mbt. punt 3 hiervan zou een duidelijkere omschrijving moeten komen aangezien er sommige zaken/taken mijn inziens best in EU verband geregeld kunnen worden. te denken is hierbij aan aanpak georganiseerde misdaad, rampen bestrijding, millieu aanpak.

Mbt punt 4 , in het licht gezien van de huidige problemen/intergratie moeilijkheden een zeer wenselijke situatie, eerst de huidige problemen aanpakken alvorens verder te gaan.

Mbt punt 5 ,Gezien de ontwikkelingen op dat vlak lijkt ook dit mij een wenselijk scenario.

Mbt punt 6, eens.

Mbt punt 7, qua burgermeester ben ik het eens, mbt politie oneens naar in mijn ogen dat ten alle tijden onafhankelijk moet blijven.

Mbt punt 8, eens

Mbt punt 9, onder voorwaarden waarbij de kwaliteit en bereikbaarheid van de dienstverlening als ijkpunt geldt eens.

Mbt punt 10 eens.

Een vreemde vent is die wilders toch ... in bepaalde zin kun je hem vergelijken met zwaar fundamentalistische gelovigen, als hij een godsdienst als 'uitgangspunt' in de grondwet wil zetten (zou dat de invloed van SGP'er Spruyt zijn?) .... of dat nu christendom is of Islam, het is iets dat je _niet_ wilt ...

evenmin moet godsdienst en allerlei bemoeizuchtige 'opvoeding en vorming' via onderwijs als staatspropaganda gebracht worden, als je voor een liberale tollerante samenleving bent....
En de enige grond om Imams (of algemener, religieuze voorgangers, politici: gezaghebbende personen binnen subculturen en gemeenschappen) het spreken moet beletten is als ze duidelijk de wet overtreden....
Een spreekverbod op voorhand, enkel op basis van de vraag of iemand dezelfde politieke ideeen als de machthebbers hebben, is iets dat enkel voorkomt in de meest repressieve dictaturen....

Zijn ideeen over vooral geen herzieningen in de zorg is puur populisme, en in tegenspraak met wat Wilders als juist specialist sociale zekerheid wat hij vroeger in de VVD was absoluut tegensprak ...
Natuurlijk de gezondheidszorg in nederland is absoluut niet slecht, zeer goedkoop ... verdere besparingen zijn onnodig (al sinds begin negentiger jaren is er continu op de zorg bezuinigd en bespaart, de kosten _zijn_ ook al flink teruggegaan, en een deel van de problemen nu hebben eerder ermee te maken dat er te weinig geld beschikbaar is geworden alswel dat er veel bureaucratie is gebracht _door_ die continue bezuinigingen).....
Maar het is absolute onzin om te doen alsof het huidige gezondheidszorgstelsel geschikt is voor de toekomst en zelfs dat er _zomaar_ ruimte zou zijn voor salarisverhogingen (ik vermoed dat in punt 9 die "waar mogelijk" een makkelijke uitweg is om als wilders eenmaal macht is te beweren "ja sorry, maar dat is dus niet mogelijk') .....

Het enige punt van wilders dat mogelijk _iets_ aan zin zou kunnen hebben is een democratisering van de lokale politiek, direkte verkiezing van burgemeeester (politiechef is volgens mij _niet_ zinnig, omdat de politiechef gewoon beleid moet uitvoeren van de gemeenteraad en burgemeester, niet zelf een politicus zou moeten zijn) ....
Zoals hij het nu brengt is het hooguit een slappe remake van D66-kroonjuwelen: conceptueel zou een hervorming va de lokale gemeentepolitiek breder aangepakt moeten worden, bv de gemeeteraadsveriezingen zouden niet meer op één dag gehouden worden ... dat maakt er teveel een 'afstemming' van landelijk politiek beleid van, een peiling van de mening over de regering ... en niet een mogelijkheid de lokale politiek te bepalen

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 10:00 schreef RM-rf het volgende:
Een vreemde vent is die wilders toch ... in bepaalde zin kun je hem vergelijken met zwaar fundamentalistische gelovigen, als hij een godsdienst als 'uitgangspunt' in de grondwet wil zetten (zou dat de invloed van SGP'er Spruyt zijn?) .... of dat nu christendom is of Islam, het is iets dat je _niet_ wilt ...

Ik kan dit als belijdend Christen alleen maar onderschrijven, een schending van de scheiding van staat en kerk is alleen maar nadelig voor het geloof, dan komen de verkeerde mensen op hoge plekken.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 09:47 schreef Chewie het volgende:
Ten eerste zou bijzonder onderwijs helemaal afgeschaft moeten worden

Dat is geen echt liberalisme, dat is slechts etatisme vermomd als liberalisme.

Vind het jammer van Wilders. Stiekem hoopte ik dat hij een goed, stabiel alternatief aan de rechterkant van de VVD zou vormen. Helaas.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 09:32 schreef feessie het volgende:
Tienpuntenplan van de Groep Wilders/PVV:

1. Belastingen fors omlaag.

2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.

3. Taken uit EU terughalen.

4. Immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen.

5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën, preekverbod buitenlandse imams.

6. Opvoeding en vorming meer terug in lesroosters van scholen.

7. Directe verkiezing van burgemeester, maar ook politiechef.

8. Hoge minimumstraffen, hogere maximumstraffen, heropvoedingskampen voor straatterroristen.

9. Onderwijzers, politie-agenten, verplegers, militairen waar mogelijk beter beloond.

10. Geen ingewikkelde stelselherzieningen in de zorg, wel meer nadruk op toegankelijkheid en menswaardigheid van zorginstellingen.


Welke punten zie jij positief in , en welke niet ?

Ik denk dat de punten 5 t/m 10 wel haalbaar en reeel zijn. Maar dat de punten 1 t/m 4 nagenoeg niet mogelijk zijn.

Wat denken jullie ?

punt 1, 8 en 9 zijn positief. De rest slaat nergens op. Het zaagt aan fundamentele normen over gelijkheid. Het is ook verre van liberaal. Het is alleen liberaal als je blank, niet-religieus, goed opgevoed en Nederlands bent. :p

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 10:23 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ik zei het ook niet goed, bijzonder onderwijs zou niet meer uit algemene middelen betaald moeten worden. Overheid dient zich zoveel mogelijk afzijdig te houden van religie.

waarom?
zolang het onderwijs zelf goed is, waarom mogen die scholen dan niet ongeveer 10% van hun tijd aan religieuze zaken besteden? ik zie niet wat het probleem voor de staat is zolang het niveau van wiskunde etc. gewoon hetzelfde is (waarschijnlijk is het niveau bij Christelijke scholen zelfs hoger, _{wat verder geen causaal verband houd met de religie.}) De overheid promoot dan een niet-religieus leven. Ik vind dat een vorm van stellingname.

overigens, mocht dit wel worden doorgevoerd. Dan krijg in no-time een groepje Christelijke elite scholen die heel duur zijn en heel goed (net als in de VS). Moet je dan eens kijken hoe snel het volk dan weer loopt te piepen over ongelijkheid!!

1. Belastingen fors omlaag.
- leuk idee, maar ik vraag me af of het haalbaar is. Leuk om stemmen te trekken

2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.
- Onzin, belachelijk, idioot, te zot etc. etc.

3. Taken uit EU terughalen.
- Wat voor een taken? Ik denk dat de EU erg belangrijk is voor NL

4. Immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen.
- valt over te praten, alhoewel ik hier eigenlijk op tegen ben.

5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën, preekverbod buitenlandse imams.
- Waarom? Is het niet voldoende om deze scholen goed te controleren op lesmethoden/lesstoffen etc? Heeft niet iedereen het recht op z'n eigen geloof en de hierbij horende levenswijze? ohwnee, niet als punt 2 uitgevoerd wordt dan worden de moslims een soort 2e rangs burgers.

6. Opvoeding en vorming meer terug in lesroosters van scholen.
Op zich geen gek idee, maar ik vraag me af of dat een taak van de scholen is, en of dat niet op een andere manier kan.

7. Directe verkiezing van burgemeester, maar ook politiechef.
burgemeester -> geen mening
Politiechef -> onzin, burgers hebben niet genoeg kennis van zaken om zo iemand te kiezen, daarnaast krijg je dan bij de politie allemaal populistische figuurtjes die eigenlijk nauwelijks weten hoe het zit.

8. Hoge minimumstraffen, hogere maximumstraffen, heropvoedingskampen voor straatterroristen.
En gewone criminelen dan? daar maakt meneer wilders zich niet druk om ofzo?

9. Onderwijzers, politie-agenten, verplegers, militairen waar mogelijk beter beloond.
geen slecht idee.

10. Geen ingewikkelde stelselherzieningen in de zorg, wel meer nadruk op toegankelijkheid en menswaardigheid van zorginstellingen.
geen slecht idee, omschrijving is echter zo dat niemand er tegen kan zijn.