DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Zo, blijkbaar wat gemist
Inderdaad, en daar was geen reden voor. Vond je een reden, dan kon je de helft van de apple slowchatters bannen voor dezelfde reden.quote:Op maandag 3 april 2006 22:56 schreef JeRa het volgende:
[..]
Wat jij hier zegt is zeker waar probleem is alleen dat 'zij' ook recht hebben op een Apple SC. Je kunt niet zomaar iemand uitsluiten van discussie behalve door een ban, maar daar moet dan reden voor zijn.
probleem is alleen dat 'zij' ook recht hebben op een Apple SC. Je kunt niet zomaar iemand uitsluiten van discussie behalve door een ban, maar daar moet dan reden voor zijn.
Op zondag 28 oktober 2007 01:07 schreef clumsy_clown het volgende:
Jump daarentegen, is wáy minder braaf en lief dan hij lijkt
«shmoop|dingen» jawel, jij bent Superjump
Jump daarentegen, is wáy minder braaf en lief dan hij lijkt
«shmoop|dingen» jawel, jij bent Superjump
Ja en? Jij gaat ook steeds door over Geqxon negeer ik jou toch ook?quote:Op maandag 3 april 2006 22:54 schreef tonks het volgende:
[..]
Hij gaat er toch steeds over door juist?
Dat is toch goed danquote:Op maandag 3 april 2006 22:57 schreef Remzz het volgende:
[..]
Ja en? Jij gaat ook steeds door over Geqxon negeer ik jou toch ook?
Dat is eigenlijk het hele punt. Zolang iedereen binnen de policy blijft kan er niemand gebaned worden en is dat ook helemaal niet nodig is(of het gezellig is, is een tweede).quote:Op maandag 3 april 2006 22:56 schreef JeRa het volgende:
[..]
Wat jij hier zegt is zeker waar probleem is alleen dat 'zij' ook recht hebben op een Apple SC. Je kunt niet zomaar iemand uitsluiten van discussie behalve door een ban, maar daar moet dan reden voor zijn.
De laatste maand(en) is niemand buiten de policy getreden niemand doet in priciepe dus wat fout. Het begint met de zogenaamde 'patsertjes' waar anderen zo nodig op moeten reageren en hup daar gaat de sfeer weer.
Och, het doelbewust laten ontsporen van een topicreeks ZOU zomaar een reden kunnen zijn.quote:Op maandag 3 april 2006 22:56 schreef Jump het volgende:
Zo, blijkbaar wat gemist
[..]
Inderdaad, en daar was geen reden voor. Vond je een reden, dan kon je de helft van de apple slowchatters bannen voor dezelfde reden.
Ik weet niet of jij de 'hullies' topics uit die tijd een beetje hebt meegekregen, maar dat irritant gedrag lijkt me reden genoeg voor een ban wegens 'uitlokking.' Ik bedoel, als je ziet hoe fel sommigen hier worden ben ik erg gematigd, en toch ben ik ook voor bannenquote:Op maandag 3 april 2006 22:56 schreef JeRa het volgende:
[..]
Wat jij hier zegt is zeker waar probleem is alleen dat 'zij' ook recht hebben op een Apple SC. Je kunt niet zomaar iemand uitsluiten van discussie behalve door een ban, maar daar moet dan reden voor zijn.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Wil ik best doen, doe ik ook meestal wel .quote:Op maandag 3 april 2006 22:59 schreef Remzz het volgende:
[..]
Ja maar dat bedoel ik dan moet je hem gewoon negeren
Nee sorry, is aan me voorbijgegaan.quote:Op maandag 3 april 2006 22:59 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik weet niet of jij de 'hullies' topics uit die tijd een beetje hebt meegekregen
De reeks ging wat mij betreft al tijden prima. Ik vroeg me af of Editor2 iSpy was, want dat begon me een beetje op te vallen. In de SC heb ik ook geen problemen met hem gehad maar wat hier in FB allemaal weer wordt neergezet door hem.....quote:Op maandag 3 april 2006 22:53 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Je zou het ook eens niet kunnen doen.
Gewoon die opmerking niet maken (ook al is het voor jou een kut jong).
Zeker nadat Slar een waarschuwing had gegeven. Zou je op die manier niet veel meer bereiken?
Dat je gewoon de wegen bewandeld die over het hele forum gevraagd worden?
netjes een TR, iemand negeren, een post in FB
Sorry dat ik jou er persoonlijk uitpak maar het is meer voor het statement.
Want ik ga hier niet mee doen met vingertje wijzen. Ten eerste omdat het geen zin heeft (zeker niet op dit moment) ten tweede omdat ik de reeks niet goed genoeg ken.
En uiteindelijk wordt het zo door hem gespeeld dat hij het slachtoffer is.
De laatste slowchats gingen over nieuwe MBP, nieuwe iMacs, 30 jaar bestaan van Apple, mijn problemen met Airport en @Home en dat ging m.i. uitstekend. Een grap en een steek hier en daar zijn wat mij betreft geen probleem.
Eerlijk gezegd was ik best verrast dat ie vanochtend dicht was.
Calmer than you are
Sowieso zou zijn hele gedrag een reden kunnen zijn. Ik snap er eerlijk gezegd niets van dat dat bleef liggen, alles om hem heen ontspoordequote:Op maandag 3 april 2006 22:59 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Och, het doelbewust laten ontsporen van een topicreeks ZOU zomaar een reden kunnen zijn.
Hij heeft een keer een maandban gehad voor irritant gedrag.quote:Op maandag 3 april 2006 23:03 schreef JeRa het volgende:
[..]
Sowieso zou zijn hele gedrag een reden kunnen zijn. Ik snap er eerlijk gezegd niets van dat dat bleef liggen, alles om hem heen ontspoorde
Ok, waar het op neer kwam: iSpy liep in het Apple topic op te scheppen over zijn enorme hoeveelheid Macs en in het [CUL]Wat eten we vandaag-topic over zijn zeer exotische restaurantbezoekjes. Users in beide topics zagen foto's die van Google kwamen, iedere dag met een nieuwe camera gemaakt leken te zijn en qua locatie totaal niet klopten. Iedereen die dat meldde kreeg de wind van voren. Tot iSpy zelf in in en topic toegaf alles verzonnen te hebben en daarmee vond dat hij 'gewonnen' had en de rest 'verloren' want alle 'hullies' hadden gelijk; het was nep. De logica van die redenatie ontgaat me overigens nog steedsquote:
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik denk dat JeRa een grapje maakte .quote:Op maandag 3 april 2006 23:05 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ok, waar het op neer kwam: iSpy liep in het Apple topic op te scheppen over zijn enorme hoeveelheid Macs en in het [CUL]Wat eten we vandaag-topic over zijn zeer exotische restaurantbezoekjes. Users in beide topics zagen foto's die van Google kwamen, iedere dag met een nieuwe camera gemaakt leken te zijn en qua locatie totaal niet klopten. Iedereen die dat meldde kreeg de wind van voren. Tot iSpy zelf in in en topic toegaf alles verzonnen te hebben en daarmee vond dat hij 'gewonnen' had en de rest 'verloren' want alle 'hullies' hadden gelijk; het was nep. De logica van die redenatie ontgaat me overigens nog steeds
.
ehmz....quote:Op maandag 3 april 2006 23:05 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ok, waar het op neer kwam: iSpy liep in het Apple topic op te scheppen over zijn enorme hoeveelheid Macs en in het [CUL]Wat eten we vandaag-topic over zijn zeer exotische restaurantbezoekjes. Users in beide topics zagen foto's die van Google kwamen, iedere dag met een nieuwe camera gemaakt leken te zijn en qua locatie totaal niet klopten. Iedereen die dat meldde kreeg de wind van voren. Tot iSpy zelf in in en topic toegaf alles verzonnen te hebben en daarmee vond dat hij 'gewonnen' had en de rest 'verloren' want alle 'hullies' hadden gelijk; het was nep. De logica van die redenatie ontgaat me overigens nog steeds
JeRa is degene welke de website van ISpy openbaarde waardoor het keiharde bewijs boven tafel kwam
Juist. Zoals ik al zei, ik houd ook lang niet alles bijquote:Op maandag 3 april 2006 23:07 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
ehmz....
JeRa is degene welke de website van ISpy openbaarde waardoor het keiharde bewijs boven tafel kwam
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Is ook haast niet meer te doenquote:Op maandag 3 april 2006 23:08 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Juist. Zoals ik al zei, ik houd ook lang niet alles bij
Volgens mij wordt de keuken met plasma-scherm vergeten.
Voor een hoop mensen was 1 ding duidelijk: de Apple SC verliep prima, ook met Editor2. Nu ontspoort de boel in FB en wordt een 1 ding duidelijker: we willen graag de SC terug zonder Editor2.
-edit-
[ Bericht 16% gewijzigd door Sander op 03-04-2006 23:18:53 ]
Voor een hoop mensen was 1 ding duidelijk: de Apple SC verliep prima, ook met Editor2. Nu ontspoort de boel in FB en wordt een 1 ding duidelijker: we willen graag de SC terug zonder Editor2.
-edit-
[ Bericht 16% gewijzigd door Sander op 03-04-2006 23:18:53 ]
Calmer than you are
Hoe rechtvaardig je dat? Hoe kun je eisen van een user dat hij of zij op het internet notabene een schone lei houdt door niet constant te liegen? Want dat is de voornaamste reden waarom iedereen er elke keer weer over begint. Eigenlijk zou er iets over liegen in de policy moeten komen.quote:Op maandag 3 april 2006 23:11 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Voor een hoop mensen was 1 ding duidelijk: de Apple SC verliep prima, ook met Editor2. Nu ontspoort de boel in FB en wordt een 1 ding duidelijker: we willen graag de SC terug zonder Editor2.
Ik denk nog steeds dat een slowchat prima gaat lukken zoals ik die eerder had voorgesteld: niet persoonlijk gaan worden, en aanvallen melden via TR's ipv in het topic reageren. De laatste paar slowchats liep het in ieder geval prima.quote:Op maandag 3 april 2006 23:11 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Volgens mij wordt de keuken met plasma-scherm vergeten.
Voor een hoop mensen was 1 ding duidelijk: de Apple SC verliep prima, ook met Editor2. Nu ontspoort de boel in FB en wordt een 1 ding duidelijker: we willen graag de SC terug zonder Editor2.
Andere vraag: klonen is toch gewoon verboden? Kan iemand met de juiste rechten dan niet eens gewoon uitzoeken of editor al dan niet een kloon van ispy is?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Gij zult niet liegen.quote:Op maandag 3 april 2006 23:14 schreef JeRa het volgende:
[..]
Hoe rechtvaardig je dat? Hoe kun je eisen van een user dat hij of zij op het internet notabene een schone lei houdt door niet constant te liegen? Want dat is de voornaamste reden waarom iedereen er elke keer weer over begint. Eigenlijk zou er iets over liegen in de policy moeten komen.
Klonen is niet verboden. Doorposten met klonen na een ban van 1 van de acounts wel.quote:Op maandag 3 april 2006 23:14 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik denk nog steeds dat een slowchat prima gaat lukken zoals ik die eerder had voorgesteld: niet persoonlijk gaan worden, en aanvallen melden via TR's ipv in het topic reageren. De laatste paar slowchats liep het in ieder geval prima.
Andere vraag: klonen is toch gewoon verboden? Kan iemand met de juiste rechten dan niet eens gewoon uitzoeken of editor al dan niet een kloon van ispy is?
Ik denk dat ik voor ons allemaal spreek als ik zeg dat het overduidelijk is dat editor2 = i-spy24, om alleen al de redenen die in dit topic genoemd zijnquote:Op maandag 3 april 2006 23:14 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Kan iemand met de juiste rechten dan niet eens gewoon uitzoeken of editor al dan niet een kloon van ispy is?
feestvarken komt toch maar ff terug vanwege de leugens
Jullie vinden dat jullie alles over mij mogen zeggen maar als ik zaken weerleg dat is het "je laat de boel ontsporen" Gelul van de bovenste plank. Ik heb het al eerder aangehaald als Tonks gestopt was met iedere keer de verwijzing dan was er niks aan de hand geweest. Jullie wisten dat dit soort geetter op de duur ontspoort. Dat wisten jullie of had je op zijn minst kunnen weten. Dan laat je dat gedrag achterwege, maar nee, dat doen we niet. Doorzuigen totdat iemand reageert en je verrot scheldt en dan klagen dat dat niet normaal is. Mijn reactie toen was logisch want hij was al langer in zowel DIG als daarbuiten bezig! Dat is waar het omgaat. En de SC was gesloten door een akkefietje van 2 anderen waar ik buiten stond. Maar nu wordt om de leugen instand te houden ik erbij betrokken net gedaan alsof de reden bent dat de SC is gesloten.
Jullie vinden dat jullie alles over mij mogen zeggen maar als ik zaken weerleg dat is het "je laat de boel ontsporen" Gelul van de bovenste plank. Ik heb het al eerder aangehaald als Tonks gestopt was met iedere keer de verwijzing dan was er niks aan de hand geweest. Jullie wisten dat dit soort geetter op de duur ontspoort. Dat wisten jullie of had je op zijn minst kunnen weten. Dan laat je dat gedrag achterwege, maar nee, dat doen we niet. Doorzuigen totdat iemand reageert en je verrot scheldt en dan klagen dat dat niet normaal is. Mijn reactie toen was logisch want hij was al langer in zowel DIG als daarbuiten bezig! Dat is waar het omgaat. En de SC was gesloten door een akkefietje van 2 anderen waar ik buiten stond. Maar nu wordt om de leugen instand te houden ik erbij betrokken net gedaan alsof de reden bent dat de SC is gesloten.
31 december 2006: Inactive FOK!account
Wat we hier niet willen in het FB topic. Kunnen jullie niet gewoon even gaan slapen en morgen er verder over gaan (moet niet:))?quote:Op maandag 3 april 2006 23:16 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[..]
Linkje anders wordt het hier wel echt net een SC.
Op zondag 28 oktober 2007 01:07 schreef clumsy_clown het volgende:
Jump daarentegen, is wáy minder braaf en lief dan hij lijkt
«shmoop|dingen» jawel, jij bent Superjump
Jump daarentegen, is wáy minder braaf en lief dan hij lijkt
«shmoop|dingen» jawel, jij bent Superjump
Ah, dan was ik in de war met een ander forum. Maar dan nog, was iSpy niet gebanned?quote:Op maandag 3 april 2006 23:15 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Klonen is niet verboden. Doorposten met klonen na een ban van 1 van de acounts wel.
JeRa: 'duidelijk zijn' is nog wat anders dan bewijs, natuurlijk.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Deal, al was het alleen maar omdat je zo'n goeie muzieksmaak hebtquote:Op maandag 3 april 2006 23:19 schreef Jump het volgende:
[..]
Wat we hier niet willen in het FB topic. Kunnen jullie niet gewoon even gaan slapen en morgen er verder over gaan (moet niet:))?
Calmer than you are
