DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Zowel de DIG modjes als ik kunnen zoals bekend niet bannen.quote:Op maandag 3 april 2006 22:44 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[..]
Volgens mij liep het met Gexxon en twee anderen niet helemaal jofel maar dat was m.i. niet zo heel bijzonder. Vrijwel iedereen ligt met editor2 overhoop, getuige de reacties. En het voorstel om hem te bannen.
Maar ik neem aan dat Policy overschrijdend materiaal gewoon gemeld kan worden op meerdere manieren. Er zijn TR's, mailtjes, msn, etc.
Zoals ik al zei ben ik niet heel goed ingelezen. Wel proef ik hier een hoop gevoelens richting 1 persoon. Dan vraag ik me af!! Waar zijn de meldingen? Waar zijn de polciy overschrijdende zaken? Ik zeg niet dat ze er niet of wel zijn, maar dat komt in me op.
Ik heb wel eens een TR gezien op de SC en dat ging zover ik weet niet over de betreffende persoon. Tevens lijkt het me sterk dat de SC op 1 persoon gesloten is. Als 1 iemand structureel een SC aan het verzieken is zal deze aangepakt worden. Dit was naar mijn mening een sfeer probleem wat je maar niet uit de reeks kreeg.
Ik heb het in meerdere SC's zien gebeuren en dat is inderdaad heel erg jammer voor de mensen die gewoon gezellig komen kletsen en kennis komen delen. Voor die mensen vind ik het echt sneu. Er gebeurde (zover ik meelas) absoluut ook positieve zaken (zoals jump ook al aangaf).
Er zijn dagen lang topics over deze persoon geweest, welke notabene ontmaskerd is door een crewlid.quote:Op maandag 3 april 2006 22:50 schreef Godlike02 het volgende:
Zoals ik al zei ben ik niet heel goed ingelezen. Wel proef ik hier een hoop gevoelens richting 1 persoon. Dan vraag ik me af!! Waar zijn de meldingen? Waar zijn de polciy overschrijdende zaken? Ik zeg niet dat ze er niet of wel zijn, maar dat komt in me op.
Editor heeft idd nog nooit de policy overtreden, ik heb dan ook helemaal geen problemen met hem het is gewoon dat de gemiddelde Apple SC'er er niet tegen kon dat hij zo opschepte over van alles en nog wat.
Echt hoor wat boeit mij het of hij nu 10 of 20 Mac's heeft Dan negeer je hem toch gewoon.
Echt hoor wat boeit mij het of hij nu 10 of 20 Mac's heeft Dan negeer je hem toch gewoon.
Dan negeer je hem toch gewoon.
Prima gevonden hoor; zelfde nick, foto's en emailadres als hierquote:Op maandag 3 april 2006 22:46 schreef editor2 het volgende:
En we vergeten voor het gemak dat vragen om... gewoon een ban is op FOK.
Gek he dat dat uitblijft nu.
Oh en walter...maak je niet druk.
Je krijgt het vanzelf wanneer ik het tijd vind (netzo als de rest)en GoT zal het ruk schelen wie of wat ik ben.
Wat ik wel weet is dat gasten zoals jij daar geen enkele kans krijgen daar te handelen zoals hier.
Ik ben er klaar mee, en stel voor dat er opgeschoond wordt want dit is weer ontaard in een
alternatieve slowchat ipv feedback.
En 1 simpele oplossing: Wie begint met klieren met wat voor reden ook = stoken,verwijzen e.d.
bannen en dan is het snel over!
Controleer ff alle topics en je ziet dat alles precies valt in het verhaaltje wat ik ook hier neerzet. Jouw verhalen daarentegen....
Ik zal de foto's van je msn en op macosx.nl hier maar even buiten laten; je bent zo'n dwaas dat je af en toe tegen jezelf beschermd moet worden. Die taak neem ik dan maar even op me.
En nu je er klaar mee bent; beloof ons dat je jezelf ook opschoont. Dat heb ik hier ook een linkje voor jou
Calmer than you are
Je zou het ook eens niet kunnen doen.quote:Op maandag 3 april 2006 22:49 schreef tonks het volgende:
[..]
Wat ik tegen geqxon heb en wat hij tegen mij heeft is al van heel lang geleden, dat maakt me niet eens uit. Ik doe soms irritant tegen hem ergens en hij tegen mij dat blijft altijd in evenwicht en ik snap ook wel dat anderen dat soms irritant vinden, ik vind geqxon een irritant jong maar geen gestoorde gek. Iditor24 vind ik wel gestoord en eng.
Gewoon die opmerking niet maken (ook al is het voor jou een kut jong).
Zeker nadat Slar een waarschuwing had gegeven. Zou je op die manier niet veel meer bereiken?
Dat je gewoon de wegen bewandeld die over het hele forum gevraagd worden?
netjes een TR, iemand negeren, een post in FB
Sorry dat ik jou er persoonlijk uitpak maar het is meer voor het statement.
Want ik ga hier niet mee doen met vingertje wijzen. Ten eerste omdat het geen zin heeft (zeker niet op dit moment) ten tweede omdat ik de reeks niet goed genoeg ken.
Laat ik het proberen ietwat objectief te vertellen:quote:Op maandag 3 april 2006 22:42 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Ik heb het niet heel goed bijgehouden
Maar volgens mij was dat niet alleen een concflict?
Er waren wel meer users die met elkaar overhoop lagen?
We hebben Gexqon, die in het begin wat vreemde 'Apple-wannabee' posts plaatste, en na de zoveelste terechtwijzing helemaal flipte en alles en iedereen voor kankerdit en teringdat ging uitschelden. Hij is toen gebanned, heeft beterschap beloofd, is terug gekomen, en daarna ging het eigenlijk goed. Natuurlijk waren er nog af en toe verwijzingen naar 'vroeger', maar het werd nergens gemeen. Zie de verschillende links hierboven.
Dan was er iSpy24, die zowel bij DIG als bij CUL het niet kon laten op te scheppen over zijn bezittingen. Zowel in het 'Wat eten we vandaag' topic als bij Apple werd hij toen ontmaskerd aan de hand van o.a. EXIF gegevens, wat eerst op scheldkannonades kwam te staan, en vervolgens een hilarische topicreeks waarin hij zelf toegaf inderdaad alles verzonnen te hebben (de luxe maaltijden, al zijn Macs, zijn mooie kantoor, etc.) en op een of andere manier vond dat hij daarmee zijn gelijk en het ongelijk van de rest van Fok bewezen had. Hoe dat precies werkte snap ik nog steeds niet, overigens.
Toen kwam editor2 met een postgedrag en ondertitel die verdacht veel op ispy leken. Walter vroeg zich af of het misschien een kloon was, nietzman zei 'ja' en het rellen begon weer.
En omdat Slarioux ergens een tijd geleden een waarschuwing had gegeven werd de slowchat toen gesloten.
Ik persoonlijk denk dat een slowchat zonder ispy of editor maar met geqxon prima zou werken. Dat werkte tenslotte een paar delen lang goed. Hoe dan ook, verder zijn er nergens vetes en waren er zelfs, meen ik, plannen voor een meet
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Hij gaat er toch steeds over door juist?quote:Op maandag 3 april 2006 22:52 schreef Remzz het volgende:
Editor heeft idd nog nooit de policy overtreden, ik heb dan ook helemaal geen problemen met hem het is gewoon dat de gemiddelde Apple SC'er er niet tegen kon dat hij zo opschepte over van alles en nog wat.
Echt hoor wat boeit mij het of hij nu 10 of 20 Mac's heeft Dan negeer je hem toch gewoon.
Zolang "strontirritant gedrag" nog altijd vrij relatief is, is een TR voor niet ingelezen buitenstaanders vrij nutteloos.
Ik ga naar huis.
Wat jij hier zegt is zeker waar probleem is alleen dat 'zij' ook recht hebben op een Apple SC. Je kunt niet zomaar iemand uitsluiten van discussie behalve door een ban, maar daar moet dan reden voor zijn.quote:Op maandag 3 april 2006 22:53 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik persoonlijk denk dat een slowchat zonder ispy of editor maar met geqxon prima zou werken.
Dat er meer TRs gemaakt hadden moeten worden (ik heb dat ergens wel gedaan overigens) ben ik wel met je eens. Maar na die waarschuwing ging het eigenlijk al tijden prima, totdat editor2 begon te schelden op iemand die al tig posts niets gezegd hadquote:Op maandag 3 april 2006 22:53 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Je zou het ook eens niet kunnen doen.
Gewoon die opmerking niet maken (ook al is het voor jou een kut jong).
Zeker nadat Slar een waarschuwing had gegeven.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Zo, blijkbaar wat gemist
Inderdaad, en daar was geen reden voor. Vond je een reden, dan kon je de helft van de apple slowchatters bannen voor dezelfde reden.quote:Op maandag 3 april 2006 22:56 schreef JeRa het volgende:
[..]
Wat jij hier zegt is zeker waar probleem is alleen dat 'zij' ook recht hebben op een Apple SC. Je kunt niet zomaar iemand uitsluiten van discussie behalve door een ban, maar daar moet dan reden voor zijn.
Op zondag 28 oktober 2007 01:07 schreef clumsy_clown het volgende:
Jump daarentegen, is wáy minder braaf en lief dan hij lijkt
«shmoop|dingen» jawel, jij bent Superjump
Jump daarentegen, is wáy minder braaf en lief dan hij lijkt
«shmoop|dingen» jawel, jij bent Superjump
Ja en? Jij gaat ook steeds door over Geqxon negeer ik jou toch ook?quote:Op maandag 3 april 2006 22:54 schreef tonks het volgende:
[..]
Hij gaat er toch steeds over door juist?
Dat is toch goed danquote:Op maandag 3 april 2006 22:57 schreef Remzz het volgende:
[..]
Ja en? Jij gaat ook steeds door over Geqxon negeer ik jou toch ook?
Dat is eigenlijk het hele punt. Zolang iedereen binnen de policy blijft kan er niemand gebaned worden en is dat ook helemaal niet nodig is(of het gezellig is, is een tweede).quote:Op maandag 3 april 2006 22:56 schreef JeRa het volgende:
[..]
Wat jij hier zegt is zeker waar probleem is alleen dat 'zij' ook recht hebben op een Apple SC. Je kunt niet zomaar iemand uitsluiten van discussie behalve door een ban, maar daar moet dan reden voor zijn.
De laatste maand(en) is niemand buiten de policy getreden niemand doet in priciepe dus wat fout. Het begint met de zogenaamde 'patsertjes' waar anderen zo nodig op moeten reageren en hup daar gaat de sfeer weer.
Och, het doelbewust laten ontsporen van een topicreeks ZOU zomaar een reden kunnen zijn.quote:Op maandag 3 april 2006 22:56 schreef Jump het volgende:
Zo, blijkbaar wat gemist
[..]
Inderdaad, en daar was geen reden voor. Vond je een reden, dan kon je de helft van de apple slowchatters bannen voor dezelfde reden.
Ik weet niet of jij de 'hullies' topics uit die tijd een beetje hebt meegekregen, maar dat irritant gedrag lijkt me reden genoeg voor een ban wegens 'uitlokking.' Ik bedoel, als je ziet hoe fel sommigen hier worden ben ik erg gematigd, en toch ben ik ook voor bannenquote:Op maandag 3 april 2006 22:56 schreef JeRa het volgende:
[..]
Wat jij hier zegt is zeker waar probleem is alleen dat 'zij' ook recht hebben op een Apple SC. Je kunt niet zomaar iemand uitsluiten van discussie behalve door een ban, maar daar moet dan reden voor zijn.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Wil ik best doen, doe ik ook meestal wel .quote:Op maandag 3 april 2006 22:59 schreef Remzz het volgende:
[..]
Ja maar dat bedoel ik dan moet je hem gewoon negeren
Nee sorry, is aan me voorbijgegaan.quote:Op maandag 3 april 2006 22:59 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik weet niet of jij de 'hullies' topics uit die tijd een beetje hebt meegekregen
De reeks ging wat mij betreft al tijden prima. Ik vroeg me af of Editor2 iSpy was, want dat begon me een beetje op te vallen. In de SC heb ik ook geen problemen met hem gehad maar wat hier in FB allemaal weer wordt neergezet door hem.....quote:Op maandag 3 april 2006 22:53 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Je zou het ook eens niet kunnen doen.
Gewoon die opmerking niet maken (ook al is het voor jou een kut jong).
Zeker nadat Slar een waarschuwing had gegeven. Zou je op die manier niet veel meer bereiken?
Dat je gewoon de wegen bewandeld die over het hele forum gevraagd worden?
netjes een TR, iemand negeren, een post in FB
Sorry dat ik jou er persoonlijk uitpak maar het is meer voor het statement.
Want ik ga hier niet mee doen met vingertje wijzen. Ten eerste omdat het geen zin heeft (zeker niet op dit moment) ten tweede omdat ik de reeks niet goed genoeg ken.
En uiteindelijk wordt het zo door hem gespeeld dat hij het slachtoffer is.
De laatste slowchats gingen over nieuwe MBP, nieuwe iMacs, 30 jaar bestaan van Apple, mijn problemen met Airport en @Home en dat ging m.i. uitstekend. Een grap en een steek hier en daar zijn wat mij betreft geen probleem.
Eerlijk gezegd was ik best verrast dat ie vanochtend dicht was.
Calmer than you are
Sowieso zou zijn hele gedrag een reden kunnen zijn. Ik snap er eerlijk gezegd niets van dat dat bleef liggen, alles om hem heen ontspoordequote:Op maandag 3 april 2006 22:59 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Och, het doelbewust laten ontsporen van een topicreeks ZOU zomaar een reden kunnen zijn.
Hij heeft een keer een maandban gehad voor irritant gedrag.quote:Op maandag 3 april 2006 23:03 schreef JeRa het volgende:
[..]
Sowieso zou zijn hele gedrag een reden kunnen zijn. Ik snap er eerlijk gezegd niets van dat dat bleef liggen, alles om hem heen ontspoorde
Ok, waar het op neer kwam: iSpy liep in het Apple topic op te scheppen over zijn enorme hoeveelheid Macs en in het [CUL]Wat eten we vandaag-topic over zijn zeer exotische restaurantbezoekjes. Users in beide topics zagen foto's die van Google kwamen, iedere dag met een nieuwe camera gemaakt leken te zijn en qua locatie totaal niet klopten. Iedereen die dat meldde kreeg de wind van voren. Tot iSpy zelf in in en topic toegaf alles verzonnen te hebben en daarmee vond dat hij 'gewonnen' had en de rest 'verloren' want alle 'hullies' hadden gelijk; het was nep. De logica van die redenatie ontgaat me overigens nog steedsquote:
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik denk dat JeRa een grapje maakte .quote:Op maandag 3 april 2006 23:05 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ok, waar het op neer kwam: iSpy liep in het Apple topic op te scheppen over zijn enorme hoeveelheid Macs en in het [CUL]Wat eten we vandaag-topic over zijn zeer exotische restaurantbezoekjes. Users in beide topics zagen foto's die van Google kwamen, iedere dag met een nieuwe camera gemaakt leken te zijn en qua locatie totaal niet klopten. Iedereen die dat meldde kreeg de wind van voren. Tot iSpy zelf in in en topic toegaf alles verzonnen te hebben en daarmee vond dat hij 'gewonnen' had en de rest 'verloren' want alle 'hullies' hadden gelijk; het was nep. De logica van die redenatie ontgaat me overigens nog steeds
.
ehmz....quote:Op maandag 3 april 2006 23:05 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ok, waar het op neer kwam: iSpy liep in het Apple topic op te scheppen over zijn enorme hoeveelheid Macs en in het [CUL]Wat eten we vandaag-topic over zijn zeer exotische restaurantbezoekjes. Users in beide topics zagen foto's die van Google kwamen, iedere dag met een nieuwe camera gemaakt leken te zijn en qua locatie totaal niet klopten. Iedereen die dat meldde kreeg de wind van voren. Tot iSpy zelf in in en topic toegaf alles verzonnen te hebben en daarmee vond dat hij 'gewonnen' had en de rest 'verloren' want alle 'hullies' hadden gelijk; het was nep. De logica van die redenatie ontgaat me overigens nog steeds
JeRa is degene welke de website van ISpy openbaarde waardoor het keiharde bewijs boven tafel kwam
Juist. Zoals ik al zei, ik houd ook lang niet alles bijquote:Op maandag 3 april 2006 23:07 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
ehmz....
JeRa is degene welke de website van ISpy openbaarde waardoor het keiharde bewijs boven tafel kwam
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Is ook haast niet meer te doenquote:Op maandag 3 april 2006 23:08 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Juist. Zoals ik al zei, ik houd ook lang niet alles bij
Volgens mij wordt de keuken met plasma-scherm vergeten.
Voor een hoop mensen was 1 ding duidelijk: de Apple SC verliep prima, ook met Editor2. Nu ontspoort de boel in FB en wordt een 1 ding duidelijker: we willen graag de SC terug zonder Editor2.
-edit-
[ Bericht 16% gewijzigd door Sander op 03-04-2006 23:18:53 ]
Voor een hoop mensen was 1 ding duidelijk: de Apple SC verliep prima, ook met Editor2. Nu ontspoort de boel in FB en wordt een 1 ding duidelijker: we willen graag de SC terug zonder Editor2.
-edit-
[ Bericht 16% gewijzigd door Sander op 03-04-2006 23:18:53 ]
Calmer than you are
Hoe rechtvaardig je dat? Hoe kun je eisen van een user dat hij of zij op het internet notabene een schone lei houdt door niet constant te liegen? Want dat is de voornaamste reden waarom iedereen er elke keer weer over begint. Eigenlijk zou er iets over liegen in de policy moeten komen.quote:Op maandag 3 april 2006 23:11 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Voor een hoop mensen was 1 ding duidelijk: de Apple SC verliep prima, ook met Editor2. Nu ontspoort de boel in FB en wordt een 1 ding duidelijker: we willen graag de SC terug zonder Editor2.
Ik denk nog steeds dat een slowchat prima gaat lukken zoals ik die eerder had voorgesteld: niet persoonlijk gaan worden, en aanvallen melden via TR's ipv in het topic reageren. De laatste paar slowchats liep het in ieder geval prima.quote:Op maandag 3 april 2006 23:11 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Volgens mij wordt de keuken met plasma-scherm vergeten.
Voor een hoop mensen was 1 ding duidelijk: de Apple SC verliep prima, ook met Editor2. Nu ontspoort de boel in FB en wordt een 1 ding duidelijker: we willen graag de SC terug zonder Editor2.
Andere vraag: klonen is toch gewoon verboden? Kan iemand met de juiste rechten dan niet eens gewoon uitzoeken of editor al dan niet een kloon van ispy is?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Gij zult niet liegen.quote:Op maandag 3 april 2006 23:14 schreef JeRa het volgende:
[..]
Hoe rechtvaardig je dat? Hoe kun je eisen van een user dat hij of zij op het internet notabene een schone lei houdt door niet constant te liegen? Want dat is de voornaamste reden waarom iedereen er elke keer weer over begint. Eigenlijk zou er iets over liegen in de policy moeten komen.
Klonen is niet verboden. Doorposten met klonen na een ban van 1 van de acounts wel.quote:Op maandag 3 april 2006 23:14 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik denk nog steeds dat een slowchat prima gaat lukken zoals ik die eerder had voorgesteld: niet persoonlijk gaan worden, en aanvallen melden via TR's ipv in het topic reageren. De laatste paar slowchats liep het in ieder geval prima.
Andere vraag: klonen is toch gewoon verboden? Kan iemand met de juiste rechten dan niet eens gewoon uitzoeken of editor al dan niet een kloon van ispy is?
Ik denk dat ik voor ons allemaal spreek als ik zeg dat het overduidelijk is dat editor2 = i-spy24, om alleen al de redenen die in dit topic genoemd zijnquote:Op maandag 3 april 2006 23:14 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Kan iemand met de juiste rechten dan niet eens gewoon uitzoeken of editor al dan niet een kloon van ispy is?
feestvarken komt toch maar ff terug vanwege de leugens
Jullie vinden dat jullie alles over mij mogen zeggen maar als ik zaken weerleg dat is het "je laat de boel ontsporen" Gelul van de bovenste plank. Ik heb het al eerder aangehaald als Tonks gestopt was met iedere keer de verwijzing dan was er niks aan de hand geweest. Jullie wisten dat dit soort geetter op de duur ontspoort. Dat wisten jullie of had je op zijn minst kunnen weten. Dan laat je dat gedrag achterwege, maar nee, dat doen we niet. Doorzuigen totdat iemand reageert en je verrot scheldt en dan klagen dat dat niet normaal is. Mijn reactie toen was logisch want hij was al langer in zowel DIG als daarbuiten bezig! Dat is waar het omgaat. En de SC was gesloten door een akkefietje van 2 anderen waar ik buiten stond. Maar nu wordt om de leugen instand te houden ik erbij betrokken net gedaan alsof de reden bent dat de SC is gesloten.
Jullie vinden dat jullie alles over mij mogen zeggen maar als ik zaken weerleg dat is het "je laat de boel ontsporen" Gelul van de bovenste plank. Ik heb het al eerder aangehaald als Tonks gestopt was met iedere keer de verwijzing dan was er niks aan de hand geweest. Jullie wisten dat dit soort geetter op de duur ontspoort. Dat wisten jullie of had je op zijn minst kunnen weten. Dan laat je dat gedrag achterwege, maar nee, dat doen we niet. Doorzuigen totdat iemand reageert en je verrot scheldt en dan klagen dat dat niet normaal is. Mijn reactie toen was logisch want hij was al langer in zowel DIG als daarbuiten bezig! Dat is waar het omgaat. En de SC was gesloten door een akkefietje van 2 anderen waar ik buiten stond. Maar nu wordt om de leugen instand te houden ik erbij betrokken net gedaan alsof de reden bent dat de SC is gesloten.
31 december 2006: Inactive FOK!account
Wat we hier niet willen in het FB topic. Kunnen jullie niet gewoon even gaan slapen en morgen er verder over gaan (moet niet:))?quote:Op maandag 3 april 2006 23:16 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[..]
Linkje anders wordt het hier wel echt net een SC.
Op zondag 28 oktober 2007 01:07 schreef clumsy_clown het volgende:
Jump daarentegen, is wáy minder braaf en lief dan hij lijkt
«shmoop|dingen» jawel, jij bent Superjump
Jump daarentegen, is wáy minder braaf en lief dan hij lijkt
«shmoop|dingen» jawel, jij bent Superjump
Ah, dan was ik in de war met een ander forum. Maar dan nog, was iSpy niet gebanned?quote:Op maandag 3 april 2006 23:15 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Klonen is niet verboden. Doorposten met klonen na een ban van 1 van de acounts wel.
JeRa: 'duidelijk zijn' is nog wat anders dan bewijs, natuurlijk.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Deal, al was het alleen maar omdat je zo'n goeie muzieksmaak hebtquote:Op maandag 3 april 2006 23:19 schreef Jump het volgende:
[..]
Wat we hier niet willen in het FB topic. Kunnen jullie niet gewoon even gaan slapen en morgen er verder over gaan (moet niet:))?
Calmer than you are
De crew kan ook niet veel meer doen dan IP-adressen vergelijken, maar dat zou ik nou niet echt een bewijs willen noemen.quote:Op maandag 3 april 2006 23:21 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
JeRa: 'duidelijk zijn' is nog wat anders dan bewijs, natuurlijk.
*zucht*quote:Op maandag 3 april 2006 23:19 schreef editor2 het volgende:
feestvarken komt toch maar ff terug vanwege de leugens
Jullie vinden dat jullie alles over mij mogen zeggen maar als ik zaken weerleg dat is het "je laat de boel ontsporen" Gelul van de bovenste plank. Ik heb het al eerder aangehaald als Tonks gestopt was met iedere keer de verwijzing dan was er niks aan de hand geweest. Jullie wisten dat dit soort geetter op de duur ontspoort. Dat wisten jullie of had je op zijn minst kunnen weten. Dan laat je dat gedrag achterwege, maar nee, dat doen we niet. Doorzuigen totdat iemand reageert en je verrot scheldt en dan klagen dat dat niet normaal is. Mijn reactie toen was logisch want hij was al langer in zowel DIG als daarbuiten bezig! Dat is waar het omgaat. En de SC was gesloten door een akkefietje van 2 anderen waar ik buiten stond. Maar nu wordt om de leugen instand te houden ik erbij betrokken net gedaan alsof de reden bent dat de SC is gesloten.
Sorry, maar je begint nu echt vermoeiend te worden. Je reageert totaal niet op mijn punt over hoe de slowchat goed ging tot jij de verkeerde ging uitschulden om de vraag of jij misschien een kloon kon zijn. Tonks deed op moment absoluut helemaal niets. En door welk akkefietje is de SC precies gesloten? Geqxon praatte al tijden gewoon mee zonder problemen, dus daar kan het niet aan liggen..
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Dat is voor de crew 'bewijs' genoeg iemand te bannen, toch?quote:Op maandag 3 april 2006 23:23 schreef JeRa het volgende:
[..]
De crew kan ook niet veel meer doen dan IP-adressen vergelijken, maar dat zou ik nou niet echt een bewijs willen noemen.
Vandaar de vraag of iSpy gebanned is toen. Zo ja, dan lijkt het bannen van Editor2 niet meer dan een formaliteit van, inderdaad, ip-adressen vergelijken
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Waarom gaan jullie niet even mailen?quote:Op maandag 3 april 2006 23:26 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
*zucht*
Sorry, maar je begint nu echt vermoeiend te worden. Je reageert totaal niet op mijn punt over hoe de slowchat goed ging tot jij de verkeerde ging uitschulden om de vraag of jij misschien een kloon kon zijn. Tonks deed op moment absoluut helemaal niets. En door welk akkefietje is de SC precies gesloten? Geqxon praatte al tijden gewoon mee zonder problemen, dus daar kan het niet aan liggen..
Morgen of over 30 min. is er een nieuwe dag en dan hoop ik dat FB weer is waar hij oorspronkelijk voor was bedoelt en opgeschoond is van al die onzin.quote:Op maandag 3 april 2006 23:19 schreef Jump het volgende:
[..]
Wat we hier niet willen in het FB topic. Kunnen jullie niet gewoon even gaan slapen en morgen er verder over gaan (moet niet:))?
Ik zal in ieder geval gegeven dat anderen dat ook niet doen het over Apple zaken gaan hebben en alleen FB gebruiken waar hij oorspronkelijk voor bedoelt was.
Voor de rest: Stel maar een regel in: Wie begint met verwijzingen,klieren,jennen waar als gevolg van de boel kan ontsporen heeft een banmelding. Leer je je maar in te houden of op een andere manier netjes te reageren. Mijn stem heb je en het is tenminste een eerlijke vorm. Elke andere vorm is onevenwichtig want je geeft zo een groepje hun zin die denken dat zij de dienst uitmaken in de FB of ASC.
T.a.v. De_Hertog is mijn vraag waarom hij nog steeds iemand een ban
probeert aan te smeren als de FOK regels heel duidelijk hierover zijn: Is dit vriendjespolitiek?
[ Bericht 1% gewijzigd door editor2 op 03-04-2006 23:41:33 ]
31 december 2006: Inactive FOK!account
editor2, ik ben het grotendeels met je eens. Alleen maak jij ook niet de dienst uit in dit FB-topic, dat doen de mods. Zij zullen wel bepalen wat onzin is en wat niet.
Verder hoop ik dat je begrijpt dat als iemand liegt, dit anderen kan frustreren. Ik zie dit als opzettelijk frustraties uitlokken en ook als de oorzaak om een topic te laten ontsporen. Vanzelfsprekend gebeurt dit, zoals Slarioux net al zei, nooit door één persoon maar door meerderen. Dat betekent niet dat iedereen in beginsel fout zit door te reageren.
Verder hoop ik dat je begrijpt dat als iemand liegt, dit anderen kan frustreren. Ik zie dit als opzettelijk frustraties uitlokken en ook als de oorzaak om een topic te laten ontsporen. Vanzelfsprekend gebeurt dit, zoals Slarioux net al zei, nooit door één persoon maar door meerderen. Dat betekent niet dat iedereen in beginsel fout zit door te reageren.
Chill out dude! Jij had geen ban, klonen zijn toegestaan, dus je hebt niets te vrezen.quote:Op maandag 3 april 2006 23:30 schreef editor2 het volgende:
[..]
T.a.v. De_Hertog is mijn vraag waarom hij nog steeds iemand een ban probeert aan te smeren als de FOK regels
heel duidelijk hierover zijn: Is dit vriendjespolitiek?
Je hebt mijn vraag over die post, of over het mij uitmaken voor leugenaar, nog steeds niet beantwoord. Ik doe niet aan vriendjespolitiek, ik ken niet eens iemand van fok 'irl'. Ik vraag me alleen af of jij inderdaad, zoals zovelen zeggen, een kloon bent van iemand die gebanned is. Zo ja, dan moet je dus gebanned worden, niet vanwege persoonlijke dingen maar vanwege de regels die jij hier ook al genoemd hebt. Zo nee, dan kunnen ze dat hier melden, is het opgelost, hoeft niemand jou meer aan te klagen en hoef jij je niet te verdedigen.quote:Op maandag 3 april 2006 23:30 schreef editor2 het volgende:
T.a.v. De_Hertog is mijn vraag waarom hij nog steeds iemand een ban probeert aan te smeren als de FOK regels
heel duidelijk hierover zijn: Is dit vriendjespolitiek?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Kunnen jullie de moderators van MacOSX.nl niet gewoon even lief aankijken, en vragen of je daar een topic mag openen?
Nog even men laatste reactie hierover vandaag: we gaan hier geen censuur gaan doen over apple topics, we gaan hier dus ook geen reacties verwijderen die door de beugel kunnen.quote:Op maandag 3 april 2006 23:30 schreef editor2 het volgende:
[..]
Morgen of over 30 min. is er een nieuwe dag en dan hoop ik dat FB weer is waar hij oorspronkelijk voor was bedoelt en opgeschoond is van al die onzin.
Op zondag 28 oktober 2007 01:07 schreef clumsy_clown het volgende:
Jump daarentegen, is wáy minder braaf en lief dan hij lijkt
«shmoop|dingen» jawel, jij bent Superjump
Jump daarentegen, is wáy minder braaf en lief dan hij lijkt
«shmoop|dingen» jawel, jij bent Superjump
