ahquote:
Ja, dan is het logisch dat hij die luitjes vermoordde inderdaadquote:Op maandag 20 maart 2006 00:26 schreef qu63 het volgende:
[..]
niet zomaar
Als *what'shisname* luisterde naar Kiefer, waren die andere niet gedood
Hij was grof tegen die hoertjes en tegen die pooier, dus zijn eigen schuld
DAMMIT!quote:Op maandag 20 maart 2006 00:03 schreef Myers het volgende:
Hoor ik toch liever SON OF A BITCH.
neeheequote:Op maandag 20 maart 2006 00:39 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ja, dan is het logisch dat hij die luitjes vermoordde inderdaad
Je hebt helemaal gelijkquote:Op maandag 20 maart 2006 00:41 schreef qu63 het volgende:
[..]
neehee
Kiefer geeft aan wat er moet gebeuren om die mensen te laten overleven. dat andere figuur doet dat niet. dus op zich doet Kiefer het goed
nu ga ik twijfelen of het sarcasme is of dat je me gelijk geeftquote:
Ga maar uit van het eerste. Lijkt me logisch. Je probeert me te overtuigen dat het logisch is dat iemand mensen vermoordt omdat er niet naar hem wordt geluisterd en omdat iemand niet doet wat hij zegtquote:Op maandag 20 maart 2006 00:43 schreef qu63 het volgende:
[..]
nu ga ik twijfelen of het sarcasme is of dat je me gelijk geeft
Die dénkt dat hij goed bezig is ja. Maar feit blijft dat hij een zwaar gestoorde psychopaat is natuurlijk, die mensen vermoordt als er niet naar hem wordt geluisterd. Als je dat kunt goed praten, dan kun je heel veel moorden goed praten en ben je toch niet helemaal okee bezig volgens mijquote:
dat bedoel ikquote:
dat vind ik dan weer niet goedquote:Op maandag 20 maart 2006 00:48 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Die dénkt dat hij goed bezig is ja. Maar feit blijft dat hij een zwaar gestoorde psychopaat is natuurlijk, die mensen vermoordt als er niet naar hem wordt geluisterd. Als je dat kunt goed praten, dan kun je heel veel moorden goed praten en ben je toch niet helemaal okee bezig volgens mij
zo zei ik het nietquote:Op maandag 20 maart 2006 00:46 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ga maar uit van het eerste. Lijkt me logisch. Je probeert me te overtuigen dat het logisch is dat iemand mensen vermoordt omdat er niet naar hem wordt geluisterd en omdat iemand niet doet wat hij zegt![]()
Huh???? En ik geloof nu echt dat je dat nog meent ookquote:Op maandag 20 maart 2006 00:48 schreef qu63 het volgende:
[..]
dat vind ik dan weer niet goed
Kiefer was in mijn ogen zeker geen bad-guy in Phone Booth
quote:Op maandag 20 maart 2006 00:52 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Huh???? En ik geloof nu echt dat je dat nog meent ook
quote:Maar goed, we raken off-topic,
quote:dus laat maar zitten.
eens, maar zo zat het niet in Phone Booth geloof ikquote:Voor mij is iedereen die iemand anders vermoordt zonder zelf gevaar te lopen een bad guy,
quote:maar daar denk jij dus anders over. Ach, moet kunnen.
Dan denk ik toch dat we het beide over een andere film hebben.quote:Op maandag 20 maart 2006 00:55 schreef qu63 het volgende:
eens, maar zo zat het niet in Phone Booth geloof ik
ik ga em morgen nog maar een keer kijkenquote:Op maandag 20 maart 2006 00:58 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dan denk ik toch dat we het beide over een andere film hebben.
Die beller (gvd wat was zn naam nouquote:Op maandag 20 maart 2006 01:00 schreef Merkie het volgende:
Kiefer speelt een gestoorde pyschopaat die denkt dat hij goed bezig is. Hij kent geen grenzen als hij iemand probeert te laten doen wat hij goed vindt. Hij was wel een badguy, alleen was dat niet zijn intentie. Dus het ligt er maar aan hoe je het bekijkt.
Kleine verschil is dat hij geen mensen om het leven brengt. Misschien toch wel een belangrijk detail. Dat sommige mensen andere mensen belazeren, is niets nieuws.... en vreemdgaan is nog altijd geen misdaad. Mensen vermoorden die dat zogenaamd verdienen gelukkig wel. Alleen al dat feit maakt die persoon die Kiefer speelt een gestoorde bad guy.quote:Op maandag 20 maart 2006 01:05 schreef qu63 het volgende:
[..]
Die beller (gvd wat was zn naam nou) denk ook dat hij goed bezig is door die loopjongen kutklusjes te laten doen en iedereen voorliegen inclusief zn vrouw
hij wil niemand doden, hij wil dat "de bellers" gewoon de waarheid sprekenquote:Op maandag 20 maart 2006 01:14 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Kleine verschil is dat hij geen mensen om het leven brengt. Misschien toch wel een belangrijk detail. Dat sommige mensen andere mensen belazeren, is niets nieuws.... en vreemdgaan is nog altijd geen misdaad. Mensen vermoorden die dat zogenaamd verdienen gelukkig wel. Alleen al dat feit maakt die persoon die Kiefer speelt een gestoorde bad guy.
Jep... en kapers willen gewoon dat hun eisen worden ingewilligd 'for the good cause' en de jongen die gewoon een aantal scholieren neerknalde met een geweer wilde gewoon dat hij op school rechtvaardig werd behandeld.... en de werknemer die zijn baas en een stelletje anderen vermoordde, wilde gewoon dat hij niet was ontslagen.... en Binladen wil gewoon dat Amerika zich terug trekt.quote:Op maandag 20 maart 2006 01:15 schreef qu63 het volgende:
[..]
hij wil niemand doden, hij wil dat "de bellers" gewoon de waarheid spreken
quote:Op maandag 20 maart 2006 01:24 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Jep... en kapers willen gewoon dat hun eisen worden ingewilligd 'for the good cause' en de jongen die gewoon een aantal scholieren neerknalde met een geweer wilde gewoon dat hij op school rechtvaardig werd behandeld.... en de werknemer die zijn baas en een stelletje anderen vermoordde, wilde gewoon dat hij niet was ontslagen.... en Binladen wil gewoon dat Amerika zich terug trekt.![]()
quote:Op maandag 20 maart 2006 01:27 schreef Merkie het volgende:
http://home.planet.nl/~crapt001/pickupthephone.mp3
Dan zou ik de film toch nog maar eens goed bekijken, want in feite is het gewoon hetzelfde. Ze denken allemaal dat ze bezig zijn voor een, in hun ogen, goed doel.quote:
telefoon die mp3's kan afspelen?quote:Op maandag 20 maart 2006 01:32 schreef Merkie het volgende:
Geheugenkaartje, kabeltje, bluetooth?
ik ga em nog een keer kijken jaquote:Op maandag 20 maart 2006 02:40 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dan zou ik de film toch nog maar eens goed bekijken, want in feite is het gewoon hetzelfde. Ze denken allemaal dat ze bezig zijn voor een, in hun ogen, goed doel.
in sommige gevallen wel jaquote:Laat me raden: je bent vast ook voor de doodstraf?
Ik had liever Kim doodgezien dan Edjequote:Op maandag 20 maart 2006 09:36 schreef Richardfun het volgende:
En gaan we het nu weer over 24 hebben trouwens?
Raar de seizoen die ik per week moest kijken vergat ik dat ook altijd terwijl ik toch op het puntje van m'n stoel zatquote:Op maandag 20 maart 2006 10:09 schreef SunChaser het volgende:
Wat was de cliffhanger ook al weer, ben t vergeten.
lees het topic ffquote:Op maandag 20 maart 2006 08:39 schreef DaMart het volgende:
Gisterenavond was er op Discovery een documentaire over flight 93, het vliegtuig dat op 11-9-2001 zijn bestemming niet bereikte. Heel toepasselijk was de voice-over van Kiefer... alsof Jack even vertelde wat er allemaal gebeurd was aan boord... eigenlijk verwachtte ik dat Jack op de een of andere manier dat vliegtuig wel zou enteren, de terroristen eruit gooien en zo.... maar helaas...
Het was niet echt een cliffhanger zoals in de vorige eps. Tony stief in Jack z'n armen, en die biatch van Homeland Security was onderweg om CTU over te nemen.quote:Op maandag 20 maart 2006 10:09 schreef SunChaser het volgende:
Wat was de cliffhanger ook al weer, ben t vergeten.
Ow ja, dat mokkel is er ook nogquote:Op maandag 20 maart 2006 11:59 schreef Richardfun het volgende:
[..]
Het was niet echt een cliffhanger zoals in de vorige eps. Tony stief in Jack z'n armen, en die biatch van Homeland Security was onderweg om CTU over te nemen.
nee joh, zij is beter dan de restquote:Op maandag 20 maart 2006 12:01 schreef c0nd0r het volgende:
[..]
Ow ja, dat mokkel is er ook nogheb nu al een hekel aan d'r
"Everything goes by us"leer nou is van die andere 4 dagen
Was ik al vergetenquote:Op maandag 20 maart 2006 11:59 schreef Richardfun het volgende:
[..]
Het was niet echt een cliffhanger zoals in de vorige eps. Tony stief in Jack z'n armen, en die biatch van Homeland Security was onderweg om CTU over te nemen.
Ik kan helaas geen hele topics gaan doorlezen nu ik alleen op mijn werk kan internetten. Als ik thuis weer online kan zijn, dan lees ik wel weer voordat ik iets postquote:Op maandag 20 maart 2006 11:57 schreef qu63 het volgende:
[..]
lees het topic ff
ik had het ook al gemeld
sorryquote:Op maandag 20 maart 2006 12:07 schreef DaMart het volgende:
[..]
Ik kan helaas geen hele topics gaan doorlezen nu ik alleen op mijn werk kan internetten. Als ik thuis weer online kan zijn, dan lees ik wel weer voordat ik iets post![]()
Hoer herkenbaarquote:Op maandag 20 maart 2006 12:08 schreef SunChaser het volgende:
Ik ga denk ik bij gebrek aan spanning door de week maar aan Prison Break beginnen
of Queen - We I will rock kill youquote:Op maandag 20 maart 2006 14:24 schreef Myers het volgende:
Wat denken jullie dat Jack's lievelings liedje is?
Ik denk wel dat Jack graag luistert naar Sinéad O'Connor - Nothing compares to you, alleen dan zingt hij het waarschijnlijk als 'nothing compares to me'.
Of Blink182 - Dammit!quote:Op maandag 20 maart 2006 14:24 schreef Myers het volgende:
Wat denken jullie dat Jack's lievelings liedje is?
Ik denk wel dat Jack graag luistert naar Sinéad O'Connor - Nothing compares to you, alleen dan zingt hij het waarschijnlijk als 'nothing compares to me'.
quote:Op maandag 20 maart 2006 17:14 schreef -Mo- het volgende:
Kiefer had in Phone Booth weer een héél geile stem.![]()
Mijn favoriete speeltje is dan ook dít.![]()
quote:Op maandag 20 maart 2006 17:14 schreef -Mo- het volgende:
Kiefer had in Phone Booth weer een héél geile stem.![]()
Mijn favoriete speeltje is dan ook dít.![]()
Tof.quote:Op maandag 20 maart 2006 17:14 schreef -Mo- het volgende:
Kiefer had in Phone Booth weer een héél geile stem.![]()
Mijn favoriete speeltje is dan ook dít.![]()
Preview:quote:Op dinsdag 21 maart 2006 05:24 schreef bob1234 het volgende:
Vraag me ook af wat die mannen met Palmer moetten![]()
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Leuke SD kaart truc van Jack, behalve China is nu ook Duitsland uit op zijn bloed.
Jack gaat Audrey ondervragen, dat belooft wat. Check de promotrailer maarquote:Op dinsdag 21 maart 2006 05:24 schreef bob1234 het volgende:
Wow wat een superaflevering weer![]()
Maar denk toch niet dat Audrey corrupt is![]()
Vraag me ook af wat die mannen met Palmer moetten![]()
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:12 schreef burpicane het volgende:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 15% gewijzigd door flapp0r op 21-03-2006 13:54:03 ]Hij was maar een clown...
quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:29 schreef Richardfun het volgende:
[..]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De preview is wel uitgezonden, en staat zelfs op internet. Tis zelfs makkelijker om de preview te downloaden van internet dan de aflevering zelf, dus ik snap de commotie niet.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:37 schreef Merkie het volgende:
flapp0r, alles wat niet is uitgezonden in spoilertags. Dus ook alles uit de preview. Je hebt al wat verklapt, heel erg bedankt.
Ik had het over uitgezonden afleveringen. Mensen mijden die previews bewust he. Alles wat uit niet uitgezonden afleveringen komt moet in spoilertags. Standaardregel in dit forum, standaardregel in dit topic.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:41 schreef flapp0r het volgende:
[..]
De preview is wel uitgezonden, en staat zelfs op internet. Tis zelfs makkelijker om de preview te downloaden van internet dan de aflevering zelf, dus ik snap de commotie niet.
Omdat veel mensen expres die previews mijden omdat ze zonder spoilers een nieuwe ep in willen gaan.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:41 schreef flapp0r het volgende:
[..]
De preview is wel uitgezonden, en staat zelfs op internet. Tis zelfs makkelijker om de preview te downloaden van internet dan de aflevering zelf, dus ik snap de commotie niet.
Niet iedereen wil de preview zien!quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:41 schreef flapp0r het volgende:
[..]
De preview is wel uitgezonden, en staat zelfs op internet. Tis zelfs makkelijker om de preview te downloaden van internet dan de aflevering zelf, dus ik snap de commotie niet.
Waar staan de standaardregels van dit topic dan?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:42 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ik had het over uitgezonden afleveringen. Mensen mijden die previews bewust he. Alles wat uit niet uitgezonden afleveringen komt moet in spoilertags. Standaardregel in dit forum, standaardregel in dit topic.
Jij altijd met je gezeik over spoilers!quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:45 schreef -Mo- het volgende:
[..]
Omdat veel mensen expres die previews mijden omdat ze zonder spoilers een nieuwe ep in willen gaan.
Nergens, maar dit is al heel lang zo afgesproken. Ik zal de OP editten.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:46 schreef flapp0r het volgende:
[..]
Waar staan de standaardregels van dit topic dan?
Ik wilde alleen die gast wat sense inpraten om de mensheid van spoilers te redden.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:46 schreef TC03 het volgende:
[..]
Jij altijd met je gezeik over spoilers!
Als het een regel is, moet het wel ergens staan. Ik zal deze regels dan ook wel opvolgen hoor.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:46 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nergens, maar dit is al heel lang zo afgesproken. Ik zal de OP editten.
Ja, dat vond ik ook niet zo toppie. En een Martial Law terwijl Jack en Desmond gewoon in de auto zitten en die Lexus gewoon aan komt rijden.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:48 schreef Merkie het volgende:
Trouwens wel vaag hoe snel Henderson weg was. Binnen 3 minuten was 'ie het gebouw uit en zijn ze 'm helemaal kwijt?
s p o i l e r t a g s a . u . b .quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:24 schreef flapp0r het volgende:
Done, als jij nou eens de OP aanpast, zijn we allebei tevreden mensenquote:
ik plak er wel even wat leuks inquote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:56 schreef flapp0r het volgende:
[..]
Done, als jij nou eens de OP aanpast, zijn we allebei tevreden mensen![]()
Kan pas binnen 24 uur na het openen van het topic.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:56 schreef flapp0r het volgende:
[..]
Done, als jij nou eens de OP aanpast, zijn we allebei tevreden mensen![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |