Mag. Ik studeer het en ben ook niet objectiefquote:Op zaterdag 18 maart 2006 22:36 schreef m@x het volgende:
Van de term "literatuur" krijg ik overigens jeuk. Ik lees een boek omdat ik het een leuk boek vind ongeacht het aantal bladzijdes, de prijzen die het heeft gewonnen of de juichende recensies in kranten en tijdschriften die zichzelf voornamelijk geweldig vinden.
Amen to thatquote:Op zaterdag 18 maart 2006 22:36 schreef m@x het volgende:
Bij mij is het ook niet een kwestie van aan het boek gaan. Ik ben net als Leah al mijn hele leven aan het boek maar momenteel zit ik dus in een fase van mijn leven waarbij ik het concentratievermogen van een fruitvlieg heb. Daar is chick-lit zo fijn voor.
Van de term "literatuur" krijg ik overigens jeuk. Ik lees een boek omdat ik het een leuk boek vind ongeacht het aantal bladzijdes, de prijzen die het heeft gewonnen of de juichende recensies in kranten en tijdschriften die zichzelf voornamelijk geweldig vinden.
En dat is noodzakelijk omdat?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 22:33 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Klopt! Daarom ben ik ook voor. Misschien dat de stap voor de chick-lit dames naar een (licht)literair werk dan op een gegeven moment ook minder groot wordt!
Tis wat....quote:Zelf lees ik ook van alles hoor! Ook hier staan alle Engelse delen van jongeheer Potter in de kast, maar de literatuur overheerst. Heb bijna alles van A.F.Th. van der Heijden en inmiddels ook al een aardige voorraad vertaalde Russische literatuur (Dostojewski e.d.). Op m'n verlanglijstje staat de Kruidvat Russische bibliotheek nog... die van Couperus staat hier al
Dat is helemaal niet noodzakelijk, ik probeer alleen duidelijk te maken dat ik het léuk zou vindenquote:
Het is "beter" in de zin dat het taaltechnisch en qua verhaalstructuur en dergelijke nou eenmaal "beter" in elkaar zit, daar kun je heel lang over discussiëren maar dat is wellicht in dit topic niet geheel op zijn plaats.quote:Tis wat....
Maar waarom dat gekoketteer met 'literatuur'? Hoezo is dat 'beter' dan chick-lit?
Ah. Waarom dan?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:08 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet noodzakelijk, ik probeer alleen duidelijk te maken dat ik het léuk zou vinden![]()
En dat vind ik dus enorme onzin. Ik heb in de afgelopen 30 jaar VEEL gelezen. En ik geloof niet dat literatuur over het algemeen een betere verhaal structuur heeft dan wat men in de regel onder lectuur verstaat.quote:Het is "beter" in de zin dat het taaltechnisch en qua verhaalstructuur en dergelijke nou eenmaal "beter" in elkaar zit, daar kun je heel lang over discussiëren maar dat is wellicht in dit topic niet geheel op zijn plaats.
Ja, nav je eerdere post was ik al aan het zoeken, want die tirade kwam recht uit het hart nadat ik voor de tiende keer gestrand was in deel 1, omdat... het dodelijk saai is. En aangezien LOTR tegenwoordig tot literatuiur gerekend wordt, klopt mijn stelling hierboven nog steedsquote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:09 schreef Leah het volgende:
Hee Swets, nou je er toch bentIk weet nog dat je ooit eens treffend omschreef waar je afhaakte in LOTR. Daar waar ze allemaal in gezang uitbarsten. Blz 100 ofzo?
Ik studeer Marketing & Sociologie van het boek. Noem het beroepsdeformatiequote:
Dat ben ik niet met je eensquote:En dat vind ik dus enorme onzin. Ik heb in de afgelopen 30 jaar VEEL gelezen. En ik geloof niet dat literatuur over het algemeen een betere verhaal structuur heeft dan wat men in de regel onder lectuur verstaat.
De hele lectuur/literatuur discussie is wat mij betreft kansloos. In zoverre dat literatuur in de regel dodelijk saai, langdraderig en simpelweg strontvervelend is![]()
Maar lezers tellen wat jou betreft pas mee wanneer ze literair werk in de kast hebben staan? Dat is feitelijk wat je zegt toch?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:14 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Ik studeer Marketing & Sociologie van het boek. Noem het beroepsdeformatie.
Gezien deze reactie als een oester lijkt het me meer dat JIJ niet open staat voor kritiek op literatuurquote:Dat ben ik niet met je eensMaar als je al zo over literatuur denkt, denk ik niet dat je erg genegen bent open te staan voor andere meningen.
Nee hoor, helemaal niet. Iedereen moet lekker lezen wat hij of zij leuk vindt. Wie ben ik om daar een oordeel over te vellen?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:16 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Maar lezers tellen wat jou betreft pas mee wanneer ze literair werk in de kast hebben staan? Dat is feitelijk wat je zegt toch?
Veel plezierquote:Gezien deze reactie als een oester lijkt het me meer dat JIJ niet open staat voor kritiek op literatuur
Anyway, geen discussie om hier te houden. Ontopic, ik ga bridget jones maar eens lezen. Ik ben wel benieuwd![]()
De discussie is inderdaad kansloos, maar alle literatuur die kwalificaties meegeven gaat me wat ver. Waar ligt trouwens de grens tussen lectuur en literatuur?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:11 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ah. Waarom dan?
[..]
De hele lectuur/literatuur discussie is wat mij betreft kansloos. In zoverre dat literatuur in de regel dodelijk saai, langdraderig en simpelweg strontvervelend is
Jaquote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:13 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Maar het ging inderdaad over het feit dat elk kloterig graspsrietje onderweg beschreven wordt en dat hufterige gezang van bladzijdes lang kwam me ook de strot uit
Huh? Jij mag wel zeggen dat literatuur 'beter' is, maar literatuur in de regel langdraderig noemen is afkraken.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:21 schreef XcUZ_Me het volgende:
Veel plezierIk sta best open voor kritiek op literatuur, maar jouw verwijt dat het doorgaans "dodelijk saai en langdradig" is, vind ik geen kritiek meer, maar puur afkraken. Sorry. Als je die mening toegedaan bent, moet je het niet lezen. Klaar.
Daar ben ik ook wel benieuwd naar eigenlijk!quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:25 schreef Duvel het volgende:
[..]
Waar ligt trouwens de grens tussen lectuur en literatuur?
Ik heb gezegd dat ik literatuur "beter" vind op het terrein van de taaltechniek en de diepte van de verhaallijnen. Ik ben de laatste om te ontkennen dat er ook draken van literaire werken zijn, maar jij lijkt alle literatuur over één kam te scheren door het "langdradig, saai en strontvervelend" te noemen.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:26 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Huh? Jij mag wel zeggen dat literatuur 'beter' is, maar literatuur in de regel langdraderig noemen is afkraken.
Die vraag heb ik in 4 jaar studie nog niet weten te beantwoorden. Er is heel veel discussie over, talloze boeken over volgeschreven, er zijn rekenkundige taalanalyses op losgelaten, maar het lijkt net zo'n vraag te zijn als: "Wat is mooi?". Niemand is het ooit met een ander eens.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:27 schreef Leah het volgende:
[..]
Daar ben ik ook wel benieuwd naar eigenlijk!
Zoals jij bij voorbaat alle chick-lit tot 'pulp' degeradeert gebaseerd op 1 ervaring bedoel je?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:31 schreef XcUZ_Me het volgende:
maar jij lijkt alle literatuur over één kam te scheren door het "langdradig, saai en strontvervelend" te noemen.
quote:Op zaterdag 18 maart 2006 21:55 schreef XcUZ_Me het volgende:
Ik vind het helemaal niksHeb hier nog een paar van die boeken in de kast staan, maar op één na ongelezen. Je moet het toch een keer proberen he
quote:Op zaterdag 18 maart 2006 22:26 schreef XcUZ_Me het volgende:
Die blije kleurtjes zorgen bij mij voor een Telegraaf / stripboek / pulp - associatie![]()
Ja en dat is mijn persoonlijke mening en daar heb ik net zoveel recht op als jij op de jouwe. (Ik typ niet voor niets "ik vind" en "die associatie zorgt er bij míj voor dat..", ik stel het nergens als een féit ; "die kleuren zorgen voor een pulp-associatie).quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:35 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Zoals jij bij voorbaat alle chick-lit tot 'pulp' degeradeert gebaseerd op 1 ervaring bedoel je?
[..]
Volgens mij is dat de definitie van een goed boek. Het moet je amuseren/aanspreken/boeien.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:36 schreef Leah het volgende:
Ok, maar ik heb er niet voor geleerddus bij mij gaat zowel taal als kunst onder het criterium "vind ik het wat, of vind ik het nix".
Puur gevoelsmatig, zeg maar.
Morgen en maandag ben ik er niet, maar ik zal als ik weer even wat meer tijd heb m'n boeken eens induiken om te kijken of ik er wat over kan vindenquote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:36 schreef Leah het volgende:
Ok, maar ik heb er niet voor geleerddus bij mij gaat zowel taal als kunst onder het criterium "vind ik het wat, of vind ik het nix".
Puur gevoelsmatig, zeg maar.
Ik denk dat dat het ook is. Je kunt wel wat vage definities bedenken. Je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen dat eenvoudig vermaak lectuur is, en boeken die je tot nadenken aanzetten, zouden literatuur zijn. Dan zou Giphart lectuur schrijven, en Mulisch literatuur? Ik denk dat iemands status meer bepaalt of ie literatuur schrijft...quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:36 schreef Leah het volgende:
Ok, maar ik heb er niet voor geleerddus bij mij gaat zowel taal als kunst onder het criterium "vind ik het wat, of vind ik het nix".
Puur gevoelsmatig, zeg maar.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |