LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Mag. Ik studeer het en ben ook niet objectiefquote:Op zaterdag 18 maart 2006 22:36 schreef m@x het volgende:
Van de term "literatuur" krijg ik overigens jeuk. Ik lees een boek omdat ik het een leuk boek vind ongeacht het aantal bladzijdes, de prijzen die het heeft gewonnen of de juichende recensies in kranten en tijdschriften die zichzelf voornamelijk geweldig vinden.
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Amen to that .quote:Op zaterdag 18 maart 2006 22:36 schreef m@x het volgende:
Bij mij is het ook niet een kwestie van aan het boek gaan. Ik ben net als Leah al mijn hele leven aan het boek maar momenteel zit ik dus in een fase van mijn leven waarbij ik het concentratievermogen van een fruitvlieg heb. Daar is chick-lit zo fijn voor.
Van de term "literatuur" krijg ik overigens jeuk. Ik lees een boek omdat ik het een leuk boek vind ongeacht het aantal bladzijdes, de prijzen die het heeft gewonnen of de juichende recensies in kranten en tijdschriften die zichzelf voornamelijk geweldig vinden.
.Ik heb laatst de laatste John Irving geprobeerd door te ploeteren, het is me niet gelukt. Terwijl ik 1 van zijn boeken toch echt onder literatuur schaar... Wat ik me trouwens afvraag, is "Knielen op een bed violen" van Jan Siebelink ook literatuur? Of juist weer niet omdat het zo populair schijnt te zijn?
Losing love is like a window in your hart,
everybody sees you're blown apart, everbody sees the wind blow.
everybody sees you're blown apart, everbody sees the wind blow.
Hmm, ik heb ook een Irving staan waar ik niet doorheen kom Heb het gered tot halverwege en toen kon het me écht niet meer vasthouden.
O.a. Knielen op een bed violen heb ik deze week gekocht voor de Boekenweek, maar ben er nog niet in begonnen en kan er derhalve ook nog geen oordeel over vellen. Ben er wel benieuwd naar!
Heb het gered tot halverwege en toen kon het me écht niet meer vasthouden.O.a. Knielen op een bed violen heb ik deze week gekocht voor de Boekenweek, maar ben er nog niet in begonnen en kan er derhalve ook nog geen oordeel over vellen. Ben er wel benieuwd naar!
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
En dat is noodzakelijk omdat?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 22:33 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Klopt! Daarom ben ik ook voor. Misschien dat de stap voor de chick-lit dames naar een (licht)literair werk dan op een gegeven moment ook minder groot wordt!
Tis wat....quote:Zelf lees ik ook van alles hoor! Ook hier staan alle Engelse delen van jongeheer Potter in de kast, maar de literatuur overheerst. Heb bijna alles van A.F.Th. van der Heijden en inmiddels ook al een aardige voorraad vertaalde Russische literatuur (Dostojewski e.d.). Op m'n verlanglijstje staat de Kruidvat Russische bibliotheek nog... die van Couperus staat hier al
Maar waarom dat gekoketteer met 'literatuur'? Hoezo is dat 'beter' dan chick-lit?
Dat is helemaal niet noodzakelijk, ik probeer alleen duidelijk te maken dat ik het léuk zou vindenquote:
Het is "beter" in de zin dat het taaltechnisch en qua verhaalstructuur en dergelijke nou eenmaal "beter" in elkaar zit, daar kun je heel lang over discussiëren maar dat is wellicht in dit topic niet geheel op zijn plaats.quote:Tis wat....
Maar waarom dat gekoketteer met 'literatuur'? Hoezo is dat 'beter' dan chick-lit?
Ik zeg volgens mij nergens dat mensen geen chick-lit mogen lezen, ik zeg alleen dat ik lit. persoonlijk beter vind, omdat het mij nou eenmaal meer aanspreekt dan chick-lit en dat mag toch neem ik aan? Als er dames zijn die het bij de chick-lit houden, prima, even goede vrienden hoor .
.Ohja, over dat "koketteren", ik probeerde alleen maar aan te geven dat ik ook heel divers lees Het was niet als koketteren bedoeld in ieder geval.
Het was niet als koketteren bedoeld in ieder geval.
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Hee Swets, nou je er toch bent Ik weet nog dat je ooit eens treffend omschreef waar je afhaakte in LOTR. Daar waar ze allemaal in gezang uitbarsten. Blz 100 ofzo?
Losing love is like a window in your hart,
everybody sees you're blown apart, everbody sees the wind blow.
everybody sees you're blown apart, everbody sees the wind blow.
Ah. Waarom dan?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:08 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet noodzakelijk, ik probeer alleen duidelijk te maken dat ik het léuk zou vinden
En dat vind ik dus enorme onzin. Ik heb in de afgelopen 30 jaar VEEL gelezen. En ik geloof niet dat literatuur over het algemeen een betere verhaal structuur heeft dan wat men in de regel onder lectuur verstaat.quote:Het is "beter" in de zin dat het taaltechnisch en qua verhaalstructuur en dergelijke nou eenmaal "beter" in elkaar zit, daar kun je heel lang over discussiëren maar dat is wellicht in dit topic niet geheel op zijn plaats.
De hele lectuur/literatuur discussie is wat mij betreft kansloos. In zoverre dat literatuur in de regel dodelijk saai, langdraderig en simpelweg strontvervelend is
Ja, nav je eerdere post was ik al aan het zoeken, want die tirade kwam recht uit het hart nadat ik voor de tiende keer gestrand was in deel 1, omdat... het dodelijk saai is. En aangezien LOTR tegenwoordig tot literatuiur gerekend wordt, klopt mijn stelling hierboven nog steedsquote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:09 schreef Leah het volgende:
Hee Swets, nou je er toch bent Ik weet nog dat je ooit eens treffend omschreef waar je afhaakte in LOTR. Daar waar ze allemaal in gezang uitbarsten. Blz 100 ofzo?
Maar helaas kan ik het niet meer vinden. Maar het ging inderdaad over het feit dat elk kloterig graspsrietje onderweg beschreven wordt en dat hufterige gezang van bladzijdes lang kwam me ook de strot uit
Ik studeer Marketing & Sociologie van het boek. Noem het beroepsdeformatie .quote:
Dat ben ik niet met je eens Maar als je al zo over literatuur denkt, denk ik niet dat je erg genegen bent open te staan voor andere meningen.quote:En dat vind ik dus enorme onzin. Ik heb in de afgelopen 30 jaar VEEL gelezen. En ik geloof niet dat literatuur over het algemeen een betere verhaal structuur heeft dan wat men in de regel onder lectuur verstaat.
De hele lectuur/literatuur discussie is wat mij betreft kansloos. In zoverre dat literatuur in de regel dodelijk saai, langdraderig en simpelweg strontvervelend is
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Overigens ben ik het wel met je eens betreffende LOTR
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Maar lezers tellen wat jou betreft pas mee wanneer ze literair werk in de kast hebben staan? Dat is feitelijk wat je zegt toch?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:14 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Ik studeer Marketing & Sociologie van het boek. Noem het beroepsdeformatie .
Gezien deze reactie als een oester lijkt het me meer dat JIJ niet open staat voor kritiek op literatuurquote:Dat ben ik niet met je eens Maar als je al zo over literatuur denkt, denk ik niet dat je erg genegen bent open te staan voor andere meningen.
Anyway, geen discussie om hier te houden. Ontopic, ik ga bridget jones maar eens lezen. Ik ben wel benieuwd
Nee hoor, helemaal niet. Iedereen moet lekker lezen wat hij of zij leuk vindt. Wie ben ik om daar een oordeel over te vellen?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:16 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Maar lezers tellen wat jou betreft pas mee wanneer ze literair werk in de kast hebben staan? Dat is feitelijk wat je zegt toch?
Veel plezier Ik sta best open voor kritiek op literatuur, maar jouw verwijt dat het doorgaans "dodelijk saai en langdradig" is, vind ik geen kritiek meer, maar puur afkraken. Sorry. Als je die mening toegedaan bent, moet je het niet lezen. Klaar.quote:Gezien deze reactie als een oester lijkt het me meer dat JIJ niet open staat voor kritiek op literatuur
Anyway, geen discussie om hier te houden. Ontopic, ik ga bridget jones maar eens lezen. Ik ben wel benieuwd
Overigens is de discussie literatuur / lectuur een eeuwigdurende, dus ik verwacht ook niet dat wij die op Fok! eventjes oplossen .
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
De discussie is inderdaad kansloos, maar alle literatuur die kwalificaties meegeven gaat me wat ver. Waar ligt trouwens de grens tussen lectuur en literatuur?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:11 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ah. Waarom dan?
[..]
De hele lectuur/literatuur discussie is wat mij betreft kansloos. In zoverre dat literatuur in de regel dodelijk saai, langdraderig en simpelweg strontvervelend is
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Ja dat is het in een notendop . Als je klaar bent met Bridget, ik vond "Bidden wij voor Owen Meany" van eerder genoemde John Irving echt prachtig. Dan zal het haast wel geen literatuur zijn .quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:13 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Maar het ging inderdaad over het feit dat elk kloterig graspsrietje onderweg beschreven wordt en dat hufterige gezang van bladzijdes lang kwam me ook de strot uit
.
Losing love is like a window in your hart,
everybody sees you're blown apart, everbody sees the wind blow.
everybody sees you're blown apart, everbody sees the wind blow.
Huh? Jij mag wel zeggen dat literatuur 'beter' is, maar literatuur in de regel langdraderig noemen is afkraken.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:21 schreef XcUZ_Me het volgende:
Veel plezier Ik sta best open voor kritiek op literatuur, maar jouw verwijt dat het doorgaans "dodelijk saai en langdradig" is, vind ik geen kritiek meer, maar puur afkraken. Sorry. Als je die mening toegedaan bent, moet je het niet lezen. Klaar.
Daar ben ik ook wel benieuwd naar eigenlijk!quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:25 schreef Duvel het volgende:
[..]
Waar ligt trouwens de grens tussen lectuur en literatuur?
Losing love is like a window in your hart,
everybody sees you're blown apart, everbody sees the wind blow.
everybody sees you're blown apart, everbody sees the wind blow.
Ik heb gezegd dat ik literatuur "beter" vind op het terrein van de taaltechniek en de diepte van de verhaallijnen. Ik ben de laatste om te ontkennen dat er ook draken van literaire werken zijn, maar jij lijkt alle literatuur over één kam te scheren door het "langdradig, saai en strontvervelend" te noemen.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:26 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Huh? Jij mag wel zeggen dat literatuur 'beter' is, maar literatuur in de regel langdraderig noemen is afkraken.
Maar Swets, ik denk dat we het niet eens gaan worden hierover Let's agree to disagree en voor vanavond ieders met ons eigen boekje in bed te kruipen
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Die vraag heb ik in 4 jaar studie nog niet weten te beantwoorden. Er is heel veel discussie over, talloze boeken over volgeschreven, er zijn rekenkundige taalanalyses op losgelaten, maar het lijkt net zo'n vraag te zijn als: "Wat is mooi?". Niemand is het ooit met een ander eens.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:27 schreef Leah het volgende:
[..]
Daar ben ik ook wel benieuwd naar eigenlijk!
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Zoals jij bij voorbaat alle chick-lit tot 'pulp' degeradeert gebaseerd op 1 ervaring bedoel je?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:31 schreef XcUZ_Me het volgende:
maar jij lijkt alle literatuur over één kam te scheren door het "langdradig, saai en strontvervelend" te noemen.
quote:Op zaterdag 18 maart 2006 21:55 schreef XcUZ_Me het volgende:
Ik vind het helemaal niks Heb hier nog een paar van die boeken in de kast staan, maar op één na ongelezen. Je moet het toch een keer proberen he
Heb hier nog een paar van die boeken in de kast staan, maar op één na ongelezen. Je moet het toch een keer proberen he quote:Op zaterdag 18 maart 2006 22:26 schreef XcUZ_Me het volgende:
Die blije kleurtjes zorgen bij mij voor een Telegraaf / stripboek / pulp - associatie
Ok, maar ik heb er niet voor geleerd dus bij mij gaat zowel taal als kunst onder het criterium "vind ik het wat, of vind ik het nix".
Puur gevoelsmatig, zeg maar.
Puur gevoelsmatig, zeg maar.
Losing love is like a window in your hart,
everybody sees you're blown apart, everbody sees the wind blow.
everybody sees you're blown apart, everbody sees the wind blow.
Ja en dat is mijn persoonlijke mening en daar heb ik net zoveel recht op als jij op de jouwe. (Ik typ niet voor niets "ik vind" en "die associatie zorgt er bij míj voor dat..", ik stel het nergens als een féit ; "die kleuren zorgen voor een pulp-associatie).quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:35 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Zoals jij bij voorbaat alle chick-lit tot 'pulp' degeradeert gebaseerd op 1 ervaring bedoel je?
[..]
En nou ga ik slapen
[ Bericht 14% gewijzigd door XcUZ_Me op 18-03-2006 23:42:07 ]
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Volgens mij is dat de definitie van een goed boek. Het moet je amuseren/aanspreken/boeien.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:36 schreef Leah het volgende:
Ok, maar ik heb er niet voor geleerd dus bij mij gaat zowel taal als kunst onder het criterium "vind ik het wat, of vind ik het nix".
Puur gevoelsmatig, zeg maar.
Morgen en maandag ben ik er niet, maar ik zal als ik weer even wat meer tijd heb m'n boeken eens induiken om te kijken of ik er wat over kan vinden .quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:36 schreef Leah het volgende:
Ok, maar ik heb er niet voor geleerd dus bij mij gaat zowel taal als kunst onder het criterium "vind ik het wat, of vind ik het nix".
Puur gevoelsmatig, zeg maar.
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Ik denk dat dat het ook is. Je kunt wel wat vage definities bedenken. Je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen dat eenvoudig vermaak lectuur is, en boeken die je tot nadenken aanzetten, zouden literatuur zijn. Dan zou Giphart lectuur schrijven, en Mulisch literatuur? Ik denk dat iemands status meer bepaalt of ie literatuur schrijft...quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:36 schreef Leah het volgende:
Ok, maar ik heb er niet voor geleerd dus bij mij gaat zowel taal als kunst onder het criterium "vind ik het wat, of vind ik het nix".
Puur gevoelsmatig, zeg maar.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Ik heb erg genoten van The Devil Wears Prada van Lauren Weisberger.
Hoewel ze zelf zegt dat er niets autobiografisch is aan haar boek, lijkt het er toch sterk op dat Weisberger hierin haar lotgevallen beschrijft als personal assistant (lees: slaafje) van Vogue-hoofdredacteur en überkreng Anna Wintour. Hoezo, de ultieme wraakneming?
Hoewel ze zelf zegt dat er niets autobiografisch is aan haar boek, lijkt het er toch sterk op dat Weisberger hierin haar lotgevallen beschrijft als personal assistant (lees: slaafje) van Vogue-hoofdredacteur en überkreng Anna Wintour. Hoezo, de ultieme wraakneming?
"Are we going to be friends forever?", asked Piglet. "Even longer", Pooh answered.
- A.A. Milne, Winnie the Pooh
- A.A. Milne, Winnie the Pooh
Ik ken het niet Tokay...
klinkt wel leuk trouwens .
Maar terugkomend op literatuur/lectuur, ik dacht dat Giphart viel onder literatuur? Want als dat niet zo is, is Wolkers dan ook ineens lectuur? Die viel in mijn tijd namelijk onder literatuur alhoewel ik dat toen, en nu nog niet begrijp.
klinkt wel leuk trouwens .
Maar terugkomend op literatuur/lectuur, ik dacht dat Giphart viel onder literatuur? Want als dat niet zo is, is Wolkers dan ook ineens lectuur? Die viel in mijn tijd namelijk onder literatuur alhoewel ik dat toen, en nu nog niet begrijp.
Losing love is like a window in your hart,
everybody sees you're blown apart, everbody sees the wind blow.
everybody sees you're blown apart, everbody sees the wind blow.
Ik heb hier het 2e boek van Lauren Weisberger liggen, maar die ligt op de 'moet nog gelezen worden' stapel, onder de nieuwe Nicci French.
Ik zie trouwens dat ik te vroeg naar bed gegaan ben. John Irving... ik heb het 2 keer geprobeerd maar ik doe het niet meer. Weduwe voor 1 jaar en Bidden wij voor Owen Meany beide uitgelezen maar dat kostte me wel zo godsgruwelijk veel moeite.
Ze zijn ook gedegradeerd naar de boekenplank boven. Ik wilde ze niet eens in de woonkamer hebben!
En verder weiger ik me te 'verdedigen' over het feit dat ik hier op dit moment helemaal fan van ben. Er staat genoeg non-chick in de kast maar zoals eerder al gezegd werd: (m@x geloof ik) ik lees wat ik leuk vind en niet om wat er op de kaft staat. Arnon Grunberg... nog zoiets waar ik echt geen fuck aan vind bijvoorbeeld.
Ik zie trouwens dat ik te vroeg naar bed gegaan ben. John Irving... ik heb het 2 keer geprobeerd maar ik doe het niet meer. Weduwe voor 1 jaar en Bidden wij voor Owen Meany beide uitgelezen maar dat kostte me wel zo godsgruwelijk veel moeite.
Ze zijn ook gedegradeerd naar de boekenplank boven. Ik wilde ze niet eens in de woonkamer hebben!
En verder weiger ik me te 'verdedigen' over het feit dat ik hier op dit moment helemaal fan van ben. Er staat genoeg non-chick in de kast maar zoals eerder al gezegd werd: (m@x geloof ik) ik lees wat ik leuk vind en niet om wat er op de kaft staat. Arnon Grunberg... nog zoiets waar ik echt geen fuck aan vind bijvoorbeeld.
***
Wil je The world according to Garp dan misschien nog een kans geven, Brighteyes? Dat is zo'n fantastisch boek. (Al is dit wel de mening van een Grunbergliefhebber.)
Wat chick-lit betreft: ik lees vrijwel geen boeken geschreven door vrouwen. Dat is niet een regel die ik mezelf opleg, maar een observatie. Ik heb me wel eens afgevraagd waarom, en ik denk dat het komt doordat het de meeste vrouwenboeken ontbreekt aan humor. Neem een serie als Sex and the City: de dialogen zijn zo scherp en geestig dat ze wel geschreven moeten zijn door een man.
(Al is dit wel de mening van een Grunbergliefhebber.)Wat chick-lit betreft: ik lees vrijwel geen boeken geschreven door vrouwen. Dat is niet een regel die ik mezelf opleg, maar een observatie. Ik heb me wel eens afgevraagd waarom, en ik denk dat het komt doordat het de meeste vrouwenboeken ontbreekt aan humor. Neem een serie als Sex and the City: de dialogen zijn zo scherp en geestig dat ze wel geschreven moeten zijn door een man.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Als ik een keer echt niks te doen heb, ok?
De hele hype om hem heen heeft me zo doen afknappen na het lezen van dat ene boek. Ook dat boek staat op zolder. Ik ben heel onaardig voor schrijvers die uit de gratie zijn.
De hele hype om hem heen heeft me zo doen afknappen na het lezen van dat ene boek. Ook dat boek staat op zolder. Ik ben heel onaardig voor schrijvers die uit de gratie zijn.
***
Maar je hebt groot gelijk, hoor. Schrijvers die uit de gratie zijn moet je geen blik waardig meer gunnen. Ik heb ook maar één boek van hem gelezen. Had ik al gezegd dat het een fucking fantastisch boek is?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Knuppel. Hoenderhok. You know the drill.
[ Bericht 0% gewijzigd door zodiakk op 19-03-2006 15:52:04 ]
quote:Op woensdag 14 december 2005 17:53 schreef zodiakk het volgende:
Ik heb een hekel aan 'chicklit', het is een nieuwe variant van een damesblad, maar dan voor vrouwen in de dertig die nog steeds niet weten hoe ze moeten leven en daarom gedienstig hun oor te luister leggen bij wat andere vrouwen - met matige schrijftalenten - hierover te vertellen hebben. 'Chicklit' gaat nergens over, het is een degeneratieve vorm van vereenzelviging. Chicklitlezeressen zijn schapen vermomd als hoeren. Subhumaan, verloren, behoeftig.
[ Bericht 0% gewijzigd door zodiakk op 19-03-2006 15:52:04 ]
Het valt niet onder chick-lit maar het betreft hier wel een schrijvende vrouw met humor: Annelies Verbeke (de boeken Slaap! en Reus). Ik heb haar vorige week een voordracht horen geven en daarbij gebruikte ze ook de nodige humor: droog, scherp, absurdistisch. Ze wordt wel de vrouwelijke Grunberg genoemd en dat moet jou zeker aanspreken.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:48 schreef Claudia_x het volgende:
Wat chick-lit betreft: ik lees vrijwel geen boeken geschreven door vrouwen. Dat is niet een regel die ik mezelf opleg, maar een observatie. Ik heb me wel eens afgevraagd waarom, en ik denk dat het komt doordat het de meeste vrouwenboeken ontbreekt aan humor. Neem een serie als Sex and the City: de dialogen zijn zo scherp en geestig dat ze wel geschreven moeten zijn door een man.
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
Ik moet bekennen dat ik Slaap! niet heb gelezen vanwege de hype (en de slechte verhalen die ik van bekenden heb gehoord) (en misschien ook mijn gebrek aan slaap). Ik moest haar een kans geven; dat is wel het minste wat ik mijn geslacht vergunstigd ben.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik heb er hier nog drie van het genre staan....Alledrie al meer dan een jaar in de kast...én ongelezen.
Fashionista van Lynn Messina heb ik eens ergens gratis bij gekregen.
Shopaholic van Sophie Kinsella heb ik gewonnen.
Combiboek Tophit/ Open huis van Jill Mansell heb ik cadeau gekregen.
Ik heb er een beetje problemen mee dat deze boeken uitzien als veredelde kinderboeken en ook de titels klinken als waren het Bouquetromans...Het lekker even niet hoeven nadenken is niet echt mijn ding, geloof ik...
Maar om nou toch een goed oordeel te kunnen geven, zal ik ze toch eerst gelezen moeten hebben!
Fashionista van Lynn Messina heb ik eens ergens gratis bij gekregen.
Shopaholic van Sophie Kinsella heb ik gewonnen.
Combiboek Tophit/ Open huis van Jill Mansell heb ik cadeau gekregen.
Ik heb er een beetje problemen mee dat deze boeken uitzien als veredelde kinderboeken en ook de titels klinken als waren het Bouquetromans...Het lekker even niet hoeven nadenken is niet echt mijn ding, geloof ik...
Maar om nou toch een goed oordeel te kunnen geven, zal ik ze toch eerst gelezen moeten hebben!
I don't like your jerk-off name. I don't like your jerk-off face. I don't like your jerk-off behavior, and I don't like you, jerk-off. Do I make myself clear?
Garp! Garp vond ik heel leuk Ik had het toen gewoon uit de bieb meegenomen omdat het een keidik boek was en ik in die tijd overal zo doorheen stoomde (veel tijd enzo ) Geen idee of ik nog wat van hem gelezen heb, geloof het niet.
Giphart vind ik puberale literatuur. Pub-lit Ik vond zijn boeken geweldig toen ik op de middelbare school zat. Toen ik ze later nog eens las (veeeeeel later) vond ik er niks meer aan. Phileine zegt sorry, wat een rotboek.
Mulish heb ik nog nooit wat van gelezen, als ik die kerel al zie *bwerk*. Grunberg heb ik De Asielzoeker van gelezen, jezusmina wat een langdradig onding. Je kon zo 20 bladzijdes overslaan en dan was er nog niks gebeurd.
Ik heb me zelf ooit door een boek van James Joyce heengeworsteld, we hadden het op de uni toen over Ulysses, maar die was uitgeleend. Geen idee wat ik toen gelezen heb
(veel tijd enzo Giphart vind ik puberale literatuur. Pub-lit Ik vond zijn boeken geweldig toen ik op de middelbare school zat. Toen ik ze later nog eens las (veeeeeel later) vond ik er niks meer aan. Phileine zegt sorry, wat een rotboek.
wat een rotboek.Mulish heb ik nog nooit wat van gelezen, als ik die kerel al zie *bwerk*. Grunberg heb ik De Asielzoeker van gelezen, jezusmina wat een langdradig onding. Je kon zo 20 bladzijdes overslaan en dan was er nog niks gebeurd.
Ik heb me zelf ooit door een boek van James Joyce heengeworsteld, we hadden het op de uni toen over Ulysses, maar die was uitgeleend. Geen idee wat ik toen gelezen heb
"Why does being a librarian make her even hotter?"
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
Is die term niet een beetje ongelukkig gekozen, eigenlijk?
Of is 't juist daarom gekozen?
Of ben ik zo'n viezerik?
Of is 't juist daarom gekozen?
Of ben ik zo'n viezerik?
...dass wir fliegen.
Dat is idd een hele goede! Supergrappig en een vreselijk bijpersonage (Miranda). De verfilming met Meryl Streep als Miranda komt eind dit jaar uit, ben benieuwd. Gossip & Gucci van dezelfde schrijfster is ook leuk, maar helaas niet zo sprankelend en humoristisch als z'n voorganger.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:39 schreef Tokay het volgende:
Ik heb erg genoten van The Devil Wears Prada van Lauren Weisberger.
Hoewel ze zelf zegt dat er niets autobiografisch is aan haar boek, lijkt het er toch sterk op dat Weisberger hierin haar lotgevallen beschrijft als personal assistant (lees: slaafje) van Vogue-hoofdredacteur en überkreng Anna Wintour. Hoezo, de ultieme wraakneming?
Verder is Dagboek van een nanny van Emma McLaughlin en Nicola Kraus ook heel erg vermakelijk, en natuurlijk alles van Sophie Kinsella. Jill Mansell is wel aardig maar allemaal hetzelfde. Verder raad ik Bemind van Tilly Bagshawe aan
Mensen mogen van jou niet meer iets mooi of lelijk vinden van jou, begrijp ik?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:35 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Zoals jij bij voorbaat alle chick-lit tot 'pulp' degeradeert gebaseerd op 1 ervaring bedoel je?
[..]
[..]
Ik spreek even voor mezelf en verschillende meningen vind ik geen probleem, maar om dan op denigrerende wijze (althans zo kwam het op mij over) te schrijven over mensen die niet verslingerd zijn aan literatuur, dat schiet dan bij mij in het verkeerde keelgat.quote:Op maandag 20 maart 2006 12:54 schreef MrBean het volgende:
[..]
Mensen mogen van jou niet meer iets mooi of lelijk vinden van jou, begrijp ik?
Oops! Did I just roll my eyes out loud?
♥ Huisje, boompje, fietstas ♥
♥ There is no way to happiness, happiness is the way ♥
♥ Huisje, boompje, fietstas ♥
♥ There is no way to happiness, happiness is the way ♥
Oops! Did I just roll my eyes out loud?
♥ Huisje, boompje, fietstas ♥
♥ There is no way to happiness, happiness is the way ♥
♥ Huisje, boompje, fietstas ♥
♥ There is no way to happiness, happiness is the way ♥
Volgens mij heeft ze helemaal niet over de mensen die chick-lit lezen gepost. Ze geeft alleen haar mening over chick-lit zélf. Net als Swetsenegger over literatuur, dat hij saai en langdradig vindt.quote:Op maandag 20 maart 2006 12:57 schreef m@x het volgende:
[..]
Ik spreek even voor mezelf en verschillende meningen vind ik geen probleem, maar om dan op denigrerende wijze (althans zo kwam het op mij over) te schrijven over mensen die niet verslingerd zijn aan literatuur, dat schiet dan bij mij in het verkeerde keelgat.
Als XcUZ_Me het over "oppervlakkige tutjes die chicklit lezen" had gehad of Swetsenegger over "op zichzelf geilende types die literatuur lezen", dan had ik je gelijk gegeven.
De enige boeken die ik heb gelezen die in deze categorie vallen, waren boeken over Nanny's, die vond ik wel ontzettend leuk.
Weduwe voor een jaar en Bidden wij voor Owen Meany vond ik super goed, die kon ik echt niet weg leggen. De Beren los vond ik een stuk minder. De laatste, waarin een kind op zoek is naar zijn vader vond ik ook weer leuk.
Bij mij gaat het lezen ook in fases, de fase Karin Slaughter is voorbij, nu ben ik weer bezig met China/Mao en hierna zal er wel weer iets eenvoudigers komen.
Net als Liejannuh vind ik wel de kaften van chick-lit ontzettend leuk, ik sta er toch elke keer weer naar te kijken bij een boekenwinkel. Misschien dat ik er op een boekenbeurs of rommelmarkt nog eens wat meeneem.
Weduwe voor een jaar en Bidden wij voor Owen Meany vond ik super goed, die kon ik echt niet weg leggen. De Beren los vond ik een stuk minder. De laatste, waarin een kind op zoek is naar zijn vader vond ik ook weer leuk.
Bij mij gaat het lezen ook in fases, de fase Karin Slaughter is voorbij, nu ben ik weer bezig met China/Mao en hierna zal er wel weer iets eenvoudigers komen.
Net als Liejannuh vind ik wel de kaften van chick-lit ontzettend leuk, ik sta er toch elke keer weer naar te kijken bij een boekenwinkel. Misschien dat ik er op een boekenbeurs of rommelmarkt nog eens wat meeneem.
"wat een heerlijke yppiaanse reactie! Vol begrip, nooit veroordelend en zeker niet stekelig! #hulde"
Hoe langer de weg naar de top, hoe mooier het uitzicht!
*OUD heilige*
Hoe langer de weg naar de top, hoe mooier het uitzicht!
*OUD heilige*
Dit vind ik nou echt boy-lit;quote:Op maandag 20 maart 2006 12:58 schreef MrBean het volgende:
Waarom is er eigenlijk chick-lit en geen guy-lit?
Of is er wel degelijk guy-lit?
I don't like your jerk-off name. I don't like your jerk-off face. I don't like your jerk-off behavior, and I don't like you, jerk-off. Do I make myself clear?
Klopt, dat heeft ze ook niet met zoveel worden gezegd. Maar het komt op mij wel zo overquote:Op maandag 20 maart 2006 13:02 schreef MrBean het volgende:
[..]
Volgens mij heeft ze helemaal niet over de mensen die chick-lit lezen gepost. Ze geeft alleen haar mening over chick-lit zélf. Net als Swetsenegger over literatuur, dat hij saai en langdradig vindt.
Als XcUZ_Me het over "oppervlakkige tutjes die chicklit lezen" had gehad of Swetsenegger over "op zichzelf geilende types die literatuur lezen", dan had ik je gelijk gegeven.
Oops! Did I just roll my eyes out loud?
♥ Huisje, boompje, fietstas ♥
♥ There is no way to happiness, happiness is the way ♥
♥ Huisje, boompje, fietstas ♥
♥ There is no way to happiness, happiness is the way ♥
En dat was dus geheel niet mijn bedoeling. Ik bedoelde het zoals MrBean zei .quote:Op maandag 20 maart 2006 13:29 schreef m@x het volgende:
[..]
Klopt, dat heeft ze ook niet met zoveel worden gezegd. Maar het komt op mij wel zo over
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Jammer.quote:Op maandag 20 maart 2006 13:48 schreef XcUZ_Me het volgende:
En dat was dus geheel niet mijn bedoeling. Ik bedoelde het zoals MrBean zei .
Waarom? Een ieder moet toch lezen wat hij of zij zelf leuk vindt?quote:
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Weinig mannen in dit topic die toegeven chick lit te lezen
Meeste titels die hier genoemd worden heb ik gelezen en over het algemeen vind ik het prima boeken om mee te nemen in het vliegtuig en voor in de vakantie
Meeste titels die hier genoemd worden heb ik gelezen en over het algemeen vind ik het prima boeken om mee te nemen in het vliegtuig en voor in de vakantie
Ik hou me bezig met het organiseren van reizen naar Argentinie, Chili en Peru voor Tipica Reizen.
Omdat je chick lit leuk vindt om te lezen? Ik beschouw mezelf niet als viespeuk hoor... En naast chick lit lees ik ook nog wel andere (saaie!) boeken, computerliteratuurlectuur (nerd-alert!), bridge ik veel (en ik ben pas 32) en heb een zeer gemêleerde vriendenkring (van 20 tot 85, man/vrouw/he/ho/bi)...quote:Op maandag 20 maart 2006 15:19 schreef De-oneven-2 het volgende:
Kan iemand me dan nu alsjeblieft vertellen dat ik een viespeuk ben?
Ik hou niet zo van hokjes...
Ik hou me bezig met het organiseren van reizen naar Argentinie, Chili en Peru voor Tipica Reizen.
|
|
