mensen met gaven

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 07:31 schreef rundje het volgende:
= _{lees de faq en de huisregels} --

--afgelopen nu, we blijven niet waarschuwen--

[ Bericht 8% gewijzigd door Lilith-Wicca op 15-04-2006 18:02:05 ]

Tuurlijk houd ik er rekening mee dat mensen hierin niet geloven.
Die mensen houd ik ook in hun waarde.
Maar mensen die roepen dat dit bedrog is en niet kan bestaan en er alles aan doen om dit te bekrachtigen, vind ik wel jammer.
Tuurlijk zijn er ook oplichters! Maar die heb je overal lopen.
Maar ik wil je wel op 1 ding wijzen!:
Als ik iemand mag helpen dan geef ik ze ook het advies om de reguliere arts te raadplegen.
En dat zeg ik niet alleen!

Er is nooit -wetenschappelijk- bewezen dat zoiets als een gave wél bestaat. Maar er is ook nooit bewezen dat het níet bestaat.
Er zijn mensen die ervaringen hebben die ze door niets anders kunnen verklaren, en geloven dat dit gebeurd is door een gave. Mensen die er al sceptisch tegenover het bestaan van gaves staan, zullen echt niet zomaar in de mogelijkheid van het bestaan ervan geloven door een reply in dit topic. Je kan op je kop gaan staan, maar zal zal echt niets uitmaken.

Zelf heb je eens iets meegemaakt waardoor je erin bent gaan geloven. Wie weet gebeurt het die anders ook eens. En anders maar niet.

het is in zovere bewezen dat het niét bestaat door alle kwakzalvers die door de mand zijn gevallen.
Ieder die ooit beweerde een "gave" te hebben kon dat nooit wetenschappelijk aantonen!

Ik geloof ook niet dat je het potentieel aan gaves van jezelf, kunt gebruiken vóór een ander.
Geen remote viewing of healing ed.
Puur op en naar jezelf gericht lukt wel, mits je focust op een persoon waar je een binding mee hebt zoals ik met m'n dochter.
Gewoon naar een foto van een vreemde kijken en dan die persoon "genezen" op afstand is simpel onmogelijk!
Je moet nl. een emotionele band hebben om te kunnen connecten lijkt me.
Anders gezegt, je hersengolven moeten op elkaar afgestemd zijn.

quote:

Op zondag 16 april 2006 20:07 schreef playsur het volgende:
Ieder die ooit beweerde een "gave" te hebben kon dat nooit wetenschappelijk aantonen!

moet dat dan?
de wetenschap is nogal heilig voor je, is het niet?

quote:

Gewoon naar een foto van een vreemde kijken en dan die persoon "genezen" op afstand is simpel onmogelijk!

hoe weet u dat?

quote:

Je moet nl. een emotionele band hebben om te kunnen connecten lijkt me.

wie zegt dat dan? of denk je dat gewoon?
oh nee, het lijkt je, ok dan.

quote:

Anders gezegt, je hersengolven moeten op elkaar afgestemd zijn.

van wie moet dat?

quote:

het is in zovere bewezen dat het niét bestaat door alle kwakzalvers die door de mand zijn gevallen

kun je nagaan hoe beperkt dat wetenschappelijke wereldje toch is...och arme, ze kunnen niet eens goed testen, primitief hoor.
wie is er door de mand gevallen dan? en hoe is dat dan gekomen?
ga je nu sylvia millecam erbij halen om als voorbeeld te nemen? geef nog eens een paar voorbeelden alstublieft.
of heeft de wetenschap de juiste apparatuur nog niet kunnen ontwikkelen om zoiets te moeten testen? en gaan ze het maar doen met oppervlakkig bedachte primitieve zooi apparatuur onder het mom van: kijk 'ons' eens belangrijk doen, wij zijn modern en altijd hot..... zonder 'onze' inmenging kan het paranormale niet bestaan..

De wetenschap is in zoverre heilig voor mij dat alleen op die wijze aantoonbaar gemaakt kan worden of er iets meer is tussen hemel en aarde dan hetgeen wij weten.
De wetenschap staaft z'n meningen altijd met ondersteunende feiten EN men kan het onderzochte opnieuw herhalen met dezelfde uitkomst!

Daar wringt de schoen voor wat betreft het paranormale. Dat kun je niet opwekken en eindeloos herhalen.

[/quote]
wie is er door de mand gevallen dan? en hoe is dat dan gekomen?[quote]

Ik doel hier juist op mensen die zelf verklaren een gave te hebben mmar het niet kunnen/willen herhalen.

quote:

Op zondag 16 april 2006 22:06 schreef JoZzephus het volgende:
kun je nagaan hoe beperkt dat wetenschappelijke wereldje toch is...och arme, ze kunnen niet eens goed testen, primitief hoor.

Er zijn tests gedaan waarbij de proefpersonen (die zeiden een paranormale gave te hebben) mee ingestemd hebben (maw, zij keurden de manier waarop de wetenschappers hen wilden testen, goed) en waaruit bleek dat er niet sprake was van een gave. Is dat dan de schuld van de wetenschappers?

quote:

Op zondag 16 april 2006 22:20 schreef playsur het volgende:
De wetenschap is in zoverre heilig voor mij dat alleen op die wijze aantoonbaar gemaakt kan worden of er iets meer is tussen hemel en aarde dan hetgeen wij weten.
De wetenschap staaft z'n meningen altijd met ondersteunende feiten EN men kan het onderzochte opnieuw herhalen met dezelfde uitkomst!

dat begrijp ik wel , waarom wil je zo graag weten of bewijzen dat 'iets' zo "is"? ga jij je vervolgens dán pas (meer) openstellen voor het paranormale 'als' de wetenschap met bewijzen komt? nou ja, dat moet jij weten, ikzelf heb geen wetenschap testjes nodig om te moeten bewijzen wat ik weet of wat iemand zou kunnen betekenen (of niet) voor een ander..
ik snap niet dat mensen zich daar druk om maken...of vindt men het zo zielig voor hun 'medemens'?
(dat ze 'genaaid' worden)

quote:

Ik doel hier juist op mensen die zelf verklaren een gave te hebben mmar het niet kunnen/willen herhalen.

nou dan doen ze dat toch niet.. die mensen lijken mij geen robotjes die op commando een kunstje kunnen laten zien.

quote:

Op zondag 16 april 2006 22:36 schreef Devolution het volgende:

[..]

Er zijn tests gedaan waarbij de proefpersonen (die zeiden een paranormale gave te hebben) mee ingestemd hebben (maw, zij keurden de manier waarop de wetenschappers hen wilden testen, goed) en waaruit bleek dat er niet sprake was van een gave. Is dat dan de schuld van de wetenschappers?

schuld? het is niemands schuld, er bestaat geen schuld.
als mensen zich zo graag moeten bewijzen gaan ze hun gang maar, zegt mij al genoeg..., zo goed zijn ze niet anders ga je je jezelf niet aanbieden om een 'kunstje' te laten testen.

[ Bericht 2% gewijzigd door JoZzephus op 16-04-2006 23:12:00 ]

Ik wil heel graag weten of ikzelf een "gave" heb gezien m'n ervaring (zie dd 15 april om 15.55u)

quote:

Ikzelf heb ook weleens een soort van bovennatuurlijke ervaring gehad maar vind het eigelijk niet eens zo bovennatuurlijk.
Na een joint en opperste concentratie was ik in een soort van schemerzone, een toestand waarin ik me helemaal, dus echt 100%, kon focussen op m'n dochter.
Dat was rond 20u en ikzelf was enkele kilometers bij haar vandaan. Plots zag ik haar(in die droomtoestand) van een enorm hoog gebouw vallen.
Daar schrok ik zo van dat ik gilde als een "wijf".
M'n zus rende m'n kamer in en vroeg me wat er aan de hand was.
Ik vertelde haar wat ik had "gezien" en sloeg er verder geen acht op.
De andere dag belde m'n ex met de mededeling dat onze dochter van de trap was gevallen.
M'n eerste vraag was natuurlijk hoe het ging maar de 2de vraag was het tijdstip waarop ze viel en verdomd als het niet waar was, ze viel ook rond dat tijdstip van 20u!!!

die ik heb gehad.

De manier waarop ik dat opgewekt hebt is me niet duidelijk.
Als er iemand is die me daar een antwoord op kan geven laat hem/haar spreken aub.

Juist mensen als ik kunnen met al die charlatans niets beginnen toch.

Ik weet dat ik nu dus een potentiele gave bezit, maakt dat mij anders dan andere mensen? NEE!
Daarom ben ik van mening dat als je over een gave denkt te beschikken je die ook ten volle moet uitbuiten.(voor jezelf dus)

[ Bericht 46% gewijzigd door playsur op 17-04-2006 00:50:14 ]

quote:

Op zondag 16 april 2006 23:19 schreef playsur het volgende:
Ik wil heel graag weten of ikzelf een "gave" heb gezien m'n ervaring (zie dd 15 april om 15.55u) die ik heb gehad.

nee je hebt geen gave..wat is trouwens een gave?
(wat een hokjeswoord )
geen idee wat er gebeurt is (hoef ik ook niet te weten) heb dit topic niet helemaal doorgelezen, alleen weet ik dat je op dát moment onbewust openstond/openstaat om iets te zien, voelen (ervaren) en het je altijd bij is gebleven omdat je (verstand) het niet kan verklaren.
vervolgens ging en ga je weer over op de automatische piloot, het geconditioneerde verstand jouw waarheid laten bepalen, bedoel ik.

quote:

Op zondag 16 april 2006 23:19 schreef playsur het volgende:
Ik weet dat ik nu dus een potentiele gave bezit, maakt dat mij anders dan andere mensen? NEE!
Daarom ben ik van mening dat als je over een gave denkt te beschikken je die ook ten volle moet uitbuiten.(voor jezelf dus)

Dus de vraag is, hoe kan ik er beter op worden!!

NIET DUS!!!!!!!

Het is een ongeschreven regel onder de mediums dat je de gave niet voor jezelf gebruikt, maar een ander ermee helpt.

En over ingestraald water: er is wel degelijk wetenschappelijk onderzoek naar gedaan dat het wel degelijk bestaat! De moleculen zijn nl beter gerangschikt.

En kom aub niet aan dat die testen niet deugen (stoppen met dat gezeik!)
Als er hier wordt verteld dat er wel degelijk wetenschappelijke testen zijn gedaan dan kraken de niet gelovigen dat af.
Ik ben ook een persoon van eerst zien en dan geloven. En wat ik meegemaakt heb, heb ik zelf gezien en gevoeld!
Accepteer het toch een keer verdomme dat het bestaat en ontken het niet steeds.

Daarbij wil ik wel weer aangeven wat ik heb meegemaakt. De artsen hebben onderzoeken gedaan en ze zeggen zelf: er is hier een wonder gebeurd. Er gebeurden dingen die niet KONDEN gebeuren en ze zijn toch gebeurd!
Dus ik moet eerst laten zien hoe ik dat doe, en als het bewezen is dan zeggen jullie toch weer:
Doorgestoken kaart, die mensen waren omgekocht!
Als ik met wetenschappelijk bewijs kom, dan accepteren jullie die uitslag toch niet!
Dus waarom zouden we dan met die bewijzen komen? Je accepteerd het toch nooit!
Doet pijn hè? De waarheid!

Voorbeeld voor jullie (ongelovigen, die weigeren te accepteren ook al is er bewijs):

Ik voel hoofdpijn, is het wetenschappelijk te bewijzen? Nee? Dan heb ik geen hoofdpijn!
Maar wat voel ik dan? Hoofdpijn kan het niet zijn, want dat is niet wetenschappelijk aangetoont!
Maar wat is het dan wel?

Hoofdpijn is gewoon aan te tonen hoor

Wat ik bedoel met uitbuiten van je "gave" is dat je deze optimaal moet kunnen leren gebruiken.
Dat houdt in dat je controle moet hebben over die gegeven "gave".

Als dat mogelijk is, is het ook mogelijk om het anderen te leren.
Stel je voor wat de mogelijkheden zijn als je mensen met een "gave" zou koppelen.

De mediums van vandaag zijn op de verkeerde manier bezig vind ik.
Zij helpen maar een beperkt aantal mensen.

Ik denk dat het vele malen nuttiger is als men die "krachten" bundelt, niet dan?

quote:

Op maandag 17 april 2006 00:00 schreef playsur het volgende:
Wat ik bedoel met uitbuiten van je "gave" is dat je deze optimaal moet kunnen leren gebruiken.
Dat houdt in dat je controle moet hebben over die gegeven "gave".

Als dat mogelijk is, is het ook mogelijk om het anderen te leren.
Stel je voor wat de mogelijkheden zijn als je mensen met een "gave" zou koppelen.

De mediums van vandaag zijn op de verkeerde manier bezig vind ik.
Zij helpen maar een beperkt aantal mensen.

Ik denk dat het vele malen nuttiger is als men die "krachten" bundelt, niet dan?

Zo werkt het niet.
Wij mogen de krachten van boven gebruiken.
Van de goede kant.
Waar jullie op doelen is het forceren van iets. En dat mag nooit!
Soms mogen wij iets doen, en soms niet.
Soms worden wij ook tegengehouden om iets te doen!
Het klinkt moeilijk en dat is het ook.
Ik kan ook heel vaak niet verklaren als iets gebeurd! Maar het gebeurd wel.
En wij bundelen onze krachten wel degelijk!
Dat is in de 'zaak' Silvia ook gebeurd.
De wens van haar moeder en van haar zelf wordt niet in deze wereld gehoord!!!!
Ik dacht dat de wens van overledenen altijd gerespecteerd moest worden?

Maar nee hoor, in deze wereld is daar geen plaats voor! Koppen moeten rollen!
Maar blijf van de reguliere geneeswijze af! (al maken die ook heel veel fouten!
Het was GEEN kanker, het had de verschijnselen van kanker, maar het was een andere ziekte.

Kijk dat

quote:

Wij mogen de krachten van boven gebruiken

vind ik nou zou onduidelijk.

Geef je hiermee aan dat je in een god gelooft of enkel in geesten(overledenen)?
Het is altijd zo vaag en onduidelijk!

De zaak silvia interesseerd me weing maar wat ik belangrijk om te weten vind is of zij bv wel met reguliere geneeskunde geholpen had kunnen worden.

Is het dan ook niet zo dat je forceert op het moment dat je je klaar maakt om te ontvangen?
Je moet je nl open stellen, tis niet iets van kletsboem en daar is het onverwachts volstrekt willekeurig.
Het bundelen van jullie "krachten" is dan ook niet goed mogelijk omdat je tegenstrijdige ongeschreven wetten moet overschrijden die kant nog wal raken is mijn mening.

Ik denk werkelijk dat elk mens "gaves" bezit maar niet weet hoe te gebruiken.

quote:

Op zondag 16 april 2006 23:47 schreef beautyjennifer het volgende:
En over ingestraald water: er is wel degelijk wetenschappelijk onderzoek naar gedaan dat het wel degelijk bestaat! De moleculen zijn nl beter gerangschikt.

Dat onderzoek zou ik graag willen lezen. Heb je een bron?

quote:

En kom aub niet aan dat die testen niet deugen (stoppen met dat gezeik!)
Als er hier wordt verteld dat er wel degelijk wetenschappelijke testen zijn gedaan dan kraken de niet gelovigen dat af.
Ik ben ook een persoon van eerst zien en dan geloven. En wat ik meegemaakt heb, heb ik zelf gezien en gevoeld!
Accepteer het toch een keer verdomme dat het bestaat en ontken het niet steeds.

Wat voor wetenschappelijke testen bedoel je? Waarschijnlijk heb je het nu over testen die geen enkele wetenschappelijke relevantie hebben, want ik heb nog nooit een betrouwbaar onderzoek gelezen waar ook maar iets van het paranormale wordt aangetoond.

quote:

Daarbij wil ik wel weer aangeven wat ik heb meegemaakt. De artsen hebben onderzoeken gedaan en ze zeggen zelf: er is hier een wonder gebeurd. Er gebeurden dingen die niet KONDEN gebeuren en ze zijn toch gebeurd!
Dus ik moet eerst laten zien hoe ik dat doe, en als het bewezen is dan zeggen jullie toch weer:
Doorgestoken kaart, die mensen waren omgekocht!
Als ik met wetenschappelijk bewijs kom, dan accepteren jullie die uitslag toch niet!
Dus waarom zouden we dan met die bewijzen komen? Je accepteerd het toch nooit!
Doet pijn hè? De waarheid!

Als jij met wetenschappelijke bewijzen komt, dan zal ik je zeker geloven. Zelfs al zou je een goed onderbouwde theorie opzetten, zonder dat die ook werkelijk getest is, dan zou ik je misschien al geloven! Het probleem is dat mensen die beweren dat ze gaven hebben, vaak zweverig lullen en geen enkel verstand hebben van enige wetenschap. Vaak zijn het gevoelige mensen, die zich laten lijden door hun gevoel en minder door het gezond verstand.

quote:

Voorbeeld voor jullie (ongelovigen, die weigeren te accepteren ook al is er bewijs):

Ik voel hoofdpijn, is het wetenschappelijk te bewijzen? Nee? Dan heb ik geen hoofdpijn!
Maar wat voel ik dan? Hoofdpijn kan het niet zijn, want dat is niet wetenschappelijk aangetoont!
Maar wat is het dan wel?

Het is niet wetenschappelijk bewezen als jij zegt dat je hoofdpijn hebt. Wel kan je jou gevoel heel simpel wetenschappelijk verklaren.

@Jeweet, weet je dat je het weet zoals ik het ook weet!!!?

quote:

Op zondag 16 april 2006 23:47 schreef beautyjennifer het volgende:

Daarbij wil ik wel weer aangeven wat ik heb meegemaakt. De artsen hebben onderzoeken gedaan en ze zeggen zelf: er is hier een wonder gebeurd. Er gebeurden dingen die niet KONDEN gebeuren en ze zijn toch gebeurd!
Dus ik moet eerst laten zien hoe ik dat doe, en als het bewezen is dan zeggen jullie toch weer:
Doorgestoken kaart, die mensen waren omgekocht!
Als ik met wetenschappelijk bewijs kom, dan accepteren jullie die uitslag toch niet!
Dus waarom zouden we dan met die bewijzen komen? Je accepteerd het toch nooit!
Doet pijn hè? De waarheid!

Beautyjennifer, ik zie je hier erg je best doen om anderen ervan te overtuigen dat hun sceptische houding mbt gaves niet klopt en je verhit wat je mee hebt gemaakt aanhalen, gevolgd door achter iedere regel een uitroepteken. Iets wat erg schreeuwerig op me overkomt en absoluut onnodig is. Je verhaal zegt al genoeg, daarvoor heb je geen uitroeptekens uit sneren naar sceptici nodig.
Het enige wat je er -in mijn ogen- mee bereikt is dat mensen je niet meer serieus nemen. En dat laatste is wat je wél wilt, neem ik aan.

Zelf ben ik iemand die wél gelooft dat er mogelijk meer is dan genezingen op een ander vlak dan de reguliere. Toch overtuigt één gebeurtenis zoals jij omschrijft mij ook niet in die zin dan ik zeg: 'Ja, dit is het bewijs!'. 't Is op z'n minst opvallend, dat zeker.
Dit soort dingen gebeuren echter vaker. Mensen die al 10 x dood hadden moeten zijn, of genezen van Aids en andere dodelijke ziektes waar niemand een verklaring voor heeft. Was daar steeds iemand met een gave in het spel? Dat geloof ik toch echt niet.
Rest me nog te zeggen dat het menselijk lichaam geraffineerd in elkaar zit. De wonderen zijn de wereld nog niet uit, maar daar hoeft niet altijd een gave bij betrokken te zijn.

Sorry hoor, maar ik heb er moeite mee met mensen die alles doen om te bewijzen dat het niet bestaat! Daar komt nog bij dat spiriualtiteit bijna niet wetenschappelijk te bewijzen is.
Net als die mensen die maar roepen dat mensen nooit op de maan geweest zijn, dat de hologaust in de tweede wereld oorlog nooit plaats heeft gevonden.

Ik heb dingen meegemaakt dat artsen zelf onderzoeken hebben gedaan en zelf vertelden: dit kan niet, onmogelijk! Hier is een wonder gebeurd!
Ik bedoel ook even met die vrouw met de kaak. Daar zijn veel foto's van gemaakt.
Bewijzen genoeg, alleen niet beschikbaar voor het publiek!
Zo zijn er nog wel meer voorbeelden. Moet er dan naast die doctoren een wetenschapper meelopen? En als er uit dat onderzoek een positief resultaat komt, wordt hier toch maar weer geroepen: onderzoek deugt niet, onderzoeker omgekocht, enz.

Dat zijn de antwoorden van de sceptici hier steeds. Ieder bewijs gaat bij hun in de prullenbak!

Met alle respect Jennifer, maar dan zit het probleem toch bij jezelf. Jouw ervaringen zijn voor anderen niet te toetsen.Iedereen heeft het recht te verwerpen wat men meent te moeten verwerpen, zoals wij het recht hebben datzelfde te verdedigen. Ik begrijp enerzijds de frustratie wel, maar van de andere kant: waar maak je je druk om? Het geloof is toch een individuele kwestie, en ik ben van mening dat er meer verstand nodig is om jouw geloof te verdedigen dan het voor een ander is het onderuit te halen.

Een discussie hierover kan je nooit winnen, en als er ook maar één persoon is die je wel gelooft, is dat meegenomen. Het gaat erom wat jezelf gelooft. En als je er te rigide op reageert, kan dat uitgelegd worden als ongeloof in jouw eigen ervaringen.

Maw trek het je niet aan, en verval zelf niet in gedrag wat je in anderen niet aan staat ......

Mensen die willen bewijzen dat iets dergelijks niet bestaat, doen erg veel moeite daarvoor, en naar de drijfveren daarvoor kan je alleen maar gissen. Dat heeft net zoiets zieligs als het gedrag dat ze mensen die het wel 'geloven' verwijten, en zelfs nog erger.

Zonder hetzelfde referentiekader zal er altijd verschil van mening blijven. Kunst is om daarmee te leren leven zonder dat het jouw wetenschap aan het wankelen brengt, en zonder te zwijgen als je denkt dat er gesproken moet worden.

Enneuh.... Fok! ...... zegt ook wel iets toch? Zo sterk als de zwakste schakel enzo!

Daar heb je wel gelijk in Gorian.

Wat mensen wel of niet geloven moeten ze zelf weten.
Er zijn in het dagelijks leven ook mensen die tegen me zeggen dat ze er niet in geloven.
Daar kan ik wel mee leven.
Echter hier worden we als leugenaars, bedriegers enz. uitgemaakt.
En daar heb ik dan weer moeite mee.
Vandaar mijn vurige reacties. Omdat het mij raakt.

quote:

Op maandag 17 april 2006 21:12 schreef beautyjennifer het volgende:
Daar heb je wel gelijk in Gorian.

Wat mensen wel of niet geloven moeten ze zelf weten.
Er zijn in het dagelijks leven ook mensen die tegen me zeggen dat ze er niet in geloven.
Daar kan ik wel mee leven.
Echter hier worden we als leugenaars, bedriegers enz. uitgemaakt.
En daar heb ik dan weer moeite mee.
Vandaar mijn vurige reacties. Omdat het mij raakt.

Ik maak hieruit op dat je óók een "medium" bent.
Waarom heb je met geschreven tekst zoveel meer moeite als mensen je niet geloven cq voor leugenaar uitmaken?

Ik zeg niet dat je verhaaltje over die kaak is gelogen, alleen vind ik het puur toeval.
Je kunt me ook alleen maar dat voorbeeld geven van jou ervaringen met "krachten".

Als je meer verschillende erv. hebt gehad zou ik ze graag lezen in eoa topic.

Ja, snap ik. Ik heb zelf dan zoiets in de trend van: Heer vergeef ze, ze weten niet wat ze doen ....
Zelf heb ik er mee leren leven, en kan ik soms alleen maar medelijden hebben met mensen die 'iedereen die afwijkt voor gek verklaren'. Zeker op fora ben ik al vaker uitgemaakt voor naief, dom en vooral niet wijs. Het houdt me scherp, en eigenlijk ben ik daar wel dankbaar voor. Het maakt dat je oplet, en weet wat je zegt. Tenminste, zo ervaar ik het.

'if only closed minds came with closed mouths' is helaas niet van toepassing op een forum als dit, waar mensen zichzelf op de borst kloppen om te laten zien hoe slim ze zijn en hun best doen om juist datgene te doen wat ze zo verfoeien in anderen. En dan het liefst door een beroep te doen op 'de'wetenschap. Dat zijn diezelfde mensen die vandaag zeggen dat RSI tussen de oren zit, om het morgen te verwerpen. Dezelfde die zeggen dat een sigaret schadelijker is dan een joint, om er vijf jaar later op terug te komen, en meer van dat.

Trek het je niet aan, en geloof me: omstreden durven zijn is net zo belangrijk als geliefd willen zijn ...

Het voor leugenaar uitgemaakt worden is niet voorbehouden aan mensen met para gerelateerde gaven, maar komt overal voor. Laat je vooral niet in een hoek drukken! Het raakt je, maar het houdt je scherp!

quote:

Op maandag 17 april 2006 21:21 schreef playsur het volgende:

[..]

Ik maak hieruit op dat je óók een "medium" bent.
Waarom heb je met geschreven tekst zoveel meer moeite als mensen je niet geloven cq voor leugenaar uitmaken?

Ik zeg niet dat je verhaaltje over die kaak is gelogen, alleen vind ik het puur toeval.
Je kunt me ook alleen maar dat voorbeeld geven van jou ervaringen met "krachten".

Als je meer verschillende erv. hebt gehad zou ik ze graag lezen in eoa topic.

Tuurlijk heb ik nog veel meer meegemaakt.
Sommige dingen zal ik niet vertellen, omdat wij ook een soort beroepsgeheim hebben.
Ik ben inderdaad een medium, maar ik ben niet mediageil. Dus ik zal ook nooit de media opzoeken.
Ik weet sinds een paar jaar dat ik het heb. En ik moet ook nog veel leren.
Maar wat een hoop mensen wel vergeten is dat op 1 deel macht 10 delen verantwoordelijkheden staan.
Wel even realistisch: In de VS en in Asië is spiriualtiteit algemeen geaccepteerd.
Maar in Europa is het een taboo.
De wetenschap zou eens bij zichzelf moeten gaan kijken waarom dat het niet lukt.
Misschien deugen de onderzoeksmethode niet. De wetenschap spreekt zichzelf steeds tegen.

Ik kan nog wel dieper in de materie gaan, maar ik ben bang dat dat helemaal niet geaccepteerd wordt.
Bijvoorbeeld: spirituele operaties. Ik heb er al diverse van meegemaakt (niet zelf ondergaan).
Spirituele operaties bestaan wel degelijk, alleen die zijn zelf wetenschappelijk nooit aan te tonen.
Maar het resultaat is wel aan te tonen.