9/11 Van (pseudo-)scepticus tot believer???

quote:

Op maandag 20 maart 2006 13:08 schreef klez het volgende:

[..]

Loose change is oplichterij. Vinden zelfs gelovigen.
http://911research.wtc7.n(...)nes.html#loosechange

quote:

Op maandag 20 maart 2006 11:16 schreef klez het volgende:

[..]

Dit is wel een mooi voorbeeld van hoe de gemiddelde conspirist ervan overtuigd moet zijn geraakt dat zijn versie van het gebeurde de juiste is...

quote:

Op vrijdag 17 maart 2006 13:05 schreef Oversight het volgende:
De verschuiving heb ik dus niet meegemaakt, omdat ik al van vóór dag 1 bekend was met feiten die de huidige officiele verhalen gewoon lachwekkend onmogelijk maken....

quote:

Op maandag 20 maart 2006 14:25 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Het mooie van de stelling van Oversight is dat blijkbaar de officile versie en feit is.
Want de officiele versie is nog nooit door een feit ontkracht. En door te zeggen dat iets een feit is totdat het tegendeel is ebwezen met een feit is de offciele versie nog steeds de waarheid.

Niet dat ik denk dat die helemaal klopt. Maar dan zie ik eerder grove nalatigheid dan een inside job.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 15:54 schreef 6833-228 het volgende:
[...]
Noem je dit grove nalatigheden??
Nee zijn slechts een paar van de taloze voorbeelden dat 9/11 een 'inside job' was.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 16:09 schreef Ryan3 het volgende:
Dus jij was iemand die gewoonlijk alles afwijst wat met complotten te maken heeft? En nu ogv welke informatie (?) ineens een stuk opener staat tav 9/11complot?

quote:

1) Pseudo-scepticus, iemand die op voorhand alles afwijst.
2) Scepticus, iemand die serieus in gaat op het gestelde, niets op voorhand afwijst of gelooft.
3) Believer, iemand die op voorhand gelooft.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 16:06 schreef jogy het volgende:

[..]

"Dat is toeval"

quote:

Op maandag 20 maart 2006 15:54 schreef 6833-228 het volgende:

[..]

Was het ook een 'grove nalatigheid' dat het hoofd van de ISI (Pakistaanse veiligheidsdienst) Generaal Mahmoud Ahmad op de ochtend van 9/11 een ontbijt had met Senator Bob Graham en Porter Goss (die na 9/11 tot hoofd van CIA gepromoveerd werd) in Capitoll Hill? Later werd bekend dat Mahmoud Ahmad de zogenaamde 'Moneyman' was die $ 100.000 overhandigd had aan ene Mohammed Atta.
Was het een 'grove nalatigheid' dat er de dagen voorafgaand aan 9/11 op grote schaal in putopties gehandeld werd (600% meer dan normaal) van o.a. United Airlines en American Airlines en dat een groot deel van deze orders geplaatst zijn door Deutschebank/A.B. Brown, op dat moment geleid door A.B - 'Buzzy' - Krongard ? 'Buzzy' Krongard werd na 9/11 executive director van de CIA.
Was het een 'grove nalatigheid' dat Osama Bin Laden niet werd opgepakt op 10 september toen hij behandeld werd in een Pakistaans Ziekenhuis niet ver van een Amerikaanse basis? Of tussen 4 en 14 juli 2001 toen hij in een ziekenhuis in de VAE verbleef en o.a. een ontmoeting had met een CIA agent?
Was het een 'grove nalatigheid' dat het luchtruim boven New York en Washington zo goed als onbewaakt was doordat er 'terror drills' gehouden werden?

Noem je dit grove nalatigheden??
Nee zijn slechts een paar van de taloze voorbeelden dat 9/11 een 'inside job' was.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 15:54 schreef 6833-228 het volgende:

[..]

Was het ook een 'grove nalatigheid' dat het hoofd van de ISI (Pakistaanse veiligheidsdienst) Generaal Mahmoud Ahmad op de ochtend van 9/11 een ontbijt had met Senator Bob Graham en Porter Goss (die na 9/11 tot hoofd van CIA gepromoveerd werd) in Capitoll Hill? Later werd bekend dat Mahmoud Ahmad de zogenaamde 'Moneyman' was die $ 100.000 overhandigd had aan ene Mohammed Atta.
Was het een 'grove nalatigheid' dat er de dagen voorafgaand aan 9/11 op grote schaal in putopties gehandeld werd (600% meer dan normaal) van o.a. United Airlines en American Airlines en dat een groot deel van deze orders geplaatst zijn door Deutschebank/A.B. Brown, op dat moment geleid door A.B - 'Buzzy' - Krongard ? 'Buzzy' Krongard werd na 9/11 executive director van de CIA.
Was het een 'grove nalatigheid' dat Osama Bin Laden niet werd opgepakt op 10 september toen hij behandeld werd in een Pakistaans Ziekenhuis niet ver van een Amerikaanse basis? Of tussen 4 en 14 juli 2001 toen hij in een ziekenhuis in de VAE verbleef en o.a. een ontmoeting had met een CIA agent?
Was het een 'grove nalatigheid' dat het luchtruim boven New York en Washington zo goed als onbewaakt was doordat er 'terror drills' gehouden werden?

Noem je dit grove nalatigheden??
Nee zijn slechts een paar van de taloze voorbeelden dat 9/11 een 'inside job' was.

quote:

NEW DELHI: India played a key role in providing US authorities the information that funding for the September 11 attacks came from Pakistan. A top FBI counter-terrorism official told the US Senate governmental affairs committee on Thursday that investigators have “traced the origin of the funding of 9/11 back to financial accounts in Pakistan.’’

John S Pistole, deputy assistant director of the FBI’s counter-terrorism division, however, did not specify how those accounts in Pakistan were funded, or the role of Pakistani elements. The Times of India first reported on October 10, 2001 that India told the US that some $100,000 had been wired to the leader of the hijackers, Mahmud Atta, by British-born terrorist Ahmad Saeed Umar Sheikh.

Indian authorities also told the US that the trail led back from Sheikh to the then chief of ISI, Lt Gen Mahmud Ahmad who was subsequently forced to retire by Pakistan president Pervez Musharraf. The FBI had been provided with the details, including Sheikh’s mobile numbers. But Pistole’s testimony is silent on these issues. The FBI has estimated the September 11 attacks cost between $175,000 and $250,000. That money — which paid for flight training, travel and other expenses — flowed to the hijackers through associates in Germany and the United Arab Emirates.

Those associates reported to Khalid Shaikh Mohammed, who managed much of the planning for the attacks from Pakistan, US officials have said. The Bush Administration is being cagey about declassifying 28 secret pages in a recent report on the 9/11 incident which officials say outline connections between Saudi charities, royal family members and terrorism.

US authorities are silent about the role some Pakistanis may have played in the conspiracy. The role of Sheikh and Lt Gen Ahmad has yet to see the light of the day. Sheikh, wanted for kidnapping and terrorist conspiracy in India, has since been sentenced to death in Pakistan for the murder of Wall Street Journal reporter Daniel Pearl.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 18:46 schreef mouzzer het volgende:

[..]


Wanneer is het eigenlijk een inside job? Als de regering van de VS of enkele mensen daarin het zelf allemaal georganiseerd hebben of als ze van te voren weet van hadden dat dit gepland werd door terroristen en even een oogje dicht hebben gedaan omdat het eigenlijk wel goed uitkwam?

quote:

Op maandag 20 maart 2006 19:19 schreef Resonancer het volgende:

[..]

They (Bush et al) made it happen or let it happen.
And if they let it happen, then they made it happen.
"And they must be held responsible."
- Phil Berg.
http://www.911forthetruth.com/

m.a.w. het oogje is dichtknijpen is (i.m.o.o.) meewerken.

quote:

Op zondag 19 maart 2006 09:46 schreef NILATS het volgende:
Ik ben afgelopen donderdag naar Groningen geweest voor een conferentie over 9/11

Als je dan alle feiten nog eens op een rij ziet met videobeelden erbij, wie kan dan nog twijfelen aan een inside job?

Het werd georganiseerd door http://ditkannietwaarzijn.nl/

Ik zie net dat er meer conferenties aan zitten te komen........

quote:

Op maandag 20 maart 2006 19:25 schreef klez het volgende:

[..]

Dat is zeker een ernstig vergrijp. Maar zelfs het opzettelijk een oogje dichtknijpen zie ik geen bewijs van.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 19:19 schreef Resonancer het volgende:

[..]

They (Bush et al) made it happen or let it happen.
And if they let it happen, then they made it happen.
"And they must be held responsible."
- Phil Berg.
http://www.911forthetruth.com/

m.a.w. het oogje is dichtknijpen is (i.m.o.o.) meewerken.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 20:33 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Ja, maar dat verplicht iemand nog niet om in de meest wilde verhalen te geloven, zoals die vaak op conspiracy-sites staan. Ik bedoel maar: ik ben er zelf van overtuigd dat de regering van de USA "foreknowledge" had van de aanslagen,

quote:

Op maandag 20 maart 2006 20:33 schreef Clourhide het volgende:

[..]

De belangrijke vraag is namelijk niet bv. óf die torens wetenschappelijk gezien wel op de manier konden instorten zoals ze zijn ingestort, want zelfs als je die vraag ooit zou kunnen beantwoorden (wat volgens mij onmogelijk is), dan nog is het een onbelangrijk stuk bewijs.

Stel dat je bv. weet aan te tonen dat er sprake is van een controlled demolition en niet van een "natuurlijke" instorting, heb je dan de schuldige te pakken? Nee dus. Dan weet je nog steeds niet wie er achter zit, en dat is imo de veel belangrijker vraag. Arabische terroristen met de hulp van spionnen bij de Amerikaanse veiligheidsdiensten zou bijvoorbeeld net zo goed een mogelijkheid kunnen zijn.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 21:13 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Stel dat dit wel bewezen wordt (volgens mij is het dat al (temp. grnd zero, snelheid instorten maar dit terzijde), waarom zou de FEMA dan zoiets verzwijgen? Zij zouden dit zeker opgemerkt moeten hebben n.a.v. onderzoek aan het staal.
Je hebt dan i.i.g. aanknopinspunten voor verder onderzoek, want dat het officiele rapport n hoop zaken in niet bespreekt lijkt me overduidelijk en onnacceptabel.