In dat nieuwsbericht staat ook dat de Ark wellicht was gevonden en dat in augustus (2003 praten we over) diverse experts naar de berg zouden afreizen.
Weet iemand wellicht wat ze gevonden hebben?
quote:Precies, en dan is er altijd wel een Fok! poster die er een topic over opent:Op donderdag 16 maart 2006 12:44 schreef Chewie het volgende:
Niks nog, dit broodje aap verhaal komt 1 keer in de zoveel jaar weer bovendrijven. Af en toe wordt er dan bij vermeldt dat ze er niet mogen zoeken.
Satellietbeelden van de Ark van Noach
Bewijs het dan!
quote:LoopvogelsOp donderdag 16 maart 2006 12:57 schreef michiel_merk het volgende:
tja !! waarom moesten vogels mee aan boord? Die kunnen immers vliegen
quote:Ze moeten ook rusten.Op donderdag 16 maart 2006 12:57 schreef michiel_merk het volgende:
tja !! waarom moesten vogels mee aan boord? Die kunnen immers vliegen
quote:Het regende 40 dagen en nachten... en regen is zoet.Op donderdag 16 maart 2006 13:07 schreef gr8w8 het volgende:
Alles was bedekt met water toch? Was het dan zoet of zout water? Dan mochten er dus ook hele aquariums mee...
http://www.freethinker.nl/ark.htm
quote:Maar de zee niet. Alles werd toch één grote vijver? Is die dan zoet of zout?Op donderdag 16 maart 2006 13:29 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Het regende 40 dagen en nachten... en regen is zoet.
quote:BrakOp donderdag 16 maart 2006 13:59 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Maar de zee niet. Alles werd toch één grote vijver? Is die dan zoet of zout?
quote:Volgens kunnen ook rusten in water
(de meeste voor zover ik weet dan)En het is niet dat ik geloof maar ik vroeg me af of er echt van die gekken waren die naar die berg gingen. En waarom blijft Fok dit posten als iedereen weet dat het nep is..
dat mag me een scheepsbouwkundige eens voorrekenen hoe je dat bij elkaar wil houden.
Het grootste houten schip dat ooit gebouwt is, is de Great Western, en die was 72 meter.
Als je schepen groter wilt bouwen moet je staal gebruiken, houten schepen kunnen de krachten niet meer aan.
maar OK veel water nodig om 'm boven op de Ararat neer te zetten !
quote:He, Jezus was niet voor niets een timmerman, zijn vader heeft blijkbaar goeie kennis van houtbewerking... Mogelijk heeft hij Noach ook een handje geholpen met die boot.Op donderdag 16 maart 2006 15:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je schepen groter wilt bouwen moet je staal gebruiken, houten schepen kunnen de krachten niet meer aan.
Met de hand van god kun je elke boot maken die je wil..
quote:Reken het maar voor, hout heeft niet de materiaaleigenschappen die de krachten aankunnen die vrijkomen als je een schip zo groot maakt. Das geen kwestie van timmermanschap, das gewoon fysike eigschappen van materiaal.Op donderdag 16 maart 2006 19:47 schreef The_stranger het volgende:
[..]
He, Jezus was niet voor niets een timmerman, zijn vader heeft blijkbaar goeie kennis van houtbewerking... Mogelijk heeft hij Noach ook een handje geholpen met die boot.
Met de hand van god kun je elke boot maken die je wil..
Die zegt gewoon, ik bouw een schip van 183 meter, en dat schip...dat bouw ik van hout! Hebben jullie dat goed begrepen?!
quote:Misschien had ik een sarcastische smiley moeten plaatsen?Op donderdag 16 maart 2006 20:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Reken het maar voor, hout heeft niet de materiaaleigenschappen die de krachten aankunnen die vrijkomen als je een schip zo groot maakt. Das geen kwestie van timmermanschap, das gewoon fysike eigschappen van materiaal.
quote:Ja en dan? Wil je nu zeggen dat in een houte boot van 183 meter, alle dieren (en vissen) ter wereld passen. Inclusief voedsel?Op vrijdag 17 maart 2006 11:15 schreef _Liquid_ het volgende:
God buigt fysieke krachten naar zijn wil.
Die zegt gewoon, ik bouw een schip van 183 meter, en dat schip...dat bouw ik van hout! Hebben jullie dat goed begrepen?!
Hoog op de berg Ararat in het oosten van Turkije bevindt zich een anomalie die volgens minstens één sterveling op aarde wel eens het overblijfsel kan zijn van de bijbelse Ark van Noah, zo heeft CNN dinsdag gemeld, zich beroepend op de gezaghebbende ruimtevaartsite space.com.
Intrigerend
Foto's genomen door vliegtuigen, spionagesatellieten en commerciële aardobservatiesatellieten voeden een intensief debat naar de aard van het intrigerend verschijnsel. Het kan een geologische speling zijn van de natuur, een schaduwspel, een door mensenhanden gemaakte structuur of gewoon niets. Maar wat het bijna in het gletsjerijs verzonken ding is, is nog niet duidelijk. Toekomstige aardobservatiesatellieten zouden meer duidelijkheid moeten brengen.
Ark
Volgens Porcher Taylor, een vroegere analist van de Amerikaanse veiligheidsdiensten, zou het wel eens de Ark van Noah kunnen zijn. Hij leidt tijdens zijn al dertien jaar geleden gestarte studie uit beschikbare foto's af dat de proporties van de "anomalie" overeenstemmen met de lengte- en breedtematen die in de Bijbel zijn opgegeven van het schip waarmee Noah de mens en diersoorten moest redden van de Zondvloed.
Geloof en scepsis
Hij houdt vol dat het in ieder geval om iets gaat dat door mensen is gemaakt en mogelijk iets met scheepvaart van doen heeft. Mogelijk is het dan ook iets met bijbelse proporties, zo wordt Taylor aangehaald.
Uiteraard zijn er ook sceptici. "Interpretatie van foto's is een kunst" is bijvoorbeeld het motto van Faroek el-Baz, directeur van het Universitair Centrum voor Aardobservatie in Boston.
http://www.hln.be/hln/cch(...)on=hlnBottomArtikels
quote:Idd. Deze discussie is zo zinloosOp zaterdag 18 maart 2006 16:26 schreef Knarf het volgende:
[..]
Ja en dan? Wil je nu zeggen dat in een houte boot van 183 meter, alle dieren (en vissen) ter wereld passen. Inclusief voedsel?
quote:Als god dat wil, dan kan datOp zaterdag 18 maart 2006 16:26 schreef Knarf het volgende:
[..]
Ja en dan? Wil je nu zeggen dat in een houte boot van 183 meter, alle dieren (en vissen) ter wereld passen. Inclusief voedsel?
jammer dat ik niet geloof
quote:God kan het/deed het, einde discussie, wat zijn gelovigen vaak toch simpel zeg.....Op vrijdag 24 maart 2006 12:38 schreef _Liquid_ het volgende:
[..]
Als god dat wil, dan kan dat
jammer dat ik niet geloof
quote:De regen die 40 dagen en nachten duurde waren restanten van de planeet Tiamat, voor meer info mbt tot dit kijk naar presentaties van Micheal Tsarion, bizar en boeiend tegelijkertijd.Op donderdag 16 maart 2006 13:29 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Het regende 40 dagen en nachten... en regen is zoet.
quote:Noach bouwde toch de ark?Op woensdag 11 oktober 2006 14:47 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
God kan het/deed het, einde discussie, wat zijn gelovigen vaak toch simpel zeg.....
Maar ik heb op youtube een tijdje geleden wat materiaal hierover gezien. Was het al een tijdje van plan te posten, maar gezien dit topic weer omhoog is gekickt kan het makkelijk hierin.
Discovery of the real Noah's Ark Part 1
Discovery of the real Noah's Ark Part 2
Er worden een aantal leuke dingen getoont.
Vooral de rotsen met de kruizen erop (hoewel noah toch wel VOOR christus leefde, was het kruis al V.C. een teken voor de dood?)
En de testen die uitwijzen dat het geen natuurlijk formatie.
Kijk en oordeel zelf.
quote:zoek.......:)voor meer info mbt tot dit kijk naar presentaties van Micheal Tsarion, bizar en boeiend tegelijkertijd.
quote:Sorry, 40 dagen regen lag aan een "polar shift", Tiamat-situatie vond veel eerder plaats.Op woensdag 11 oktober 2006 14:55 schreef TaLoN.NL het volgende:
[..]
De regen die 40 dagen en nachten duurde waren restanten van de planeet Tiamat, voor meer info mbt tot dit kijk naar presentaties van Micheal Tsarion, bizar en boeiend tegelijkertijd.
Voor meer info over dit onderwerp post ik Conspiracy Conference 2005 - Origins of evil.
http://video.google.nl/videoplay?docid=4381083145842539383&q=evil
PS: Binnenkort (binnen 2 weken
) heb ik eindelijk thuis weer internet, dan kan ik wat uitgebreider posten...quote:Wat heeft een polar shift hier mee te maken?Op vrijdag 13 oktober 2006 10:51 schreef TaLoN.NL het volgende:
[..]
Sorry, 40 dagen regen lag aan een "polar shift", Tiamat-situatie vond veel eerder plaats.
Voor meer info over dit onderwerp post ik Conspiracy Conference 2005 - Origins of evil.
http://video.google.nl/videoplay?docid=4381083145842539383&q=evil
PS: Binnenkort (binnen 2 weken
Want de laatste is toch al enige 100.000e jaren geleden gebeurd.
En wanneer vond tiamat dan plaats?
(Ik ga niet 1:50 uur naar een slechte kwaliteit documantaire kijken).
quote:Het is bij elkaar hooguit 15 minuten ofzo, dus niet zeuren er komen een aantal interessante dingen aan te pas.Op vrijdag 13 oktober 2006 18:22 schreef Knarf het volgende:
[..]
Wat heeft een polar shift hier mee te maken?
Want de laatste is toch al enige 100.000e jaren geleden gebeurd.
En wanneer vond tiamat dan plaats?
(Ik ga niet 1:50 uur naar een slechte kwaliteit documantaire kijken).
En die polar heb ik ook wel vaker met een datum zien samenkomen van 10.000 v.c.
Nou moet ik zeggen dat die datum wel erg populair is, wat er allemaal precies rond die tijd is gebeurt weet ik niet.
Volgens mij was het gewoon het einde van de ijstijd en smelten de kappen, en zo ondstond er een ongelovelijke hoeveelheid overtollig water. Tevens moet het flink geregend hebben, dus tel je winst maar op.
Bewijzen hiervoor zijn o.a. terug te vinden op de sphinx. Helaas geen hard bewijs, want Hawass heeft de Egyptische regering zo ver gekregen te zeggen dat onderzoek hiernaar nutteloos en belachelijk is.
quote:Bij de Egyptenaren was het eerder het teken van leven.Op woensdag 11 oktober 2006 21:39 schreef Ticker het volgende:
Vooral de rotsen met de kruizen erop (hoewel noah toch wel VOOR christus leefde, was het kruis al V.C. een teken voor de dood?)
quote:Wat logisch is omdat de sfinx geen 10.000 jaar oud is en, als hij dat wel zou zijn, niet van doorslaggevend belang voor klimaatonderzoek.Op vrijdag 13 oktober 2006 22:22 schreef Ticker het volgende:
Bewijzen hiervoor zijn o.a. terug te vinden op de sphinx. Helaas geen hard bewijs, want Hawass heeft de Egyptische regering zo ver gekregen te zeggen dat onderzoek hiernaar nutteloos en belachelijk is.
quote:Lees de reactie een beetje laat. Maar dat is wel eenOp woensdag 1 november 2006 18:15 schreef Djaser het volgende:
[..]
Wat logisch is omdat de sfinx geen 10.000 jaar oud is en, als hij dat wel zou zijn, niet van doorslaggevend belang voor klimaatonderzoek.
Dus omdat de sfinx bij voorbaat niet zo oud is.. laat Hawass geen onderzoek toe, om te kijken of de sfinx eventueel ouder is dan aangenomen...
En nee.. dat er extreme regenvallen waren in Egypte rond 10.000 vc is inderdaad niet doorslaggevens voor klimaat onderzoek.. uhmmmm maar wel voor onze cultuur en geschiedenis boeken als blijkt dat de sfinx in die tijd al was onder regent.
quote:Nee, maar de sfinx is al gedateerd en er is geen enkele gegronde reden om daar aan te dwijfelen. Belangrijker is Hawas zijn argument dat het geld wel beter besteed kan worden namelijk aan behoud van de sfinx en opgraving van sites die blootstaan aan beschadigingen.Op donderdag 9 november 2006 16:38 schreef Ticker het volgende:
[..]
Lees de reactie een beetje laat. Maar dat is wel eenbuttslecht-argument.
Dus omdat de sfinx bij voorbaat niet zo oud is.. laat Hawass geen onderzoek toe, om te kijken of de sfinx eventueel ouder is dan aangenomen...
quote:Dat idee is belachelijk omdat er dan een hoogstaande cultuur in Egypte moet zijn geweest die het grootste beeldhouwwerk ter wereld bouwden maar verder geen enkele sporen na liet.En nee.. dat er extreme regenvallen waren in Egypte rond 10.000 vc is inderdaad niet doorslaggevens voor klimaat onderzoek.. uhmmmm maar wel voor onze cultuur en geschiedenis boeken als blijkt dat de sfinx in die tijd al was onder regent.
[ Bericht 27% gewijzigd door DaantjeF op 09-11-2006 22:29:55 ]
http://home.hetnet.nl/~amonre11/
[ Bericht 44% gewijzigd door DaantjeF op 09-11-2006 22:30:22 ]
[ Bericht 36% gewijzigd door DaantjeF op 09-11-2006 22:29:26 ]
Ik wel er ook best wel inhoudelijk op reageren maar het wordt lastig omdat met de hele website te doen.
quote:Helaas zonder bronvermelding, wie zegt het dat het waar is, de naam "Masoudin" geeft, afgezien van die pagina, geen relevante links.In 957 voor Christus schreef de Koptische schrijver Masoudin:
En wat te denken van hun rekensom over het bouwen van de piramide?
quote:-Ze nemen maar aan dat er elke 2 minuten 1 steen gelegd wordtSimpele rekensommen laten zien dat er iets vreemds aan de hand is.
Iedere steen weegt tussen de 2 en de 15 ton. (Een grote steen van 15 ton weegt dus net zoveel als 15 grote auto's op elkaar! De grote piramide van Cheops bestaat uit ongeveer 2 1/2 miljoen steenblokken. En stel je voor dat iedere 2 minuten de Egyptenaren een steen op de juiste plaats hadden neergelegd.(En dat zou heeel snel zijn, want ze moesten alles met de hand doen.) We kunnen dan uitrekenen hoe lang het duurde voordat de piramide klaar was.
In 1 uur : 30 steenblokken goed neergelegd.
In 1 werkdag (8 uur) = 8 x 30 = 240 steenblokken goed neergelegd.
1 Seizoen (van 3 maanden) = 90 dagen x 240 = 21.600 steenblokken in 1 jaar.
Als je wilt weten hoeveel jaar het duurt, dan moet je 21.600 delen door 2.500.000 en dat is .....ongeveer 116 jaar ! Dan hebben we dus een probleem, want dan is de farao allang dood, dus dan kan hij niet begraven worden. Conclusie: We weten niet precies hoe de Egyptenaren deze piramide gebouwd hebben.
-Dat ze maar 8 uur per dag werken
-Dat er maar 3 maanden aan de piramide gewerkt wordt
Al met al aannames die niet kloppen of niet te bewijzen zijn.
Het enige positieve wat die site over doet komen is dat ze, in tegenstelling van veel "truth"sites, eens geen schreeuwerige knipperende kleuren hebben gebruikt.
Maar dit gaat helemaal niet meer over de ark besef ik me net. Die ark is volgens mij ook niets meer dan één of andere gek die met een aantal dieren op zijn boot een stuk is gaan varen en zichzelf allemaal dingen heeft wijsgemaakt en dit toevallig heeft neergepend waarna sommigen het iets te serieus zijn gaan nemen. Bewijs voor god en de zondvloed is het allerminst.
quote:Is natuurlijk een verwerpelijk gedachten om zonder pardon aan te nemen dat wat in de geschiedenis boeke staat als correct aan te nemen.Op donderdag 9 november 2006 17:26 schreef Djaser het volgende:
[..]
Nee, maar de sfinx is al gedateerd en er is geen enkele gegronde reden om daar aan te wijfelen. Belangrijker is Hawas zijn argument dat het geld wel beter besteed kan worden namelijk aan behoud van de sfinx en opgraving van sites die blootstaan aan beschadigingen.
Er is genoeg reden om tenminste uit te zoeken waar de water erosie vandaan komt. En of dat nou zonde van het geld is, is natuurlijk alleen maar een grotere reden om argwaan te krijgen, en jezelf af te vragen of er inderdaad niet meer is dan verteld wordt. Geld mag in zo'n sitatie geen rol spelen. En als het niet aan Hawass had gelegen, was het allang onderzocht met geld bronnen van waar dan ook ter wereld.
quote:En hoe ben jij zo zeker dat de piramides ook niet al van deze zelfde beschaving was?Dat idee is belachelijk omdat er dan een hoogstaande cultuur in Egypte moet zijn geweest die het grootste beeldhouwwerk ter wereld bouwden maar verder geen enkele sporen na liet.
Kijk de egyptenaren waren geen dom volk.. maar mocht dit waar zijn, hebben zij hun kennis gewoon verkregen van een andere beschaving.
Als je echt geintresseerd wil zijn in dit onderwerp zou ik boeken als het orion mystery en de boodschap van de sphynx eens gaan lezen. Daar staan FEITEN in waar je niet om heen kan!!
quote:En zelfs dan nemen ze nog iets aan wat met de hand (haast) onmogelijk geweest zou zijn.Op vrijdag 10 november 2006 11:11 schreef The_stranger het volgende:
Het begint al met de eerste pagina:
[..]
Helaas zonder bronvermelding, wie zegt het dat het waar is, de naam "Masoudin" geeft, afgezien van die pagina, geen relevante links.
En wat te denken van hun rekensom over het bouwen van de piramide?
[..]
-Ze nemen maar aan dat er elke 2 minuten 1 steen gelegd wordt
-Dat ze maar 8 uur per dag werken
-Dat er maar 3 maanden aan de piramide gewerkt wordt
Al met al aannames die niet kloppen of niet te bewijzen zijn.
Het enige positieve wat die site over doet komen is dat ze, in tegenstelling van veel "truth"sites, eens geen schreeuwerige knipperende kleuren hebben gebruikt.
quote:Doe ik ook niet, ik weet heel goed waar ik over praat.Op vrijdag 10 november 2006 13:09 schreef Ticker het volgende:
[..]
Is natuurlijk een verwerpelijk gedachten om zonder pardon aan te nemen dat wat in de geschiedenis boeke staat als correct aan te nemen.
quote:De gevestigde Egyptologie is het daar niet mee eens en dat kan ik me goed voorstellen. Vanaf het begin van de archeologie zijn er al idiote ideeën voor de functies van het piramidecomplex als graanschuren van Jozef en bouwsels van aliens.Er is genoeg reden om tenminste uit te zoeken waar de water erosie vandaan komt.
quote:Geld speelt wel degelijk een rol want archeologie is nu eenmaal geen rijke tak van de wetenschap.Geld mag in zo'n sitatie geen rol spelen.
quote:Arbeiders graffiti, teksten over de dodencultus van de piramide, archeologische vondsten zoals de piramidedorpen, verwijzingen in teksten in de omringende graven, ontwikkeling van de piramides vergeleken met andere piramides, etc.[..]
En hoe ben jij zo zeker dat de piramides ook niet al van deze zelfde beschaving was?
quote:Er is niks gewoons in deze wereld.Kijk de egyptenaren waren geen dom volk.. maar mocht dit waar zijn, hebben zij hun kennis gewoon verkregen van een andere beschaving.
Waarom is dit noodzakelijk?
Waarom zijn er geen archeologische vondsten van die andere beschaving?
quote:Ik lees niet anders dan boeken over de oudheid en heb daar geen tijd voor. Ik betwijfel of die 'feiten' mij zouden kunnen overtuigen omdat het steeds weer het zelfde uitgekauwde verhaal over Orion is.Als je echt geintresseerd wil zijn in dit onderwerp zou ik boeken als het orion mystery en de boodschap van de sphynx eens gaan lezen. Daar staan FEITEN in waar je niet om heen kan!!
Juist ja..
quote:Of dat de bijbelse GOD een verbastering is van een verhaal, duizenden jaren ouder.Op vrijdag 10 november 2006 13:55 schreef onemangang het volgende:
Als er al een ark gevonden zou worden, bewijst dat dan dat de mythe van Oetnapisjtim uit de Gilgamesj van de meergodengodsdienst van de Mesopatmiërs op waarheid zou kunnen berusten? En dat dus de bijbelse God niet bestaat maar wel goden als Ninoerta en Ea?
quote:Nee hoor je mag van mij best met feiten komen maar je kunt van niemand verwachten dat hij hele boeken gaan lezen die jij voorschotelt.Op vrijdag 10 november 2006 15:07 schreef Ticker het volgende:
Dus eigenlijk wat je zegt is.. ik weet al dat het zo is. Ik twijfel er niet over. En nee, doe geen moeite om met feiten te komen want voor mij zijn dit onjuist heden.
Juist ja..
quote:Dan ben je ook niet in staat om een goed onderbouwde theorie van de kaart te vegen met een zin als "het klopt niet, omdat het niet kan".Op vrijdag 10 november 2006 15:17 schreef Djaser het volgende:
[..]
Nee hoor je mag van mij best met feiten komen maar je kunt van niemand verwachten dat hij hele boeken gaan lezen die jij voorschotelt.
Een kleine beetje ergens in verdiepen voordat je het afzwakt als belachelijk kan geen kwaad.
Btw.. het woord orthodox schiet me ineens te binnen.. weet niet waarom.
quote:Wellicht niet, maar ik betwijf of jij dat wel met de traditionele theorie kan.Op vrijdag 10 november 2006 15:21 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dan ben je ook niet in staat om een goed onderbouwde theorie van de kaart te vegen met een zin als "het klopt niet, omdat het niet kan".
quote:Ik heb me verdiept in de piramides, niet in jouw boeken ,aar jouw boeken hebben dan ook geen autoriteit op Egyptologisch gebied.Een kleine beetje ergens in verdiepen voordat je het afzwakt als belachelijk kan geen kwaad.
quote:Ik ook niet, leg eens uit?Btw.. het woord orthodox schiet me ineens te binnen.. weet niet waarom.
quote:Ze doen er 'maar' 9 jaar over als ze 24 uur per dag werken, en 360 dagen in het jaar.. 2 minuten voor 1 steen lijkt me wel correct, alhoewel ik niet het idee dat het door mankracht gebouwd is. Zo'n groot gewicht met primitieve middelen zo stapelen lijkt me onmogelijk. Hoe krijg je een steen van 15 ton bovenop de piramide van tientallen meters hoog, met als hulpmiddelen: hout, dier/man kracht...Simpele rekensommen laten zien dat er iets vreemds aan de hand is.
Iedere steen weegt tussen de 2 en de 15 ton. (Een grote steen van 15 ton weegt dus net zoveel als 15 grote auto's op elkaar! De grote piramide van Cheops bestaat uit ongeveer 2 1/2 miljoen steenblokken. En stel je voor dat iedere 2 minuten de Egyptenaren een steen op de juiste plaats hadden neergelegd.(En dat zou heeel snel zijn, want ze moesten alles met de hand doen.) We kunnen dan uitrekenen hoe lang het duurde voordat de piramide klaar was.
In 1 uur : 30 steenblokken goed neergelegd.
In 1 werkdag (8 uur) = 8 x 30 = 240 steenblokken goed neergelegd.
1 Seizoen (van 3 maanden) = 90 dagen x 240 = 21.600 steenblokken in 1 jaar.
Als je wilt weten hoeveel jaar het duurt, dan moet je 21.600 delen door 2.500.000 en dat is .....ongeveer 116 jaar ! Dan hebben we dus een probleem, want dan is de farao allang dood, dus dan kan hij niet begraven worden. Conclusie: We weten niet precies hoe de Egyptenaren deze piramide gebouwd hebben.
quote:Een aangelegde helling?Op woensdag 22 november 2006 14:41 schreef Thrilled het volgende:
[..]
Ze doen er 'maar' 9 jaar over als ze 24 uur per dag werken, en 360 dagen in het jaar.. 2 minuten voor 1 steen lijkt me wel correct, alhoewel ik niet het idee dat het door mankracht gebouwd is. Zo'n groot gewicht met primitieve middelen zo stapelen lijkt me onmogelijk. Hoe krijg je een steen van 15 ton bovenop de piramide van tientallen meters hoog, met als hulpmiddelen: hout, dier/man kracht...
http://home.tiscali.nl/sttdc/jrg5_nr5_p2326.htm
quote:Echt klote dat die regering van Egypte die opgravingen tegenhoudt onder de Sfynx.De enorme afmetingen en de precisie van de drie piramides doen echter zelfs een grotere betrokkenheid vermoeden. Zij getuigen van een geweldige inspanning en dwingen onze bewondering ook anno 1996 nog af. Volgens Hancock is er hier sprake geweest van een massale poging van de gehele Egyptische bevolking om bij een aanstaande zondvloed de levende natuur en de voortgang van de evolutie voor een ondergang te bewaren.
quote:lijkt me onwaarschijnlijk, sowieso met de vele zandstormen in de woestijnen, en dan zou je al het zand moeten laten "modderen" dmv water zodat het niet weg waait.. en dan nog, hoe krijg je zo'n zware steen die heuvel op?
quote:Zo diep stonden die piramides de woestijn niet in dus ik denk dat dat wel meevalt, de hellingen zullen heus niet uit los zand bestaan. Daarbij zijn er resten van hellingen bij een aantal piramides gevonden dus het staat buiten kijf dat daar gebruikt van werd gebruikt.Op donderdag 23 november 2006 08:57 schreef Thrilled het volgende:
[..]
lijkt me onwaarschijnlijk, sowieso met de vele zandstormen in de woestijnen, en dan zou je al het zand moeten laten "modderen" dmv water zodat het niet weg waait.. en dan nog, hoe krijg je zo'n zware steen die heuvel op?
quote:dan nog , hoe krijg je die steen de helling op?Op donderdag 23 november 2006 12:17 schreef Djaser het volgende:
[..]
Zo diep stonden die piramides de woestijn niet in dus ik denk dat dat wel meevalt, de hellingen zullen heus niet uit los zand bestaan. Daarbij zijn er resten van hellingen bij een aantal piramides gevonden dus het staat buiten kijf dat daar gebruikt van werd gebruikt.
dier/mankracht gaat niet lukken, 15 ton omhoog duwen of trekken lijkt me gewoon onmogelijk qua spierkracht (ervanuitgaande dat ze ronde balken gebruikte om hem omhoog te "rollen") quote:Waarom kan dat niet?Op donderdag 23 november 2006 12:33 schreef Thrilled het volgende:
[..]
dan nog , hoe krijg je die steen de helling op?
quote:De hunebedden zijn toch ook zo gemaakt? Of waren dat ook aliens?Op donderdag 23 november 2006 12:33 schreef Thrilled het volgende:
[..]
dan nog , hoe krijg je die steen de helling op?
nee hoor, dat waren simpele Noorderlingen die dat zomaar even voor elkaar kregen, topprestatie 
de hunebedden zijn tenminste niet gebouwd door hele hordes slaven.quote:En met die zin stoppen we de discussie, omdat daaruit blijkt dat je er niet veel van af weet.Op donderdag 23 november 2006 15:04 schreef -scorpione- het volgende:
Een serieuze documentaire over de ontdekking van de ark van noach. 1993
Here are the facts. It is in Turkey 17 miles from Mt. Ararat on a gentle slope at the 6000-foot elevation. It is a man-made object and was clearly designed as a boat. It incorporates principles of higher mathematics and advanced hydrodynamics. It contains decks and interior chambers. It is the proper dimension for the Ark. It is in the proper geographical location. It is accompanied by large, anchor stones of an appropriate size. It has been visited by religious pilgrims for thousands of years. It is consistent with the Bible, the Torah, and the ancient clay tablets from Sumer. And it is surrounded by mountains and villages which carry names from antiquity relating to the Ark's landing.
http://video.google.nl/videoplay?docid=7642929591600730561&hl=nl
Best overtuigend. Oordeel zelf
hehehe....een oud colega van me deed het bodemradar onderzoek ).door deze overstroming trokken velen weg uit dit gebied (hoge beschaving 6000 BC) die dit verhaal in alle windrichtingen waar ze naar toe trokken doorvertelden.
zeer interesante docu
quote:Gilgames historisch?Op woensdag 29 november 2006 14:51 schreef diinero het volgende:
The Discovery of Noah's Ark
http://video.google.nl/videoplay?docid=7642929591600730561&hl=nl
Best overtuigend. Oordeel zelf
* Djaser sluit de docu weer af.
quote:Jezus was beslist niet de eerste die aan het kruis genageld werd ter veroordeling tot de dood. En niet de enige op het moment dat het hem overkwam, hij mocht die ervaring ter plekke delen met nog 2 anderen aan weerszijden van hem.Op woensdag 11 oktober 2006 21:39 schreef Ticker het volgende:
Ik weet niet hoe het precies zit.
Er worden een aantal leuke dingen getoont.
Vooral de rotsen met de kruizen erop (hoewel noah toch wel VOOR christus leefde, was het kruis al V.C. een teken voor de dood?)