bronquote:
Satellietbeelden van de Ark van Noach
Gepubliceerd op woensdag 15 maart 2006
Hoog op de berg Ararat in het oosten van Turkije bevindt zich een vreemd verschijnsel dat wel eens het overblijfsel kan zijn van de bijbelse Ark van Noach.
Het gevaarte ligt op bijna 5000 meter hoog op de noordwest hoek van de berg Ararat en is bijna verzonken in gletsjer ijs. Op het eerste gezicht lijkt het een gewone rotsformatie.
Intrigerend verschijnsel
Foto's genomen door vliegtuigen, spionagesatellieten en commerciële aardobservatiesatellieten voeden een intensief debat naar de aard van het intrigerend verschijnsel. Het kan een geologische speling zijn van de natuur, een schaduwspel, een door mensenhanden gemaakte structuur of gewoon niets. Maar wat het verzonken ding is, is nog niet duidelijk. Toekomstige beelden van observatiesatellieten zouden meer duidelijkheid moeten brengen.
Volgens Porcher Taylor, een vroegere analist van de Amerikaanse veiligheidsdiensten, zou het wel eens de Ark van Noach kunnen zijn. De ark die 40 dagen en nachten rondzwierf over de zee, tijdens de zondvloed zoals beschreven in het bijbelboek Genesis.
Dertien jaar
Hij leidt tijdens zijn al dertien jaar geleden gestarte studie uit beschikbare foto's af dat de proporties van de ‘anomalie’ overeenstemmen met de lengte- en breedtematen die in de bijbel zijn opgegeven van het schip waarmee Noach de mens en diersoorten moest redden van de zondvloed.
“Ik noem het mijn satelliet archeologie-project”, aldus Taylor. “Iets wat is begonnen als een gewone zoektocht, gebeurt nu door het GeoEye's Ikonos ruimtevaartuig, de Canadese Radarsat en verschillende satellietbeelden van Amerikaanse ruimteonderzoekers.”
Scheepvaart
Hij houdt vol dat het in ieder geval om iets gaat dat door mensen is gemaakt en mogelijk iets met scheepvaart van doen heeft. Mogelijk is het dan ook iets met bijbelse proporties, zo wordt Taylor aangehaald. Het doel van de onderzoeker is duidelijk, door middel van beelden uit zien te vogelen wat het precies is daar in de hoge pieken van de berg Ararat. “Toen ik in 1993 begon had ik geen vooroordeel of geen agenda, ik wil gewoon uitzoeken wat het is”.
Uiteraard zijn er ook sceptici. "Interpretatie van foto's is een kunst" is de verklaring van Faroek el-Baz, directeur van het Universitair Centrum voor Aardobservatie in Boston. “Zonlicht kan rare schaduwen vormen. Van alle afbeelding die ik tot nu toe heb gezien, denk ik dat het gaat om een rotspartij, die zich gedeeltelijk in de schaduw bevindt en waar ijs en sneeuw overheen ligt”.
Volgens mij kunnen we het daar beter bij laten.quote:Op het eerste gezicht lijkt het een gewone rotsformatie.
Daar zie ik persoonlijk een grote anus in maar dat kan ook aan mij liggenquote:Op woensdag 15 maart 2006 13:44 schreef suravida het volgende:
http://volcano.und.nodak.edu/vwdocs/volc_images/img_ararat.html
Zijn ze bang dat er anders niemand meer in Allah geloofd?quote:Op woensdag 15 maart 2006 13:43 schreef Ultralaser het volgende:
Het mag niet van de Turkse overheid ofzo. Maar als die toestemming verlenen is het probleem zo opgelost en weten ze wat het is.
Dat God een groot feestje gaat geven?quote:Op woensdag 15 maart 2006 13:55 schreef Omkron het volgende:
Hmmm.. wat zou dit betekenen als dit inderdaad de Ark uit de bijbel blijkt te zijn?
Dat de dinosaurussen zijn uitgestorven omdat ze niet op de ark pasten...quote:Op woensdag 15 maart 2006 13:55 schreef Omkron het volgende:
Hmmm.. wat zou dit betekenen als dit inderdaad de Ark uit de bijbel blijkt te zijn?
Ik hoor er nu voor het eerst vanquote:Op woensdag 15 maart 2006 13:58 schreef The_stranger het volgende:
Niet om het een of ander, maar is dit verhaal (niet dat van de ark zelf, maar de foto's) niet al erg oud?
Precies.quote:Op woensdag 15 maart 2006 13:29 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Volgens mij kunnen we het daar beter bij laten.
Ik denk niet dat de turkse overheid zo'n band met religie heeft.quote:Op woensdag 15 maart 2006 13:57 schreef feessie het volgende:
[..]
Zijn ze bang dat er anders niemand meer in Allah geloofd?
quote:Op woensdag 15 maart 2006 14:01 schreef Omkron het volgende:
Heeft iemand al google earth opgestart?
Heb ff gezocht:quote:
In 1960 kwam Life magazine met een coverstory over de "ark" met de volgende foto: (deze is dus genomen door het in de quote genoemde Turkse piloten)quote:Explorers have long searched for an ark on the high slopes of Mount Ararat, where the biblical account of the Great Flood places it.
In 1957, Turkish air force pilots spotted a boat-shaped formation in Agri province. The government did not pursue the sighting, however. The entire area, including Mount Ararat, was off limits to foreigners because of Soviet complaints that explorers were U.S. spies.
That ban was lifted in 1982, and since then teams of explorers have visited the area but have been unable to substantiate any claim of an ark.
Volgens mij moet het op zijn minst onderzocht wordenquote:Op woensdag 15 maart 2006 13:29 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Volgens mij kunnen we het daar beter bij laten.
Het is al regelmatig onderzocht, en er is nooit iets gevonden behalve heel veel rots.quote:Op woensdag 15 maart 2006 14:43 schreef teamlead het volgende:
[..]
Volgens mij moet het op zijn minst onderzocht worden
Dat zeiden anderen ook over de 20e eeuw. En daarvoor over de 19e. Etc...quote:Op woensdag 15 maart 2006 15:06 schreef Triggershot het volgende:
![]()
![]()
![]()
![]()
Binnenkort land Iesa ook nog
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
21e eeuw wordt the bomb
Wat boeit het mij wat anderen zeggen?quote:Op woensdag 15 maart 2006 15:11 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dat zeiden anderen ook over de 20e eeuw. En daarvoor over de 19e. Etc...
quote:Op woensdag 15 maart 2006 15:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat boeit het mij wat anderen zeggen?![]()
Je hele geloof is uitsluitend gebaseerd op wat anderen zeggen, dus je komt weer wat selectief overquote:
Mijne is niet gebaseerd op mensen die vorige eeuw zeiden dat Iesa zou landenquote:Op woensdag 15 maart 2006 15:15 schreef Doffy het volgende:
[..]
Je hele geloof is uitsluitend gebaseerd op wat anderen zeggen, dus je komt weer wat selectief over
Maar de mensen die zeiden dat hetzelfde zou gebeuren in de 20e, of 19e, etc. eeuw, baseerden zich op dezelfde dingen die andere mensen zeiden als waar jij je op baseertquote:Op woensdag 15 maart 2006 15:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mijn is niet gebaseerd op mensen die vorige eeuw zeiden dat Iesa zou landen
quote:Op woensdag 15 maart 2006 15:15 schreef Triggershot het volgende:
Niet echt een voorbeeld gedrag voor een mod
Ik baseer me op Soennah ( je weet onderhand wel wat het isquote:Op woensdag 15 maart 2006 15:18 schreef Doffy het volgende:
[..]
Maar de mensen die zeiden dat hetzelfde zou gebeuren in de 20e, of 19e, etc. eeuw, baseerden zich op dezelfde dingen die andere mensen zeiden als waar jij je op baseert
Op wat andere mensen zeggen, dus.quote:Op woensdag 15 maart 2006 15:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik baseer me op Soennah ( je weet onderhand wel wat het is) Daarstaan sommige voorspellingen in zoals inval van een Christelijke rijk in Syrie, dus duurt nog wel even voor Iesa land.
Sunnah = niet wat "anderen" zeggen, maar de bron van islam.quote:Op woensdag 15 maart 2006 15:20 schreef Doffy het volgende:
[..]
Op wat andere mensen zeggen, dus.
Terug naar de Ark. Of liever, een stuk rots.
Ook jij gaat gelovequote:Terug naar de Ark. Of liever, een stuk rots.
vertelquote:Op woensdag 15 maart 2006 15:23 schreef Molluck het volgende:
Dan Brown's Deception Point anyone?
Daar wordt met een satelliet een onbekend voorwerp onder het ijs op de noordpool gevonden.quote:
Sci-fi?quote:Op woensdag 15 maart 2006 15:27 schreef Molluck het volgende:
[..]
Daar wordt met een satelliet een onbekend voorwerp onder het ijs op Antarctica gevonden.
Dat blijkt een meteoriet te zijn die tientallen jaren geleden is neergevallen, door velen is waargenomen, maar nooit is teruggevonden. Hij blijkt fossielen van (semi-intelligent) buitenaards leven te bevatten...
Shoekran = thnxquote:Op woensdag 15 maart 2006 15:30 schreef teamlead het volgende:
[..]
http://www.danbrown.com/novels/deception_point/plot.html
Vertaald als delta-deceptie
noordpool tochquote:Op woensdag 15 maart 2006 15:27 schreef Molluck het volgende:
[..]
Daar wordt met een satelliet een onbekend voorwerp onder het ijs op Antarctica gevonden.
Dat blijkt een meteoriet te zijn die tientallen jaren geleden is neergevallen, door velen is waargenomen, maar nooit is teruggevonden. Hij blijkt fossielen van (semi-intelligent) buitenaards leven te bevatten...
Ohja, ik zag ergens een kleine advertentie over dat boek ja, aan de titel te zien dacht ik al dat dat de vertaling van zijn oudere boek zou zijn, aangezien zijn nieuwe boek (wederom over Robert Langdon) vast met veel meer publiciteit zou worden aangekondigd.quote:Op woensdag 15 maart 2006 15:30 schreef teamlead het volgende:
[..]
http://www.danbrown.com/novels/deception_point/plot.html
Vertaald als delta-deceptie
Je hebt helemaal gelijkquote:
Ongeacht welk verhaal nu het originele zou zijn.... stel dat deze rotsformatie inderdaad de ark zou zijn.. dat zet de geschiedenisboeken toch een ietwat op hun kopquote:Op woensdag 15 maart 2006 16:24 schreef onemangang het volgende:
Ik heb onlangs in een donker bos een biscuitje zien liggen.
HET BEWIJS DAT HET KNIBBELKNABBELHUISJE VAN HANS EN GRIETJE DAAR HEEFT GESTAAN IS HIERMEE GELEVERD!
(O, en trouwens, die gekken die zochten naar de Ark van Noach hebben zeker niet in de gaten dat hiermee het 'bewijs' is geleverd dat het enige ware geloof het uitgestorven meergodengodsdienst van de Mesopotamiërs blijkt te zijn. Die ark is immers afkomstig uit de Gilgamesj.
Er zijn al wel meer boten gevonden, de Batavia bijvoorbeeld. Om een sprookje te bewijzen heb je wel meer nodig dan 'een' boot.quote:Op woensdag 15 maart 2006 16:25 schreef teamlead het volgende:
[..]
Ongeacht welk verhaal nu het originele zou zijn.... stel dat deze rotsformatie inderdaad de ark zou zijn.. dat zet de geschiedenisboeken toch een ietwat op hun kop
Laat ons na eeuwen onderdukking nou ook eens even...quote:en die kruistocht tegen religies van je begint langzaam beetje zieke vormen aan te nemen, maar dat terzijde
Och, niet echt eigenlijk. Men heeft ook Troje gevonden. Wil dat nu zeggen dat de griekse godinnen Hera, Athene en Aphrodite bestaan? Die spelen immers ook een rol in het verhaal over de slag om Troje.quote:Op woensdag 15 maart 2006 16:25 schreef teamlead het volgende:
Ongeacht welk verhaal nu het originele zou zijn.... stel dat deze rotsformatie inderdaad de ark zou zijn.. dat zet de geschiedenisboeken toch een ietwat op hun kop
He, lijkt me interessant boek! Te huur bij de grotere bieb toevallig?quote:Op woensdag 15 maart 2006 16:32 schreef onemangang het volgende:
Overigens is de geschiedenis van het Oude Testament al behoorlijk op zijn kop gezet met o.a. dit boek waar ik net mee ben begonnen.
Ik ga er idd vanuit dat het gewoon een rots is ja.. maar als het een boot zou zijn, is het op zijn minst opmerkelijk te noemen dat iemand daar een boot "geparkeerd" heeft toch? Een boot bovenop een berg is toch net anders dan een gezonken schip terugvindenquote:Op woensdag 15 maart 2006 16:32 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Er zijn al wel meer boten gevonden, de Batavia bijvoorbeeld. Om een sprookje te bewijzen heb je wel meer nodig dan 'een' boot.
Maar, don't get your hopes up, het is gewoon een rots.
Je hoeft niet spontaan te gaan geloven, maar om in elk random topic waar het woord God genoemd wordt te gaan lopen blaten wat voor onzin je het nu wel niet vindt, wordt op den duur ook vervelendquote:[..]
Laat ons na eeuwen onderdukking nou ook eens even...
'Als' we een boot vinden bovenop een berg is het wonderlijk. 'Als' we vliegende olifanten vinden ook.quote:Op woensdag 15 maart 2006 16:36 schreef teamlead het volgende:
Ik ga er idd vanuit dat het gewoon een rots is ja.. maar als het een boot zou zijn, is het op zijn minst opmerkelijk te noemen dat iemand daar een boot "geparkeerd" heeft toch? Een boot bovenop een berg is toch net anders dan een gezonken schip terugvinden
Moet je nagaan hoe irritant het wordt overal god-gemekker zonder enige nuance tegen te komen. Of mensen die wel willen discussieren maar geen enkele vorm van respect kennen; van die mensen die van alles roepen zonder maar één haar bewijs te willen leveren. Maar 'ach' en 'weer' als het over god gaat.quote:Je hoeft niet spontaan te gaan geloven, maar om in elk random topic waar het woord God genoemd wordt te gaan lopen blaten wat voor onzin je het nu wel niet vindt, wordt op den duur ook vervelend
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |