POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Inderdaad.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 18:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een vrij forse verhoging, wanneer heb jij voor het laatst 5% salarisverhoging gekregen zonder dat er iéts veranderde aan je functie?
[..]
Die minimale arbeidsvoorwaarden, waaronder het ontslagrecht, zijn op dit moment nog niet voor iedereen wettelijk vastgelegd. De SP wil dat wel en dat is dus een verzwaring.
En bijvoorbeeld een hogere werkloosheid van 5% lijkt me ook niet bepaald miniem.
[ Bericht 37% gewijzigd door Davitamon op 18-03-2006 18:43:09 ]
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Geen idee, jij kent hun programma beter dan ik. Hoe dan ook is het erg onverstandig.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 18:30 schreef DaveM het volgende:
Zou het niet gespreid worden over een paar jaar denk je?
De SP kennende zouden ze NIETS liever willen.quote:Ik denk dat je het woord 'iedereen' een beetje erg letterlijk neemt.
Denk je nou echt dat de SP zich ook wil bemoeien met managerscontracten?
En waarom zouden ze dan wel letterlijk 'iedereen' zeggen als ze niet iedereen bedoelen? Lijkt me niet zo handig voor een partijprogramma als ik de punten naar eigen inzicht figuurlijk mag opvatten.
Die komen ook nog wel aan de beurtquote:Verder zie ik het nut niet in van de SP afzeiken, werkt alleen maar in het voordeel van de Pvda.
Dat lijkt mij idd ook. Als het aan de SP zo liggen zou iedereen in Nederland even veel verdien en even arm rijk zijn.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 18:39 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De SP kennende zouden ze NIETS liever willen.
En waarom zouden ze dan wel letterlijk 'iedereen' zeggen als ze niet iedereen bedoelen? Lijkt me niet zo handig voor een partijprogramma als ik de punten naar eigen inzicht figuurlijk mag opvatten.
Het is een blijft een club met communistische ideeën
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Juistquote:Op zondag 19 maart 2006 13:37 schreef Martijn_77 het volgende:
Dat lijkt mij idd ook. Als het aan de SP zo liggen zou iedereen in Nederland even veel verdien en even arm rijk zijn.
Het is een blijft een club met communistische ideeën
Baseer je je nog op partijstandpunten of praat je maar wat?
Voor communistische ideeën moet je nl. toch echt bij de NCPN zijn. Dat je uit een bepaald politieke beweging bent gekomen zegt nl. geen enkele drol. Zo hebben bijv. zowel Fortuyn als Hirsi Ali bij de PvdA gezeten.
Zo, de augurkjes staan op de borreltafel en de deur is dáár.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat lijkt mij idd ook. Als het aan de SP zo liggen zou iedereen in Nederland even veel verdien en even arm rijk zijn.
Het is een blijft een club met communistische ideeën
Heb je wat te melden, of blijft het van dit niveau?
Eh...elk jaar?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 18:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een vrij forse verhoging, wanneer heb jij voor het laatst 5% salarisverhoging gekregen zonder dat er iéts veranderde aan je functie?
[..]
Van de SP website:
En:
quote:Daarom dienen netto-inkomens niet alleen aan een wettelijk minimum, maar ook aan een maximum te worden gebonden. Ongelimiteerde inkomens dienen immers geen redelijk belang en leggen ten onrechte beslag op geld dat beter gebruikt kan worden in de samenleving.
En:
quote:Daarom moet grond waar nodig gemeenschapsbezit zijn
quote:
Geef nou toe: hoeveel mensen die exorbitant veel verdienen verdienen het ook echt - in de letterlijke zin van het woord?
Dat is niet aan jou, of de SP om dat te bepalen. En wat is exorbitant veel? Als je de grens legt bij een inkomen van bijvoorbeeld 1 miljoen euro per jaar, en je gaat dat geld vervolgens jatten door hoge belastingen, levert dat bijna niks op omdat er maar enkele mensen zijn met zo'n salaris. En die paar zullen dan waarschijnlijk vertrekken uit Nederland.quote:Op zondag 19 maart 2006 21:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Geef nou toe: hoeveel mensen die exorbitant veel verdienen verdienen het ook echt - in de letterlijke zin van het woord?
Wat denkt de SP eigenlijk te doen aan een eventuele kapitaalvlucht trouwens? in mijn tijd waren ze daar ook altijd wat vaag over.quote:Op zondag 19 maart 2006 21:30 schreef Floripas het volgende:
Geef nou toe: hoeveel mensen die exorbitant veel verdienen verdienen het ook echt - in de letterlijke zin van het woord?
Wel als ze een meerderheid halen.quote:Op zondag 19 maart 2006 21:36 schreef more het volgende:
[..]
Dat is niet aan jou, of de SP om dat te bepalen.
Ik meende dat het CBS eens berekend had dat het wel mee zal vallen.quote:Op zondag 19 maart 2006 21:49 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Wat denkt de SP eigenlijk te doen aan een eventuele kapitaalvlucht trouwens? in mijn tijd waren ze daar ook altijd wat vaag over.
Ik denk overigens dat de SP wereldwijd een maximumsalaris wil.
Ik vraag me af of je dat kan berekenen.quote:Op zondag 19 maart 2006 21:51 schreef Floripas het volgende:
Ik meende dat het CBS eens berekend had dat het wel mee zal vallen.
Het ideaal staat me wel aan, maar ja, die vervelende praktijk he?quote:Ik denk overigens dat de SP wereldwijd een maximumsalaris wil.
Is het trouwens geen aardig idee om bij de SP ook een contributie naar draagkracht in te voeren? Dan kunnen ze alvast wennen aan het idee, en er bovendien allerlei duurzame maatschappelijke alternatieven van bekostigen.
Goed punt, maar het is as good as it gets, vrees ik.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:03 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Ik vraag me af of je dat kan berekenen.
[..]
Ehm...de SP heeft contributie naar draagkracht, hoor.quote:Het ideaal staat me wel aan, maar ja, die vervelende praktijk he?
Is het trouwens geen aardig idee om bij de SP ook een contributie naar draagkracht in te voeren? Dan kunnen ze alvast wennen aan het idee, en er bovendien allerlei duurzame maatschappelijke alternatieven van bekostigen.
Nietes.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:07 schreef Floripas het volgende:
Ehm...de SP heeft contributie naar draagkracht, hoor.
Welles. Je betaalt naar inkomen maar kunt er vrijwillig voor kiezen meer te betalen.quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, je betaalt 5 euro per kwartaal, en dat heeft niets met je inkomen te maken. En dat je vrijwillig meer mag bijdragen vind ik nou niet bepaald hetzelfde als een vaststaande contributie naar inkomen, bij andere partijen kan je trouwens ook altijd vrijwillig wat extra doneren.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Welles. Je betaalt naar inkomen maar kunt er vrijwillig voor kiezen meer te betalen.
Het punt is hetzelfde als bij de Groene Amsterdammer: je mag als partij niet zomaar bij mensen in de portemonnee kijken.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:14 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Nee, je betaalt 5 euro per kwartaal, en dat heeft niets met je inkomen te maken. En dat je vrijwillig meer mag bijdragen vind ik nou niet bepaald hetzelfde als een vaststaande contributie naar inkomen, bij andere partijen kan je trouwens ook altijd vrijwillig wat extra doneren.
Ik heb in elk geval wel een tijdje 25 euro [per kwartaal betaald, en nu betaal ik - pauper - die 5 euro.
Dat is de juridische kant van het verhaal, maar ze zouden b.v. wel een nadrukkelijke morele code kunnen opleggen. Stel het anders eens voor op de volgende vergadering.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:26 schreef Floripas het volgende:
Het punt is hetzelfde als bij de Groene Amsterdammer: je mag als partij niet zomaar bij mensen in de portemonnee kijken.
Dat deed ik ook, (30,00), tegenwoordig gaat het naar een goed doel.quote:Ik heb in elk geval wel een tijdje 25 euro [per kwartaal betaald, en nu betaal ik - pauper - die 5 euro.
Als je kijkt hoe ze zich opstellen richting mensen die meer dan modaal verdienen kun je toch echt wel communistische trekken ontdekken. Zeker als je ook al kijkt hoe ze het in hun eigen partij doen. Alles boven bepaalde inkomsten in de partijkas storten.quote:Op zondag 19 maart 2006 21:23 schreef BobbyDrake het volgende:
Juist
Baseer je je nog op partijstandpunten of praat je maar wat?
Voor communistische ideeën moet je nl. toch echt bij de NCPN zijn.
Een voorbeeld
Van de SP website:
enquote:Daarom dienen netto-inkomens niet alleen aan een wettelijk minimum, maar ook aan een maximum te worden gebonden. Ongelimiteerde inkomens dienen immers geen redelijk belang en leggen ten onrechte beslag op geld dat beter gebruikt kan worden in de samenleving.
Dat zijn toch behoorlijke communistische trekjesquote:Daarom moet grond waar nodig gemeenschapsbezit zijn
Daarnaast zijn ze tegen een hele hoop zaken maar heb ik uit hun hoek nog nooit een goed onderbouwd haalbaar voorstel gezien en dat komt ook weer overeen met de communistische partijen want die konden hun economie ook
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Waarom? Het maximum is toch niet perse modaal, of zelfs maar tweemaal modaal?quote:Op zondag 19 maart 2006 22:48 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als je kijkt hoe ze zich opstellen richting mensen die meer dan modaal verdienen kun je toch echt wel communistische trekken ontdekken.
En ze houden modaal over.quote:Zeker als je ook al kijkt hoe ze het in hun eigen partij doen. Alles boven bepaalde inkomsten in de partijkas storten.
Leg me eens uit wat daar specifiek communistisch aan is, en niet socialistisch?quote:Dat zijn toch behoorlijke communistische trekjes
Dat ligt dan waarschijnlijk meer aan wat jij leest dan aan de SP.quote:Daarnaast zijn ze tegen een hele hoop zaken maar heb ik uit hun hoek nog nooit een goed onderbouwd haalbaar voorstel gezien
Ook wat? Ook wat?quote:en dat komt ook weer overeen met de communistische partijen want die konden hun economie ook
Ja, en dat is realistisch in een vrij markt economie?quote:Op zondag 19 maart 2006 22:53 schreef Floripas het volgende:
Waarom? Het maximum is toch niet perse modaal, of zelfs maar tweemaal modaal?
Ja, dat is hun keuze maar moeten ze die dan ook andere verplicht opleggen? We leven in een vrij land.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:53 schreef Floripas het volgende:
En ze houden modaal over.
Communistisch en socialistisch liggen qua denk wijze heel erg dicht bij elkaar kijk maar in het voormalig Oost Blok dat was communistisch maar er waren veel socialistische partijen. Dus er zit wel een duidelijke link tussen dat gedachten goed.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:53 schreef Floripas het volgende:
Leg me eens uit wat daar specifiek communistisch aan is, en niet socialistisch?
Dat zou kunnen of misschien van uit welk gezichtspunt ik naar de SP en hun politiek kijk. Maar dat ik vanuit een ander standpunt naar de SP kijk wil niet zeggen dat ik dan gelijk gelijk of ongelijk heb.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:53 schreef Floripas het volgende:
Dat ligt dan waarschijnlijk meer aan wat jij leest dan aan de SP.
Daarnaast zijn ze tegen een hele hoop zaken maar heb ik uit hun hoek nog nooit een goed onderbouwd haalbaar voorstel gezien en dat komt ook weer overeen met de communistische partijen want die konden hun economie ook aan de gang houdenquote:Op zondag 19 maart 2006 22:53 schreef Floripas het volgende:
Ook wat? Ook wat?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
De SP is dan ook voor economie gemengde stijl.quote:Op zondag 19 maart 2006 23:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, en dat is realistisch in een vrij markt economie?
[..]
We leven in een democratisch land, ja.quote:Ja, dat is hun keuze maar moeten ze die dan ook andere verplicht opleggen? We leven in een vrij land.
[..]
Je moet toch je verdiepen in alle post-marxistische gedachtenstromingen - er ligt er wereldwijd verschil tussen de socialistische partijen in Oost-Europa en de Nederlandse.quote:Communistisch en socialistisch liggen qua denk wijze heel erg dicht bij elkaar kijk maar in het voormalig Oost Blok dat was communistisch maar er waren veel socialistische partijen. Dus er zit wel een duidelijke link tussen dat gedachten goed.
[..]
Het sportfonds?quote:Daarnaast zijn ze tegen een hele hoop zaken maar heb ik uit hun hoek nog nooit een goed onderbouwd haalbaar voorstel gezien en dat komt ook weer overeen met de communistische partijen want die konden hun economie ook aan de gang houden
Ja, daar mensen te straffen dat ze hard werken en dus geld verdienen? Zo help je echt de economie van een land naar de knoppen want niemand wordt gestimuleerd om hard te werken. Want de overheid springt toch wel bij.quote:Op zondag 19 maart 2006 23:06 schreef Floripas het volgende:
De SP is dan ook voor economie gemengde stijl.
Nee, dat is geen gezonde economische basis
Geef dan eens enkele voorbeelden?quote:Op zondag 19 maart 2006 23:06 schreef Floripas het volgende:
Je moet toch je verdiepen in alle post-marxistische gedachtenstromingen - er ligt er wereldwijd verschil tussen de socialistische partijen in Oost-Europa en de Nederlandse.
Nee, het feit dat de economie van de voormalige Oost Blok landen volledig opnieuw opgeboeuwd moet worden omdat het communistische regime zo goed is geweest voor de economie daar.quote:Op zondag 19 maart 2006 23:06 schreef Floripas het volgende:
Het sportfonds?
[ Bericht 0% gewijzigd door Martijn_77 op 19-03-2006 23:25:29 ]
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het is nuttig voor ons omdat we nu wel een schilder kunnen betalen om het huis te schilderen. Voor de te dure schilder is het idd jammer maar dat wil niet zeggen dat het netto resultaat perse slecht hoeft te zijn.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:05 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
[..]
Dus alle schildersbedrijven vertrekken dan naar India? Kijk, ik ben er niet op tegen om de arbeidsmarkt gedeeltelijk open te stellen, maar wat voor nut heeft het om een schilder in nederland te vervangen door een Pool? Ja het is nuttig voor de baas die goedkoper uit is, het is ook nuttig voor de Pool die meer geld verdient, het is nuttig voor zijn familie in Polen die elke maand geld ontvangt. Maar voor ons en die schilder? Die kan lekker thuis gaan zitten met een uitkering die wij moeten betalen....
Wat jij vergeet is dat er een enorme concurrentie is tussen havens, als andere havens goedkoper kunnen werken door wel polen in dienst te nemen is het zo voorbij met rotterdam. Ook landbouw kan best van elders komen, dat is nu ook al zo. Blijft over de bouw, mischien lastiger maar delen kunnen best naar het buitenland worden verplaatst. Stenen bakken kan tenslotte ook in polen en prefab woningonderdelen hebben we al lang.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:03 schreef Pharkus het volgende:
Wat de TS even vergeet is dat de polen die nu in Nederland werkzaam zijn in sectoren die juist niet zo snel naar het buitenland verplaatst zullen worden. Bijv de werkzaamheden in de Nederlandse bouw, landbouw en bijv de Rotterdamse haven. Dit werk kan lastig verplaatst worden naar het buitenland.
[/quote]quote:Op zondag 19 maart 2006 23:15 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, daar mensen te straffen dat ze hard werken en dus geld verdienen?
Denk je echt dat Boersma 40 keer zo hard werkt als mijn vriendin, die juffrouw is op een ZMOK-school?
Heb jij al een uitkering aangevraagd dan? Of probeer je daadwerkelijk iets van je leven te maken?quote:[quote]Zo help je echt de economie van een land naar de knoppen want niemand wordt gestimuleerd om hard te werken. Want de overheid springt toch wel bij.
Sportfonds, de bureaucratiebrigade, het orgaanvoorstel.quote:Geef dan eens enkele voorbeelden?
[..]
Dat zeg ik niet. Herlezen, vriend.quote:Nee, het feit dat de economie van de voormalige Oost Blok landen volledig opnieuw opgeboeuwd moet worden omdat het communistische regime zo goed is geweest voor de economie daar.
Het gaat niet alleen over harder werken maar ook over de verantwoordlijkheden die erbij horen. En dan heb ik het ook over de sociale aspecten zoals de werkgelegenheid etcquote:Op zondag 19 maart 2006 23:27 schreef Floripas het volgende:
Denk je echt dat Boersma 40 keer zo hard werkt als mijn vriendin, die juffrouw is op een ZMOK-school?
Ik probeer dat werkelijk iets van mijn leven te maken. Maar als de SP aan de macht zou komen zou het voor mij wel eens interresanter kunnen worden om een uitkering aan te vragen. Omdat de SP mij dan op verschillende punten het leven heel moeilijk gaat makenquote:Op zondag 19 maart 2006 23:27 schreef Floripas het volgende:
Heb jij al een uitkering aangevraagd dan? Of probeer je daadwerkelijk iets van je leven te maken?
Ja, en wat heeft dat concreet opgeleverd? Als je kijkt naar het beleid van Zalm bijvoorbeeld dat heeft concreet iets opgeleverd ondanks dat de economie tegen zat is het begrottingstekort wel onder de 3% gebleven. Dat was de SP niet geluktquote:Op zondag 19 maart 2006 23:27 schreef Floripas het volgende:
Sportfonds, de bureaucratiebrigade, het orgaanvoorstel.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Denk je dat iemand die ontspoorde kinderen moet heropvoeden nauwelijks verantwoordelijkheden heeft?quote:Op zondag 19 maart 2006 23:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen over harder werken maar ook over de verantwoordlijkheden die erbij horen. En dan heb ik het ook over de sociale aspecten zoals de werkgelegenheid etc
[..]
Zoals welke punten? Heet jij Boersma?quote:Ik probeer dat werkelijk iets van mijn leven te maken. Maar als de SP aan de macht zou komen zou het voor mij wel eens interresanter kunnen worden om een uitkering aan te vragen. Omdat de SP mij dan op verschillende punten het leven heel moeilijk gaat maken
[..]
quote:Ja, en wat heeft dat concreet opgeleverd? Als je kijkt naar het beleid van Zalm bijvoorbeeld dat heeft concreet iets opgeleverd ondanks dat de economie tegen zat is het begrottingstekort wel onder de 3% gebleven. Dat was de SP niet gelukt
Hoe kan je nou een minister vergelijken met een oppositiepartij?
Van wat ik weet van communisme streeft het naar gelijke lonen voor iedereen, ongeacht hun functie en de daarbij verantwoordelijkheid. Je zou dan kunnen denken aan een modaal salaris voor iedereen, of in ieder geval iedereen die een baan heeft.
Wat de SP bepleit is een belastingsschaal over het loon dat men verdient boven de 226.890 euro (500.000 gulden), van 72%. Dat is dus niet gelijke lonen voor iedereen, maar de welbekende breedste schouders die de meeste lasten dragen.
Dat is in mijn ogen het verschil tussen socialisme en communisme, en de reden dat ik rood stem, maar een hekel heb aan het communistisch gedachtengoed.
Ik vind dat je de menselijke drang naar een hoger loon in stand moet houden, anders is het wachten op een apathische arbeidersklasse die maar wat doet, omdat je best doen toch niks extra oplevert. Dat wil echter niet zeggen dat de hoge lonen de pan uit moeten rijzen en ik om deze reden ook wel wat zie in de plannen van de SP. Ik verwacht echter niet dat het echt 72% zal worden, puur omdat ze coalitiepartners nooit zo ver zullen krijgen, maar elk procent is een beetje.
Wat de SP bepleit is een belastingsschaal over het loon dat men verdient boven de 226.890 euro (500.000 gulden), van 72%. Dat is dus niet gelijke lonen voor iedereen, maar de welbekende breedste schouders die de meeste lasten dragen.
Dat is in mijn ogen het verschil tussen socialisme en communisme, en de reden dat ik rood stem, maar een hekel heb aan het communistisch gedachtengoed.
Ik vind dat je de menselijke drang naar een hoger loon in stand moet houden, anders is het wachten op een apathische arbeidersklasse die maar wat doet, omdat je best doen toch niks extra oplevert. Dat wil echter niet zeggen dat de hoge lonen de pan uit moeten rijzen en ik om deze reden ook wel wat zie in de plannen van de SP. Ik verwacht echter niet dat het echt 72% zal worden, puur omdat ze coalitiepartners nooit zo ver zullen krijgen, maar elk procent is een beetje.
Blijkbaar wel.quote:Op zondag 19 maart 2006 23:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Denk je echt dat Boersma 40 keer zo hard werkt als mijn vriendin, die juffrouw is op een ZMOK-school?
Jij denkt bij "hard werken" schijnbaar enkel naar moeite doen of zo? Productiviteit wordt bijvoorbeeld mede bepaald door opleidingsniveau. En je gaat uit van een lineair verband, wat natuurlijk simplisme ten top is. Het verband tussen productiviteit en loon zou evengoed exponentieel kunnen zijn.
Als ik mijn felrood-blauwe boekjes weer even uit de kast pak lees ik toch echt in Het Communistisch Manifest dat Marx bij een tiendelige reeks voorstellen op nummertje twee "Sterk progressieve belastingen" voorstelt. Waarop baseer jij je uitspraken?quote:Op zondag 19 maart 2006 23:54 schreef BobbyDrake het volgende:
Van wat ik weet van communisme streeft het naar gelijke lonen voor iedereen, ongeacht hun functie en de daarbij verantwoordelijkheid. Je zou dan kunnen denken aan een modaal salaris voor iedereen, of in ieder geval iedereen die een baan heeft.
Wat de SP bepleit is een belastingsschaal over het loon dat men verdient boven de 226.890 euro (500.000 gulden), van 72%. Dat is dus niet gelijke lonen voor iedereen, maar de welbekende breedste schouders die de meeste lasten dragen.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Boersma is minstens 40 keer zo waardevol voor de economie.quote:Op zondag 19 maart 2006 23:27 schreef Floripas het volgende:
Denk je echt dat Boersma 40 keer zo hard werkt als mijn vriendin, die juffrouw is op een ZMOK-school?
Waneer je zo zou redeneren met alle overbetaalde managers zouden we dus geen leraren meer overhouden want die zijn niet waardelvol voor de economie. Maar dat zal wel de rechtse visie op een kenniseconomie zijn.quote:Op maandag 20 maart 2006 02:32 schreef Steijn het volgende:
[..]
Boersma is minstens 40 keer zo waardevol voor de economie.
Waarom zou je dat in willen voeren?quote:Op zondag 19 maart 2006 23:54 schreef BobbyDrake het volgende:
Van wat ik weet van communisme streeft het naar gelijke lonen voor iedereen, ongeacht hun functie en de daarbij verantwoordelijkheid. Je zou dan kunnen denken aan een modaal salaris voor iedereen, of in ieder geval iedereen die een baan heeft.
Wat de SP bepleit is een belastingsschaal over het loon dat men verdient boven de 226.890 euro (500.000 gulden), van 72%. Dat is dus niet gelijke lonen voor iedereen, maar de welbekende breedste schouders die de meeste lasten dragen.
Dat is in mijn ogen het verschil tussen socialisme en communisme, en de reden dat ik rood stem, maar een hekel heb aan het communistisch gedachtengoed.
Ik vind dat je de menselijke drang naar een hoger loon in stand moet houden, anders is het wachten op een apathische arbeidersklasse die maar wat doet, omdat je best doen toch niks extra oplevert. Dat wil echter niet zeggen dat de hoge lonen de pan uit moeten rijzen en ik om deze reden ook wel wat zie in de plannen van de SP. Ik verwacht echter niet dat het echt 72% zal worden, puur omdat ze coalitiepartners nooit zo ver zullen krijgen, maar elk procent is een beetje.
Het is niets anders dan goedkoop populisme van de SP. De meeste mensen die een dergelijk inkomen hebben zijn niet mensen die in loondienst zijn, maar ondernemers. Mensen die bereid zijn risico's te nemen, te investeren en 7 dagen in de week met hun werk bezig zijn. Deze mensen wil jij extra belasten, terwijl de kleine ondernemers de mensen zijn in Nederland die een enorme werkgelegenheid creeren.
Je belastingwapen zal dus leiden tot een hogere werkeloosheid, en de meeropbrengst zal de extra kosten die je hebt aan die werkeloosheid niet kunnen dekken.
Het probleem in Nederland is niet dat er niet genoeg belastinggelden binnen komen, maar het issue is dat de overheid gewoon veel te veel geld uitgeeft.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Piet, het kvk wist in 2002 nog het volgende te melden :
Mischien dat er de afgelopen 4 jaar een grote correctie naar boven heeft plaatsgevonden bij deze groep.quote:22-8-2002
Het gemiddelde besteedbare inkomen van zelfstandigen is in de jaren negentig sterk gedaald, tot zelfs onder het gemiddelde niveau van werknemers. Onder zelfstandigen bestaat veel variatie in de hoogte van de inkomens. Ondernemers nemen meer risico dan werknemers. Dat kan resulteren in een hoog, maar ook in een zeer laag inkomen. Dit blijkt uit een onderzoek van EIM, waarin de inkomens van zelfstandigen en werknemers in de periode 1977-1998 worden vergeleken.
Het is meer een principe kwestie. Ik zou eens goed kijken naar de armoede in Amerika en dat naast je gedachtengoed plaatsen. Dat wil je niet hier zien, geloof me.quote:Op maandag 20 maart 2006 10:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou je dat in willen voeren?
Het is niets anders dan goedkoop populisme van de SP. De meeste mensen die een dergelijk inkomen hebben zijn niet mensen die in loondienst zijn, maar ondernemers. Mensen die bereid zijn risico's te nemen, te investeren en 7 dagen in de week met hun werk bezig zijn. Deze mensen wil jij extra belasten, terwijl de kleine ondernemers de mensen zijn in Nederland die een enorme werkgelegenheid creeren.
Je belastingwapen zal dus leiden tot een hogere werkeloosheid, en de meeropbrengst zal de extra kosten die je hebt aan die werkeloosheid niet kunnen dekken.
Het probleem in Nederland is niet dat er niet genoeg belastinggelden binnen komen, maar het issue is dat de overheid gewoon veel te veel geld uitgeeft.
2002 was natuurlijk ook een jaar waarin het niet echt goed ging met de economie.quote:Op maandag 20 maart 2006 10:42 schreef Basp1 het volgende:
Piet, het kvk wist in 2002 nog het volgende te melden :
[..]
Mischien dat er de afgelopen 4 jaar een grote correctie naar boven heeft plaatsgevonden bij deze groep.
Dit is inderdaad nog een argument. Het inkomen van een ondernemer is erg conjunctuur gevoelig. Als het slecht gaat met de economie daalt zijn inkomen sterk, maar zal ie harder moeten werken zijn bedrijf overeind te houden. Zijn persoonlijke lasten lopen echter wel gewoon door. Als de economie boomt, verdient de ondernemer beter (zoals eind jaren 90) maar volgens de SP zou je dan dus extra veel belasting moeten betalen. Hiermee kan je dus geen reserves opbouwen voor de magere jaren.
Kortom, de SP ontneemt mensen met een dergelijk stramien te ondernemen, en daarmee schaad je de werkgelegenheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Alsof er in Europa geen bittere armoede is. En als je echte armoede wilt zien, ga dan eens in landen kijken waar men probeert (of probeerde) het socialisme te realiseren. Daar zie je pas armoede.quote:Op maandag 20 maart 2006 10:44 schreef Integrity het volgende:
[..]
Het is meer een principe kwestie. Ik zou eens goed kijken naar de armoede in Amerika en dat naast je gedachtengoed plaatsen. Dat wil je niet hier zien, geloof me.
Maar jij ziet het als principe kwestie, jij wilt dus puur uit principe hoge werkeloosheid en een verneukte economie accepteren omdat dit eerlijk is?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Investeren in de kenniseconomie, met een voorbeeld nemend aan Finland. Niet alleen investeren in een hoger procentueel aandeel van R & D op het gemiddelde BNP middels onderwijs voor jongeren, maar ook oudere leeftijdsgroepen aanspreken en bovenal investeren in onderwijs mbt de beroepsbevolking. Specialisatie op R & D dus. Dat is de enige theoretische oplossing, gedeeltelijk aangepast aan de praktijk ervan uitgaand dat het bedrijfsleven toleranter is wanneer de toegevoegde waarde in een duurder land de kosten compenseert.quote:Op maandag 20 maart 2006 10:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alsof er in Europa geen bittere armoede is. En als je echte armoede wilt zien, ga dan eens in landen kijken waar men probeert (of probeerde) het socialisme te realiseren. Daar zie je pas armoede.
Maar jij ziet het als principe kwestie, jij wilt dus puur uit principe hoge werkeloosheid en een verneukte economie accepteren omdat dit eerlijk is?
Ik zie het standpunt van de reactie waarop jij reageerde, die 72 % belasting op NOG hogere lonen meer een principe kwestie. Ik denk niet dat het de staatskas zoveel meer oplevert. Met werkloosheid en verneukte economie had die principekwestie niets te maken. Het was meer gericht op de landelijke arbeidsethos.
Moet jij eens opletten hoeveel armoede er nu is in Europa en hoeveel er nog zou kunnen komen. Daar kan ik wel wat scenario's voor bedenken.
Vergelijk de welvaardstoename van de liberale UK dan eens met het veel staat en belasting van D en Fr.quote:Op maandag 20 maart 2006 12:06 schreef Integrity het volgende:
Moet jij eens opletten hoeveel armoede er nu is in Europa en hoeveel er nog zou kunnen komen. Daar kan ik wel wat scenario's voor bedenken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Heb je al gekeken naar de oorzaak? In de UK is er meer geconsumeerd, betekent dus ook dat er minder spaartegoeden zijn. Heeft te maken met de interne consumptie in dat land. Leuk dat je ook op de rest hebt gereageerd.quote:Op maandag 20 maart 2006 12:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vergelijk de welvaardstoename van de liberale UK dan eens met het veel staat en belasting van D en Fr.
Is dat werkelijk zo??????quote:Op maandag 20 maart 2006 02:32 schreef Steijn het volgende:
[..]
Boersma is minstens 40 keer zo waardevol voor de economie.
Want de juf op de zmog school heeft als taak kinderen die wat moeilijker zijn weer op de rails te krijgen, deze kunnen dan gewoon succesvol worden ipv dat ze anders misschien de put in zouden gaan, crimineel gedrag zouden gaan vertonen, uitkeringen trekken enz enz enz enz enz...
Als deze juf een (werk)leven lang daar werkt is ze voor de economie waarschijnlijk belangerijker geweest dan die meneer boersma, die dan wel een hoop geld binnen heeft gebracht alleen, maar de juf heeft haar eigen verdiende geld gehad, het verdiende geld van haar leerlingen die anders misschien een uitkering getrokken had en het economisch voordeel van minder problemen met de jeugdigen die zij onder haar hoedde heeft gehad.
Dan hebben we het puur en alleen over economie dus he, niet over het sociale belang van deze juf boven het sociale belang van meneer boersma...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:Op maandag 20 maart 2006 12:35 schreef Integrity het volgende:
[..]
Heb je al gekeken naar de oorzaak? In de UK is er meer geconsumeerd, betekent dus ook dat er minder spaartegoeden zijn. Heeft te maken met de interne consumptie in dat land.
Ja hoor, jouw woord in gods oor..
Ik denk dat je geen idee hebt waar je het over hebt, wat economie uebehaupt inhoud.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het heeft niet alleen met hard werken te maken. Veel beroepen kunnen door bijna iedereen gedaan worden. Sommige mensen betekenen veel meer voor de samenleving, zoals bepaalde wetenschappers e.d.quote:Op zondag 19 maart 2006 23:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Denk je echt dat Boersma 40 keer zo hard werkt als mijn vriendin, die juffrouw is op een ZMOK-school?
Als ondernemer vul ik de schatkist van overheid met jaarlijks enkele tonnen (¤) en dat ik vind ik geen probleem maar het moet niet gekker worden, zoals de SP wil, want dan neem ik ook maar een stressvrije simpele baan van 9 tot 5 .
En dat is niet het geval bij een vlaktax?quote:Op zondag 19 maart 2006 23:54 schreef BobbyDrake het volgende:
Dat is dus niet gelijke lonen voor iedereen, maar de welbekende breedste schouders die de meeste lasten dragen.
En dat is niet het geval bij een vlaktax?
Lezen is niet jouw sterkste punt he.quote:Op maandag 20 maart 2006 10:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
2002 was natuurlijk ook een jaar waarin het niet echt goed ging met de economie.
Het stukje ging over de jaren 90, toen er bakken met geld werden verdiend in Nederland.
Blijkbaar alleen door werknemers van bedrijfsleven en overheid, zelfstandigen mochten blijkbaar niet meeprofiteren van Pvda, VVD en D66.
En alsof dat nog niet erg genoeg was: ook dit jaar naaien CDA en (alweer) VVD en D66 de kleine ondernemers. Dit keer voor honderden euro's (zorgverzekering).
Dus stemmers op deze partijen maken zich in dit topic nogal belachelijk als ze commentaar hebben op het uitstekende pakket aan maatregelen dat de SP voorstelt om de lasten voor kleine ondernemers te verminderen.
[ Bericht 0% gewijzigd door DaveM op 20-03-2006 13:09:26 ]
Ik ben nu aan het afstuderen voor Commerciele Economie. Ik ben benieuwd wat jouw niveau van economische kennis is. Mijn economische kennis ligt op volwaardig HEAO niveau.quote:Op maandag 20 maart 2006 12:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja hoor, jouw woord in gods oor..
Ik denk dat je geen idee hebt waar je het over hebt, wat economie uebehaupt inhoud.
Ik heb een aantal maanden geleden die situatie van de UK bekeken en het is me toen opgevallen dat er intern veel meer is geconsumeerd t.o.v. andere Europese landen. De oorzaak dat ik dit bekeken heb, is omdat de economie in de UK op dat moment opvallend postiever uitviel. Zodra je die cijfers geaggregreerd neemt, is een welvaartsstijging niet meer dan logisch.
Graag jouw economische niveau, begin je geblaat namelijk een beetje zat te worden. Je reageerde ook niet over het stuk m.b.t. de kenniseconomie en ik dacht dat dat stuk van mijn betoog toch van een redelijk niveau is. Vervolgens durf je zo'n uitspraak te maken tegenover mij. Ik zou wel eens willen weten wat jouw opleidingsachtergrond. Kom Piet, spill it out.
[ Bericht 4% gewijzigd door Integrity op 20-03-2006 13:13:04 ]
En heb je daarbij ook gekeken naar de achterliggende oorzaken daarvan? Zoals algemeen bekend mag zijn was liep de UK qua welvaart begin jaren 80 zelfs achter op de DDR, dit heeft natuurlijk ook zijn weerslag op de consumentenbestedingen. Dat er minder spaartegoeden zijn in de UK dan in Fr of Dld lijkt me sterk, qua pensioenen ben je namelijk wel beter af in de UK omdat dat stelsel meer lijkt op de onze.quote:Op maandag 20 maart 2006 13:07 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik ben nu aan het afstuderen voor Commerciele Economie. Ik ben benieuwd wat jouw niveau van economische kennis is. Mijn economische kennis ligt op volwaardig HEAO niveau.
Ik heb een aantal maanden die situatie van de UK bekeken en het is me toen opgevallen dat er intern veel meer is geconsumeerd t.o.v. andere Europese landen.
Hmm?quote:
OEh, nee, 1977 tot 1998, wie kon er nu niet lezen?quote:Het stukje ging over de jaren 90, toen er bakken met geld werden verdiend in Nederland.
Blijkbaar alleen door werknemers van bedrijfsleven en overheid, zelfstandigen mochten blijkbaar niet meeprofiteren van Pvda, VVD en D66.
Ik drukte me idd verkeerd uit, maar het doet niets af aan de inhoudelijkheid ervan. Er zijn periodes waarin ondernemers veel verdienen, en periodes waar ze weinig verdienen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb alleen gekeken naar "het hokje" Groot-Brittanie:quote:Op maandag 20 maart 2006 13:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
En heb je daarbij ook gekeken naar de achterliggende oorzaken daarvan? Zoals algemeen bekend mag zijn was liep de UK qua welvaart begin jaren 80 zelfs achter op de DDR, dit heeft natuurlijk ook zijn weerslag op de consumentenbestedingen. Dat er minder spaartegoeden zijn in de UK dan in Fr of Dld lijkt me sterk, qua pensioenen ben je namelijk wel beter af in de UK omdat dat stelsel meer lijkt op de onze.
De Britse economie toonde zich tijdens de laatste economische downturn zeer weerbaar en de economische output nam maar gelijdelijk af. De inflatie bleef dicht bij de doelstellingen en de werkloosheidsgraad blijft bij de laagste van de OESO-landen. Momenteel heeft de Britse economie ook sneller de groei hervonden dan de meeste economiën van de Euro-zone. De sterke economische prestaties worden onder meer verklaard door een pro-actief monetair beleid dat zowel voor economische als inflationaire stabiliteit zorgde. De overheidsbudgetten kenden tijdens het economisch hoogtepunt grote overschotten, waardoor de regering tijdens de economische verslechtering met fiscale maatregelen de economie kon ondersteunen. Dit actief ondersteunend beleid van de regering leidde wel tot een budgetair deficit in 2003.
De goede economische prestaties werden gedreven door een grote service sector en door een sterke binnenlandse consumptie. De export daarentegen (zie ook hieronder) nam af door de sterke stijging van het pond in de periode 1996-1998 (stijging met meer dan 25 %). Ook de algemene econmische verzwakking in continentaal Europa zorgde voor een afname van de Britse exporten naar deze landen.
De binnenlandse consumptie daarentegen werd gestimuleerd door de toegenomen welvaart gekoppeld aan de appreciatie van het pond en een sterke verschuldingsgraad van de huishoudens. Ook de sterk rijzende huisprijzen hadden een welvaartsverhogend effect en stimuleerden de consumptie.
Op korte termijn echter vormt juist deze immobiliënmarkt een bedreiging voor de economische stabiliteit. De laatste jaren namelijk werden de prijzen op immobiliënmarkt aangedreven door een inelastisch aanbod, lage intrestvoeten en door de typisch Britse praktijk waardoor huishoudens meer geld kunnen ontlenen op basis van de gestegen waarde van hun onroerend goed. Door deze factoren echter (duurdere woningen, lagere intresten en grote beschikbaarheid van geld) nam de schuldgraad van de huishoudens sterk toe. Stijgende intrestvoeten, zeker indien deze gepaard gaan met dalende prijzen op de immobiliënmarkt, kunnen daarom negatieve gevolgen hebben voor de beschikbare budgetten van de huishoudens en voor de Britse consumptie in het algemeen.
Bron: http://www.diplomatie.be/(...)ail.asp?TEXTID=21649
Lijkt me duidelijk dat, als de schuldgraad toeneemt, de spaartegoeden afnemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Integrity op 20-03-2006 13:27:45 ]
Geweldig, en dat weet je niet hoe de samenhang is tussen consumentenvertrouwen, uitgaven en economische groei?quote:Op maandag 20 maart 2006 13:07 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik ben nu aan het afstuderen voor Commerciele Economie. Ik ben benieuwd wat jouw niveau van economische kennis is. Mijn economische kennis ligt op volwaardig HEAO niveau.
klopt, dat noem je een goede economie, economische groei en consumentenvertrouwen gaan hand in hand.quote:Ik heb een aantal maanden geleden die situatie van de UK bekeken en het is me toen opgevallen dat er intern veel meer is geconsumeerd t.o.v. andere Europese landen.
Een waarheid als een koe, maar je bent dus met me eens dat de UK het erg goed doet. En dat begon met de regering Thatcher. Beleid is een gematigd belasting klimaat, veel ondernemersvrijheid en sociale politiek die er op gericht is mensen te laten werken en daar wat aan over te houden.quote:De oorzaak dat ik dit bekeken heb, is omdat de economie in de UK op dat moment opvallend postiever uitviel. Zodra je die cijfers geaggregreerd neemt, is een welvaartsstijging niet meer dan logisch.
Toen Thatcher aan de macht kwam stond de UK er economisch slechter voor dan de DDR, had gierende inflatie en een massawerkeloosheid. Er kwam geen westengeland met meer dan 200 miljard pond op de proppen om de economie op te peppen (vergelijk dat eens met de voormalige DDR)
Nee, het is puur door het regeringsbeleid van Thatcher, Mayor en Blair (dat nauwelijks afwijkt van de voorgangers) te danken dat de UK er nu zo goed voor staat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Reactie: zie bovenstaande postquote:Op maandag 20 maart 2006 13:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geweldig, en dat weet je niet hoe de samenhang is tussen consumentenvertrouwen, uitgaven en economische groei?
[..]
klopt, dat noem je een goede economie, economische groei en consumentenvertrouwen gaan hand in hand.
[..]
Een waarheid als een koe, maar je bent dus met me eens dat de UK het erg goed doet. En dat begon met de regering Thatcher. Beleid is een gematigd belasting klimaat, veel ondernemersvrijheid en sociale politiek die er op gericht is mensen te laten werken en daar wat aan over te houden.
Toen Thatcher aan de macht kwam stond de UK er economisch slechter voor dan de DDR, had gierende inflatie en een massawerkeloosheid. Er kwam geen westengeland met meer dan 200 miljard pond op de proppen om de economie op te peppen (vergelijk dat eens met de voormalige DDR)
Nee, het is puur door het regeringsbeleid van Thatcher, Mayor en Blair (dat nauwelijks afwijkt van de voorgangers) te danken dat de UK er nu zo goed voor staat.
PS Weer om een onderwerp heen geluld he
Dat was niet wat ik grappig vond,quote:Op maandag 20 maart 2006 13:22 schreef Integrity het volgende:
Lijkt me duidelijk dat, als de schuldgraad toeneemt, de spaartegoeden afnemen.
waar ik om moest lachen was dat je zei dat "Heb je al gekeken naar de oorzaak? In de UK is er meer geconsumeerd"
Je trapt hier een vreselijke open deur in
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar dat was de vraag toch niet Het ging toch om de vergelijking met Fr, Dld? Dan is alleen naar het hokje GB kijken niet voldoende.quote:Op maandag 20 maart 2006 13:22 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik heb alleen gekeken naar "het hokje" Groot-Brittanie:
Lijkt me duidelijk dat, als de schuldgraad toeneemt, de spaartegoeden afnemen.
Zou je jouw visie op het geheel kunnen geven, dan kan ik wat meer uitzoeken. Ik heb het gebaseerd op het verschil in consumentenbestedingen van rond een half jaar geleden binnen de EU, waarbij opviel dat de UK meer besteedt had in vergelijking tot Duitsland en Frankrijk.quote:Op maandag 20 maart 2006 13:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar dat was de vraag toch niet Het ging toch om de vergelijking met Fr, Dld? Dan is alleen naar het hokje GB kijken niet voldoende.
Ik lul nergens omheen, ik maak duidelijk wat het succes van de UK is, en hoe de UK het vanuit een positie die economisch slechter was als die van de DDR het gepresteerd heeft de Bondsrepubliek in te halen.quote:Op maandag 20 maart 2006 13:28 schreef Integrity het volgende:
[..]
Reactie: zie bovenstaande post
PS Weer om een onderwerp heen geluld he
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben er nog steeds niet over uit welk opleidingsniveau je hebt. Je begon er zelf over te zeuren en als ik kijk naar je reactie, vind ik dat je reageert als een klein uitlokkend kind met kreetjes als OEE. Je helpt sommige reacties hier zelf in de hand, aan de manier waarop je je opstelt. Als je je anders opstelt, dan had ik vast en zeker heel anders op je gereageerd. Ik kan er niet over uit dat je dat zelf niet doorhebt, dus vandaar dat ik benieuwd ben naar wat je niveau is. Dat en die opmerking over dat ik geen economisch niveau zou hebben.quote:Op maandag 20 maart 2006 13:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik lul nergens omheen, ik maak duidelijk wat het succes van de UK is, en hoe de UK het vanuit een positie die economisch slechter was als die van de DDR het gepresteerd heeft de Bondsrepubliek in te halen.
Blijft opmerkelijk dat de periode waarin ze weinig verdienden samenviel met de periode dat grote bedrijven een sterke winstgroei hadden. Dan vind ik het zo gek nog niet dat de SP lagere lasten wil voor kleine zelfstandigen.quote:Op maandag 20 maart 2006 13:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hmm?
[..]
OEh, nee, 1977 tot 1998, wie kon er nu niet lezen?
Ik drukte me idd verkeerd uit, maar het doet niets af aan de inhoudelijkheid ervan. Er zijn periodes waarin ondernemers veel verdienen, en periodes waar ze weinig verdienen.
Nee, in deze periode waren er tijden waarin men veel verdiende en weinig verdiende.quote:Op maandag 20 maart 2006 13:39 schreef DaveM het volgende:
[..]
Blijft opmerkelijk dat de periode waarin ze weinig verdienden samenviel met de periode dat grote bedrijven een sterke winstgroei hadden. Dan vind ik het zo gek nog niet dat de SP lagere lasten wil voor kleine zelfstandigen.
Moet ik je nu je eigen kwoots gaan uitleggen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
SP zou pas een eerlijke en sociale partij zijn als ze dit voor iedereen zou bepleiten.quote:Op maandag 20 maart 2006 13:39 schreef DaveM het volgende:
Dan vind ik het zo gek nog niet dat de SP lagere lasten wil voor kleine zelfstandigen.
Economie van de UK doet het al jarenlang beter dan die van Fr en Dld, dan is het ook niet vreemd dat er meer consumentenvertrouwen is en dus ook meer bestedingen.quote:Op maandag 20 maart 2006 13:34 schreef Integrity het volgende:
[..]
Zou je jouw visie op het geheel kunnen geven, dan kan ik wat meer uitzoeken. Ik heb het gebaseerd op het verschil in consumentenbestedingen van rond een half jaar geleden binnen de EU, waarbij opviel dat de UK meer besteedt had in vergelijking tot Duitsland en Frankrijk.
Maar ik ging er eerst vanuit dat je het over een langere periode had en daar kan een inhaalslag vanwege de jaren 80 de oorzaak zijn van de hogere bestedingen.
Ik bekijk alles momenteel op de korte termijn, maar ik vind het wel interessant hoe jij het verloop van economisch Europa ziet in de afgelopen 40 jaar.quote:Op maandag 20 maart 2006 13:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
Economie van de UK doet het al jarenlang beter dan die van Fr en Dld, dan is het ook niet vreemd dat er meer consumentenvertrouwen is en dus ook meer bestedingen.
Maar ik ging er eerst vanuit dat je het over een langere periode had en daar kan een inhaalslag vanwege de jaren 80 de oorzaak zijn van de hogere bestedingen.
Dat zal best, maar gemiddeld gingen kleine zelfstandigen er dus op achteruit in de jaren 90.quote:Op maandag 20 maart 2006 13:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, in deze periode waren er tijden waarin men veel verdiende en weinig verdiende.
Chewie schreef:
Vandaar dat ze niet overal ongelimiteerde marktwerking willen want dat leidt in een aantal sectoren tot hogere kosten voor iedereen (woonsector, energiesector, zorg, OV).quote:SP zou pas een eerlijke en sociale partij zijn als ze dit voor iedereen zou bepleiten.
Er was een paar jaar geleden een special issue van de Financial Times Duitsland.quote:Op maandag 20 maart 2006 14:05 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik bekijk alles momenteel op de korte termijn, maar ik vind het wel interessant hoe jij het verloop van economisch Europa ziet in de afgelopen 40 jaar.
Daar liet men zien hoe sinds de jaren 70 de lastendruk was gestegen, de werkeloosheid steeg, hoe steeds minder mensen de boel moesten opbrengen.
Als je nu kijkt naar D dan zie je een overheid die het niet voor elkaar krijgt echt te saneren, een economie die de laatste 10-15 jaar langzamer is gegroeit dan de rest van europa, en de enorm ingeperkte ondernemersvrijheid.
De pensioenen zijn nu al niet meer op te brengen en de vergrijzing moet nog beginnen.
De staat heeft zijn huishoudboekje nog steeds niet op orde. Aan de ene kant wordt geld uitgegeven aan de meest absurde dingen, en aan de andere kant komt men het tekort.
Je hebt hier als ondernemer met de volgende overheden te maken. De stad, de Kreis, de deelstaat, en dan nog de federale overheid. Verder met tal van andere regelgevers.
Als je als schilder bij een baas werkt en die gaat failliet, dan mag jij niet zomaar voor jezelf beginnen, nee, dan moet je een meesterbrief halen, een theorie certificaat dat je een goede ondernemer bent (dat mag je niet in de markt bewijzen, nee dat moet eerst door de burocratie) dat duurt jaren en dat lukt je als werkeloze schilder niet. Je kan dan ook een light versie doen, dat duurt ca een half jaar. Dan krijg je vervolgens brieven dat je als meester light geen mensen als leerling in dienst mag nemen, en brieven dat je meer belastingen moet betalen omdat je geen leerlingen opleid.
Vervolgens gaat men zich vanuit de overheid er dan wekenlang over nadenken of je de naam die jij aan je schildersbedrijf wilt geven wel zo okay is, en als de rechter die daar over beslist ziek is, dan ligt de aanvraag te verstoffen.
Dit verzin ik niet, Gunter, een vriend van me heeft het allemaal meegemaakt
Goed, ik de UK, je bent schilder bij een baas en die gaat over de kop, je koopt voor een paar pond een LTD en je bent een Schildersbedrijf...
Moet je nog peultjes?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Care to elaborate?quote:Op maandag 20 maart 2006 14:19 schreef DaveM het volgende:
Vandaar dat ze niet overal ongelimiteerde marktwerking willen want dat leidt in een aantal sectoren tot hogere kosten voor iedereen (woonsector, energiesector, zorg, OV).
Marktwerking in de woonsector???quote:Op maandag 20 maart 2006 14:19 schreef DaveM het volgende:
[..]
Dat zal best, maar gemiddeld gingen kleine zelfstandigen er dus op achteruit in de jaren 90.
Chewie schreef:
[..]
Vandaar dat ze niet overal ongelimiteerde marktwerking willen want dat leidt in een aantal sectoren tot hogere kosten voor iedereen (woonsector, energiesector, zorg, OV).
LOL
Als er ergens een voorbeeld te vinden van het falen van een overheidsmonopolie dan is het wel het woningbouwbeleid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
SP wil dan ook niet voor iedereen lastenverlichting wat ze dus geen sociale partij maaktquote:Op maandag 20 maart 2006 14:19 schreef DaveM het volgende:
Vandaar dat ze niet overal ongelimiteerde marktwerking willen want dat leidt in een aantal sectoren tot hogere kosten voor iedereen (woonsector, energiesector, zorg, OV).
Martkwerking zou juist heel goed zijn voor bijvoorbeeld de woonsector, dat zou eindelijk eens het woningtekort op lossen. Zorg er dan ook voor dat gemeentes meer vrijheid hebben in de hoeveelheid huizen die er gebouwd mogen worden per jaar want dit drijft namelijk alleen grondspeculatie door de gemeente zelf op.
Voor de energiesector is het nog te vroeg om te stellen dat de prijzen hierdoor gestegen zijn.
In de zorg zorgt het juist wel voor lagere prijzen en kortere wachtlijsten
en ov kun je amper geliberaliseerd noemen en ik denk dat dit voor het spoor ook niet gaat werken.
Waarom noem je overigens geen telefonie? Uit een onderzoek van de SP zelf is namelijk gebleken dat het meerendeel van hun achterban deze liberalisering als slecht ervaren. Dit terwijl telefonie juist perfect heeft aangetoond dat vrije marktwerking perfect werkt, nog nooit is telefonie en aanverwante zaken zo goedkoop geweest en is er nog nooit zo'n ruime keuze geweest.
Loop je altijd zo omstandig te pochen met je vermeend hoge niveau?quote:Op maandag 20 maart 2006 13:07 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik ben nu aan het afstuderen voor Commerciele Economie. Ik ben benieuwd wat jouw niveau van economische kennis is. Mijn economische kennis ligt op volwaardig HEAO niveau.
Graag jouw economische niveau, begin je geblaat namelijk een beetje zat te worden. Je reageerde ook niet over het stuk m.b.t. de kenniseconomie en ik dacht dat dat stuk van mijn betoog toch van een redelijk niveau is. Vervolgens durf je zo'n uitspraak te maken tegenover mij. Ik zou wel eens willen weten wat jouw opleidingsachtergrond. Kom Piet, spill it out.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Lees eerst de overige posts maar over en trek dan je scheur offtopic maar los. Ik ga hier dus verder echt niet op in. "Beste scheepslui staan aan wal"-figuur. Lees je eerst maar in, daarna sta ik open voor suggesties. Grote offtopic dooddoener dit, die helemaal geen betrekking had op jou.quote:Op maandag 20 maart 2006 14:39 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Loop je altijd zo omstandig te pochen met je vermeend hoge niveau?
Is dat een oorzaak, of een gevolg??quote:Op maandag 20 maart 2006 12:35 schreef Integrity het volgende:
[..]
Heb je al gekeken naar de oorzaak? In de UK is er meer geconsumeerd, betekent dus ook dat er minder spaartegoeden zijn. Heeft te maken met de interne consumptie in dat land.
En zou dit een weerlegging moeten zijn van de stelling dat de relatief hoge welvaart in de UK het gevolg is van liberaal beleid en een Anglo-Saksische welvaartsstaat?
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Lees je in op de vorige posts, als je dit persoonlijk op mij richt stel ik voor dat je daarmee ophoudt. Amateuristisch gedoe. Get your act together.quote:Op maandag 20 maart 2006 14:44 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Is dat een oorzaak, of een gevolg??
En zou dit een weerlegging moeten zijn van de stelling dat de relatief hoge welvaart in de UK het gevolg is van liberaal beleid en een Anglo-Saksische welvaartsstaat?
Sad!quote:Op maandag 20 maart 2006 14:45 schreef Integrity het volgende:
[..]
Lees je in op de vorige posts, als je dit persoonlijk op mij richt stel ik voor dat je daarmee ophoudt. Amateuristisch gedoe. Get your act together.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Heb jij nu al gekeken naar de economische groei van de liberale UK en die van de veel staat en belasting D en Fr?quote:Op maandag 20 maart 2006 14:45 schreef Integrity het volgende:
[..]
Lees je in op de vorige posts, als je dit persoonlijk op mij richt stel ik voor dat je daarmee ophoudt. Amateuristisch gedoe. Get your act together.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kun je nooit gewoon antwoord geven???quote:Op maandag 20 maart 2006 14:45 schreef Integrity het volgende:
[..]
Lees je in op de vorige posts, als je dit persoonlijk op mij richt stel ik voor dat je daarmee ophoudt. Amateuristisch gedoe. Get your act together.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
nee, verder dan een komma er uit trekken en die neuken komt ie nietquote:Op maandag 20 maart 2006 14:54 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Kun je nooit gewoon antwoord geven???
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Sorry, mijn kennis reikt niet zover. Ik moet me inlezen in de materie. Ik kom tot de uitspraak van Blair:quote:Op maandag 20 maart 2006 14:54 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Kun je nooit gewoon antwoord geven???
“But tell me: what type of social model is it that has 20m
unemployed in Europe, productivity rates falling behind those of
the USA; that is allowing more science graduates to be produced
by India than by Europe; and that, on any relative index of
a modern economy – skills, R&D, patents, IT, is going down not
up. India will expand its biotechnology sector fi vefold in the next
fi ve years. China has trebled its spending on R&D in the last
fi ve years. Of the top 20 universities in the world to-day, only
two are now in Europe.
The purpose of our social model should be to enhance our
ability to compete, to help our people cope with globalisation,
to let them embrace its opportunities and avoid its dangers. Of
course we need a social Europe. But it must be a social Europe
that works” (Blair 2005).
Bron: http://www.efesonline.org(...)rum%20Kees%20Vos.pdf
Mijn 1e punt had alleen betrekking op de korte termijn. Het was mijn reactie op de vraag: Vergelijk de welvaardstoename van de liberale UK dan eens met het veel staat en belasting van D en Fr. Antwoord ligt voor de hand, UK heeft een gunstiger ondernemersklimaat.
[ Bericht 1% gewijzigd door Integrity op 20-03-2006 15:15:18 ]
daar lopen al wat topics over hè!quote:
Pietverdriet schreef:
Omdat liberaal Nederland vindt dat er onbegrensde vrijhandel in bouwlocaties mag plaatsvinden.quote:Marktwerking in de woonsector???
LOL
Als er ergens een voorbeeld te vinden van het falen van een overheidsmonopolie dan is het wel het woningbouwbeleid.
Zou de overheid rechtstreeks landbouwgrond opkopen ipv toe te staan dat dit soort figuren die grond opkopen en voor 100x zoveel doorverkopen dan zou dat al een hoop schelen, net als bv. een verbod op speculatie. Maar ja, dat is vloeken in de liberale kerk.
Die jij blijkbaar niet gelezen hebt anders begrijp ik niet dat je het zo zonder blikken of blozen durft te stellen.quote:Op maandag 20 maart 2006 15:04 schreef DaveM het volgende:
daar lopen al wat topics over hè!
Gelukkig heeft Chewie het al kort en krachtig ontkracht.
Dave het is nu net de (lokale) overheid die het meeste geld verdient met grondspeculatie, dat er ook commerciele partijen aan verdienen komt dan ook alleen door de krapte die de overheid zelf gecreerd heeft en in stand houdt.quote:Op maandag 20 maart 2006 15:04 schreef DaveM het volgende:
Omdat liberaal Nederland vindt dat er onbegrensde vrijhandel in bouwlocaties mag plaatsvinden.
Zou de overheid rechtstreeks landbouwgrond opkopen ipv toe te staan dat dit soort figuren die grond opkopen en voor 100x zoveel doorverkopen dan zou dat al een hoop schelen, net als bv. een verbod op speculatie. Maar ja, dat is vloeken in de liberale kerk.
Als er genoeg grond bouwrijp zou worden gemaakt door de overheid, zou de vraag niet groter zijn dan het aanbod, en de prijs niet worden opgedreven.quote:Op maandag 20 maart 2006 15:04 schreef DaveM het volgende:
[..]
daar lopen al wat topics over hè!
Pietverdriet schreef:
[..]
Omdat liberaal Nederland vindt dat er onbegrensde vrijhandel in bouwlocaties mag plaatsvinden.
Zou de overheid rechtstreeks landbouwgrond opkopen ipv toe te staan dat dit soort figuren die grond opkopen en voor 100x zoveel doorverkopen dan zou dat al een hoop schelen, net als bv. een verbod op speculatie. Maar ja, dat is vloeken in de liberale kerk.
De speculatie kan alleen maar omdat de aanbodkant kunstmatig krap wordt gehouden in NL, door de overheid. Als je kijkt naar echte vrije markt oplossingen en de prijs van de huizen daar (de zg vakantiehuizen) dan zie je dat de prijs van een huis daar veeeel lager ligt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Speculatie is slechts een gevolg van de schaarste, de overheid is de oorzaak.quote:Op maandag 20 maart 2006 15:04 schreef DaveM het volgende:
[..]
daar lopen al wat topics over hè!
Pietverdriet schreef:
[..]
Omdat liberaal Nederland vindt dat er onbegrensde vrijhandel in bouwlocaties mag plaatsvinden.
Zou de overheid rechtstreeks landbouwgrond opkopen ipv toe te staan dat dit soort figuren die grond opkopen en voor 100x zoveel doorverkopen dan zou dat al een hoop schelen, net als bv. een verbod op speculatie. Maar ja, dat is vloeken in de liberale kerk.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
De overheid koopt zelf ook rechtstreeks landbouwgrond en verkoopt die als bouwkavels voor 100x zoveel door.quote:Op maandag 20 maart 2006 15:04 schreef DaveM het volgende:
[..]
daar lopen al wat topics over hè!
Pietverdriet schreef:
[..]
Omdat liberaal Nederland vindt dat er onbegrensde vrijhandel in bouwlocaties mag plaatsvinden.
Zou de overheid rechtstreeks landbouwgrond opkopen ipv toe te staan dat dit soort figuren die grond opkopen en voor 100x zoveel doorverkopen dan zou dat al een hoop schelen, net als bv. een verbod op speculatie. Maar ja, dat is vloeken in de liberale kerk.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Onroerendgoed is de melkkoe van gemeentes.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Sorry, maar ik zie het verband met "minder marktwerking" niet helemaal.quote:Op maandag 20 maart 2006 14:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
SP wil dan ook niet voor iedereen lastenverlichting wat ze dus geen sociale partij maakt
Waar blijft het kabinet dan met maatregelen?quote:Martkwerking zou juist heel goed zijn voor bijvoorbeeld de woonsector, dat zou eindelijk eens het woningtekort op lossen. Zorg er dan ook voor dat gemeentes meer vrijheid hebben in de hoeveelheid huizen die er gebouwd mogen worden per jaar want dit drijft namelijk alleen grondspeculatie door de gemeente zelf op.
Dekker heeft onderhand tijd genoeg gehad om hier iets aan te veranderen.
Kennelijk laat ze alles liever bij het oude.
Mee eens, maar versnippering en commercialisering beloven nou eenmaal weinig goeds...quote:Voor de energiesector is het nog te vroeg om te stellen dat de prijzen hierdoor gestegen zijn.
heb even geen zin in deze discussie, hou je te goed.quote:en ov kun je amper geliberaliseerd noemen en ik denk dat dit voor het spoor ook niet gaat werken.
Ik denk dat die ontevredenheid te maken heeft met de kosten voor een vaste aansluiting.quote:Waarom noem je overigens geen telefonie? Uit een onderzoek van de SP zelf is namelijk gebleken dat het meerendeel van hun achterban deze liberalisering als slecht ervaren. Dit terwijl telefonie juist perfect heeft aangetoond dat vrije marktwerking perfect werkt, nog nooit is telefonie en aanverwante zaken zo goedkoop geweest en is er nog nooit zo'n ruime keuze geweest.
Bij KPN betaal je (belbasis, ik denk het beste te vergelijken met de vroegere situatie) toch maar mooi ¤ 18.16 per maand. Dat is 480 gulden per jaar alleen al voor het abonnement.
Vergeleken met vroeger lijkt me dit een fors bedrag. Iemand hier nog een oude PTT-rekening?
Dat gemeenten er aan verdienen is opzich ook niet verkeerd, wel dat het zoveel hoger wordt door een kleine aanpassing in het bestemmingsplan. Het grootste probleem is de zeer beperkte hoeveelheid bouwgrond wat vrijgegeven wordt per jaar.quote:Op maandag 20 maart 2006 15:20 schreef doesss het volgende:
[..]
De overheid koopt zelf ook rechtstreeks landbouwgrond en verkoopt die als bouwkavels voor 100x zoveel door.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2006 15:35:40 ]
je kan ook naar een andere aanbieder, de Kabelmaatschappijen bieden telefonie, de Mobile operators bieden 150 belminuten vanaf een euro of 6 aan (per maand), je kan bellen via internet..quote:Op maandag 20 maart 2006 15:30 schreef DaveM het volgende:
Ik denk dat die ontevredenheid te maken heeft met de kosten voor een vaste aansluiting.
Bij KPN betaal je (belbasis, ik denk het beste te vergelijken met de vroegere situatie) toch maar mooi ¤ 18.16 per maand. Dat is 480 gulden per jaar alleen al voor het abonnement.
Vergeleken met vroeger lijkt me dit een fors bedrag. Iemand hier nog een oude PTT-rekening?
Vroeger betaalde je bakken met geld voor het bellen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Door de overheid wordt vrijgegeven.quote:Op maandag 20 maart 2006 15:33 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat gemeenten er aan verdienen is opzich ook niet verkeerd, wel dat het zoveel hoger wordt door een kleine aanpassing in het bestemmingsplan. Het grootste probleem is de zeer beperkte hoeveelheid bouwgrond wat vrijgegeven wordt per jaar.
Men heeft een monopolie en houd bewust de prijzen hoog.
Schoolvoorbeeld hoe een staatsmonopolie ronduit kut is, net als vroeger de telefoon van de PTT..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Inderdaad.quote:Op maandag 20 maart 2006 15:33 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat gemeenten er aan verdienen is opzich ook niet verkeerd, wel dat het zoveel hoger wordt door een kleine aanpassing in het bestemmingsplan. Het grootste probleem is de zeer beperkte hoeveelheid bouwgrond wat vrijgegeven wordt per jaar.
Maar als er meer bouwgrond wordt vrijgegeven gaat de melkkoe minder geven.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Lokale overheden hebben niet als doelstelling "winst maken".quote:Op maandag 20 maart 2006 15:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dave het is nu net de (lokale) overheid die het meeste geld verdient met grondspeculatie, dat er ook commerciele partijen aan verdienen komt dan ook alleen door de krapte die de overheid zelf gecreerd heeft en in stand houdt.
Dat gemeenten ook aan die praktijken meedoen is om de gaten in hun budget op te vullen.
Deels komt dit door verspilling (eigen schuld dus van die gemeenten ) maar ook deels doordat ze door de landelijke overheid financieel worden uitgekleed.
Ik vind het zo jammer dat jij en anderen zo makkelijk alles afschuiven op die vervelende ambtenaren op gemeenteniveau.
En dat jullie niet gewoon doorhebben dat ze niet anders kunnen omdat Zalm de geldkraan naar gemeenten heeft dichtgedraaid onder het motto "laat ze het maar lekker uitzoeken, mijn straatje is tenminste schoon".
Dat vraag ik me dus ook af. Schijnt dat de NMA of een instantie als de OPTA dus vrij weinig hieraan doet. Het lijkt erop dat er geen verborgen afspraken zijn die de prijs kunstmatig hoog houden. Ik heb daar zelf mn twijfels over, omdat de kosten voor de consument in Nederland veel hoger ligt in vergelijking tot andere Europese landen. Hard maken kan ik het niet.quote:Op maandag 20 maart 2006 15:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Door de overheid wordt vrijgegeven.
Men heeft een monopolie en houd bewust de prijzen hoog.
Schoolvoorbeeld hoe een staatsmonopolie ronduit kut is, net als vroeger de telefoon van de PTT..
Mobiele telefonie niet, daarin is Nederland erg duur. Nederland heeft wel de hoogste internetpenetratiegraad binnen de EU.quote:Op maandag 20 maart 2006 15:44 schreef Chewie het volgende:
Qua telefonie en internet is Nederland toch 1 van de goedkoopste in de EU?
Bron: http://www.telecomwereld.nl/mobmrk.htm
Het gebruik van mobiele telefoons stijgt. Cijfers over 2003 laten zien dat er 13,2 miljoen mobieltjes actief in gebruik zijn. Een jaar eerder lag dit nog op 12,1 miljoen. De cijfers komen uit het jaarverslag van de Opta, de toezichthouder van de post- en telecommarkt.
De grootste aanbieders van mobiele telefonie zijn KPN en Vodafone. Zij verliezen echter marktaandeel ten opzichte van de kleinere aanbieders. Met name T-Mobile won dit laatste jaar klanten, zodat dit bedrijf haar nummer drie positie op de markt heeft weten te versterken. De groei komt, behalve door nieuwe klanten, ook doordat mensen meer dan één mobiele telefoon hebben.
KPN had eind vorig jaar 5,2 miljoen klanten. Dat komt overeen met een marktaandeel van 39 procent. Eind 2002 was dat nog 41,8 procent. Het marktaandeel van Vodafone nam af van 27,1 naar 24,4 procent. De drie kleinere aanbieders, Orange, Telfort en T-Mobile wonnen klanten en marktaandeel.
De tarieven voor mobiel telefoneren zijn in Nederland volgens de Opta relatief laag. Het versturen van een sms-bericht is volgens de toezichthouder echter duur in vergelijking met andere Europese landen. Het verzenden van een kort tekstbericht kost hier gemiddeld 23 cent, in veel andere landen is dat tussen de 5 en 15 cent.
Dat de internetpenetratie het hoogst ligt, heb ik toendertijd uitgewerkt in een exportplan waarin we computers moesten afzetten in 1 vd 10 nieuwe EG landen. Die ligt hoger dan 80 % en als je het nieuws een beetje volgt, dan weet je dat dat zo is.
[ Bericht 33% gewijzigd door Integrity op 20-03-2006 16:03:01 ]
waaraanquote:Op maandag 20 maart 2006 15:41 schreef Integrity het volgende:
[..]
Dat vraag ik me dus ook af. Schijnt dat de NMA of een instantie als de OPTA dus vrij weinig hieraan doet.
een stelling zonder bronquote:Het lijkt erop dat er geen verborgen afspraken zijn die de prijs kunstmatig hoog houden. Ik heb daar zelf mn twijfels over, omdat de kosten voor de consument in Nederland veel hoger ligt in vergelijking tot andere Europese landen.
als je zelfs al de moeite niet neemt om dat uit te zoeken, maar dat gewoon maar vindt en dat het daarom voor jouw zo is, terwijl je geen idee hebt hoe het zit, hoe verantwoord je dat dan naar jezelf, laat staan naar anderen?quote:Hard maken kan ik het niet.
Mobiel bellen bv in Duitsland is veel duurder dan in NL
voor vast net bellen is er zoveel concurentie mogelijk (voice over IP) dat dit nauwelijks iets kost, ook internationaal niet.
Je bent voor een paar centen naar Ierland of Duitsland, binnen het KPN net met VoIP voor een flatrate afaik, dus hoe kom je erbij?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Uiteraard willen lokale overheden wel degelijk zoveel mogelijk inkomsten genereren want daarquote:Op maandag 20 maart 2006 15:41 schreef DaveM het volgende:
[..]
Lokale overheden hebben niet als doelstelling "winst maken".
Dat gemeenten ook aan die praktijken meedoen is om de gaten in hun budget op te vullen.
Deels komt dit door verspilling (eigen schuld dus van die gemeenten ) maar ook deels doordat ze door de landelijke overheid financieel worden uitgekleed.
Ik vind het zo jammer dat jij en anderen zo makkelijk alles afschuiven op die vervelende ambtenaren op gemeenteniveau.
En dat jullie niet gewoon doorhebben dat ze niet anders kunnen omdat Zalm de geldkraan naar gemeenten heeft dichtgedraaid onder het motto "laat ze het maar lekker uitzoeken, mijn straatje is tenminste schoon".
kunnen ze hun beleid mee bekostigen nietwaar.
Hoe meer inkomsten hoe meer plannen kunnen worden gerealiseerd.
En verder geeft het feit dat zalm "de kraan heeft dichtgedraaid" gemeentes natuurlijk geen vrijbrief
om haar burgers uit te knijpen.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
bron?quote:Op maandag 20 maart 2006 15:48 schreef Integrity het volgende:
[..]
Mobiele telefonie niet, daarin is Nederland erg duur.
Volgens mij is D veeeel duurder, maar ook dit veranderd.
In NL bel je voor een euro of 6 voor 150 belminuten bij de eerste de beste aanbieder die ik aanklik, das 4 cent per minuut, en volgens mij kan dat nog goedkoper
quote:Nederland heeft wel de hoogste internetpenetratiegraad binnen de EU.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
