TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
quote:Op woensdag 15 maart 2006 18:32 schreef klez het volgende:
[..]
Dat wij het nog eens met elkaar eensch zouden zijn...
Over de VS hebben we een andere mening, al ben ik eerder anti-bsh dan anti vs. Ik vond clinton een beste man al heeft hij ook wel fouten gemaakt. Jij neemt het altijd voor de vs op. Maar dan kunnen we het toch nog ergens over eens zijn
Ik kan er niet bij dat men op dit punt de vaagste bronnen en beweringen die vaak al later weer ingetrokken zijn gebruiken als bewijs dat het dus een inside job moet zijn. Het heeft veel weg van de ID aanhangers met hun discussie methode. Aan de incompleetheid van een theorie/feit/bewijs haalt men het bewijs voor hun eigen theorie. In de conspiracy die hier voorbij komt zijn veel meer gaten te schieten dan in het officiele verhaal. Dat het officiele verhaal niet altijd klopt kan ik me nog wel in vinden. De conclusie dat het dus een inside job is niet. Vooral vanwege de ''technische'' bewijzen te kennen zonder zelf ook maar iets te weten op technisch gebied.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Weer een leugen.quote:Op woensdag 15 maart 2006 17:48 schreef Nightwulf het volgende:
Tot 10 september 2001 Marvin Bush hoofd beveiliging WTC
http://www.911myths.com/html/stratesec.html
Stratesec is een van de grootste beveiligingsbedrijven van de VS:
Heel vreemd dat een familielid van de Bushes (als een van de 2 "koninklijke" families van de VS) daar heeft gewerkt is het nu ook weer niet.quote:Stratesec Incorporated. The Group's principal activity is to provide comprehensive technology based security solutions to large and medium sized commercial and government facilities. The services include consulting and planning, engineering and design, systems integration and maintenance and technical support. The Group provides services to airports, hospitals, prisons, corporations, utilities, universities and government facilities. The customers of the Group include Dallas Fort Worth Airport, EDS, Wachovia Bank, MCI WorldCom, Inc, Alltel Corporation, U.S. Army, U.S. Navy, U.S. Air Force and the department of justice.
Wel een merkwaardig toeval, dat geef ik toe.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
het aparte is dat met bush wel vaak een link te leggen is naar niet zo mooie praktijken.quote:Op woensdag 15 maart 2006 18:42 schreef klez het volgende:
[..]
Weer een leugen.
http://www.911myths.com/html/stratesec.html
Stratesec is een van de grootste beveiligingsbedrijven van de VS:
[..]
Heel vreemd dat een familielid van de Bushes (als een van de 2 "koninklijke" families van de VS) daar heeft gewerkt is het nu ook weer niet.
Wel een van de merkwaardigere verhalen, dat geef ik toe.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
geen feit, feiten binnen conspiracy's zijn alle details die je onafhankelijk van de bron die het meldt kunt verifieren.quote:
geen feit, feiten binnen conspiracy's zijn alle details die je onafhankelijk van de bron die het meldt kunt verifieren.Deze meneer meent uit een grafiek te kunnen opmaken dat iets niet gebeurd is, en dat is géén feit.
Deze meneer meent uit een grafiek te kunnen opmaken dat iets niet gebeurd is, en dat is géén feit.Wél een feit is het volgende:
Wél een feit is het volgende:
Seismographs at Columbia University’s Lamont-Doherty Earth Observatory in Palisades, New York, 21 miles north of the WTC, recorded very interesting seismic activity on September 11, 2001 that has still not been explained.
While the aircraft crashes caused minimal earth shaking, significant earthquakes with unusual spikes occurred at the beginning of each collapse. The Palisades seismic data recorded a 2.1 magnitude earthquake during the 10-second collapse of the South Tower at 9:59:04 and a 2.3 quake during the 9-second collapse of the North Tower at 10:28:31.
The Palisades seismic record shows that—as the collapses began—a huge seismic “spikes” marked the moment the greatest energy went into the ground. The strongest jolts were both registered at the beginning of the collapses, well before the falling debris struck the earth.
On Sept. 11 the British Broadcasting Corp. (BBC) interviewed one of its New York-based reporters, Steve Evans, who was in the second tower when it was hit.
“I was at the base of the second tower, the second tower that was hit,” Evans said. “There was an explosion—I didn’t think it was an explosion—but the base of the building shook. I felt it shake . . . then when we were outside, the second explosion happened and then there was a series of explosions. . . . We can only wonder at the kind of damage—the kind of human damage—which was caused by those explosions—those series of explosions,” he said
The Palisades seismic data recorded a 2.1 magnitude earthquake during the 10-second collapse of the South Tower at 9:59:04 and a 2.3 quake during the 8-second collapse of the North Tower at 10:28:31
“The seismic effects of the collapses are comparable to the explosions at a gasoline tank farm near Newark on January 7, 1983,” the Palisades Seismology Group reported on Sept. 14, 2001.
One of the seismologists, Won-Young Kim, told AFP that the Palisades seismographs register daily underground explosions from a quarry 20 miles away. These blasts are caused by 80,000 lbs. of ammonium nitrate and cause local earthquakes between Magnitude 1 and 2. Kim said the 1993 truck-bomb at the WTC did not register on the seismographs because it was “not coupled” to the ground.
En speciaal voor de bron-onderzoekers:
En speciaal voor de dit betekent niet dat ik alles op die site geloof of onderschrijf, en evenmin betekent het dat ik me achter hun bevindingen schaar.
ook betekent het niets dat dit matriaal op nog honderden andere site's staan, waaronder site's die de inhoud via AP hebben ontvangen.
Het betekent wat er staat, en meer niet.
Er wáren onverklaarbare pieken in de seismologische data!
Er wáren onverklaarbare pieken in de seismologische data!
◢◤
Het hele verhaal:quote:Op woensdag 15 maart 2006 22:18 schreef Oversight het volgende:
Dit is maar het halve verhaal.
http://www.911myths.com/html/seismic_record.htmlquote:The story...
Seismographs at Columbia University's Lamont-Doherty Earth Observatory in Palisades, New York, 21 miles north of the WTC, recorded strange seismic activity on September 11 that has still not been explained...
The Palisades seismic record shows that — as the collapses began — a huge seismic "spike" marked the moment the greatest energy went into the ground. The strongest jolts were all registered at the beginning of the collapses, well before the falling debris struck the earth. These unexplained "spikes" in the seismic data lend credence to the theory that massive explosions at the base of the towers caused the collapses.
http://www.serendipity.li/wot/bollyn2.htm
Our take...
This story uses the following chart to make its point.
And indeed, it does look like the spikes occur early on, but that's mostly because the chart is so compressed. If you look at the actual spikes for each collapse ( as recorded at http://www.ldeo.columbia.edu/LCSN/Eq/WTC_20010911.html ) then the results are very different.
Here’s the first collapse, for instance...
And this is the second.
The original story tells us that “the strongest jolts were all registered at the beginning of the collapses”, but it doesn ‘t look that way here, does it? What we have, in both cases, is a noticeable build-up lasting a number of seconds, showing a gradual start to the collapse. The strongest jolts are not at the beginning; the claim is simply incorrect.
Do we have the qualifications to interpret these correctly, though? Nope, none whatsoever. Arthur Lerner-Lam, a seismologist at the University that recorded these readings does, though, and his statement to Popular Mechanics doesn’t leave much room for interpretation.
"There is no scientific basis for the conclusion that explosions brought down the towers," Lerner-Lam tells PM. "That representation of our work is categorically incorrect and not in context."
http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=5&c=y
Geophysicist Terry Wallace concurs.
"How can geologists catch a terrorist? With their instruments, explains Terry Wallace, a geophysicist at the University of Arizona. There are about 16,000 seismometers installed around the world, many of which offer data on freely accessible Web sites. Seismometers detect motion in the Earth, which can be triggered by an earthquake, or possibly explosions.
By learning how to read these signals, Wallace hopes scientists might catch on to suspicious activity.
"We can study these signals and begin to develop a portfolio of different kinds of signatures of explosions," says Wallace. "It will be like have a set of fingerprints."
Geophysicists have already contributed critical data to terrorist investigations. It was geologists who determined there were no secondary explosions at the base of the World Trade Center towers — but only the impact of the airplanes and subsequent fires — that contributed to the towers' collapse on Sept. 11".
http://www.globalsecurity.org/org/news/2002/020527-secure.htm
Not much support for “bombs in the basement” here.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Ik heb niet voor nix alles omgezet naar DVD.
Bron : Loose Change 2nd edition.
ff wat picca's erbij waar explosies te zien waren. Dat is nog ruim voor het pancakeing verhaal. Ik neem voorals nog even aan dat de V-footage authentiek is.
Vooral die derde foto kan ik niet verklaren. Of het moet zijn dat de liften maar tot een beperkte hoogte gingen waarbij je moest overstappen in een andere lift. Dan zou een plausibele verklaring kunnen bedenken. Maar in dit geval blijf ik het antwoord schuldig.
Ik wel. Loose Change is gewoon flauwekul. We zouden ons hier toch tot "absolute feiten"beperken? En niet tot amateuristisch gefotosoepte filmpjes?quote:Op woensdag 15 maart 2006 22:49 schreef Drugshond het volgende:Een begaande grond waarbij de panelen eruit zijn geblazen (terwijl het vuur en alles nog 1300 feet hoog bezig was. ? Melted structures on the base of the building ?!
Ik heb niet voor nix alles omgezet naar DVD.
Bron : Loose Change 2nd edition.
ff wat picca's erbij waar explosies te zien waren. Dat is nog ruim voor het pancakeing verhaal. Ik neem voorals nog even aan dat de V-footage authentiek is.
[[url=http://xs72.xs.to/pics/06113/fire_01.jpg]afbeelding][/url]
[[url=http://xs72.xs.to/pics/06113/fire_02.jpg]afbeelding][/url]
[[url=http://xs72.xs.to/pics/06113/fire_03.jpg]afbeelding][/url]
Vooral die derde foto kan ik niet verklaren. Of het moet zijn dat de liften maar tot een beperkte hoogte gingen waarbij je moest overstappen in een andere lift. Dan zou een plausibele verklaring kunnen bedenken. Maar in dit geval blijf ik het antwoord schuldig.
Dit is wat Steve Jones, een van de weinige "conspiristen" met enige credibility erover te zeggen heeft:
http://911research.wtc7.n(...)nes.html#loosechangequote:Promoters of 'Loose Change 2nd Edition' say that the 2nd Edition is acceptable because it no longer promotes 'pods.' However, in reality the 1st Edition's inclusion of pods, missiles and no commercial jets at the WTC or Pentagon has already deeply saturated the Internet. Anyone doing a Google search on Loose Change will find that information before the 2nd Edition information. Thus, those trying to understand how the towers could have been demolished -- after having heard about Steven Jones on MSNBC -- and then hearing about the new film, 'Loose Change,' will now see that those 9/11 activists don't believe that commercial jets hit the towers, and likely assume the professor is just nutty like the rest of them.
The 'Loose Change' website for the film links directly to a forum ('LC2E') involving the webmaster of the site LetsRoll911.org, one of the original and strongest promoters of the concept that pods were attached to undersides of the planes and fired missiles at the towers. Currently (Nov/Dec 2005), the main goal of LetsRoll911 appears to be to promote 'Loose Change'. Thus, even though promoters of LC are saying the contents of LetsRoll911 are not featured in the second edition, the websites are integrally mixed.
One purpose of such disinformation is the bundling of bogus and real information to weigh down any serious questioning of the official story in nonsense. Propaganda techniques, such as repeating an emotionally charged scene over and over, or approaching the unanswered questions of 9/11 in the manner of a ghost story telling, keeps viewers transfixed by the presentation without any involvement of a rational evaluation of evidence. Both the official story and productions like 'In Plane Site' employ propaganda techniques to establish their points, while actual scientific inquiries, instead, rely on the inherent qualities of the evidence itself, to stand the test of time.
Interestingly, making a minor change in the second edition of the production was the same outcome of von Kleist's 'In Plane Site' in which, after much criticism, the director's cut of the film removed a small part ( the alleged Building 6 explosion ) in order to gain credibility with critics. However, at the same time, the film never backed away from the main disinformation of pods, flashes and no commercial jet at the Pentagon or WTC towers. It was an easy way to marginalize critics and yet also discredit the challenging of the official story.
These days, most websites on the net with any credibility -- even InformationClearinghouse.info -- refuse to be associated with 'In Plane Site' because it is understood that theories about pods, flashes, and missiles are not helpful in advancing 9/11 truth. (See the October 11, 2004, February 22, 2005, and the current versions of InformationClearinghouse.info's page on 'In Plane Site'.) The same will likely end up being true for 'Loose Change'.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Mmm Mmm
http://www.legitgov.org/9_1_1_oddities.html
http://www.goyk.com/flash.asp?path=675
quote:9/11 'ODDITIES' BREAKING NEWS
Last updated: 03/08/2006 08:33:57
http://www.legitgov.org/9_1_1_oddities.html
Ennuh uiteraard ook stress achteraf te bevechten want het is me toch een beerput die hele 9/11 kwestie oei oei :quote:U.S. Rep.: 9/11 Leader ID'd Repeatedly Before Attack 15 Feb 2006 The vice chairman of the House Intelligence Committee said a secret U.S. security unit identified terrorist Mohamed Atta more than a dozen times before the Sept. 11, 2001, terrorist attacks.
U.S. Rep. Curt Weldon also said the secret military team -- code-named "Able Danger" -- found "a problem" in Yemen two weeks before the deadly al-Qaida attack on the USS Cole in 2000.
But Weldon said the ship commander was not told.
http://www.goyk.com/flash.asp?path=675
- No offense taken -quote:Op woensdag 15 maart 2006 23:26 schreef klez het volgende:
Ik wel. Loose Change is gewoon flauwekul. We zouden ons hier toch tot "absolute feiten"beperken? En niet tot amateuristisch gefotosoepte filmpjes?
Dit is wat Steve Jones, een van de weinige "conspiristen" met enige credibility erover te zeggen heeft:
In de eerste plaats kijk ik naar de [NWS]-waarde. En het viel me opeens op dat er vooral de laatste maanden veel nieuwe filmpjes + nieuwe verslagen in omloop zijn. Niet voor het een of ander de semi-docu's zien er heel leuk uit. Beetje hetzelfde effect als met de montage technieken van M.Moore.
Toch zoek ik een vast referentiepunt waarbij ik als neutrale toeschouwer het nieuws objectief kan bekijken. En juist dat referentiepunt is vaak onderwerp van discussie (what you belief or not). Maar omgekeerd zou Irak ook WMD moeten hebben in mobiele raketinstallaties die per trein vervoerd konden worden. Ik heb niet voor nix het [NWS] topic hernoemd naar Masters of Deception. Met een knipoog van wie probeert nu eigenlijk wie voor de gek te houden.
Ik sta los van de nieuwsbronnen, maar ik probeer wel objectief een mening te vormen. Als bovengenoemde picca's photosoeps zijn... wel dan zijn we snel thuis. Blijken ze echt te zijn, dan lijkt me een min-of-meer wetenschappelijke beschouwing gewenst om e.e.a. te kunnen verklaren. Ik was al erg voorzichtig met het plaatsen van die foto's omdat ik er al een soort van disclaimer toevoegde (als ze maar authentiek zijn). Want als we op die toer verder gaan kunnen we net zo goed zeggen dat de WTC-torens zijn neergebracht door groene marsmannentjes. En dan ga ik afhaken uit deze discussie.
Ik probeer juist de [NWS]-waarde op te zoeken (en liefst op een eerlijke manier). Neemt niet weg dat deze semi-docu's erg goed (zelf leuk) in elkaar is gezet. Zou 'Peak Oil' ook een flake discussion docu zijn ?! of zit er toch iets meer achter ?. Het laaste wat ik wil is drammen over de correctheid van de bevindingen.... ik zit hier in [TRU] en niet in [NWS] discussie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 16-03-2006 01:41:35 ]
juist als er zo hoog een klap van een vliegtuig is zal de onderkant van een gebouwde grootste kracht krijgen. Dat er grote schade is, is iet meer dan logisch.quote:Op woensdag 15 maart 2006 22:49 schreef Drugshond het volgende:Een begaande grond waarbij de panelen eruit zijn geblazen (terwijl het vuur en alles nog 1300 feet hoog bezig was. ?
Je kan dit zelf ook makkelijk nabootsen.
Steek een stok in het zand zodat dat deze wel rechtop staat maar niet al te stevig. In een beetje los zand. als je nu tegen de stok schopt/slaat met hamer etc zal je zien dat de onderkant uit het zand vliegt. Als je hard genoeg slaat/schopt komt de achterkant zelfs omhoog en zal deze gaan ronddraaien.
Je kan het ook beredeneren. De inslag van het vliegtuig kan je zien als een bepaalde kracht die ineens op het gebouw komt. Deze kracht zal ergens gecompenseerd moeten worden. De eerste plek en enige plek is de grond. Heel simpel gezegd is dat wat de grond/onderkant gebouw moet terugleveren de kracht maal de loodrechte afstand van inslag tot de grond.
Dat er onderaan het gebouw ineens een grote kracht is en dus veel energie, is het logisch dat die energie ergens heen moet en dat er wat zal sneuvelen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik kan me hier wel in vinden. Al vind ik dat je erg moet oppassen met het overnemen van ''technische bewijzen'' terwijl dit vaak nergens op gebaseerd is.quote:Op woensdag 15 maart 2006 23:48 schreef Drugshond het volgende:
[..]
- No offense taken -
In de eerste plaats kijk ik naar de [NWS]-waarde. En het viel me opeens op dat er vooral de laatste maanden veel nieuwe filmpjes + nieuwe verslagen in omloop zijn. Niet voor het een of ander de semi-docu's zien er heel leuk uit. Beetje hetzelfde effect als met de montage technieken van M.Moore.
Toch zoek ik een vast referentiepunt waarbij ik als neutrale toeschouwer het nieuws objectief kan bekijken. En juist dat referentiepunt is vaak onderwerp van discussie (what you belief or not). Maar omgekeerd zou Irak ook WMD moeten hebben in mobiele raketinstallaties die per trein vervoerd konden worden. Ik heb niet voor nix het [NWS] topic hernoemd naar Masters of Deception. Met een knipoog van wie probeert nu eigenlijk wie voor de gek te houden.
Ik sta los van de nieuwsbronnen, maar ik probeer wel objectief een mening te vormen. Als bovengenoemde picca's photosoeps zijn... wel dan zijn we snel thuis. Blijken ze echt te zijn, dan lijkt me een min-of-meer wetenschappelijke beschouwing gewenst om e.e.a. te kunnen verklaren. Ik was al erg voorzichtig met het plaatsen van die foto's omdat ik er al een soort van disclaimer toevoegde (als ze maar authentiek zijn). Want als we op die toer verder gaan kunnen we net zo goed zeggen dat de WTC-torens zijn neergebracht door groene marsmannentjes. En dan ga ik afhaken uit deze discussie.
Ik probeer juist de [NWS]-waarde op te zoeken (en liefst op een eerlijke manier). Neemt niet weg dat deze semi-docu's erg goed (zelf leuk) in elkaar is gezet. Zou 'Peak Oil' ook een flake discussion docu zijn ?! of zit er toch iets meer achter ?. Het laaste wat ik wil is drammen over de correctheid van de bevindingen.... ik zit hier in [TRU] en niet in [NWS] discussie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 16-03-2006 01:42:00 ]
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Wombcat, verspil je tijd toch niet aan dit soort mensen, ze geven toch nooit toe! laat ze lekker fantaseren in hun eigen kut wereld
Eens... op dit moment ben ik ook de officiele versie aan het downloaden + omzetten.quote:Op woensdag 15 maart 2006 23:54 schreef One_of_the_few het volgende:
Ik kan me hier wel in vinden. Al vind ik dat je erg moet oppassen met het overnemen van ''technische bewijzen'' terwijl dit vaak nergens op gebaseerd is.
Ik wil beide versies beschouwen, en waar mogelijk kunnen verklaren binnen mijn eigen mindset.
De [TRU]-versie was sneller binnen (en was de download meer dan waard).
(en was de download meer dan waard).
Is de verklaring boven mijn post waarop je quote niet een redelijke verklaring.quote:Op donderdag 16 maart 2006 00:15 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Eens... op dit moment ben ik ook de officiele versie aan het downloaden + omzetten.
Ik wil beide versies beschouwen, en waar mogelijk kunnen verklaren binnen mijn eigen mindset.
De [TRU]-versie was sneller binnen (en was de download meer dan waard).
Ik ken de precieze krachten niet, de constructie niet, en weet niet wat er allemaal precies is gebeurd. Maar toch, het is geen wilde gok.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ja en nee... je hebt ook te maken met een impulskracht en absorberend vermogen. Je mag rustig stellen dat zo'n vliegtuig dezelfde eigenschappen bezit als een kogel uit een geweer. Heb je ooit wel eens high-speed foto-shooting gezien van een ballon die knapt na een kogel die door een ballon heen schiet. Qua massa is die kogel veel zwaarder dan de ballon. En toch staat die ballon relatief stil op de footage.quote:Op woensdag 15 maart 2006 23:51 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
juist als er zo hoog een klap van een vliegtuig is zal de onderkant van een gebouwde grootste kracht krijgen. Dat er grote schade is, is iet meer dan logisch.
Je kan dit zelf ook makkelijk nabootsen.
Steek een stok in het zand zodat dat deze wel rechtop staat maar niet al te stevig. In een beetje los zand. als je nu tegen de stok schopt/slaat met hamer etc zal je zien dat de onderkant uit het zand vliegt. Als je hard genoeg slaat/schopt komt de achterkant zelfs omhoog en zal deze gaan ronddraaien.
Je kan het ook beredeneren. De inslag van het vliegtuig kan je zien als een bepaalde kracht die ineens op het gebouw komt. Deze kracht zal ergens gecompenseerd moeten worden. De eerste plek en enige plek is de grond. Heel simpel gezegd is dat wat de grond/onderkant gebouw moet terugleveren de kracht maal de loodrechte afstand van inslag tot de grond.
Dat er onderaan het gebouw ineens een grote kracht is en dus veel energie, is het logisch dat die energie ergens heen moet en dat er wat zal sneuvelen.
Het vliegtuig raakt geen blinde dode muur... maar vliegt er (bijna) letterlijk doorheen (net als die kogel door die ballon). Niet alle kinetische energie wordt omgezet in de vorm van een (punt / gelijkmatige verdeelde ?!) belasting. Ik werp je theorie niet van tafel... maar ik breng er slechts een nuance in aan.
plus dat de ontploffing die de marmeren tegels van de muren haalde(zero floor) later is waargenomen dan een trillings nuance voor logisch zou aannemen.
TT zou aangepast moeten worden, moderators...
"ABSOLUTE feiten die relevant KUNNEN zijn" is de betere verwoording. (nu inclusief caps!!! profiteer van deze voordelige aanbieding!)
Dank u.
"ABSOLUTE feiten die relevant KUNNEN zijn" is de betere verwoording. (nu inclusief caps!!! profiteer van deze voordelige aanbieding!)
Dank u.
---verdwijnt---
Dat zijn de zogenaamde 'squibs' (zo worden ze tenminste door sommigen genoemd)quote:Op woensdag 15 maart 2006 22:49 schreef Drugshond het volgende:
Bron : Loose Change 2nd edition.
Vooral die derde foto kan ik niet verklaren. Of het moet zijn dat de liften maar tot een beperkte hoogte gingen waarbij je moest overstappen in een andere lift. Dan zou een plausibele verklaring kunnen bedenken. Maar in dit geval blijf ik het antwoord schuldig.
Squib
Een van de zichtbare aanwijzingen voor 'controled demolition'. En als je deze beelden niet gelooft zoek dan beelden uit andere bronnen die je wel betrouwbaar vindt.
Ze zijn te zien terwijl de torens instorten en ook bij het WTC 7.
En daarnaast zijn er natuurlijk de tientallen getuigenverklaringen van explosies.
Zoals gezegd, zoek naar beelden uit bronnen die je wel betrouwbaar acht. Dan zul je zien dat ze gewoon zichbaar zijn en er niks gephotoshopt aan is.quote:Ik sta los van de nieuwsbronnen, maar ik probeer wel objectief een mening te vormen. Als bovengenoemde picca's photosoeps zijn... wel dan zijn we snel thuis. Blijken ze echt te zijn, dan lijkt me een min-of-meer wetenschappelijke beschouwing gewenst om e.e.a. te kunnen verklaren.
Als Klez meent dat het fake is, onderbouw dat dan maar zou ik zeggen. Feiten nietwaar?
Ze zijn niet allemaal even goed en sommigen bevatten idd disinfo (en kan men zich dus afvragen wat de bedoeling van de makers is)quote:Ik probeer juist de [NWS]-waarde op te zoeken (en liefst op een eerlijke manier). Neemt niet weg dat deze semi-docu's erg goed (zelf leuk) in elkaar is gezet.
Deze is een goede imo: http://www.911revisited.com/video.html
Wow, durf je al es vanonder mama's rokken komen kijken ? Je word al een flinke jongen zegquote:Op donderdag 16 maart 2006 00:05 schreef Elusive het volgende:
Wombcat, verspil je tijd toch niet aan dit soort mensen, ze geven toch nooit toe! laat ze lekker fantaseren in hun eigen kut wereld
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
http://www.911myths.com/html/accounts_of_explosions.html
Hoezo "bombs"?
Bovendien, iedereen is het er wel over eens dat er vliegtuigen in het WTC zijn gevlogen.
Moesten de gebouwen perse instorten voor de Neocons om hun agenda door te kunnen duwen?
Ik geloof er niets van.
Kortom, het nut van de "demolition" lijkt me vergezocht.
Hoezo "bombs"?
Bovendien, iedereen is het er wel over eens dat er vliegtuigen in het WTC zijn gevlogen.
Moesten de gebouwen perse instorten voor de Neocons om hun agenda door te kunnen duwen?
Ik geloof er niets van.
Kortom, het nut van de "demolition" lijkt me vergezocht.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Het nut van demolition is simpel, je kunt verbergen wat er onder WTC lag, vernietigd moest worden en nooit gevonden mocht worden.
‘BOMBS INSIDE WTC’
COPS KNOW TRUTH
By Victor Thorn
NEW YORK CITY, N.Y.—On the morning of Sept. 11, 2005, New York City auxiliary fire lieutenant Paul Isaac Jr. asserted, yet again, that 9-11 was an inside job. “I know 9-11 was an inside job. The police know it’s an inside job; and the firemen know it too,” said Isaac.
The ramifications of this statement are immense: One of New York’s own firefighters says publicly that 9-11 couldn’t have been the work of Osama bin Laden and al Qaeda, but instead was planned, coordinated and executed by elements within our own government.
He also added, after pointing to throngs of police officers standing around us, that, “We all have to be very careful about how we handle it.”
Isaac reiterated what a 9-11 survivor told this journalist during our protest at Ground Zero on Sept. 11, 2005—that emergency radios were buzzing with information about bombs being detonated inside the World Trade
Center towers.
Also, Isaac directly addressed a gag order that has been placed on firemen and police officers in New York.
“It’s amazing how many people are afraid to talk for fear of retaliation or losing their jobs,” said Isaac, regarding the FBI gag order placed on law enforcement and fire department officials, preventing them from openly talking about any inside knowledge of 9-11. There is more information related to Isaac circulating in on-line and print reports, so here again we are hearing first-hand evidence from individuals who were on the scene, such as live witness William Rodriguez, saying that the World Trade Center towers were brought down not by the airliner’s impact or the resulting jet fuel fires, but instead by a deliberately executed controlled demolition.
Tragically, due to heavy-handed pressure from officials at the city, state and federal levels, we are still not hearing the entire story.
Researcher Vincent Sammartino, who was also at the WTC “open grave site” on the afternoon of Sept. 11, 2005, wrote the following on the on-line news web site APFN: “I just got back from Ground Zero. People know the truth. Half of the police and firemen were coming up to us and telling us that they know that 9-11 was an inside job. They were told not to talk about it. But they were supporting what we were doing. I had tears in my eyes.”
Victor Thorn is the author of New World Order Exposed, and co-host of WING TV. For more information, visit Thorn’s web site at wingtv.net or write P.O. Box 10495, State College, PA 16805-0495. New World Order Exposed (#1080, $25, 560 pps., softcover) and 9-11 On Trial (#1178, 175 pages, $14, booklet) can be ordered from FIRST AMENDMENT BOOKS. Write 645 Pennsylvania Avenue SE, Suite 100, Washington, D.C. 20003. Call toll free 1-888-699-NEWS (6397) to order by Visa or MasterCard.
(Issue #40, October 3, 2005)
Not Copyrighted. Readers can reprint and are free to redistribute - as long as full credit is given to American Free Press - 645 Pennsylvania Avenue SE, Suite 100 Washington, D.C. 20003
The south tower goes just before 1430 GMT
Official: Battalion 3 to dispatch, we've just had another explosion.
Official: Battalion 3 to dispatch, we've had additional explosion.
Dispatcher: Received battalion command. Additional explosion.
‘BOMBS INSIDE WTC’
COPS KNOW TRUTH
By Victor Thorn
NEW YORK CITY, N.Y.—On the morning of Sept. 11, 2005, New York City auxiliary fire lieutenant Paul Isaac Jr. asserted, yet again, that 9-11 was an inside job. “I know 9-11 was an inside job. The police know it’s an inside job; and the firemen know it too,” said Isaac.
The ramifications of this statement are immense: One of New York’s own firefighters says publicly that 9-11 couldn’t have been the work of Osama bin Laden and al Qaeda, but instead was planned, coordinated and executed by elements within our own government.
He also added, after pointing to throngs of police officers standing around us, that, “We all have to be very careful about how we handle it.”
Isaac reiterated what a 9-11 survivor told this journalist during our protest at Ground Zero on Sept. 11, 2005—that emergency radios were buzzing with information about bombs being detonated inside the World Trade
Center towers.
Also, Isaac directly addressed a gag order that has been placed on firemen and police officers in New York.
“It’s amazing how many people are afraid to talk for fear of retaliation or losing their jobs,” said Isaac, regarding the FBI gag order placed on law enforcement and fire department officials, preventing them from openly talking about any inside knowledge of 9-11. There is more information related to Isaac circulating in on-line and print reports, so here again we are hearing first-hand evidence from individuals who were on the scene, such as live witness William Rodriguez, saying that the World Trade Center towers were brought down not by the airliner’s impact or the resulting jet fuel fires, but instead by a deliberately executed controlled demolition.
Tragically, due to heavy-handed pressure from officials at the city, state and federal levels, we are still not hearing the entire story.
Researcher Vincent Sammartino, who was also at the WTC “open grave site” on the afternoon of Sept. 11, 2005, wrote the following on the on-line news web site APFN: “I just got back from Ground Zero. People know the truth. Half of the police and firemen were coming up to us and telling us that they know that 9-11 was an inside job. They were told not to talk about it. But they were supporting what we were doing. I had tears in my eyes.”
Victor Thorn is the author of New World Order Exposed, and co-host of WING TV. For more information, visit Thorn’s web site at wingtv.net or write P.O. Box 10495, State College, PA 16805-0495. New World Order Exposed (#1080, $25, 560 pps., softcover) and 9-11 On Trial (#1178, 175 pages, $14, booklet) can be ordered from FIRST AMENDMENT BOOKS. Write 645 Pennsylvania Avenue SE, Suite 100, Washington, D.C. 20003. Call toll free 1-888-699-NEWS (6397) to order by Visa or MasterCard.
(Issue #40, October 3, 2005)
Not Copyrighted. Readers can reprint and are free to redistribute - as long as full credit is given to American Free Press - 645 Pennsylvania Avenue SE, Suite 100 Washington, D.C. 20003
The south tower goes just before 1430 GMT
Official: Battalion 3 to dispatch, we've just had another explosion.
Official: Battalion 3 to dispatch, we've had additional explosion.
Dispatcher: Received battalion command. Additional explosion.
◢◤
De beelden zijn authentiek totdat jij het tegendeel aantoont.quote:Op woensdag 15 maart 2006 23:26 schreef klez het volgende:
Ik wel. Loose Change is gewoon flauwekul. We zouden ons hier toch tot "absolute feiten"beperken? En niet tot amateuristisch gefotosoepte filmpjes?
De beelden zijn authentiek totdat jij het tegendeel aantoont.De mening van Jones luidt als je het stuk goed leest dat hij het jammer vind dat de feiten die in loose change naar voren komen kunnen worden afgedaan als onzin omdat er in de eerste versie van de film werd ingegaan op discussies die we in het serieuze onderzoekswerk niet hulpzaam vinden.quote:
http://video.google.com/videoplay?docid=-5137581991288263801&q=loose+change 2e editie
Feiten totdat jij het tegendeel aantoont!
En uiteraard graag mét bronvermeldingen.
◢◤
Dienstmededeling van TS:
Allemaal inlezen aub!|
|
