Onderstaande 2 punten zijn IMO de 2 domste naoorlogse politieke beslissingen:
Het nut er van is onduidelijk. Je pakt mensen gedurende hun werkende leven hun geld af, ontneemt ze dus de mogelijkheid te sparen voor hun eigen pensioen, en geeft dat aan gepensioeneerden. Dat dat wegens demografische redenen wel eens scheef kan gaan lopen kwam niet bij de bedenkers van dit plan op.
Je ontneemt mensen de mogelijkheid zelf hun leven in te richten en bij de geringste wijziging staan deelnemers op hun achterste poten omdat niemand meer wil inleveren dan dat hij terug krijgt.
Van alle argumenten VOOR is niks waar gebleken. Ze gaan niet onze pensioenen verdienen, daarvoor zijn ze gewoon te vaak werkloos en verdienen ze te weinig. Ze geven bovendien relatief vaak overlast en leggen een relatief grote druk op onze sociale voorzieningen.
Bovendien zitten we nu met een reeele terreurdreiging & is het uberhaupt onzinnig om 1 van de dichtsbevolkte landen etr wereld om te toveren in een immigratieland
Het heeft al met al onze samenlevig drastisch verandert.
Wat zijn in jou ogen de domste/schadelijkste naoorlogse politieke beslissingen? En laten we dan met name naar de impact kijken.
edit: sorry voor de edit maar ik wilde toch de nadruk leggen op de schadelijkste en dus dom politieke beslissingen
[ Bericht 2% gewijzigd door McCarthy op 14-03-2006 15:04:41 ]
quote:en natuurlijk de Euro, waardoor we allemaal veel minder te besteden hebbenOp dinsdag 14 maart 2006 13:20 schreef gebruikersnaam het volgende:
Nederlandse troepen op een missie sturen, en dan aanklagen als ze iemand neerschieten
quote:Op dinsdag 14 maart 2006 13:21 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
en natuurlijk de Euro, waardoor we allemaal veel minder te besteden hebben
kun je dat hard maken door cijfers? (koopkracht, inflatie, etc.)
of baseer je het op de prijs die je voor een biertje betaalt in de horeca
papegaai
quote:als jij ook maar half zo slim was of half zo hard werkte als deze twee lieden, dan zou je geen uitkering hoeven trekken.Op dinsdag 14 maart 2006 13:40 schreef vanthof het volgende:
Het is goed dat we nu weten hoe veel autochtonen echt over allochtonen denken. Veel autochtonen zijn niet te vertrouwen. Ze denken dat ze zo superieur zijn. Misselijk makend. En dan hemelen ze zulke onbenullen als balkenende en rutte op. Daar wordt je toch niet goed van. Ik en veel andere allochtonen zullen dit niet vergeten.
wat vind je van het FEIT dat allochtonen onevenredig vaak betrokken zijn bij criminaliteit, schooluitval en armoedevoorzieningen?
en wat vind je van het feit dat dit bij Aziaten bijna niet het geval is? (en dat het dus niet ligt aan taalachterstand maar puur een kwestie is van inzet en wil om er wat van te maken)
DAT vind ik misselijk makend.
quote:niet?Op dinsdag 14 maart 2006 13:40 schreef Finder_elf_towns het volgende:
De Euro natuurlijk, we hebben nu een munt die niet in pas loopt met de Nederlandse economie. Het politieke kopstuk die de Nederlandse deelname heeft afgedwongen mag wmb subiet worden opgehangen.
waarmee dan wel? Duitsland? ja!
oh, maar NEderland is al jaren gekoppeld aan Duitsland monetair betreft dus er is in feite niks veranderd? nee, did.
Euro.
Straks het opengooien van de grenzen voor arbiedskrachten uit oost europa.
quote:Ah, aziaten vallen niet onder allochtoon begrijp ik.Op dinsdag 14 maart 2006 13:43 schreef pmb_rug het volgende:
wat vind je van het FEIT dat allochtonen onevenredig vaak betrokken zijn bij criminaliteit, schooluitval en armoedevoorzieningen?
en wat vind je van het feit dat dit bij Aziaten bijna niet het geval is?
quote:ik had het over gastarbieders en bedoelde dus specifiek turken en marocs.Op dinsdag 14 maart 2006 13:47 schreef Furby het volgende:
[..]
Ah, aziaten vallen niet onder allochtoon begrijp ik.
quote:niks geen papagaaien gedrag.Op dinsdag 14 maart 2006 13:27 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
kun je dat hard maken door cijfers? (koopkracht, inflatie, etc.)
of baseer je het op de prijs die je voor een biertje betaalt in de horeca
papegaai
Gewoon een voldongen feit waar minister zalm ook niet meer onderuit kon.
quote:Op dinsdag 14 maart 2006 13:50 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
niks geen papagaaien gedrag.
Gewoon een voldongen feit waar minister zalm ook niet meer onderuit kon.
whahahah nu heb ik je helemaal platgelud 
quote:Je overschreeuwd jezelf. De Duitse economie is de Nederlandse niet, verder is het een kwestie van tijd voordat de Euro uit elkaar spat door misbruik ervan door ondermeer Italie. Dank je wel Europa.Op dinsdag 14 maart 2006 13:44 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
niet?
waarmee dan wel? Duitsland? ja!
oh, maar NEderland is al jaren gekoppeld aan Duitsland monetair betreft dus er is in feite niks veranderd? nee, did.
Om nog maar te zwijgen van het schandalige vernietigen van nationale symbolen. Verder is het natuurlijk tamelijk amusant om een stel debiele eurofiele malloten hun gelijk te zien opeisen, terwijl ze te dom en te arrogant zijn om verder dan hun eigen neus of de inhoud van hun portomonee.
quote:Deze allochtoon is blij dat er eindelijk over de misbaksels gesproken mag worden. Normale allochtonen hebben een slechte naam door de misdragingen van een aantal minderheden. Jarenlang mocht hier niet over gesproken worden en is de discussie logischerwijs richting borrelpraat verschoven. Nu er eindelijk openlijk gesproken mag worden over misselijke Marokkaanse gastjes andere parasieten blijkt dat veel mensen er zo over denken.Op dinsdag 14 maart 2006 13:40 schreef vanthof het volgende:
Het is goed dat we nu weten hoe veel autochtonen echt over allochtonen denken. Veel autochtonen zijn niet te vertrouwen. Ze denken dat ze zo superieur zijn. Misselijk makend. En dan hemelen ze zulke onbenullen als balkenende en rutte op. Daar wordt je toch niet goed van. Ik en veel andere allochtonen zullen dit niet vergeten.
Wanneer je wat wil bereiken zijn er in Nederland volop mogelijkheden. Meer dan in het land waar mijn roots (Rusland) of die van mijn vriendin (Dominicaanse Rep.) liggen. Idem dito voor Marokkanen, Turken en Antillianen die zich gewoon gedragen en een opleiding afronden.
Jij bent blijkbaar zo'n zwakkeling die zijn eigen falen zoekt in het succes van andere inwoners van Nederland.
quote:Hij quotte dan ook iemand anders.Op dinsdag 14 maart 2006 13:48 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik had het over gastarbieders en bedoelde dus specifiek turken en marocs.
Persoonlijk vind ik de keuze voor een omslagstelsel voor AOW ook een behoorlijke blunder. Het getuigt nou niet bepaald van lange termijn visie.
quote:Jij bent de eerste die over allochtonen in dit topic begintOp dinsdag 14 maart 2006 13:40 schreef vanthof het volgende:
Het is goed dat we nu weten hoe veel autochtonen echt over allochtonen denken. Veel autochtonen zijn niet te vertrouwen. Ze denken dat ze zo superieur zijn. Misselijk makend. En dan hemelen ze zulke onbenullen als balkenende en rutte op. Daar wordt je toch niet goed van. Ik en veel andere allochtonen zullen dit niet vergeten.
Welke autochtonen en hoeveel autochtonen denken dat ze superieur zijn
Landbouwsubsidies is ook heel erg. Een EU-koe krijgt meer subsidie dan een hongerende afrikaan.
quote:ik dacht dat ik om cijfers vroeg en of het hard kunt maken.....Op dinsdag 14 maart 2006 13:51 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
NIET of je je standpunt wilde herhalen.
quote:Mensen die arbeidsongeschikt zijn vallen niet onder de algemene ouderdomswet.Op dinsdag 14 maart 2006 14:18 schreef Bijsmaak het volgende:
Ik vind AOW een slechte beslissing. Veel mensen zitten er onterecht in. Natuurlijk zijn er wel een groepje terecht totaal arbeidsongeschikt, maar de meeste mensen hebben een ziekte tussen de oren.
Landbouwsubsidies is ook heel erg. Een EU-koe krijgt meer subsidie dan een hongerende afrikaan.
dan ben je de enige.
quote:Nederland is een economische provincie van Duitsland, dat is al jaren zo. Ons monetair beleid is precies dezelfde geweest, de wisselkoers was slechts in een zeer beperkte bandbreedte flexibel.Op dinsdag 14 maart 2006 13:52 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Je overschreeuwd jezelf. De Duitse economie is de Nederlandse niet, verder is het een kwestie van tijd voordat de Euro uit elkaar spat door misbruik ervan door ondermeer Italie. Dank je wel Europa.
Verder is het natuurlijk tamelijk amusant om een stel debiele eurofiele malloten hun gelijk te zien opeisen, terwijl ze te dom en te arrogant zijn om verder dan hun eigen neus of de inhoud van hun portomonee.
daarnaast zijn het juist de klagers over de euro die over hun eigen portomonee beginnen zonder verder te kijken....
ik denk dat ik er een topic over begin.
quote:ga je nog meer slechte 'argumenten' geven of ga je nu eindelijk eens gewoon HARD MAKEN wat je claimt??????? kom eens met cijfers ipv dit soort nikszeggende opmerkingen...Op dinsdag 14 maart 2006 14:26 schreef gebruikersnaam het volgende:
jij wil zeggen dat je er sinds de komst van de euro erop vooruit bent gegaan?
dan ben je de enige.
Overige blunders: Hypotheekrenteaftrek invoeren, privatiseren van de NS en het in stand houden van ons omroepbestel.
quote:ik gloof de oud directeeur van dnb eerder danjouOp dinsdag 14 maart 2006 14:28 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ga je nog meer slechte 'argumenten' geven of ga je nu eindelijk eens gewoon HARD MAKEN wat je claimt??????? kom eens met cijfers ipv dit soort nikszeggende opmerkingen...
Oud-DNB-directeur: meer prijsstijgingen door onderwaardering gulden
De gulden is bij de introductie van de euro wel degelijk ondergewaardeerd. Dat zegt de gepensioneerde directeur André Szász van De Nederlansche Bank in het televisieprogramma Zembla. De SP wil een parlementair onderzoek.
Oud-DNB-directeur: onderwaardering euro leidde tot prijsstijgingen
Woede
Volgens Szász leidde de onderwaardering tot hogere inflatie, in tegenstelling tot wat Minister Zalm van Financiën beweert. “We hadden in 2001 een prijsstijging van vijf procent en in 2002 een prijsstijging van vier procent. Dat is samen negen procent. Dat is als je het vergelijkt met het Eurogebied als geheel het dubbele.”
Szász heeft stevige kritiek op het overheidsbeleid rond de invoering van de euro. Hij stelt dat “door het niet revalueren van de gulden voor het invoeren van de euro,” er meer rekening moest worden gehouden met het doorschieten van loon- en prijsstijgingen. “De overheidsfinanciën hadden tegen dat doorschieten meer kunnen doen dan naar mijn mening is gebeurd.” Ook zegt hij dat er door de invoering van de euro meer prijsstijgingen waren dan nodig zou zijn geweest.
Dank u!
Ik heb er enkelen, zoals bv toegeven aan druk vanuit de VN en de VS om NL-Nieuw Guinea op te geven.
Militairen sturen op missie met te weinig slagkracht, zie Srebrenica.
Ik heb er nog wel meer hoor, maar dit komt bij mij als eerste naar boven.
[edit door ER, ik maakte een fout en plaatste mijn reactie in de jouwe. Nu dus gecorrigeerd. Sorry]
[ Bericht 74% gewijzigd door ErwinRommel op 14-03-2006 15:13:05 ]
quote:We zouden 's werelds grootste cavia-producent kunnen zijn als we Nieuw Guinea hadden gehouden.Op dinsdag 14 maart 2006 14:53 schreef McCarthy het volgende:
Nieuw Guinea? Wat moeten we daar nou mee?
quote:denk je dat het ook schadelijk was?Op dinsdag 14 maart 2006 14:55 schreef Invictus_ het volgende:
Grootste blunder is imho een kabinet vormen met de LPF.
Deze is veel eerder "vanzelf" ontstaan. Eerst met Indiërs die "tijdelijk" in Nederland gehuisvest werden, toen de gastarbeiders, vervolgens de Surinamers en tot slot de asielzoekers. Deze instroom heeft zowel onder linkse als rechts kabinetten onverminderd plaatsgevonden. En plotseling realiseerden we ons dat we hier voor altijd met deze mensen samen zouden zijn.
De reden om gastarbeiders en andere allochtonen niet te laten integreren is juist geweest dat ze uiteindelijk weer terug zouden gaan naar het land van herkomst. Toen het iedereen duidelijk was dat dit niet meer zou gebeuren is de hele integratiediscussie pas op gang gekomen.
Het is dus eerder een omissie dan een politieke beslissing geweest die ons in de multikulturele samenleving heeft doen belanden. En dat het allemaal niet zo leuk is als Links ons wou doen geloven doet daar niets aan af. Nu het eenmaal zo ver is zullen we het beste ervan moeten maken.
Voor wat betreft een collectieve pensioenvoorziening: Ik denk dat veel mensen niet in staat waren (zijn) om dit voor zichzelf goed te regelen. Het gros zou op zijn 65-ste erachter komen zijn dat ze veel te weinig gespaard hadden. En dan hadden deze mensen ook uit de collectieve pot moeten putten. Nu hebben ze tenminste zelf ook bijgedragen. Dat dit ten nadele is van de mensen die wél in staat zijn hun eigen boontjes te doppen is duidelijk. Maar dat was het op een andere manier ook geweest. Maar zo gaat het toch overal mee?
quote:Een jaar kloten op kosten van de schatkist vind ik schadelijk jah.Op dinsdag 14 maart 2006 14:58 schreef McCarthy het volgende:
[..]
denk je dat het ook schadelijk was?
quote:En nu goed doen EROp dinsdag 14 maart 2006 14:53 schreef McCarthy het volgende:
Nieuw Guinea? Wat moeten we daar nou mee?
[edit door ER, ik maakte een fout en plaatste mijn reactie in de jouwe. Nu dus gecorrigeerd. Sorry]
Niets!! Zie het als "symboolpolitiek".
Maar het was in mijn ogen gewoonweg dom dom dom om onder druk van de VN en de VS zomaar toe te geven.
Ipv toe te geven had men de poot stijf moeten houden ipv verraad plegen aan de Papoea's die liever de nederlanders hadden dan de Indonesiers. Zie wat ervan terecht is gekomen, niets.
quote:Je hebt altijd een sociale onderklasse. Of die nu uit autochtonen of allochtonen bestaat. Kijk maar eens hoeveel autochtone probleemwijken er zijn. Is Nederland nu dan geen welvarend land?Op dinsdag 14 maart 2006 15:05 schreef Arnold_fan het volgende:
Ik denk dat de gastarbeiders hier gebleven zijn. Als we al die uitkeringen niet hadden hoeven te betalen, en alle andere problemen die ze met zich meebrengen (gevangenissen, kosten justitie etc.) waren we een welvarend land geweest. De gastarbeiders hadden gewoon na 5 jaar teruggestuurd moeten worden, en dan hadden ze van hun verdiende loon daar een mooi bestaan op kunnen bouwen, i.p.v. hier onder aan de sociale ladder te blijven staan.
Toch ben ik het wel met je eens dat het voor iedereen beter zou zijn geweest wanneer de gastarbeiders werkelijk als gastarbeider behandeld waren, en na vijf jaar weer teruggestuurd waren. Maar dat is een koe in zijn kont kijken. We moeten nu voorwaarts!
quote:Je had liever de Sharia gehad?Op dinsdag 14 maart 2006 15:16 schreef JimmyJames het volgende:
Voor een democratisch stelsel te hebben gekozen, heeft ons alleen maar windeieren gelegd
quote:Ja, streng maar rechtvaardig
quote:ik heb ook een foutje gemaaktOp dinsdag 14 maart 2006 15:13 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
En nu goed doen ER
Niets!! Zie het als "symboolpolitiek".
Maar het was in mijn ogen gewoonweg dom dom dom om onder druk van de VN en de VS zomaar toe te geven.
Ipv toe te geven had men de poot stijf moeten houden ipv verraad plegen aan de Papoea's die liever de nederlanders hadden dan de Indonesiers. Zie wat ervan terecht is gekomen, niets.
ik bedoelde eigenlijk schadelijkste beslissingen
zie de edit bij de OP
ik durf nu alleen niet meer aan de mods te vragen of ze WEER de titel willen veranderen
Denk ik dat je zeker ook het emigratiebeleid uit de jaren 50 als nog dommere beslissing moet kwalificeren ...
denk eraan, de nederlandse regering gaf gewoon gericht geld uit om ervoor te zorgen dat ondernemende hollandse jongemannen met hele gezinnen naar andere landen verhuisden .... 150.000 mensen vertrokken met financiele steun van de regering ....
Kort erop komt men tot de ontdekking dat een belangrijke bevolkingsgroep in nederland ontbreekt om de economische groei te warborgen ... jonge ondernemende mensen ..... en die gaan ze dan uit Turkije en Marokko importeren ....
Nederland had gewoon nooit aan de emigratiepolitiek moeten beginnen, dan waren de huidige problemen een stuk minder geweest ... juist dat idiote idee van 'nederland is vol, we gaan mensen wegsturen' is eerder de domme beginfout geweest.
quote:Ja. Noodzakelijke bezuinigingen werden uitgesteld door crisessen en de demissionaire status die daarop volgde.Op dinsdag 14 maart 2006 14:58 schreef McCarthy het volgende:
[..]
denk je dat het ook schadelijk was?
quote:LPF wint jaarlijkse verspillersprijs: Over De Balk-award 2002
Kijkers op de website van RTL4 hebben besloten: na de stemming op de speciale 'Over De Balk'-website dat de Lijst Pim Fortuyn (LPF) verkozen moet worden tot winnaar van de 'Over De Balk'-award 2002. Maar liefst 46 % van alle stemmers vindt dat de LPF de prijs het meest verdient omdat deze partij het afgelopen jaar op de meest knullige wijze overheidsgeld heeft verspild.
Op donderdag 28 november 2002 reikt 'Stem des Volks' Henk Bres met een shovel en onder begeleiding van een dweilorkest de 'Over De Balk'-Award uit aan de LPF bij de Tweede Kamer op 't Plein in Den Haag.
Kostenplaatje LPF
Door onkunde en onprofessioneel gedrag van de LPF-parlementariërs heeft het kabinet Balkenende slechts 87 dagen gefunctioneerd. De LPF ontving daarbij EUR 611.250,- aan overheidssubsidies voor onder andere mediatraining. Aan salarissen betaalde de belastingbetaler tot nu toe al ruim EUR 1.000.000,-.
Daarnaast is het nog maar afwachten hoeveel LPF'ers gaan grabbelen in de wachtgeldpot van EUR 4.000.000,-. En volgens de FNV en het Midden- en Kleinbedrijf groeit, door het falen van de LPF'ers de economie 0,5 tot 1% minder. Dit komt neer op een economische schade van minimaal 3 miljard euro. Maandag 2 december, tussen 21.30 uur en 22.00 uur is hiervan een verslag te zien op RTL4.
Bron: Radio.nl
quote:ja hallo, die bezuinigingen werden al jarenlang vooruit geschovenOp dinsdag 14 maart 2006 15:19 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja. Noodzakelijke bezuinigingen werden uitgesteld door crisessen en de demissionaire status die daarop volgde.
[..]
Maar die 3 miljard is dus het bedrag wat we ljaarlijks aan ontwikkelingshulp over de balk smijten. En dat jaar in jaar uit
Ik denk dat de schadelijkste ooit in de politiek het idee was om bedrijven te privatiseren. Er zou meer concurrentie komen, niets van gezien op een enkeling na dan. De prijzen zijn enkel hoger geworden, en de service minder.
quote:het is natuurlijk weer een hele discussie op zich of er nou echt geprivatiseerd is. Veel energiebedrijven zijn nog gewoon in handen van lagere oevrheden. het zijn iig de grootste aandeelhoudersOp dinsdag 14 maart 2006 15:22 schreef ErwinRommel het volgende:
Ok, de schadelijkste politieke beslissing is dan weer anders.
Ik denk dat de schadelijkste ooit in de politiek het idee was om bedrijven te privatiseren. Er zou meer concurrentie komen, niets van gezien op een enkeling na dan. De prijzen zijn enkel hoger geworden, en de service minder.
quote:Ja hallo.Op dinsdag 14 maart 2006 14:26 schreef gebruikersnaam het volgende:
jij wil zeggen dat je er sinds de komst van de euro erop vooruit bent gegaan?
dan ben je de enige.
quote:En daarom is het minder schadelijk?Op dinsdag 14 maart 2006 15:20 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ja hallo, die bezuinigingen werden al jarenlang vooruit geschoven
Maar over die gastarbeiders; er zijn hele delen van 'onze' industrie die alleen maar bestaan dankzij de gastarbeiders die destijds naar Nederland zijn gehaald. Neem bijvoorbeeld de staalfabrieken in de Achterhoek. Heeft er iemand informatie (model?) over hoe de industrie zich zou hebben ontwikkeld zonder gastarbeiders?
Dat ze terug hadden gemoeten; misschien, maar waar hadden we dan Turkse pizza's met kebab moeten halen? En de koppeling aan een terreurdreiging... naja.
quote:Ja dat is een goeie. Zijn die voormalige staatsbedrijven nu privaat of niet? De overheid heeft in elk geval een groot aandelenpakket in haar bezit.Op dinsdag 14 maart 2006 15:23 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het is natuurlijk weer een hele discussie op zich of er nou echt geprivatiseerd is. Veel energiebedrijven zijn nog gewoon in handen van lagere oevrheden. het zijn iig de grootste aandeelhouders
Maar voor de burger is het zo dat die bedrijven gewoon zijn geprivatiseerd.
Dit is voor de consument denk ik de meest schadelijke beslissing geweest.
Onder het mom van concurrentie en marktwerking zou de consument goedkoper uitzijn.
Juist het tegendeel is waar, men blijkt gewoon beduveld te zijn door die overheid en reeds geprivatiseerde bedrijven welke veel geld kosten van nog steeds de staat en dus de belastingbetaler. Dan praat ik nog niet eens over de service die die "geprivatiseerde" bedrijven dan bieden.
quote:Nou ja, dat wisselt. Er zijn sectoren (telefonie) waarbij de privatisering uitstekend uitgepakt heeft.Op dinsdag 14 maart 2006 15:22 schreef ErwinRommel het volgende:
Ok, de schadelijkste politieke beslissing is dan weer anders.
Ik denk dat de schadelijkste ooit in de politiek het idee was om bedrijven te privatiseren. Er zou meer concurrentie komen, niets van gezien op een enkeling na dan. De prijzen zijn enkel hoger geworden, en de service minder.
quote:In bv de mobiele telefonie wellicht.Op dinsdag 14 maart 2006 15:32 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Nou ja, dat wisselt. Er zijn sectoren (telefonie) waarbij de privatisering uitstekend uitgepakt heeft.
quote:Vast ook. De tarieven van nu zijn (met inflatie en zo) iig 3-4x zo laag, en op sommige vlakken nog veel meer.Op dinsdag 14 maart 2006 15:36 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
In bv de mobiele telefonie wellicht.
Er moet gewoon per branche gekeken worden of privatiseren de moeite waard is of niet.
quote:is die staalindustrie in de acherhoek er nog steeds ?Op dinsdag 14 maart 2006 15:27 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
En daarom is het minder schadelijk?
Maar over die gastarbeiders; er zijn hele delen van 'onze' industrie die alleen maar bestaan dankzij de gastarbeiders die destijds naar Nederland zijn gehaald. Neem bijvoorbeeld de staalfabrieken in de Achterhoek. Heeft er iemand informatie (model?) over hoe de industrie zich zou hebben ontwikkeld zonder gastarbeiders?
Dat ze terug hadden gemoeten; misschien, maar waar hadden we dan Turkse pizza's met kebab moeten halen? En de koppeling aan een terreurdreiging... naja.
om nog maar te zwijgen over de textielindustrie. Die hebben we niet eens meer. Veel gastarbeiders werden werkloos en bleken verder kansloos op de arbeidsmarkt. Dat werd dus lekker uitkering trekken
quote:Een aantal fabrieken draaien nog wel geloof ik oa Vulcano(?) en Lovink.Op dinsdag 14 maart 2006 15:46 schreef McCarthy het volgende:
[..]
is die staalindustrie in de acherhoek er nog steeds ?
om nog maar te zwijgen over de textielindustrie. Die hebben we niet eens meer. Veel gastarbeiders werden werkloos en bleken verder kansloos op de arbeidsmarkt. Dat werd dus lekker uitkering trekken
Maar voor de rest geen cijfers over de bijdrage aan de ontwikkeling van onze economie? Of cijfers over het percentage van de mensen die door onze industrie hierheen zijn gehaald en uiteindelijk een uitkering hebben aangevraagd?
-edit-
http://www.lovink-terborg.nl/
quote:Ook al zouden die industriegebieden op fles gegaan zijn, dan zijn er nog altijd minder bijstandtrekkers/WAOérs dan wanneer er hier wemelde van Marokkaantjes.Op dinsdag 14 maart 2006 15:27 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
En daarom is het minder schadelijk?
Maar over die gastarbeiders; er zijn hele delen van 'onze' industrie die alleen maar bestaan dankzij de gastarbeiders die destijds naar Nederland zijn gehaald. Neem bijvoorbeeld de staalfabrieken in de Achterhoek. Heeft er iemand informatie (model?) over hoe de industrie zich zou hebben ontwikkeld zonder gastarbeiders?
Dat ze terug hadden gemoeten; misschien, maar waar hadden we dan Turkse pizza's met kebab moeten halen? En de koppeling aan een terreurdreiging... naja.
de autochtonen konden ook een inkomensvoorsprong krijgen omdat de allochtonen het vuile werk opknapten en in de tussentijd de autochtoonse zoontjes en dochters konden studeren, ipv dat ze in de fabriek moesten staan ...
Zeker te weten Srebrenica.
quote:Horen er ook nog jaartallen bij? Die van de volkskrant gok ik op 2002 dus ik neem aan dat het niet over de gastarbeiders gaat.Op dinsdag 14 maart 2006 17:05 schreef The_Dijkstra het volgende:
[..]
Ook al zouden die industriegebieden op fles gegaan zijn, dan zijn er nog altijd minder bijstandtrekkers/WAOérs dan wanneer er hier wemelde van Marokkaantjes.
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Nee, is niet van 2002 maar van 2004. Die van telegraaf is 2003.Op dinsdag 14 maart 2006 17:21 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Horen er ook nog jaartallen bij? Die van de volkskrant gok ik op 2002 dus ik neem aan dat het niet over de gastarbeiders gaat.
quote:Hmmm, Chinezen doen het best goed. Zelfs Antillianen scoren relatief redelijk desondanks hun slechte imago.Op dinsdag 14 maart 2006 17:05 schreef The_Dijkstra het volgende:
[..]
Ook al zouden die industriegebieden op fles gegaan zijn, dan zijn er nog altijd minder bijstandtrekkers/WAOérs dan wanneer er hier wemelde van Marokkaantjes.
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Tok TokOp dinsdag 14 maart 2006 13:21 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
en natuurlijk de Euro, waardoor we allemaal veel minder te besteden hebben
Iemand thuis of iks die tent boven op je hals leeg?
Goede beslissing: de euro.
quote:Het gaat daar om mensen van 46 tot huppeldepup jaar. Duidelijk de eerste generatie dus die vooral in de zwaardere industrie-en hebben lopen werken. Dat verklaart zowel de WW als de WAO cijfers. Wat betreft de WW, automatisering zorgt voor overbodige werknemers, en ook staalfabrieken die plotseling stopten e.d. Dat raakt allochtonen onevenredig hard. (En dan met name Turken en Marokkanen, Chinezen waren er toen nauwelijks) Wat betreft de WAO, het is super zwaar (lichamelijk en geestelijk) werk wat zij hebben gedaan, de kans dat je eerder in de WAO beland is dan ook gewoon groter.Op dinsdag 14 maart 2006 17:21 schreef The_Dijkstra het volgende:
[..]
Nee, is niet van 2002 maar van 2004. Die van telegraaf is 2003.
De Mammoetwet en schaalvergroting in het onderwijs op een tweede plaats.
Als we nu die rampspoed voelen, dan ben ik des te benieuwder naar de voorspoed die de grondwet ons had kunnen bieden.
Hierbij vallen alle financiele beslissingen in het niet lijkt me.
quote:als we het hier hebben over beslissingen van het nederlandse kabinet, dan kun je het srebrenica drama zeker niet alleen op hun conto schrijven ....Op donderdag 16 maart 2006 12:46 schreef Dr.Aart het volgende:
Als je kijkt naar de meeste schade van een besluit zal is het zeker Srebrenica zijn. Wanneer dit anders was aangepakt waren er misschien 7000 mensen minder doodgegaan in deze oorlog.
Bij Srebrenica hebben ze gewoon voldaan aan een verzoek van de Internationale Gemeenschap, die ook enkel om lichtbewapende soldaten vroeg en die dacht dat daarvan genoeg afschrikkwekkende kracht uit zou gaan ....
Ook deze gemeenschap onderschatte al volledig de situatie in Srebrenica en deed vervolgens niets toen de enclave verder uit de hand liep (toen er een moslim militie huis ging houden en deze als uitvalbasis benutte)...
Natuurlijk had nederland makkelijk zich kunnen drukken voor de verantwoordelijkheid (ies dat bv D66-lid Bakker nu als 'hoogste streven ziet, vooral het weglopen voor verantwoordelijkheden igv internationale conflicten) ... maar ik vind het niet correct om dat te zien als iets waar die mensen daar zelf veel voordeel bij zouden hebben.
Ik ben het overigens wel ermee eens dat men bij zulke beslissingen wel gewoon kritisch moet blijven en bij het op pad sturen van troepen écht verantwoordelijkheid moet tonen door troepen enkel met groot genoeg mandaat en de benodigde bewapening op pad te sturen.....
quote:Het gros van de gastarbeiders heeft zo kort gewerkt dat de lichamelijke/geestelijke belasting wel mee moet vallen. Wel zullen deze mensen en veel andere immigranten zonder noemenswaardig arbeidsverleden het de komende jaren steeds moeilijker gaan krijgen. Ik heb ooit eens een tijdje naast mijn studie pensioenpolissen e.d. verkocht en zodoende aardig wat toekomstige problemen mogen signaleren. Vooral niet-westerse allochtonen met een matige pensioenopbouw gaan straks keiharde klappen krijgen. Zeker wanneer ze bv. rond hun 30e pas in Nederland aangekomen zijn.Op donderdag 16 maart 2006 09:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het gaat daar om mensen van 46 tot huppeldepup jaar. Duidelijk de eerste generatie dus die vooral in de zwaardere industrie-en hebben lopen werken. Dat verklaart zowel de WW als de WAO cijfers. Wat betreft de WW, automatisering zorgt voor overbodige werknemers, en ook staalfabrieken die plotseling stopten e.d. Dat raakt allochtonen onevenredig hard. (En dan met name Turken en Marokkanen, Chinezen waren er toen nauwelijks) Wat betreft de WAO, het is super zwaar (lichamelijk en geestelijk) werk wat zij hebben gedaan, de kans dat je eerder in de WAO beland is dan ook gewoon groter.
quote:Heb je gelijk in, hier ging de internationale gemeenschap zwaar de fout in. Daaarom is het misschien wel een van de schadelijkste politieke beslissingen weredwijd. Weglopen voor je verantwoordelijkheid was idd nog erger geweest. De inernationale gemeenschap heeft de oorlog en de onderlinge haat daar volledig onderschat!Op donderdag 16 maart 2006 12:58 schreef RM-rf het volgende:
[..]
als we het hier hebben over beslissingen van het nederlandse kabinet, dan kun je het srebrenica drama zeker niet alleen op hun conto schrijven ....
Bij Srebrenica hebben ze gewoon voldaan aan een verzoek van de Internationale Gemeenschap, die ook enkel om lichtbewapende soldaten vroeg en die dacht dat daarvan genoeg afschrikkwekkende kracht uit zou gaan ....
Ook deze gemeenschap onderschatte al volledig de situatie in Srebrenica en deed vervolgens niets toen de enclave verder uit de hand liep (toen er een moslim militie huis ging houden en deze als uitvalbasis benutte)...
Natuurlijk had nederland makkelijk zich kunnen drukken voor de verantwoordelijkheid (ies dat bv D66-lid Bakker nu als 'hoogste streven ziet, vooral het weglopen voor verantwoordelijkheden igv internationale conflicten) ... maar ik vind het niet correct om dat te zien als iets waar die mensen daar zelf veel voordeel bij zouden hebben.
Ik ben het overigens wel ermee eens dat men bij zulke beslissingen wel gewoon kritisch moet blijven en bij het op pad sturen van troepen écht verantwoordelijkheid moet tonen door troepen enkel met groot genoeg mandaat en de benodigde bewapening op pad te sturen.....
quote:Sharia kan van alles betekenen
(deze zin is te googlen)
quote:Waar baseer jij op dat het gros van de eerste gastarbeiders "zo kort gewerkt heeft" dat het eigenlijk wel mee moet vallen. Heb je dat uit je duim gezogen? Dacht je dat die gastarbeiders die hier kwamen uberhaupt het woord pensioen kende? Wat je niet kent zal je ook niet gauw missen. De meeste gastarbeiders hebben dan ook behoorlijk lopen sparen voorzover ze dat konden.Op donderdag 16 maart 2006 13:03 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Het gros van de gastarbeiders heeft zo kort gewerkt dat de lichamelijke/geestelijke belasting wel mee moet vallen. Wel zullen deze mensen en veel andere immigranten zonder noemenswaardig arbeidsverleden het de komende jaren steeds moeilijker gaan krijgen. Ik heb ooit eens een tijdje naast mijn studie pensioenpolissen e.d. verkocht en zodoende aardig wat toekomstige problemen mogen signaleren. Vooral niet-westerse allochtonen met een matige pensioenopbouw gaan straks keiharde klappen krijgen. Zeker wanneer ze bv. rond hun 30e pas in Nederland aangekomen zijn.
* Vasthouden Indonesie
* Gastarbeiders laten binnenkomen ("When Germany got Turks, Japan got machines")
* Antillen niet onafhankelijk
* Troepen naar Libanon sturen
* Troepen naar Korea sturen
* Milieu, vervuilde grond en en dumpen chemisch afval & verontreinigd slib
Dom en dat had voorkomen kunnen worden door na te denken:
* Ontstaan staatsschuld
* Oudedagvoorziening op basis van omslag ipv kapitaaldekking
* Gastarbeiders niet eruit schoppen
* Gekke Henkie spelen in de EU
* Troepen naar Screbrenicia sturen ( Libanon had lessen moeten opleveren)
* Bouwfraude
* Uit de handlopen elk groot infrastructuurproject sinds 1970
* Woningnood & grondspeculatie
* Overbevissing
* De NS
* Als een kip zonder kop allerlei internationale verdragen onderteken waaruit we geen voordelel haalden maar wel talloze beperkingen aan onze rechtsmacht oplegden.
* Meing staatssteun project in de scheepsbouw.
quote:Och, jonkie toch Screbrenicia is toch voornamelijk de schuld van de Serviers. Wat wel de schuld van de Nederlandse regeringen is:Op donderdag 16 maart 2006 12:46 schreef Dr.Aart het volgende:
Als je kijkt naar de meeste schade van een besluit zal is het zeker Srebrenica zijn. Wanneer dit anders was aangepakt waren er misschien 7.000 mensen minder doodgegaan in deze oorlog.
Hierbij vallen alle financiele beslissingen in het niet lijkt me.
* Verwaarlozen opbouw en onderhoud van de Nederlandse dijken; Watersnoodsramp
* Wachtlijstdoden in de gezondheidszorg