Ik wil misschien binnenkort mijn ogen laten laseren. Nu ben ik al een tijdje aan het rondstruinen op internet op zoek naar info over allerlei verschillende behandelingen, de complicaties, etc.
Het punt is dat zoveel sites elkaar gewoon TEGENSPREKEN! De één zegt dat methode A de beste is, de andere kliniek zegt dat methode B het beste is. Er spelen ook allerlei andere factoren een rol, zoals reclame, geld, kosten, apparatuur, de artsen en noem maar op. Er is verdorie ook geen goed overkoepelend orgaan dat de waarheid in pacht heeft. En nu beginnen ineens allerlei klinieken reclame op TV te maken, zodat de boel voor mij nóg onduidelijker wordt.
Ofwel: waar sta ik nu als brildrager/potentieel ooglaserpatientje. Echt verdomde lastig. Ik baal hier dus echt van. 't Zijn wel je ogen namelijk. Ik wil transparantie en die krijg ik/is er niet!
Zo, dit moest er even uit.
quote:Nee, 2003. En zo goed was dat onderzoek niet.Op dinsdag 14 maart 2006 10:59 schreef clowncloon het volgende:
laatst nog een onderzoek door de consumentenbond...redelijk onafhankelijk hoor.
Of bij een ziekenhuis/oogarts informeren?
Ik zou ook niet lukraak bij een of andere zaak binnenstappen voor een laser behandeling
Het zal wel inherent zijn aan chrurgische ingrepen, maar dat maakt het er voor mij gewoon niet makkelijker op! Daarom baal ik dus.
Dat heb ik drie jaar geleden ook gedaan en met die gegevens ben ik naar Istanbul gegaan (Dr. Sinan Goker) en heb de resultaten achter gehouden tot na hun testen in het hospitaal aldaar.
Daarna hebben we de papieren naast elkaar gelegd en op de taal na was het een 100% match.
Toen heb ik op mijn linkeroog een "flapjesoperatie" gekregen en op mijn rechteroog hebben ze een stuk hoornvlies weggeschraapt.
Nu al drie jaar later en nog steeds enorm veel plezier van de 1800 Euro die ik toen uitgegeven heb.
quote:NOGMAALS: ik weet hoe duur het is en ik ken alle soorten behandelingen. En het punt is nu juist: al die foldertjes en beweringen van oogartsen spreken elkaar meer dan eens tegen.Op dinsdag 14 maart 2006 11:06 schreef Tigereve het volgende:
uhm volgens mij maakt het niet helemaal precies uit welke behandeling je neemt. maar het is wel behoorlijk duur. reken maar op 6 a 7 hondewrd euro per oog en dan hangt het er ook nog van af welke afwijking je hebt. dus ik zou gewoon eens foldertjes halen of eens een afspraak maken met zo'n dokter uit een ooglaserkliniek en daar info aan vragen.
En daarbij: de behandeling die ik op het oog had kost in totaal 4000 e. Maar geld speelt in dezen absoluut geen rol. Maar dit terzijde.
quote:In welk opzicht dan? Welke behandeling het beste is verschilt nogal per persoon. Als je een contactlensdrager hebt en je hebt vaatingroei dan kan het zelfs zijn dat je maar beter helemaal niet moet laseren. Als je echt een goed advies wil moet je naar de oogarts, niet je info op internet vergaren. Een goed advies is persoonlijk.Op dinsdag 14 maart 2006 11:09 schreef Crudus het volgende:
[..]
NOGMAALS: ik weet hoe duur het is en ik ken alle soorten behandelingen. En het punt is nu juist: al die foldertjes en beweringen van oogartsen spreken elkaar meer dan eens tegen.
quote:Die afspraak staat al (vooronderzoek).Op dinsdag 14 maart 2006 11:08 schreef Khalistro het volgende:
Ga anders naar een goede optometrist in de buurt voor een algehele status check op je ogen.
Dat heb ik drie jaar geleden ook gedaan en met die gegevens ben ik naar Istanbul gegaan (Dr. Sinan Goker) en heb de resultaten achter gehouden tot na hun testen in het hospitaal aldaar.
Daarna hebben we de papieren naast elkaar gelegd en op de taal na was het een 100% match.
Toen heb ik op mijn linkeroog een "flapjesoperatie" gekregen en op mijn rechteroog hebben ze een stuk hoornvlies weggeschraapt.
Nu al drie jaar later en nog steeds enorm veel plezier van de 1800 Euro die ik toen uitgegeven heb.
In ben in ieder geval niet van plan naar Turkije te gaan (gewoon omdat ik geen zin heb om te reizen).
En de flapjesoperatie valt bij mij sowieso af.
Maar dan nog kan de ene goede optometrist iets anders beweren dan de andere goede optometrist. En dat is nu juist het hele eieren eten.
Het blijft een soort van wilde gok lijkt het wel.
en je hebt ook geen aanbeveling van een oogarts gekregen van wie het beste is?
quote:Oogartsen zitten ook op internet (e-mail, fora, etc.)Op dinsdag 14 maart 2006 11:13 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
In welk opzicht dan? Welke behandeling het beste is verschilt nogal per persoon. Als je een contactlensdrager hebt en je hebt vaatingroei dan kan het zelfs zijn dat je maar beter helemaal niet moet laseren. Als je echt een goed advies wil moet je naar de oogarts, niet je info op internet vergaren. Een goed advies is persoonlijk.
Komaan, ik ben niet simpel. Ga er maar van uit dat ik mijn huiswerk goed gedaan heb.
Maar nogmaals: dat is het punt niet!!!
V
P
quote:Voorbeeld: er bestaat een behandeling. Epi-lasik.Op dinsdag 14 maart 2006 11:11 schreef clowncloon het volgende:
welke tegenstrijdigheden dan? explain.
Goede arts 1 beweert dat dit één van de beste en meest veilige methoden is die er nu bestaat.
Goede arts 2 beweert dat deze methode onbetrouwbaar is op de lange termijn.
Fijn.
quote:Ja dus? Voor een goed advies zullen ze toch echt naar je ogen moeten kijken. Dat doe je niet via internet.Op dinsdag 14 maart 2006 11:14 schreef Crudus het volgende:
[..]
Oogartsen zitten ook op internet (e-mail, fora, etc.)
quote:Niet goed genoeg kennelijk. Je kunt onmogelijk een advies krijgen als iemand met verstand van zaken (een oogarts dus) JOUW ogen niet heeft onderzocht.Komaan, ik ben niet simpel. Ga er maar van uit dat ik mijn huiswerk goed gedaan heb.
Wat voor bizarre afwijkingen HEB je dan???
(De drie mensen in mijn omgeving die een laser-operatie hebben laten doen waren alle drie binnen 1000 euro klaar).
Ik zou het persoonlijk dus nog niet doen, maar goed dat is jou keuze.
en er is tegenwoordig reclame op tv van eyenogiets dat ze het doen zonder mes, misschien minder gevaarlijk?
ik heb geen idee
quote:Dat is niet helemaal waar. Op die manier zouden ze hun eigen beroep slopen. Als jij iets beweert dat je niet waar kan maken, of je levert wanprestaties, dan kun je het vergeten. Zelfs al gebruiken verschillende oogartsen dezelfde apparatuur, dan NOG beweren ze vaak iets anders. Je moet het zien uit wetenschappelijk oogpunt en niet uit commercieel oogpunt. Bijna alle lasercentra bieden namelijk wel dezelfde soorten behandelingen.Op dinsdag 14 maart 2006 11:13 schreef Tigereve het volgende:
natuurlijk spreken ze elkaar tegen! dat is logisch! dat is reclame maken. dat is net als dat je gaat zoeken welk reisbureau het goedkoopst is!!!
en je hebt ook geen aanbeveling van een oogarts gekregen van wie het beste is?
Daarbij: de mensen die laseren ZIJN oogartsen. Zo niet, dan zou ik er nooit heengaan.
(Die reclamespotjes moeten ergens mee betaald worden.)
quote:Geen bizarre afwijkingen. Het is nou eenmaal duur in Nederland. En dit is gewoon een normaal bedrag hoor. Als je goedkoper wil, dan moet je naar Turkije. Daar is het de helft. En klinieken in Nederland die binnen 1000 e laseren? Waar dan? En sowieso: dat vertrouw ik voor geen meter.Op dinsdag 14 maart 2006 11:19 schreef Pundit_wannabe het volgende:
4000 Euro???
Wat voor bizarre afwijkingen HEB je dan???
(De drie mensen in mijn omgeving die een laser-operatie hebben laten doen waren alle drie binnen 1000 euro klaar).
Die apparatuur is bizar duur. Blijkbaar kun je alleen maar besparen op het onderhoud om goedkopere behandelingen aan te bieden. En dat klinkt dan niet echt lekker...
maar het zou inderdaad heeeeel prettig zijn als het werkt, nooit meer lenzen
quote:Ze zouden beiden gelijk kunnen hebben. Het probleem met ALLE laserbehandelingen is nu eenmaal dat ze nog te kort worden gedaan om te weten wat de effecten op lange termijn zijn. De eerste laserbehandeling vond in 1980 plaats en het heeft nog flink wat jaren geduurd voor de technieken volwassen waren. De behandelingen uit de jaren 80 zijn onvergelijkbaar met de huidige behandeltechieken. Er is gewoon geen zicht op de effecten op lange termijn. Daar moet je mee leren leven. Wie zegt dat Lasik bijvoorbeeld op de lange termijn ook risicoloos is kletst gewoon. Het zou kunnen maar de techniek bestaat te kort om dat te kunnen zeggen.Op dinsdag 14 maart 2006 11:16 schreef Crudus het volgende:
[..]
Voorbeeld: er bestaat een behandeling. Epi-lasik.
Goede arts 1 beweert dat dit één van de beste en meest veilige methoden is die er nu bestaat.
Goede arts 2 beweert dat deze methode onbetrouwbaar is op de lange termijn.
Fijn.
quote:Ja zeg, dat snap ik natuurlijk wel! Daar gaat het niet om! Het gaat om de beweringen die gedaan worden over de verschillende behandelmethoden!!! En daar valt in het algemeen wel degelijk iets over te vertellen!!!Op dinsdag 14 maart 2006 11:17 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ja dus? Voor een goed advies zullen ze toch echt naar je ogen moeten kijken. Dat doe je niet via internet.
quote:Nogmaals: je begrijpt me niet. Zie bovenstaande.[..]
Niet goed genoeg kennelijk. Je kunt onmogelijk een advies krijgen als iemand met verstand van zaken (een oogarts dus) JOUW ogen niet heeft onderzocht.
quote:Nee, 4000 is al vijf jaar geen normaal bedrag meer.Op dinsdag 14 maart 2006 11:23 schreef Crudus het volgende:
[..]
Geen bizarre afwijkingen. Het is nou eenmaal duur in Nederland. En dit is gewoon een normaal bedrag hoor. Als je goedkoper wil, dan moet je naar Turkije. Daar is het de helft. En klinieken in Nederland die binnen 1000 e laseren? Waar dan? En sowieso: dat vertrouw ik voor geen meter.
En waar je de "goedkope" (lees: normale) prijzen vindt? Muy simple: je gaat naar je oogarts, die verwijst je door naar het ziekenhuis, alwaar je OF door de plaatselijke arts, dan wel een chirurg die het voor een eigen kliniek doet (maar nog steeds oogarts is!) wordt geholpen.
Geloof me, 2000 per oog is in 2006 NONSENS!
Forum
Site
Dat zou ik doen in dit geval. Ik weet niet wat je beroep is, maar zonder medische achtergrond kan je niet beoordelen wat voor jou het beste is en uit folders/websites van de aanbieders haal je dit soort info niet.
quote:Dat je daar niet meer aan geholpen kan worden lijkt me sterk. Met een laser behandel je de buitenkant van het oog. Je past de bolling van het hoornvlies aan. Staar zit binnen in het oog, dat is namelijk een troebele ooglens. Ik zie niet in waarom je na een laserbehandeling geen implantlens meer zou kunnen krijgen (in plaats van je eigen lens).Op dinsdag 14 maart 2006 11:24 schreef Inorbit het volgende:
hoeveel en watvoor mensen krijgen trouwens staar, want na een laserbehandeling kan je daar dan niet meer aan geholpen worden
quote:Dat komt minstens deels doordat het per patient verschilt welke behandeling het beste isOp dinsdag 14 maart 2006 10:58 schreef Crudus het volgende:
IK WORD ER GEK VAN!
Ik wil misschien binnenkort mijn ogen laten laseren. Nu ben ik al een tijdje aan het rondstruinen op internet op zoek naar info over allerlei verschillende behandelingen, de complicaties, etc.
Het punt is dat zoveel sites elkaar gewoon TEGENSPREKEN!
.Zoek een kliniek met zoveel mogelijk verschillende technieken, dan weet je dat ze niet methode A aanprijzen omdat ze alleen methode A beheersen.
Ikzelf bij door Dr Mertens behandeld, in Antwerpen. Site: http://www.zien.be/index2.php
Ik ben daar ge- Zyoptix -t, mijn moeder is in onderzoek geweest voor plaatsen van een kunstlens (in het oog dus, bleek niet mogelijk bij haar), ik ken iemand anders die er nog een andere behandeling heeft ondergaan. Kortom, maatwerk.
En waar je ook naartoegaat, je moet in elk geval maatwerk voor je ogen hebben.
Succes!
quote:Geloof me, dat is het niet.Op dinsdag 14 maart 2006 11:26 schreef Pundit_wannabe het volgende:
[..]
Nee, 4000 is al vijf jaar geen normaal bedrag meer.
En waar je de "goedkope" (lees: normale) prijzen vindt? Muy simple: je gaat naar je oogarts, die verwijst je door naar het ziekenhuis, alwaar je OF door de plaatselijke arts, dan wel een chirurg die het voor een eigen kliniek doet (maar nog steeds oogarts is!) wordt geholpen.
Geloof me, 2000 per oog is in 2006 NONSENS!
Kom op, ik ben al weken sites aan het afstruinen en ook de prijzen aan het bekijken. Het ontloopt elkaar allemaal niet zoveel, tenzij je naar Turkije gaat. Daarbij: geld speelt geen enkele rol voor mij, maar als iemand een behandeling voor onder de 1000 e aanbiedt, dan begin ik wel te twijfelen ja...
quote:Ik begrijp je prima. Ik heb je hier ook al wat uitgelegd.Op dinsdag 14 maart 2006 11:26 schreef Crudus het volgende:
[..]
Ja zeg, dat snap ik natuurlijk wel! Daar gaat het niet om! Het gaat om de beweringen die gedaan worden over de verschillende behandelmethoden!!! En daar valt in het algemeen wel degelijk iets over te vertellen!!!
[..]
Nogmaals: je begrijpt me niet. Zie bovenstaande.
quote:ik weet niet waarom, heb alleen gehoord datOp dinsdag 14 maart 2006 11:27 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat je daar niet meer aan geholpen kan worden lijkt me sterk. Met een laser behandel je de buitenkant van het oog. Je past de bolling van het hoornvlies aan. Staar zit binnen in het oog, dat is namelijk een troebele ooglens. Ik zie niet in waarom je na een laserbehandeling geen implantlens meer zou kunnen krijgen (in plaats van je eigen lens).
quote:Grappig. Ik heb bij deze oogarts binnenkort mijn vooronderzoek gepland (in Reusel danwel)...Op dinsdag 14 maart 2006 11:28 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat komt minstens deels doordat het per patient verschilt welke behandeling het beste is
Zoek een kliniek met zoveel mogelijk verschillende technieken, dan weet je dat ze niet methode A aanprijzen omdat ze alleen methode A beheersen.
Ikzelf bij door Dr Mertens behandeld, in Antwerpen. Site: http://www.zien.be/index2.php
Ik ben daar ge- Zyoptix -t, mijn moeder is in onderzoek geweest voor plaatsen van een kunstlens (in het oog dus, bleek niet mogelijk bij haar), ik ken iemand anders die er nog een andere behandeling heeft ondergaan. Kortom, maatwerk.
En waar je ook naartoegaat, je moet in elk geval maatwerk voor je ogen hebben.
Succes!
quote:Het is borrelpraat.Op dinsdag 14 maart 2006 11:29 schreef Inorbit het volgende:
[..]
ik weet niet waarom, heb alleen gehoord dat
quote:Zoals ik zei, intussen al drie man (nou ja, twee mannen, één vrouw), gewoon bij een ziekenhuis, gewoon via de oogarts.
Niks Turkije.
Twee in Amsterdam, eentje weet ik niet waar.
Ik zal de naam voor je opvragen.
Maar sowieso zou ik dus eens ophouden met sites aflopen en inderdaad gewoon naar de oogarts gaan! Dan zul je zien (of horen) dat ik gelijk heb,,,
quote:Sorry, even overheen gelezen.Op dinsdag 14 maart 2006 11:28 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik begrijp je prima. Ik heb je hier ook al wat uitgelegd.
Maar dan nog staat vast dat verschillende artsen verschillende dingen beweren. En dat is gewoon klote. En mijn punt.
Nog een voorbeeld is dat artsen er eerst van overtuigd waren dat na een lasik-behandeling het flapje weer vastgroeid. Later bleek dit niet helemaal zo te zijn: het flapje groeit nooit meer 100% vast. Andere artsen beweren dan weer dat dit wel zo is. Enzovoorts.
quote:In Reusel is 'ie toch een beetje duurder?Op dinsdag 14 maart 2006 11:29 schreef Crudus het volgende:
[..]
Grappig. Ik heb bij deze oogarts binnenkort mijn vooronderzoek gepland (in Reusel danwel)...
Ik vond het een fijne arts / fijne kliniek. Geen druk. Mijn moeder hebben ze rustig 4 keer onderzocht, om ontwikkeling van het oog te bestuderen, om uiteindelijk te adviseren: geen operatie. Ze blijft enorm slechtziend, maar haar beste optie blijft harde contactlenzen.
Mijn operatie is bijna 2 jaar geleden, ik ben nog steeds Heel Blij (-7 -8 + cilinders -> geheel goedziend
)
MEA CULPA. Niet voor 1000 Euro klaar: het was 1000 Euro PER OOG.Nog steeds 50% goedkoper dan dat horror-verhaal van 4000 (!) Euro, maar niet ZO goedkoop als ik dacht.
quote:Het zal best dat die kliniek goedkoper is. Ik beweer alleen dat de meeste nog gewoon veel duurder zijn. En nogmaals: ik vertrouw zulke goedkope klinieken niet helemaal. Die apparatuur is stervensduur in aanschaf en onderhoud. Ik zou niet weten hoe dan juist één kliniek zover onder de marktprijzen kan gaan zitten. Maar dat is misschien meer een persoonlijke overweging.Op dinsdag 14 maart 2006 11:31 schreef Pundit_wannabe het volgende:
[..]
Zoals ik zei, intussen al drie man (nou ja, twee mannen, één vrouw), gewoon bij een ziekenhuis, gewoon via de oogarts.
Niks Turkije.
Twee in Amsterdam, eentje weet ik niet waar.
Ik zal de naam voor je opvragen.
Maar sowieso zou ik dus eens ophouden met sites aflopen en inderdaad gewoon naar de oogarts gaan! Dan zul je zien (of horen) dat ik gelijk heb,,,
quote:Reusel is dichterbij huis. En zoals gezegd: geld speelt geen rol voor mij bij dit soort dingen. Ik kreeg deze arts ook aangeraden vanuit mijn opticien (over broodroof gesproken!)...Op dinsdag 14 maart 2006 11:34 schreef sigme het volgende:
[..]
In Reusel is 'ie toch een beetje duurder?
Ik vond het een fijne arts / fijne kliniek. Geen druk. Mijn moeder hebben ze rustig 4 keer onderzocht, om ontwikkeling van het oog te bestuderen, om uiteindelijk te adviseren: geen operatie. Ze blijft enorm slechtziend, maar haar beste optie blijft harde contactlenzen.
Mijn operatie is bijna 2 jaar geleden, ik ben nog steeds Heel Blij (-7 -8 + cilinders -> geheel goedziend
quote:Uiteraard al 43985x geweest en zowat alles bekeken. Alsmede ooglasertrefpunt.nl. Ook een goeie.Op dinsdag 14 maart 2006 11:26 schreef WaldorfNStatler het volgende:
Misschien kun je hier goed terrecht voor info,.. een heel forum vol met gebruikerservaringen. Dat vind ik persoonlijk vaak nog het meest betrouwbare.
Forum
Site
quote:Dichterbij huis is een uitstekende reden, dat geld geen (doorslaggevende) rol speelt lijkt me een gezond uitgangspunt voor geknutsel aan je ogen.Op dinsdag 14 maart 2006 11:38 schreef Crudus het volgende:
[..]
Reusel is dichterbij huis. En zoals gezegd: geld speelt geen rol voor mij bij dit soort dingen. Ik kreeg deze arts ook aangeraden vanuit mijn opticien (over broodroof gesproken!)...
Ik vind het alleen zo grappig, die priijsdifferentatie: dezelfde arts, dezelfde behandeling, in NL een paar tientjes meer dan in Belgie.
Ik liep tegen hetzelfde probleem aan als jij: de informatie spreekt elkaar vaak tegen. En het advies even bij je oogarts langs te gaan..
Je loopt niet even bij een oogarts aan voor een informatievraagje
. Dan heb je verwijzing nodig van je huisarts, en die verwijst je niet naar een specialist voor zo'n vraag, maar zelf weet ''ie het antwoord ook niet.Plus dat de Nederlandse specialisten - omdat ze de operatie nauwelijks uitvoeren - omdat deze niet vergoed wordt - veel slechter op de hoogte zijn dan hun zeer actieve commerciële collega's. De kunst is een niet té commerciële, wel zeer actieve oogarts te vinden.
quote:Dat is dus ook weer één van die tegenstrijdigheden. Deze kliniek beweert dat het snijden in je oog met een laser veel beter en nauwkeuriger is dan snijden met een mesje. Andere artsen (van andere klinieken) beweren dat dit niet zo is. Hoe dan ook zit je hier als consument weer lekker tussen in.Op dinsdag 14 maart 2006 11:20 schreef biertank het volgende:
Er stond laatst nog een stukje over in de krant dat een of andere docter zei dat het met de huidige technieken nog steeds gevaarlijk is.
Ik zou het persoonlijk dus nog niet doen, maar goed dat is jou keuze.
en er is tegenwoordig reclame op tv van eyenogiets dat ze het doen zonder mes, misschien minder gevaarlijk?
ik heb geen idee
Jakkiebah.
quote:Ik weet niet of dit cynisch bedoeld is? Het is dezelfde arts met dezelfde apparatuur, alleen wil ik na een behandeling zo snel mogelijk thuis zijn (binnen 20 minuten ipv binnen 1 uur).Op dinsdag 14 maart 2006 11:44 schreef sigme het volgende:
[..]
Dichterbij huis is een uitstekende reden, dat geld geen (doorslaggevende) rol speelt lijkt me een gezond uitgangspunt voor geknutsel aan je ogen.
quote:De lui die je uiteindelijk laseren zijn allemaal oogartsen en als het goed is in Nederland ook allemaal verbonden het Nederlands Oogheelkundig Gezelschap. Mertens dus niet, als Belg zijnde.Op dinsdag 14 maart 2006 11:44 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik liep tegen hetzelfde probleem aan als jij: de informatie spreekt elkaar vaak tegen. En het advies even bij je oogarts langs te gaan..
Je loopt niet even bij een oogarts aan voor een informatievraagje
Maar goed, je kunt dus makkelijk advies inwinnen. Ook door ze gewoon te bellen of te e-mailen. Dat valt bij mij ook onder mijn eigen "vooronderzoek". Dus via de huisarts hoeft echt niet.
quote:Geen spoor cynisme. Gewoon wat er staat: het lijkt me een uitstekende redenOp dinsdag 14 maart 2006 11:47 schreef Crudus het volgende:
[..]
Ik weet niet of dit cynisch bedoeld is? Het is dezelfde arts met dezelfde apparatuur, alleen wil ik na een behandeling zo snel mogelijk thuis zijn (binnen 20 minuten ipv binnen 1 uur).
.Ik moest uit Groningen komen en heb familie in Goes. Dan is Antwerpen handiger.
En geld geen doorslaggevende rol laten spelen meen ik ook uit de grond van mijn hart. Ik geef je ook gelijk in een gezond wantrouwen voor al te goedkope prijsvechters.. Wat niet uit de lengte komt, komt uit de breedte. Ik betaal liever goed geld, dan heeft de kliniek ook voldoende marge om te zorgen voor goed onderzoek vooraf, goede apparatuur, goede nabehandeling en voldoende geschoold personeel.
Wat voor mij de doorslag gaf met die Dr Mertens is dat hij samen met de fabrikanten van de apparatuur nieuwe technieken heeft ontwikkeld. Om dat te kunnen moet je een en ander tot in de puntjes beheersen.
quote:Ja klopt, daar heb je natuurlijk gelijk in. Maar dat zijn dan weer commercieel opererende artsen.. Niet de onafhankelijke (in de zin van: geen financieel belang bij jou als klant) oogarts. En de techniek (dus ook de kennis) van de Nederlandse oogartsen loopt achter. Omdat ze minder ervaring hebben, denk ik.Op dinsdag 14 maart 2006 11:51 schreef Crudus het volgende:
[..]
De lui die je uiteindelijk laseren zijn allemaal oogartsen en als het goed is in Nederland ook allemaal verbonden het Nederlands Oogheelkundig Gezelschap.
quote:Jep. Dat was bij mij ook één van de redenen.Op dinsdag 14 maart 2006 11:53 schreef sigme het volgende:
[..]
Geen spoor cynisme. Gewoon wat er staat: het lijkt me een uitstekende reden
Ik moest uit Groningen komen en heb familie in Goes. Dan is Antwerpen handiger.
En geld geen doorslaggevende rol laten spelen meen ik ook uit de grond van mijn hart. Ik geef je ook gelijk in een gezond wantrouwen voor al te goedkope prijsvechters.. Wat niet uit de lengte komt, komt uit de breedte. Ik betaal liever goed geld, dan heeft de kliniek ook voldoende marge om te zorgen voor goed onderzoek vooral, goede apparatuur, goede nabehandeling en voldoende geschoold personeel.
Wat voor mij de doorslag gaf met die Dr Mertens is dat hij samen met de fabrikanten van de apparatuur nieuwe technieken heeft ontwikkeld. Om dat te kunnen moet je een en ander tot in de puntjes beheersen.
Verder alleen maar goede ervaringen gelezen, dus dat schept vertrouwen. Voordat ik begon met orienteren was ik in de veronderstelling dat alleen Vision Clinics te vertrouwen was (mede door het Consumentbondonderzoek). Bleek een beetje een misvatting te zijn.
Het grootste punt is nu dat de behandeling die ik in eerste instantie wilde (epi-lasik) door een andere kliniek als "onbetrouwbaar" wordt betiteld. Zelfs zo erg, dat zij de behandeling niet eens uitvoeren. Vanuit deze frustratie eigenlijk heb ik dit topic geopend.
quote:Volgens mij zijn de meeste oogartsen bij klinieken exact evengoed geschoold als degene die werkzaam zijn in een ziekenhuis. Vaak doen ze zelfs beide. Oogarsten in klinieken zijn juist gespecialiseerde oogartsen. Ik geloof niet dat een goede oogarts mij een ander advies zou geven in zijn rol als "verkoper van ooglaserbehandelingen". Hiermee zou hij zijn eigen product en kliniek ten gronde richten.Op dinsdag 14 maart 2006 11:56 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja klopt, daar heb je natuurlijk gelijk in. Maar dat zijn dan weer commercieel opererende artsen.. Niet de onafhankelijke (in de zin van: geen financieel belang bij jou als klant) oogarts. En de techniek (dus ook de kennis) van de Nederlandse oogartsen loopt achter. Omdat ze minder ervaring hebben, denk ik.
En ik geloof niet dat ze minder ervaring hebben. In ieder geval niet minder dan in Belgie. Ik geloof dat Turkije wel de creme-de-la-creme van het ooglaseren is. Maar echt "achter lopen", dat geloof ik niet...
het woordje geloof komt wel erg vaak voor, zie ik net
quote:De consumentenbond.Op dinsdag 14 maart 2006 12:00 schreef Crudus het volgende:
(mede door het Consumentbondonderzoek). Bleek een beetje een misvatting te zijn.
. Maakt meer kapot dan je lief is. Ik ben er een tijd lid van geweest. Altijd als zij schreven over iets waarvan ik verstand had zag ik er echt gruwelijke koeien van fouten instaan. Dat gaf me te denken over hun oordeel over diensten / goederen waarvan ik niets weet..quote:Ik ben benieuwd wat je ervaring met Dr Mertens gaat zijn, wat hij voor jou aanraadtHet grootste punt is nu dat de behandeling die ik in eerste instantie wilde (epi-lasik) door een andere kliniek als "onbetrouwbaar" wordt betiteld. Zelfs zo erg, dat zij de behandeling niet eens uitvoeren. Vanuit deze frustratie eigenlijk heb ik dit topic geopend.
.Succes gewenst!
quote:Thanx. Ben ook erg benieuwd...Op dinsdag 14 maart 2006 12:07 schreef sigme het volgende:
[..]
De consumentenbond.
[..]
Ik ben benieuwd wat je ervaring met Dr Mertens gaat zijn, wat hij voor jou aanraadt
Succes gewenst!
quote:Voor jou is dit dus geen argument. Voor mij wel, echter. Ik denk dat kleinere klinieken, die constant nieuwe apparatuur moeten/willen (!) aanschaffen, er niet onderuit kunnen hogere tarieven te rekenen. Maar het kan ook gewoon een gevoelskwestie zijn bij mij. Hoe dan ook een reden om wel voor de één en niet voor de ander te kiezen.Op dinsdag 14 maart 2006 12:06 schreef Magistic het volgende:
Mijn lasering kostte 'maar' 2000 euro en is absoluut perfect op professionele wijze verlopen met de nieuwste apparatuur. En dat ze als argument gebruiken dat de apparatuur zo duur is is reinste onzin, de meeste klinieken hebben al zoveel mensen behandeld dat ze van de winst wel 100 van die apparaten kunnen kopen.
quote:Maar waarom wil je zo graag bij de kleinere klinieken? Mijn kliniek was een van de grotere en het gaf me wel een fijn gevoel dat ik onder handen werd genomen door iemand die al tientallen, misschien wel honderden, van deze behandelingen op haar naam had staan.Op dinsdag 14 maart 2006 12:11 schreef Crudus het volgende:
[..]
Voor jou is dit dus geen argument. Voor mij wel, echter. Ik denk dat kleinere klinieken, die constant nieuwe apparatuur moeten/willen (!) aanschaffen, er niet onderuit kunnen hogere tarieven te rekenen. Maar het kan ook gewoon een gevoelskwestie zijn bij mij. Hoe dan ook een reden om wel voor de één en niet voor de ander te kiezen.
Lijkt me een stuk geruststellender dan wanneer je arts tegen je zegt dat je z'n eerste bent.
quote:Klopt. Maar ze hebben een belang. Overigens artsen in Belgie en Turkije ook natuurlijk, en er is niks mis mee. Maar er werd door anderen gesuggereerd dat je naar een belangeloze oogarts kan en diens oordeel vragen.Op dinsdag 14 maart 2006 12:04 schreef Crudus het volgende:
[..]
Volgens mij zijn de meeste oogartsen bij klinieken exact evengoed geschoold als degene die werkzaam zijn in een ziekenhuis. Vaak doen ze zelfs beide. Oogarsten in klinieken zijn juist gespecialiseerde oogartsen.
Het nadeel specialisatie is dat je altijd vooral gespecialiseerd bent in je eigen technieken. En wie er maar een of twee beheerst kan je dan onvolledig informeren. Oogartsen zijn ook maar mensen, en de ontwikkelingen gaan heel snel. Vandaar dat ik zei: zoek er een die véél technieken beheerst. Die kent, uit eigen ervaring, de pro's en contra's ervan, en de verschillende toepassingen voor verschillende ogen / afwijkingen.
quote:Die (Nederlandse) arts in PortugalIk geloof niet dat een goede oogarts mij een ander advies zou geven in zijn rol als "verkoper van ooglaserbehandelingen". Hiermee zou hij zijn eigen product en kliniek ten gronde richten.
.. quote:Ze hebben minder ervaringEn ik geloof niet dat ze minder ervaring hebben. In ieder geval niet minder dan in Belgie. Ik geloof dat Turkije wel de creme-de-la-creme van het ooglaseren is. Maar echt "achter lopen", dat geloof ik niet...
. In een aantal andere landen, waar commercieële klinieken veel gewoner zijn dan in NL kwam de oogoperatie-techniek eerder op gang. Daardoor hebben ze daar langer & meer ervaring. En nu de Nederlanders eindelijk zover zijn dat ze ook eindelijk van hun prothese afdurven, wijken veel Nederlanders uit naar het buitenland. Waardoor de Nederlandse artsen nogsteeds minder patienten hebben dan hun buitenlandse collega's. quote:Wat je ook doet, je moet er in ieder geval zelf vertrouwen in hebben.het woordje geloof komt wel erg vaak voor, zie ik net
quote:Dat is kletskoek.Op dinsdag 14 maart 2006 11:44 schreef sigme het volgende:
[..]
...
Plus dat de Nederlandse specialisten - omdat ze de operatie nauwelijks uitvoeren - omdat deze niet vergoed wordt - veel slechter op de hoogte zijn dan hun zeer actieve commerciële collega's.
...
quote:Op dinsdag 14 maart 2006 11:05 schreef -Sandstorm- het volgende:Dr.Schumacher, voor al je problemen !
quote:Nee, de kliniek die ik op het oog heb is niet huge, maar de behandeld arts is wel heel bekend. En ervaren. En de zorg en aandacht die een kleinere kliniek je kan geven spreekt me meer aan. Persoonlijker zeg maar.Op dinsdag 14 maart 2006 12:15 schreef Magistic het volgende:
[..]
Maar waarom wil je zo graag bij de kleinere klinieken? Mijn kliniek was een van de grotere en het gaf me wel een fijn gevoel dat ik onder handen werd genomen door iemand die al tientallen, misschien wel honderden, van deze behandelingen op haar naam had staan.
Lijkt me een stuk geruststellender dan wanneer je arts tegen je zegt dat je z'n eerste bent.
quote:Van Eye-Q-Vision geloof ik? Die post ook regelmatig op ooglasertrefpunt.nl. Had toentertijd gezeik met de afstelling van z'n apparatuur meen ik? Hoe dan ook: wat een ellende...Op dinsdag 14 maart 2006 12:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Die (Nederlandse) arts in Portugal
[..]
quote:Tsja. Ik zal de boel tijdens mijn vooronderzoek eens aan een goed gestapoverhoor onderwerpen.Op dinsdag 14 maart 2006 12:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Klopt. Maar ze hebben een belang. Overigens artsen in Belgie en Turkije ook natuurlijk, en er is niks mis mee. Maar er werd door anderen gesuggereerd dat je naar een belangeloze oogarts kan en diens oordeel vragen.
Het nadeel specialisatie is dat je altijd vooral gespecialiseerd bent in je eigen technieken. En wie er maar een of twee beheerst kan je dan onvolledig informeren. Oogartsen zijn ook maar mensen, en de ontwikkelingen gaan heel snel. Vandaar dat ik zei: zoek er een die véél technieken beheerst. Die kent, uit eigen ervaring, de pro's en contra's ervan, en de verschillende toepassingen voor verschillende ogen / afwijkingen.
[..]
Die (Nederlandse) arts in Portugal
[..]
Ze hebben minder ervaring
[..]
Wat je ook doet, je moet er in ieder geval zelf vertrouwen in hebben.
quote:Je bent terug!Op dinsdag 14 maart 2006 11:11 schreef 2609 het volgende:
Het lijkt mij ook wel eng straks mislukt het.
quote:Heb je hier wat aan? http://www.ooglasertrefpunt.nl/forum/viewtopic.php?t=298&Op dinsdag 14 maart 2006 13:10 schreef _Flash_ het volgende:
Waar ik nieuwsgierig naar ben en niet op de sites kan terugvinden is of het ooglaseren geschikt is voor mensen die een kleine afwijking (zoals ik: -1) hebben. Kunnen ze het al zo nauwkeurig dat mijn afwijking terug te brengen is tot 0? Dat scheelt me een bril opzetten bij het autorijden.
quote:-edit: knaken laserOp dinsdag 14 maart 2006 11:28 schreef Crudus het volgende:
[..]
Geloof me, dat is het niet.
Kom op, ik ben al weken sites aan het afstruinen en ook de prijzen aan het bekijken. Het ontloopt elkaar allemaal niet zoveel, tenzij je naar Turkije gaat. Daarbij: geld speelt geen enkele rol voor mij, maar als iemand een behandeling voor onder de 1000 e aanbiedt, dan begin ik wel te twijfelen ja...
[ Bericht 9% gewijzigd door kolonel-knalpiemel op 14-03-2006 15:27:42 ]
quote:Het was destijds bij Kassa:Op dinsdag 14 maart 2006 12:23 schreef Crudus het volgende:
[..]
Van Eye-Q-Vision geloof ik? Die post ook regelmatig op ooglasertrefpunt.nl. Had toentertijd gezeik met de afstelling van z'n apparatuur meen ik? Hoe dan ook: wat een ellende...
quote:Iets verder speurend kom ik daarbij inderdaad de naam Eye-Q-Vision tegen. De link naar die héle goedkope operatie hierboven, van kolonel-knalpiemel leidt naar Eye-Q-Vision. Met dokter Versteeg. Ik zou mijn ogen daar niet aan wagenVeertien mensen die zich door een Nederlandse oogarts in Portugal hebben laten behandelen, werden het slachtoffer van fout afgestelde apparatuur. ( ) De behandelend arts, dr. Versteeg, kreeg ze op zijn spreekuur en concludeerde dat er iets mis moest zijn geweest met de laserapparatuur. Aan zijn patiënten vertelde hij: mij valt niets te verwijten, de apparatuur heeft het laten afweten.
Dat laatste wordt betwijfeld door dr. Geerards van het Rotterdamse Oogziekenhuis. En ook door de vertegenwoordiger van het bedrijf dat deze laser heeft gemaakt, Bausch en Lomb. Volgens hen had de test moeten uitwijzen dat de apparatuur onbetrouwbaar was geworden. Dit bedrijf verklaart bovendien dat het om een verouderd apparaat gaat dat niet door hen of door erkende bedrijven is onderhouden.
.quote:Inderdaad, wat toevallig.Op dinsdag 14 maart 2006 14:44 schreef sigme het volgende:
[..]
Geen idee hoe zijn kliniek heet (heette, hoop ik). Het was destijds bij Kassa:
[..]
Iets verder speurend kom ik daarbij inderdaad de naam Eye-Q-Vision tegen. De link naar die héle goedkope operatie hierboven, van kolonel-knalpiemel leidt naar Eye-Q-Vision. Ik zou mijn ogen daar niet aan wagen
Wat een beetje research al niet kan doen.
Ik kwam die site toevallig een kwartier geleden tegen.
quote:Misschien je bericht nog even bewerken?Op dinsdag 14 maart 2006 14:47 schreef kolonel-knalpiemel het volgende:
[..]
Inderdaad, wat toevallig.
Wat een beetje research al niet kan doen.
Ik kwam die site toevallig een kwartier geleden tegen.
Ik hou niet zo van 'aan de schandpaal nagelen', maar een arts die zoiets aan de broek gehad heeft en er geen woord aan vuil maakt op z'n website heb ik toch wel grote twijfels bij..
-edit: bij nader inzien staat er wel iets op de site:
quote:http://www.oogkliniek.info/58.html
Na twee jaar probleemloos functioneren heeft de in Portugal gestationeerde Bausch&Lomb laser, ondanks frequent en goed onderhoud, eind mei 2004 een technisch mankement gekregen. Acht patiënten liepen hierdoor schade aan
één of beide ogen op. Zij die in de Nederlandse praktijk van eye-q-vision werden na behandeld zien inmiddels weer vrijwel 100%.
Op basis van valse beschuldigingen gedaan in het VARA programma Kassa eind oktober 2004 stelde de Inspectie een onderzoek in naar de gang van zaken bij eye-q-vision
in Nederland.
Op enkele aspecten ten aanzien van documentatie van patiëntgegevens na werd de organisatie in orde bevonden.
De luchtbewerking van de operatiekamer, iets wat in maart 2004 nog goedgekeurd werd, diende gewijzigd te worden. Laserbehandelingen en ooglidcorrecties konden gecontinueerd worden. Ten aanzien van de verlangde bouwkundige aanpassingen werd besloten om te zien naar een andere huisvesting.
Wij informeerden de Inspectie omtrent de op de website van Vision clinics vermelde calamiteiten met de bij hen gestationeerde Bausch&Lomb laser en mislukte behandelingen. Alsmede omtrent inadequate operatiekamerfaciliteiten bij een in Rotterdam Zuid gevestigd lasercentrum dat het bestaan van een positief Inspectie rapport op de website beschrijft. Wij vroegen opheldering over de selectieve procedures (meten met twee maten) bij de Inspectie. Zij bevestigden het ontbreken van landelijke richtlijnen in deze.
Dit en het ontbreken van verwijtbare organisatorische afwijkingen bij eye-q-vision deed de Inspectie besluiten af te zien van verdere controles. Men sloot het dossier.
Vanzelfsprekend ervaren wij dit zuiveren van blaam als verheugend. Aan de andere kant echter betreuren we verlies van contact met de Inspectie daar opbouwende opmerkingen van hun zijde eye-q-vision tot één van de veiligste klinieken in Nederland heeft gemaakt.
[ Bericht 35% gewijzigd door sigme op 14-03-2006 14:55:16 ]
quote:'Op dinsdag 14 maart 2006 14:44 schreef sigme het volgende:
[..]
Geen idee hoe zijn kliniek heet (heette, hoop ik). Het was destijds bij Kassa:
[..]
Iets verder speurend kom ik daarbij inderdaad de naam Eye-Q-Vision tegen. De link naar die héle goedkope operatie hierboven, van kolonel-knalpiemel leidt naar Eye-Q-Vision. Ik zou mijn ogen daar niet aan wagen
Dat is wel toevallig allemaal ineens ja. Ik zou het dus ook niet wagen. Duurdere klinieken weten heus wel dat ze duurder zijn, maar hebben daar wellicht hun redenen voor. Je weet't niet zeker allemaal nee, maar het is voor mij genoeg reden om voor een ander te kiezen.
De kennis, kunde en reputatie van de arts wegen bij mij veel meer dan de prijzen die ze hanteren
Hier kan ik dus niet tegen. Kastje-Muur verhaal.
Redenering: als JIJ en bepaalde behandeling/dienst aanbiedt, dan ben JIJ verantwoordelijk voor die behandeling. Als je apparatuur kut is, dan had JIJ dat maar beter moeten regelen, dat maakt je in mijn ogen (!) dus niet minder verantwoordelijk voor je wanprestatie. Bah.
Ben je als consument waarschijnlijk weer de lul.
Daar kost het ook 2000 per oog
Zo'n lage prijs zorgt ook voor veel ervaring voor zo'n arts. Veel patienten, veel verschillende situaties die hij heeft gehad, dus veel ervaring. Door grote omloop verdient de apparatuur zich snel terug en kan sneller de nieuwste apparatuur gebruikt worden.
Enige minpunt was dat ik soms lang moest wachten in de wachtkamer voor ik aan de beurt was. Wel gratis koffie en thee though ;D
quote:Is natuurlijk ook zo. Maar als de prijs geen rol speelt zoals bij mij, dan kies ik liever een arts die niet negatief in het nieuws is geweest. en die afweging is waarschijnlijk meer gevoelsmatig dan rationeel te noemen.Op woensdag 15 maart 2006 14:59 schreef Wizzra het volgende:
Ben begin dit jaar behandeld met EQLase bij Eye-Q-Vision. Was prima hoor. 1300 euro alles bij elkaar voor beide ogen. Als die tent echt slecht was geweest, was ie echt wel al opgedoekt. Hij is gewoon aangesloten bij alle nederlandse organisaties voor ooglaserbehandelingen, daarmee heb je garantie dat inspecties van de overkoepelende organisaties alles in orde bevinden.
Zo'n lage prijs zorgt ook voor veel ervaring voor zo'n arts. Veel patienten, veel verschillende situaties die hij heeft gehad, dus veel ervaring. Door grote omloop verdient de apparatuur zich snel terug en kan sneller de nieuwste apparatuur gebruikt worden.
quote:Oud en niet representatief...Op maandag 20 maart 2006 16:27 schreef Vassili_Z het volgende:
http://www.oogziekenhuis.(...)bond%20sept%2003.pdf
quote:Vrijdag vooronderzoek. Ik zal dan eens berichten wat mijn ervaringen waren.Op maandag 20 maart 2006 16:02 schreef Tigereve het volgende:
en al een oplossing gevonden??
quote:Vooronderzoek, pielemuiter. Dan wordt er natuurlijk nog niet gelaserd.Op maandag 20 maart 2006 16:56 schreef Kurk het volgende:
Leer maar alvast blind typen dan. [afbeelding]
quote:mooi w8 ik daar wel op suc6Op maandag 20 maart 2006 16:51 schreef Crudus het volgende:
[..]
Vrijdag vooronderzoek. Ik zal dan eens berichten wat mijn ervaringen waren.
quote:Serieus reagerenOp maandag 20 maart 2006 17:13 schreef Crudus het volgende:
[..]
Vooronderzoek, pielemuiter. Dan wordt er natuurlijk nog niet gelaserd.
quote:Sorry hoor, maar die grap is zo slecht dat juist nergens uit blijkt dat het een grap is. Ik (en anderen denk ik ook) gaan er dan echt van uit dat jij incompetent bent. En proberen je dan vervolgens te helpen.
Maar het zal natuurlijk wel een hogere vorm van humor zijn.
Nog even een smiley om het geheel wat cachet te geven:
En weer OT, wat mij betreft...
quote:Man, ik heb het topic niet eens gelezen. Ik smijt gewoon een flauwe grap in dit topic met de bedoeling om het te laten verpauperen.Op maandag 20 maart 2006 17:24 schreef Crudus het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar die grap is zo slecht dat juist nergens uit blijkt dat het een grap is. Ik (en anderen denk ik ook) gaan er dan echt van uit dat jij incompetent bent. En proberen je dan vervolgens te helpen.
Maar het zal natuurlijk wel een hogere vorm van humor zijn.
Nog even een smiley om het geheel wat cachet te geven:
En weer OT, wat mij betreft...
quote:de hell betekent TVP???Op dinsdag 21 maart 2006 14:25 schreef Dreadknight het volgende:
en weer een tvp
denk je dat het waard is om een laserbehandeling te doen? ik heb er wel eens over nagedacht, maar nooit overwogen het te doen...vooral in de avond, ver kijken, bios moet ik nogal ingespannen kijken. (het is wel te lezen, maar wel met moeite)
quote:Ik zou gewoon een bril nemen, voor de inspannender kijkdingen.Op dinsdag 21 maart 2006 15:31 schreef Tekari het volgende:
ikzelf heb -2 aan linkeroog en -1.75 aan rechteroog
denk je dat het waard is om een laserbehandeling te doen? ik heb er wel eens over nagedacht, maar nooit overwogen het te doen...vooral in de avond, ver kijken, bios moet ik nogal ingespannen kijken. (het is wel te lezen, maar wel met moeite)
Ik had zoiets als -7 en -8. Als ik mijn bril kwijt was / stuk was, werd ik gereduceerd tot iemand met de mogelijkheden van een klein kind. Daar had ik wel een paar duizend euro voor over, en het risico van een oogoperatie, om die afhankelijkheid kwijt te raken.
In jouw geval ben je niet afhankelijk van een bril, ik zou er eentje nemen voor je eigen comfort, maar een operatie zou ik niet ondergaan voor het kleine ongemak van een brilletje / beetje onscherp zien.
quote:ik heb nu ook een bril (doe ik alleen aan als voor verziend).Op dinsdag 21 maart 2006 15:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik zou gewoon een bril nemen, voor de inspannender kijkdingen.
Ik had zoiets als -7 en -8. Als ik mijn bril kwijt was / stuk was, werd ik gereduceerd tot iemand met de mogelijkheden van een klein kind. Daar had ik wel een paar duizend euro voor over, en het risico van een oogoperatie, om die afhankelijkheid kwijt te raken.
In jouw geval ben je niet afhankelijk van een bril, ik zou er eentje nemen voor je eigen comfort, maar een operatie zou ik niet ondergaan voor het kleine ongemak van een brilletje / beetje onscherp zien.
ik draag hem eigenlijk niet zo vaak, maar wel voor cruciale stuff:
- Autorijden (zeker in de nacht)
- Bios (of thuis een film kijken)
- whiteboard/blackboard
maar je hebt idd wel gelijk...voor -2 en -1.75 is het niet zo echt waard nee...
jij hebt een oogoperatie ondergaan? hoe is het zicht nu? in de +?
quote:ken er ook 1Op dinsdag 21 maart 2006 15:59 schreef paultjuhhh het volgende:
Een kennis van mij heeft z'n ogen laten laseren maar die moet nu alsnog een bril
maar die had min 10 en nu min 2.. dus tsjaa...
en ze had het in columbia laten doen
Omdat ik slechte ogen heb (-5) en zij echt extreem slechte ogen heeft (-13) hebben we het uiteraard een keer over laseren gehad.
Zij vertelde mij dat de 13 beste oogartsen van de wereld een bril dragen - dus voor de duidelijkheid: hun eigen ogen niet hebben laten laseren.
Als over 3 maanden de +0.25/-0.75 stabiel blijkt te zijn, dan laseren ze het nog een keer bij, totdat je een afwijking van minder dan +/-0.25 hebt.
Wat wel iets is om rekening mee te houden zijn halo's en lichtschitteringen die een lange tijd nodig hebben om weg te trekken. Vooral 's nachts is het irritant.
Een tip is om het keuringsrapport van de betreffende kliniek op te vragen. Dingen als buitenlandse artsen die eigenlijk niet zelfstandig mogen handelen, maar ingezet worden onder supervisie van een Nederlandse arts op papier worden hierop aangetekend.
CareVision had Nederlandse artsen die de procedure doen, en volgens mij assistenten op stage uit de UK. Daar ga ik liever voor dan een arts uit een bananenland zonder in NL geldige kwalificaties, waarvan een gekwalificeerde arts af en toe de dossiers doorkijkt.
quote:Tsja. Dat is nog maar de vraag. Als je brillen en lenzen echt storend vindt, dan is het misschien een laserbehandeling waard. Zie ook http://www.ooglasertrefpunt.nl/forum/viewtopic.php?t=298&.Op dinsdag 21 maart 2006 15:31 schreef Tekari het volgende:
ikzelf heb -2 aan linkeroog en -1.75 aan rechteroog
denk je dat het waard is om een laserbehandeling te doen? ik heb er wel eens over nagedacht, maar nooit overwogen het te doen...vooral in de avond, ver kijken, bios moet ik nogal ingespannen kijken. (het is wel te lezen, maar wel met moeite)
Als je geen probleem hebt met lenzen dragen (of een bril), dan moet je het misschien niet doen. Maar het is en blijft altijd een zeer persoonlijke overweging. Het is maar wat het je waard is.
quote:Welke behandeling heb je gehad?Op dinsdag 21 maart 2006 17:13 schreef raphidae het volgende:
Ik heb 9 maanden terug mijn ogen laten laseren bij CareVision (die in Amsterdam), van -6.25/-5.75 is het nu +0.25/-0.75. In principe al een redelijk resultaat gezien mijn 'beginsterkte', maar je krijgt er een levenslange garantie bij.
Als over 3 maanden de +0.25/-0.75 stabiel blijkt te zijn, dan laseren ze het nog een keer bij, totdat je een afwijking van minder dan +/-0.25 hebt.
Wat wel iets is om rekening mee te houden zijn halo's en lichtschitteringen die een lange tijd nodig hebben om weg te trekken. Vooral 's nachts is het irritant.
Een tip is om het keuringsrapport van de betreffende kliniek op te vragen. Dingen als buitenlandse artsen die eigenlijk niet zelfstandig mogen handelen, maar ingezet worden onder supervisie van een Nederlandse arts op papier worden hierop aangetekend.
CareVision had Nederlandse artsen die de procedure doen, en volgens mij assistenten op stage uit de UK. Daar ga ik liever voor dan een arts uit een bananenland zonder in NL geldige kwalificaties, waarvan een gekwalificeerde arts af en toe de dossiers doorkijkt.
quote:LASIK. In eerste instantie zag het ernaar uit dat ik alleen geschikt zou zijn voor LASEK, maar na de meting met oogdruppels kon LASIK nog net. En dat kan wel kloppen, want ik heb voor mijn brillen altijd naar een oogarts moeten gaan voor een meting ipv een opticien. De meting met druppels (de correcte) verschilt bij mij dramatisch van een meting zonder druppels bij een opticien (kan zomaar 2.00 schelen!).
Wat ik ervan heb begrepen is LASIK de beste methode omdat het een kortere hersteltijd heeft en een kleinere kans op infecties. Maar voor LASIK is er een bepaalde dikte nodig van je hoornvlies (ze moeten toch iets hebben om in te snijden he), en anders verval je naar LASEK, die dezelfde resultaten bied, maar waarbij ze hoornvlies dat te dun is om in te snijden oplossen met alcohol.
Beetje het verschil tussen een wond waarbij de huid netjes tegen elkaar aanpast en dus alleen nog maar aan elkaar vast hoeft te groeien en een wond waar je echt huid mist zodat er echt weer nieuwe huid op moet groeien.
quote:Oogoperatie, Zyoptix, door dr. Mertens, in Antwerpen. Inmiddels bijna 2 jaar geleden. Na de operatie afwijking 0, zicht ene oog 120% en ander 110% (Als je de kleinere letters op de kaart kan lezen kom je boven de 100% uitOp dinsdag 21 maart 2006 16:16 schreef Tekari het volgende:
[..]
maar je hebt idd wel gelijk...voor -2 en -1.75 is het niet zo echt waard nee...
jij hebt een oogoperatie ondergaan? hoe is het zicht nu? in de +?
).Ik heb het niet later opnieuw nagemeten, ik zie nog altijd uitstekend, veraf en dichtbij. Uiteindelijk zal ik wel in de + belanden; dat doet eigenlijk iedereen ergens tussen de 40 en de 50 jaar. Oogoperaties helpen niet tegen ouderdomskippigheid. Maar ik ben nog geen 40
.Succes ermee
En waar laat je het nou uiteindelijk doen?
quote:Ik laat een torische (cylinder) lens implanteren en een gewone lens. Samen komt dat op 4500 euro. Ik laat het doen bij FYEO in Reusel. De arts die daar zit is een topper (is me verteld en gevonden uit eigen onderzoek).Op woensdag 29 maart 2006 15:04 schreef DaFan het volgende:
Tvp mbt lenzen implanteren. Wat kost dat ongeveer?
En waar laat je het nou uiteindelijk doen?
Suc6 er vast mee dan lees ik je verhaal later wel!
quote:Thanx. Zal nog wel een tijdje duren, aangezien die lenzen lang op zich laten wachten enzo. Anyhow, ik zal het dan wel ergens posten in LIF ofzo. KLB is hier niet meer zo voor geschikt denk ik.Op woensdag 29 maart 2006 15:18 schreef DaFan het volgende:
Wow hoop geld...wel erg relaxt. Heb zelf -6.5 en -7.25 oid maar red me eigenlijk prima met harde lenzen...al zou het fijn zijn om eraf te zijn
Suc6 er vast mee dan lees ik je verhaal later wel!
Mijn zoontje zegt daarbij TOK!
;')
quote:Ik nietOp woensdag 29 maart 2006 15:49 schreef Drumpie het volgende:
Wie zegt dat duur beter is?
quote:Maar, als je nu niet lazert, dan moet je over 20 jaar een sterkere bril dan wanneer je wel lazert...Op woensdag 29 maart 2006 15:57 schreef Drasss het volgende:
Je kan maar 2x in je leven je ogen lazeren. Betekent dus als je het heel vroeg doet dat je na een jaar of 20 gewoon alsnog een bril moet... Trek je conclusies?
Trek je conclusies...
(je ogen gaan achteruit als je een bril hebt, want ze worden lui...)
quote:Waarom heb je voor harde lenzen en niet voor zachte lenzen gekozen ??Op woensdag 29 maart 2006 15:18 schreef DaFan het volgende:
Wow hoop geld...wel erg relaxt. Heb zelf -6.5 en -7.25 oid maar red me eigenlijk prima met harde lenzen...al zou het fijn zijn om eraf te zijn
Suc6 er vast mee dan lees ik je verhaal later wel!
quote:Omdat ik een cylindrische afwijking heb en die kunnen niet met zachte lenzen gecorrigeerd worden. Verder werd ook aangeraden om harde lenzen te nemen omdat ik zoveel sterkte nodig had...dat was geloof ik zo'n beetje de tip in ieder geval.Op woensdag 29 maart 2006 16:45 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Waarom heb je voor harde lenzen en niet voor zachte lenzen gekozen ??
Ik was wel vrij om zachte te nemen maar wou dat cylindrische gebeuren ook aanpakken. Heb nu inmiddels al een jaar of 7 naar volle tevredenheid lenzen, ben er wel een paar keer een paar kwijtgeraakt maar dat kwam meestal doordat ik te dronken was om ze fatsoenlijk uit te doen
quote:Op woensdag 29 maart 2006 16:55 schreef DaFan het volgende:
[..]
Omdat ik een cylindrische afwijking heb en die kunnen niet met zachte lenzen gecorrigeerd worden. Verder werd ook aangeraden om harde lenzen te nemen omdat ik zoveel sterkte nodig had...dat was geloof ik zo'n beetje de tip in ieder geval.
Ik was wel vrij om zachte te nemen maar wou dat cylindrische gebeuren ook aanpakken. Heb nu inmiddels al een jaar of 7 naar volle tevredenheid lenzen, ben er wel een paar keer een paar kwijtgeraakt maar dat kwam meestal doordat ik te dronken was om ze fatsoenlijk uit te doen
Ik lees en hoor dat harde lenzen gezonder zijn dan zachte lenzen, omdat ze meer zuurstof doorlaten. Ik heb daar niet echt zekerheid over, maar weet jij misschien daar iets meer over?
quote:Dat is één van de redenen waarom ik voor implantlenzen ga. Het is omkeerbaar, ze kunnen er gewoon weer uitgehaald worden en dan ben je weer terug bij af.Op woensdag 29 maart 2006 15:39 schreef Poit- het volgende:
Ik zit beetje met hetzelfde probleem. Wil het ook laten doen ooit, alleen ben ik bang dat je na 10 jaar oid ineens weer slechte ogen krijgt. Dat zou wel klote zijn natuurlijk.. Ik heb nu de behandeling zonder het flapje op het oog dus met alleen laseren. Of me ogen geschikt zijn enzo weet ik nog niet.
quote:Wat is dit voor stelling? Beetje onzin.Op woensdag 29 maart 2006 15:57 schreef Drasss het volgende:
Je kan maar 2x in je leven je ogen lazeren...
quote:Is zeker waar.Op woensdag 29 maart 2006 17:17 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Ik lees en hoor dat harde lenzen gezonder zijn dan zachte lenzen, omdat ze meer zuurstof doorlaten. Ik heb daar niet echt zekerheid over, maar weet jij misschien daar iets meer over?
Nog iets: iedereen wordt uiteindelijk allergisch voor zachte contactlenzen (ik heb ook 10 jaar lenzen gehad en kon er op een gegeven moment niet meer tegen bijv.)
Lekker een beetje vrijwillig in je ogen laten snijden Maar kan je niet zelf iets proberen met een laser uit een dvd-brander?
Dat bovenstaande is natuurlijk een grapje, moet je nooit zelf proberen hoor!
quote:Op woensdag 29 maart 2006 17:26 schreef Sterke_Yerke het volgende:
Krijg echt kotsneigingen van dit topic.
Maar kan je niet zelf iets proberen met een laser uit een dvd-brander?
Dat bovenstaande is natuurlijk een grapje, moet je nooit zelf proberen hoor!
Grapjurk.Ikzelf heb er niet zo'n problemen mee. Je merkt er sowieso geen reet van, dus...
Maar veel lui broekpoepen idd bij de gedachte dat iets aan hun ogen gebeurt...
quote:Ja is deels wel waar maar ik heb extra zuurstofdoorlatende lenzen gekocht (wederom op aanraden opticien) omdat die dus idd beter zijn dan echte 'harde'.Op woensdag 29 maart 2006 17:17 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Ik lees en hoor dat harde lenzen gezonder zijn dan zachte lenzen, omdat ze meer zuurstof doorlaten. Ik heb daar niet echt zekerheid over, maar weet jij misschien daar iets meer over?
Weet er niet veel over maar ik heb nooit klachten dat ze kut zitten ofzo (alleen als ik er per ongeluk een nachtje mee slaap ofzo). Maar dan is het uithalen/schoonmaken/inzetten en je kan weer een hele dag door!
quote:Er is altijd een piepkleine kans dat er iets misgaat, zoals bij andere medische operaties.Op woensdag 29 maart 2006 17:31 schreef Crudus het volgende:
[..]
Ikzelf heb er niet zo'n problemen mee. Je merkt er sowieso geen reet van, dus...
Maar veel lui broekpoepen idd bij de gedachte dat iets aan hun ogen gebeurt...
Alleen is er toch nog steeds geen objectief overzicht van de verhouding oogoperaties/frequenties waarop het misgaat.
Ja, al die ooglaser-instanties komen met eigen cijfers en conclusies naar buiten over risico's, maar dat moet je altijd met een korreltje zout nemen. Zelfs met VisionClinics.
).Ik heb nu lenzen en ik wordt juist tyfusgek van die lenzen ;p
quote:In het begin toen ik lezen ging dragen was ik ook ongeveer jouw leeftijd. Ongeveer 4 jaar lang ging dat perfect, voelde zelfs niet dat ik uberhaupt lenzen inhad. Maar sinds 1,5 jaar beginnen ze echt te irriteren na 4/5 uur. Het is echt zo dat mensen allergisch worden voor lenzen op den duur.Op donderdag 20 april 2006 17:00 schreef Xalopalyps het volgende:
Hmm ik wil mijn ogen ook laten laseren, maar ik wacht nog ff totdat ik 20 ben ofzo (duurt nog 5 jaar
Ik heb nu lenzen en ik wordt juist tyfusgek van die lenzen ;p
Als je (zachte) lenzen ook te lang inhoudt, hoeft maar een paar uur langer te zijn dan de voorgeschreven 8/9 uur, dan maakt je oog al bloedvaatjes aan in het hoornvlies om extra zuurstrof op tenemen. Die bloedvaatjes gaan ook niet meer weg. Zelfs niet na 10 jaar. Dat weten veel lensdragende mensen niet.
Lenzen, met name zachte lenzen, zijn, metaforisch gesproken, net vrouwen waarmee je net getrouwd bent. In het begin zijn ze fantastisch maar hoe langer het huwelijk vordert hoe meer ze krengerig beginnen te worden. Ofzo iets.
quote:Hoezo ZELFS met Visionclinics? Zij zijn echt geen toonaangevende autoriteit op het gebied van ooglasering, hoor. Zij maken alleen veruit de meeste reclame (en zelfs onterecht: http://forum.ooglaservergelijking.nl/post-703.html).Op donderdag 20 april 2006 16:50 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Er is altijd een piepkleine kans dat er iets misgaat, zoals bij andere medische operaties.
Alleen is er toch nog steeds geen objectief overzicht van de verhouding oogoperaties/frequenties waarop het misgaat.
Ja, al die ooglaser-instanties komen met eigen cijfers en conclusies naar buiten over risico's, maar dat moet je altijd met een korreltje zout nemen. Zelfs met VisionClinics.
quote:Op donderdag 20 april 2006 17:08 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
In het begin toen ik lezen ging dragen was ik ook ongeveer jouw leeftijd. Ongeveer 4 jaar lang ging dat perfect, voelde zelfs niet dat ik uberhaupt lenzen inhad. Maar sinds 1,5 jaar beginnen ze echt te irriteren na 4/5 uur. Het is echt zo dat mensen allergisch worden voor lenzen op den duur.
Als je (zachte) lenzen ook te lang inhoudt, hoeft maar een paar uur langer te zijn dan de voorgeschreven 8/9 uur, dan maakt je oog al bloedvaatjes aan in het hoornvlies om extra zuurstrof op tenemen. Die bloedvaatjes gaan ook niet meer weg. Zelfs niet na 10 jaar. Dat weten veel lensdragende mensen niet.
Lenzen, met name zachte lenzen, zijn, metaforisch gesproken, net vrouwen waarmee je net getrouwd bent. In het begin zijn ze fantastisch maar hoe langer het huwelijk vordert hoe meer ze krengerig beginnen te worden. Ofzo iets.
Mooie vergelijking.Ik heb dat trouwens ook gekregen wat jij beschrijft: vaatingroei. Kan in extreme gevallen echt gevaarlijk zijn voor je zicht.
Maar goed: 1 juni staat mijn lensimplantatie gepland. Misschien dat ik dan verlost ben van alle perikelen.
quote:Nou ja, wel ZELFS Visionclinics omdat ze toch pretenderen de beste te zijn.Op donderdag 20 april 2006 17:09 schreef Crudus het volgende:
[..]
Hoezo ZELFS met Visionclinics? Zij zijn echt geen toonaangevende autoriteit op het gebied van ooglasering, hoor. Zij maken alleen veruit de meeste reclame (en zelfs onterecht: http://forum.ooglaservergelijking.nl/post-703.html).
quote:SuccesOp donderdag 20 april 2006 17:12 schreef Crudus het volgende:
[..]
Ik heb dat trouwens ook gekregen wat jij beschrijft: vaatingroei. Kan in extreme gevallen echt gevaarlijk zijn voor je zicht.
Maar goed: 1 juni staat mijn lensimplantatie gepland. Misschien dat ik dan verlost ben van alle perikelen.
Ik twijfel er nu ook erg over om mn ogen te doen. Het lijkt zeer aantrekkelijk nu qua prijs/kwaliteit.
quote:Ik heb op het moment harde lenzen, ik heb er even over getwijfeld om over te stappen op zachte lenzen, maar gisteren zijn de huidige lenzen die ik nu heb weer helemaal schoongemaakt en nu zit het weer fijn, maar na enkele weken zijn ze weer rot.Op donderdag 20 april 2006 17:08 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
In het begin toen ik lezen ging dragen was ik ook ongeveer jouw leeftijd. Ongeveer 4 jaar lang ging dat perfect, voelde zelfs niet dat ik uberhaupt lenzen inhad. Maar sinds 1,5 jaar beginnen ze echt te irriteren na 4/5 uur. Het is echt zo dat mensen allergisch worden voor lenzen op den duur.
Als je (zachte) lenzen ook te lang inhoudt, hoeft maar een paar uur langer te zijn dan de voorgeschreven 8/9 uur, dan maakt je oog al bloedvaatjes aan in het hoornvlies om extra zuurstrof op tenemen. Die bloedvaatjes gaan ook niet meer weg. Zelfs niet na 10 jaar. Dat weten veel lensdragende mensen niet.
Lenzen, met name zachte lenzen, zijn, metaforisch gesproken, net vrouwen waarmee je net getrouwd bent. In het begin zijn ze fantastisch maar hoe langer het huwelijk vordert hoe meer ze krengerig beginnen te worden. Ofzo iets.
Ik heb gelukkig binnen een paar dagen nieuwe harde lenzen, deze waren al helemaal op (na 2 jaar al), zei de opticien.
Ik heb vooral last van de lenzen als er iets op zit, het is gewoon veel te gevoelig en als ik ze twee dagen niet in heb, krijg ik al problemen met de lenzen, nu op het moment dus weer even niet en ik hoop met de nieuwe lenzen ook lang niet.
Maar heb je een linkje of iets dergelijks naar dat over de groei van die bloedvaatjes op het oog? Dat lijkt me dus echt niet gezond.
Sinds dat ik de lenzen heb heb ik ook meer last van eiwitafzet, dat zei de opticien ook, ik heb heel vaak dat mijn lenzen wit aanslaan, daardoor zijn ze nu dus ook onderhand op.
Ik heb in ieder geval ook gemerkt dat ik (ook als ik geen lenzen draag) vaker dingen aan mijn oog voel, vroeger heb ik nooit problemen met mijn ogen gehad, ik droeg toen altijd een bril, maar ik wil ook geen bril meer.
Ik heb ook erg veel last van blauwheid op mijn onderste ooglid, om het zo maar te zeggen, niet echt wallen maar gewoon blauw, dat komt vooral doordat ik vaak met de lens zit te kloten als deze rot zit.
Mijn moeder heeft iets van 20 jaar harde lenzen gedragen vroeger, totdat ze een ooginfectie kreeg (overigens niet fataal voor het oog bij haar), maar ze kan nu ook geen lenzen meer dragen.
Nja ik kan in ieder geval niet wachten totdat ik een beetje uit de groei ben, zodat ik zeker weet dat mijn ogen dat ook zijn, dan laat ik ze denk ik laseren, misschien zijn er dan ook al nieuwe technieken.
Ik ben in ieder geval rond de -11 begonnen vroeger en ik zit nu op de -5,75 en -6,25. :p
Ik ben nog steeds niet blind
Ik zou het zo weer doen! Beste wat ik ooit gedaan heb.
Heb alleen bij felle zon last, maar een 
lost dat op.quote:Mmm ik heb m ook net bekeken, en ik word er niet vrolijk van. Ik denk dat momenteel harde, extra zuurstofdoorlatende lenzen en een bril beter zijn voor je.Op donderdag 20 april 2006 17:19 schreef PsyCha het volgende:
Na het zien van een Radar-uitzending (paar weken geleden) over laserbehandelingen hoeft het voor mij niet meer.
Hier kan iedereen m bekijken:
http://www.trosradar.nl/PHP/news/22/2094#
quote:Je moet het inderdaad heel goed afwegen. En zoveel mogelijk informatie voor jezelf verzamelen. Het liefst zo objectief mogelijk. Bijvoorbeeld dit: http://www.ooglasertrefpunt.nl/forum/index.phpOp donderdag 20 april 2006 18:14 schreef Xenwolfie het volgende:
Denk niet dat het waard voor mij is, om met +2 mijn ogen te gaan laseren. Van mijn scheelheid heb ik ook alleen maar af en toe last, als ik op een bepaalde manier kijk bijv.
quote:In Radar zag je ook dat 1 bepaalde methode niet goed was (Lasek?). Lasik was beter, minder klachten iig! Ik heb PRK gedaan.Op donderdag 20 april 2006 18:10 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Mmm ik heb m ook net bekeken, en ik word er niet vrolijk van. Ik denk dat momenteel harde, extra zuurstofdoorlatende lenzen en een bril beter zijn voor je.
Hier kan iedereen m bekijken:
http://www.trosradar.nl/PHP/news/22/2094#
quote:De oogarts in de uitzending geeft voorkeur voor Lasek/PRK behandeling. Lasik is de nadeligste methode.Op donderdag 20 april 2006 18:22 schreef dfens het volgende:
[..]
In Radar zag je ook dat 1 bepaalde methode niet goed was (Lasek?). Lasik was beter, minder klachten iig! Ik heb PRK gedaan.
quote:Lasek is pijnlijker, maar minder kans op complicatiesOp donderdag 20 april 2006 18:29 schreef Xenwolfie het volgende:
Hmm, ik zie dus dat Lasik de minste kans op pijn heeft. Maar, zou je na zo'n behandeling nou echt 150% zicht kunnen hebben, dat geloof ik dus niet...
Wat ik vooral mis is een objectief overzicht van de verhouding complicaties/geslaagde operaties.
quote:Ja dat probeerde ik ook op te zoeken met behulp van sites in dit topic, maar ik krijg niet veel meer als Henk Jan die .. neerzet met een score van 5 bij de optcienslijst die dat doen.Wat ik vooral mis is een objectief overzicht van de verhouding complicaties/geslaagde operaties.
quote:Ok, ik haal het altijd doorelkeer: Lasik en Lasek.Op donderdag 20 april 2006 18:29 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
De oogarts in de uitzending geeft voorkeur voor Lasek/PRK behandeling. Lasik is de nadeligste methode.
quote:PRK deed bij mij iig heel veel pijn; niet de behandeling zelf, maar de dagen erna.Op donderdag 20 april 2006 18:29 schreef Xenwolfie het volgende:
Hmm, ik zie dus dat Lasik de minste kans op pijn heeft. Maar, zou je na zo'n behandeling nou echt 150% zicht kunnen hebben, dat geloof ik dus niet...
quote:Het is ook vaak moeilijk te verstaan wat ze nou zeggen in de radar-uitzending: Lasik of Lasek.Op donderdag 20 april 2006 18:50 schreef dfens het volgende:
[..]
Ok, ik haal het altijd doorelkeer: Lasik en Lasek.
quote:En nu heb je volledig zicht?Op donderdag 20 april 2006 18:50 schreef dfens het volgende:
[..]
PRK deed bij mij iig heel veel pijn; niet de behandeling zelf, maar de dagen erna.
quote:Heb je echte ouderwetse harde lenzen of halfharde zuurstofdoorlatende?Op donderdag 20 april 2006 17:20 schreef Xalopalyps het volgende:
[..]
Ik heb op het moment harde lenzen, ik heb er even over getwijfeld om over te stappen op zachte lenzen, maar gisteren zijn de huidige lenzen die ik nu heb weer helemaal schoongemaakt en nu zit het weer fijn, maar na enkele weken zijn ze weer rot.
Ik heb gelukkig binnen een paar dagen nieuwe harde lenzen, deze waren al helemaal op (na 2 jaar al), zei de opticien.
Ik heb vooral last van de lenzen als er iets op zit, het is gewoon veel te gevoelig en als ik ze twee dagen niet in heb, krijg ik al problemen met de lenzen, nu op het moment dus weer even niet en ik hoop met de nieuwe lenzen ook lang niet.
Maar heb je een linkje of iets dergelijks naar dat over de groei van die bloedvaatjes op het oog? Dat lijkt me dus echt niet gezond.
Sinds dat ik de lenzen heb heb ik ook meer last van eiwitafzet, dat zei de opticien ook, ik heb heel vaak dat mijn lenzen wit aanslaan, daardoor zijn ze nu dus ook onderhand op.
Ik heb in ieder geval ook gemerkt dat ik (ook als ik geen lenzen draag) vaker dingen aan mijn oog voel, vroeger heb ik nooit problemen met mijn ogen gehad, ik droeg toen altijd een bril, maar ik wil ook geen bril meer.
Ik heb ook erg veel last van blauwheid op mijn onderste ooglid, om het zo maar te zeggen, niet echt wallen maar gewoon blauw, dat komt vooral doordat ik vaak met de lens zit te kloten als deze rot zit.
Mijn moeder heeft iets van 20 jaar harde lenzen gedragen vroeger, totdat ze een ooginfectie kreeg (overigens niet fataal voor het oog bij haar), maar ze kan nu ook geen lenzen meer dragen.
Nja ik kan in ieder geval niet wachten totdat ik een beetje uit de groei ben, zodat ik zeker weet dat mijn ogen dat ook zijn, dan laat ik ze denk ik laseren, misschien zijn er dan ook al nieuwe technieken.
Ik ben in ieder geval rond de -11 begonnen vroeger en ik zit nu op de -5,75 en -6,25. :p
Die echte oude harde doen wel rare dingen met je hoornvlies, maar níet dat probleem met die ingroeiende haarvaten wat bij halfharde en zachte lenzen zo'n probleem is.
Als je echt harde lenzen hebt moet je wel rekenen op een lange tijd dat je helemaal geen lenzen mag dragen voordat er zelfs maar een goede meting gedaan kan worden voor mogelijke operatie.
quote:Halfzachte zuurstofdoorlatende harde lenzen.... bestaan die dan? Je hebt toch harde zuurstofdoorlatende lenzen en toch geen halfzachte zuurstofdoorlatende lenzen?Op donderdag 20 april 2006 19:49 schreef sigme het volgende:
[..]
Heb je echte ouderwetse harde lenzen of halfharde zuurstofdoorlatende?
Die echte oude harde doen wel rare dingen met je hoornvlies, maar níet dat probleem met die ingroeiende haarvaten wat bij halfharde en zachte lenzen zo'n probleem is.
Als je echt harde lenzen hebt moet je wel rekenen op een lange tijd dat je helemaal geen lenzen mag dragen voordat er zelfs maar een goede meting gedaan kan worden voor mogelijke operatie.
quote:Ik heb harde lenzen die zuurstofdoorlatend zijn, zo worden de lenzen genoemd die ik op het moment heb.Op donderdag 20 april 2006 19:49 schreef sigme het volgende:
[..]
Heb je echte ouderwetse harde lenzen of halfharde zuurstofdoorlatende?
Die echte oude harde doen wel rare dingen met je hoornvlies, maar níet dat probleem met die ingroeiende haarvaten wat bij halfharde en zachte lenzen zo'n probleem is.
Als je echt harde lenzen hebt moet je wel rekenen op een lange tijd dat je helemaal geen lenzen mag dragen voordat er zelfs maar een goede meting gedaan kan worden voor mogelijke operatie.
Ik zal in ieder geval binnenkort of op de volgende controle eens navragen of er nog meer dingen zijn, ik wil natuurlijk wel goed geínformeerd zijn over de risico's van lenzen (al heb ik ze al 2 jaar).
quote:daarom lijkt mij ook het beste om lens-implantaten te nemen. ok, ze moeten even een sneetje maken (grootte ligt aan het type lens) maar het geneest weer en het is omkeerbaar, dus in principe zou je indien het je niet bevalt de operatie ongedaan kunnen maken, iets wat met een laser dus niet kan....Op donderdag 20 april 2006 21:18 schreef PsyCha het volgende:
Er is toch zo een nieuwe methode. Dan wordt er niet meer in je ogen gesneden, maar toch vind ik het nog eng. De procedure zelf niet, maar dat het flapje nooit helemaal weer teruggroeit.
quote:Linkeroog is perfect; rechts een kleine afwijking in de - (weet niet hoeveel precies).
quote:Was veel te eenzijdig. Al die gemaakte fouten waren te wijten aan artsen: die mensen hadden nooit gelaserd mogen worden. Een goede kliniek/arts maakt een dergelijke fout niet.Op donderdag 20 april 2006 17:19 schreef PsyCha het volgende:
Na het zien van een Radar-uitzending (paar weken geleden) over laserbehandelingen hoeft het voor mij niet meer.
quote:Dan heb je de uitzending niet goed bekeken.Op vrijdag 21 april 2006 12:18 schreef Crudus het volgende:
[..]
Was veel te eenzijdig. Al die gemaakte fouten waren te wijten aan artsen: die mensen hadden nooit gelaserd mogen worden. Een goede kliniek/arts maakt een dergelijke fout niet.
En er was voor zover ik weet maar 1 persoon in de uitzending die nooit gelasert had mogen worden met een bepaalde techniek.
Natuurlijk gaat het in de meeste gevallen goed, maar wat als er complicaties zijn die maanden zoniet jaren voortduren? Ik zeg in de meeste gevallen omdat er geen overzicht is.
Als je gaat laseren, dan raadt ik vanuit mijn zienswijze Lasek/PRK aan. Dit is weliswaar het pijnlijkste, maar wel met de minste kans op complicaties.
[ Bericht 17% gewijzigd door Vassili_Z op 21-04-2006 16:08:54 ]
quote:Niet om flauw te doen: maar dan heb JIJ niet goed gekeken....het waren echt verwijtbare fouten...Op vrijdag 21 april 2006 12:55 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Dan heb je de uitzending niet goed bekeken.
Verder zijn lensimplantaties ook een goede optie voor een oogbehandeling. Alleen jammer dat de meeste mensen deze behandelingen niet goed kennen en hier de voordelen niet van inzien. Het is een goede tegenhanger van laserchirurgie, alleen veel minder bekend. Je oog blijft intact en het proces is omkeerbaar. Natuurlijk kunnen er hierbij ook complicaties optreden, maar die wegen voor mij niet op tegen de nadelen van ooglaserchirurgie.
Dus mijn advies: kijk ook eens naar lensimplantaten.
quote:Waar haal jij in de uitzending vandaan dat al die fouten, van alle personen die in de uitzending aan het woord kwam, aan de artsen te wijten waren?Op vrijdag 21 april 2006 16:44 schreef Crudus het volgende:
[..]
Niet om flauw te doen: maar dan heb JIJ niet goed gekeken....het waren echt verwijtbare fouten...
Verder zijn lensimplantaties ook een goede optie voor een oogbehandeling. Alleen jammer dat de meeste mensen deze behandelingen niet goed kennen en hier de voordelen niet van inzien. Het is een goede tegenhanger van laserchirurgie, alleen veel minder bekend. Je oog blijft intact en het proces is omkeerbaar. Natuurlijk kunnen er hierbij ook complicaties optreden, maar die wegen voor mij niet op tegen de nadelen van ooglaserchirurgie.
Dus mijn advies: kijk ook eens naar lensimplantaten.
quote:Ik weet niet waar jij je lenzen / ogen laat controleren maar ik wil iedereen aanraden om iedereen die de controle door een opticien laat doen naast die controle een afspraak te maken met een contactlensspecialist van Specsavers. Die hebben, vergeleken met de standaard-opticien in Nederland, héél goede apparatuur en héél hoog opgeleide contactlensspecialisten.Op donderdag 20 april 2006 23:27 schreef Xalopalyps het volgende:
[..]
Ik heb harde lenzen die zuurstofdoorlatend zijn, zo worden de lenzen genoemd die ik op het moment heb.
Ik zal in ieder geval binnenkort of op de volgende controle eens navragen of er nog meer dingen zijn, ik wil natuurlijk wel goed geínformeerd zijn over de risico's van lenzen (al heb ik ze al 2 jaar).
quote:Ik zit al jaaaaren (sinds dat ik mijn eerste bril kreeg tot ik nu lenzen heb en in de toekomst) bij ene opticien in het dorp, dat is geen grote opticien, volgens mij hebben hun alleen hier een plekje in het dorp.Op vrijdag 21 april 2006 18:45 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij je lenzen / ogen laat controleren maar ik wil iedereen aanraden om iedereen die de controle door een opticien laat doen naast die controle een afspraak te maken met een contactlensspecialist van Specsavers. Die hebben, vergeleken met de standaard-opticien in Nederland, héél goede apparatuur en héél hoog opgeleide contactlensspecialisten.
Maar daar hebben ze ook goede apparatuur en dergelijke, mijn ogen zijn de laatste keern og gecheckt en er was niks mis mee, met de lenzen overigens wel (die waren nogal op)
quote:Op zaterdag 22 april 2006 00:44 schreef the_witch het volgende:
Lensen?
?