POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
www.nederlandineuropa.nlquote:Kabinet vraagt burger mening over EuropaGepost door Bart (Mainport) - Bron: Trouw
Gepubliceerd: maandag 13 maart 2006 @ 19:22
Op de website NederlandinEuropa.nl vraagt de regering aan de burger in vijftien minuten hoe hij of zij denkt over de toekomst van Europa. Dit plan van staatssecretaris voor Europese Zaken Atzo Nicolaï (VVD) hoort bij de 'bezinningsperiode', een pad dat het kabinet insloeg na het nee van de bevolking tegen de Europese grondwet.
Nicolaï ziet niet alleen slechte kanten aan het referendum verleden jaar. "Het nee tegen de grondwet is maar de helft van het verhaal. We willen ook weten wat Nederlanders wél willen met Europa." Hij waarschuwt dat het niet zijn intentie is de grondwet alsnog 'door de strot' van de burger te duwen. Zijn doel is een open discussie over de knelpunten van de Europese Unie.
Ook de uitbreiding van de Unie komt bij de vragenlijst aan bod. "We gaan moeilijke thema's dus niet uit de weg en we zijn niet op zoek naar het legitimeren van regeringsbeleid. We willen weten wat mensen beweegt door concrete vragen te stellen. We willen verder dan het relatief zwartwitte ja/nee van het referendum."
De uitkomsten hiervan zal de regering in beschouwing nemen als zij zich moet verantwoorden over haar standpunt tegenover de Eurotop in juni, een jaar na het beruchte referendum.
Natuurlijk altijd goed als burgers hun mening mogen laten horen. Toetreding van Turkije tot de EU komt opvallend uitgebreid aan bod in deze enquête. Helaas ontbreekt in deze enquête de vraag of wel of niet een bindend referendum in Europa over de toetreding van nieuwe lidstaten en met name Turkije moet worden gehouden. Het lijkt mij het verstandigste om bij de volgende Europese verkiezingen direct een bindend referendum hierover te houden, dat schept duidelijkheid voor Europa en haar burgers en voor Turkije. Verder heb ik ook de vraag gemist of Nederland wel of niet naar verhouding financieel teveel bijdraagt aan de EU en of dat wel of niet op korte termijn anders zou moeten worden.
De resultaten van dit onderzoek worden besproken met de Tweede Kamer en gebruikt bij onderhandelingen in Brussel.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
op zich goed
echter het wordt te groot. Ik wil de toerken er niet bij en Roemenie en bulgarije moeten voorlopig ook weg blijven.
Verder zijn de landbouwsubsidies onzin, daar moeten we vanaf. Doe desnoods iets dat lidstaten voor zichzelf uitmaken of ze hun landbouw subsidieren. Dat leek mij een mooi compomis
Verder zijn die structuurfondsen onzin. Rijke landen kennen geen "arme" regios en arme landen kennen arme regios omdat ze een kut economisch beleid voeren, niet omdat ze zo weinig "steun" krijgen. Die moeten dus gewoon een beter eocnomisch beleid gana voeren.
Teveel protectionisme aan de buitengrenzen. Het is niet sociaal en solidair om europeanen goedkope textielwaar en schoenen te onthouden.
echter het wordt te groot. Ik wil de toerken er niet bij en Roemenie en bulgarije moeten voorlopig ook weg blijven.
Verder zijn de landbouwsubsidies onzin, daar moeten we vanaf. Doe desnoods iets dat lidstaten voor zichzelf uitmaken of ze hun landbouw subsidieren. Dat leek mij een mooi compomis
Verder zijn die structuurfondsen onzin. Rijke landen kennen geen "arme" regios en arme landen kennen arme regios omdat ze een kut economisch beleid voeren, niet omdat ze zo weinig "steun" krijgen. Die moeten dus gewoon een beter eocnomisch beleid gana voeren.
Teveel protectionisme aan de buitengrenzen. Het is niet sociaal en solidair om europeanen goedkope textielwaar en schoenen te onthouden.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
die vragen over turkije, poeh
volgens mij is het aan de hand van mijn antwoorden niet op te maken of ik voor of tegen ben.
volgens mij is het aan de hand van mijn antwoorden niet op te maken of ik voor of tegen ben.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Persoonlijk zie ik dit allemaal gewoon als een spelletje van de Nederlandse politiek om de burgers het gevoel te geven "kijk we luisteren wel naar jullie". Maar ondertussen is alles al besloten.
Meest relevante voorbeeld wat ik me zo nu kan herinneren is de uitzending van de Nederlandse militairen naar Afghanistan. Den Haag discussieerde zich erop los, maar onder tussen was de beslissing allang genomen.
Wat betreft Turkije zit ik met hetzelfde idee. Naar mijn gevoel is de beslissing al genomen of zo goed als. Om economisch en strategische redenen wil EU Turkije erbij hebben. Ikzelf ben er tegen.
Ik ben niet zo op de hoogte wat betreft de bijdragen aan het EU maar ik verwacht niet dat NL korting zal krijgen want op de een of ander manier moet dit weer opgevangen worden.
Meest relevante voorbeeld wat ik me zo nu kan herinneren is de uitzending van de Nederlandse militairen naar Afghanistan. Den Haag discussieerde zich erop los, maar onder tussen was de beslissing allang genomen.
Wat betreft Turkije zit ik met hetzelfde idee. Naar mijn gevoel is de beslissing al genomen of zo goed als. Om economisch en strategische redenen wil EU Turkije erbij hebben. Ikzelf ben er tegen.
Ik ben niet zo op de hoogte wat betreft de bijdragen aan het EU maar ik verwacht niet dat NL korting zal krijgen want op de een of ander manier moet dit weer opgevangen worden.
Dat denk ik namelijk ook, maar ik heb dat ding toch wel ff ingevuld..quote:Op dinsdag 14 maart 2006 00:36 schreef Diablo_GT het volgende:
Persoonlijk zie ik dit allemaal gewoon als een spelletje van de Nederlandse politiek om de burgers het gevoel te geven "kijk we luisteren wel naar jullie". Maar ondertussen is alles al besloten.
hopelijk lezen ze die info wat er op die site verzameld word wel. maar ze zullen het vast naast zich neerleggen als ze de kans ervoor krijgen..
Follow your heart and your dreams won't be far behind
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Groningen en Friesland zijn anders maar wat blij met al het geld dat ze vanuit Europa extra kregen. Want zij behoren echt wel tot de armere provincies, Europees gezien...quote:Op dinsdag 14 maart 2006 00:27 schreef McCarthy het volgende:
Verder zijn die structuurfondsen onzin. Rijke landen kennen geen "arme" regios en arme landen kennen arme regios omdat ze een kut economisch beleid voeren, niet omdat ze zo weinig "steun" krijgen. Die moeten dus gewoon een beter eocnomisch beleid gana voeren.
Ik vind het allemaal nog niet zo'n succes met de EU. Dat idee heb ik met name door de snelheid waarmee de EU vorm begint te krijgen, terwijl ik het gevoel heb dat landen er nog niet klaar voor zijn.
Het akkoord over de begrotingstekorten die niet meer dan 3% mogen zijn, worden door zowel Frankrijk als Duitsland aan hun laars gelapt. Niemand kan of wil er iets tegen doen.
Een paar weken geleden was er een akkefietje over btw, waardoor er weer hoog tarief wordt geheven over bepaalde diensten. nieuwe lidstaten waren voor, maar Nederland was daar tegen omdat het nadelig was voor ons, diensten producten zouden duurder worden.
Dan de dienstenrichtlijn. De huidige lidstaten zijn groot geworden zonder dat deze DR bestond. Dat kan de nieuwe lidstaten dus ook lukken. Het idee van de DR is prima, maar doordat landen nu nog niet op (enigzins) hetzelfde niveau zitten, levert het een hoop moeilijkheden en angst op.
Het voordeel van een Europees migratiebeleid zie ik sowieso niet. Is iets dat goed is voor Spanje, automatisch goed voor Nederland? Of als een beslissing over het migratiebeleid slecht uit pakt voor Nederland, hoe makkelijk is zoiets dan te wijzigen in de ultra trage bureacratie van de EU?
De eerste prioriteit moet volgens mij zijn om een goed werkend controleorgaan in te stellen zoals wij in Nederland de tweede kamer hebben, met de bijbehorende macht. In de EU is dat een lachertje.
Ik vind het echt jammer dat ik zo makkelijk de bovenstaande punten uit mijn mouw schud, want zaken als vrij verkeer van personen en goederen dat is natuurlijk een zeer goede beslissing geweest. Je moet er toch niet aan denken dat je iedere keer je paspoort moet tonen als je naar België of Duitsland gaat. Ook de handel vaart er wel bij. Dus de EU heeft zeker voordelen. De uitwerking is alleen nog erg matig op bepaalde gebieden. En we zijn nu een jaar verder sinds de verkiezingen voor de Europese grondwet, maar er is nog maar bar weinig gebeurt om de zaken ten goede te keren.
sorry voor de spelfouten
Het akkoord over de begrotingstekorten die niet meer dan 3% mogen zijn, worden door zowel Frankrijk als Duitsland aan hun laars gelapt. Niemand kan of wil er iets tegen doen.
Een paar weken geleden was er een akkefietje over btw, waardoor er weer hoog tarief wordt geheven over bepaalde diensten. nieuwe lidstaten waren voor, maar Nederland was daar tegen omdat het nadelig was voor ons, diensten producten zouden duurder worden.
Dan de dienstenrichtlijn. De huidige lidstaten zijn groot geworden zonder dat deze DR bestond. Dat kan de nieuwe lidstaten dus ook lukken. Het idee van de DR is prima, maar doordat landen nu nog niet op (enigzins) hetzelfde niveau zitten, levert het een hoop moeilijkheden en angst op.
Het voordeel van een Europees migratiebeleid zie ik sowieso niet. Is iets dat goed is voor Spanje, automatisch goed voor Nederland? Of als een beslissing over het migratiebeleid slecht uit pakt voor Nederland, hoe makkelijk is zoiets dan te wijzigen in de ultra trage bureacratie van de EU?
De eerste prioriteit moet volgens mij zijn om een goed werkend controleorgaan in te stellen zoals wij in Nederland de tweede kamer hebben, met de bijbehorende macht. In de EU is dat een lachertje.
Ik vind het echt jammer dat ik zo makkelijk de bovenstaande punten uit mijn mouw schud, want zaken als vrij verkeer van personen en goederen dat is natuurlijk een zeer goede beslissing geweest. Je moet er toch niet aan denken dat je iedere keer je paspoort moet tonen als je naar België of Duitsland gaat. Ook de handel vaart er wel bij. Dus de EU heeft zeker voordelen. De uitwerking is alleen nog erg matig op bepaalde gebieden. En we zijn nu een jaar verder sinds de verkiezingen voor de Europese grondwet, maar er is nog maar bar weinig gebeurt om de zaken ten goede te keren.
sorry voor de spelfouten
did it done it been there before
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Kijk, hier hebben we wat aan. Een goed doordachte vragenlijst met ruimte voor nuances. Veel beter dan zo'n armetierig referendum, dat peperdure ja-nee spelletje voor salondemocraten.
Nu hopen dat ook daadwerkelijk ene hond zich wat aantrekt van de uitslag; dat er beleid op wordt gebaseerd, of dat het op zijn minst discussie losweekt, ook in de hogere echelons van de politiek.
Ik heb het in elk geval met een gerust geweten ingevuld.
Nu hopen dat ook daadwerkelijk ene hond zich wat aantrekt van de uitslag; dat er beleid op wordt gebaseerd, of dat het op zijn minst discussie losweekt, ook in de hogere echelons van de politiek.
Ik heb het in elk geval met een gerust geweten ingevuld.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nou ik heb het ingevuld. Maar wel met heel veel opmerkingen. Hoe kan ik beoordelen of ik vind dat iets meer of minder moet worden als ik niet weet 'hoeveel' het nu is? Beetje meer info svp.
En heel gek dat er nergens vragen staan of we wel deze kant op willen met europa, alles de markt op. Dit lijken we wel voor kennisgeving aan te moeten nemen. Nergens de vraag of we de VS achterna willen, of dat we het op onze eigen manier willen doen. Dat idee. Sorry, dit is een krom verhaaltje, maar ik wil naar bed.
En heel gek dat er nergens vragen staan of we wel deze kant op willen met europa, alles de markt op. Dit lijken we wel voor kennisgeving aan te moeten nemen. Nergens de vraag of we de VS achterna willen, of dat we het op onze eigen manier willen doen. Dat idee. Sorry, dit is een krom verhaaltje, maar ik wil naar bed.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Zoals op de FP
Goed initiatief Zo mogen er meer komen als ze dan ook maar gebruikt worden .
Enigste is dat ik nu niet weet of ik in hun ogen positief f negatief tegenover europa sta Ik heb namelijk bij een aantal punten positief gestemt , maar ook een groot deel negatief Hoop dus dat ze wel elk punt apart beoordelen .
Goed initiatief Zo mogen er meer komen als ze dan ook maar gebruikt worden .
Enigste is dat ik nu niet weet of ik in hun ogen positief f negatief tegenover europa sta Ik heb namelijk bij een aantal punten positief gestemt , maar ook een groot deel negatief Hoop dus dat ze wel elk punt apart beoordelen .
Ik heb namelijk bij een aantal punten positief gestemt
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Ik kan een verslag van 15 minuten maken, maar ik heb slechts 30 seconden nodig.
Om het internationaal te houden:
'back to the drawingboard, and I don't wanna see it in another 20 years'
Die excuus-unie heeft me wel genoeg gekost aan lobby-de-lobby. Maar niemand vind dat erg. Schijnbaar.
Als een dief 5 portomonnee's jat met elk 50 euro is het schande en schuim van de samenleving, als er miljoenen in discussies over koffiekoekjes gaan, hoor je er niemand over...
Dus, eerst even terug de vriezer in, zorgen dat die lobby's niet zo extreem worden, en dan pas terug komen. Men gaat mij niet vertellen dat we dat zó hard nodig hebben. Als volk.
Als ie een ongezouten mening wou, dan is dit er wel 1. Ik doe niet altijd aan nuanceren.
Om het internationaal te houden:
'back to the drawingboard, and I don't wanna see it in another 20 years'
Die excuus-unie heeft me wel genoeg gekost aan lobby-de-lobby. Maar niemand vind dat erg. Schijnbaar.
Als een dief 5 portomonnee's jat met elk 50 euro is het schande en schuim van de samenleving, als er miljoenen in discussies over koffiekoekjes gaan, hoor je er niemand over...
Dus, eerst even terug de vriezer in, zorgen dat die lobby's niet zo extreem worden, en dan pas terug komen. Men gaat mij niet vertellen dat we dat zó hard nodig hebben. Als volk.
Als ie een ongezouten mening wou, dan is dit er wel 1. Ik doe niet altijd aan nuanceren.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Interssant idee, maar er is geen wettelijke mogelijkheid om een landsoverschreidend bindend referendum te houden in Europa zelf, waar dus alle europese burgers gelijk in kunnen meestemmen en waaraan de commissie ook te houden is ....quote:Op dinsdag 14 maart 2006 00:03 schreef rutger05 het volgende:
Helaas ontbreekt in deze enquête de vraag of wel of niet een bindend referendum in Europa over de toetreding van nieuwe lidstaten en met name Turkije moet worden gehouden. Het lijkt mij het verstandigste om bij de volgende Europese verkiezingen direct een bindend referendum hierover te houden, dat schept duidelijkheid voor Europa en haar burgers ....
Dan kom je op een ander belangrijk punt en dat is dat bepaalde europese beslissingen niet genomen worden op een direkte manier, met direkte inspraak van de burgers, via gezamelöijk gekoyen vertegenwoordigers of via een centraal referendum ....
In plaats daarvan wordt europa geregeerd op een zeer indirekte wijze, namelijk door de nationale regeringen van de lidstaten ... oftewel, je kiest een regering voor je land en die regering heeft dan voor jou inspraak in de gang van zaken van europa ....
Probleem daarbij is dat er weinig controle is op wat je regering nu precies voor jou doet in europa ..... in thoerie zouden de nationale parlementen daaro moeten letten, maar de tweede kamer is recentelijk al tweemaal zwaar voorgelogen, door zowel Brinkhorst alswel kortgeleden door Donner, betreffende Europese richtlijnen en de houding van de regering hierbij (het parlement wilde de regering dwingen zich te onthouden van stemming of tegenstemmen, de regering stemde echter voor) ...
Ook iemand als Zalm stemde gewoon in met het laten vallen van een strafprocedure tegen de overtreding van het Stabiliteitspact door Duitsland .... Ondanks dat hij voor de media net deed alsof hij daarvoor was, maar ja, achter gesloten deuren is de zaak altijd anders ....
Het zou een goed idee zijn dat europese burgers gewoon direkt een stem voor europa konden geven en hiermee direkt vertegenwoordigers kunnen kiezen om hun belangen te behartigen ...
de nationale regeringen van lidstaten voldoen daarin absoluut niet ....
Helaas is daarvoor allereerst een centrale 'wet' voor europa nodig, een 'grondwet', waarbij de lidstaten eigenlijk ook een deel van hun soevereiniteit opgeven ... een voorstel hiertoe werd juist in nederland door een landelijk referendum afgewezen, waardoor de siituatie bij het oude bleef.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik ben een uur bezig geweest met uitleggen waarom ik iets vond zoals ik het vond!quote:Op dinsdag 14 maart 2006 07:47 schreef Yildiz het volgende:
Ik kan een verslag van 15 minuten maken, maar ik heb slechts 30 seconden nodig.
Om het internationaal te houden:
Hebben ze wat te lezen enzo
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Jammer dat er geen vraag tussen zat wat je ideaaltypische EU zou zijn. Wat mij betreft gaat het veel meer over de hoofdlijnen: economische integratie, internationaal veiligheidsbeleid, gezamenlijk asielbeleid, etcera. Iets minder nutteloze regeltjes bedenken maar dus sturen op hoofdlijnen. Als men dan wat doet aan de onzinnige landbouwsubsidies dan kan ik tevreden zijn.
Ik heb 'm ingevuld. Gedegen enquête. Het enige dat ik miste is het beëindigen van het EU-lidmaatschap van landen die zich niet aan Europese wetgeving houden, zoals mensenrechtenschendingen die bijvoorbeeld in Polen nog steeds voorkomen.
Tsja, ik vraag me altijd af of dit echt gebruikt wordt of dat het vooral is om te laten zien dat "we naar de burger luisteren". (= rethorisch)quote:Op dinsdag 14 maart 2006 00:03 schreef rutger05 het volgende:
www.nederlandineuropa.nl
De resultaten van dit onderzoek worden besproken met de Tweede Kamer en gebruikt bij onderhandelingen in Brussel.
En de vragen, in hoofdlijn wel goed hoor maar sommige vragen kan je wel op 2 manieren uitleggen; "extra voorwaarden aan Turkije?" JA-> toetreding is goed of toetreding is slecht maar als laatste redmiddel extra voorwaarden. NEE-> tegen toetreding of tegen extra voorwaarden?
Hetzelfde bij "De interne Europese besluitvormingsregels moeten worden aangepast. Pas daarna mogen nieuwe landen toetreden." Het aanpassen van de regels is een goede zaak bij uitbreiding maar als je tegen verdere utibreiding bent wat moet je dan stemmen?
[ Bericht 7% gewijzigd door Napalm op 14-03-2006 11:36:01 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Wat een zoethoudertje die enquete. Zogenaamd om de kloof tussen politiek en burgers te verkleinen.
Weg met die onzin - er is helemala niks met een gezonde afstand en we hoeven toch niet overal over mee te praten, hou toch op.
Weg met die onzin - er is helemala niks met een gezonde afstand en we hoeven toch niet overal over mee te praten, hou toch op.
Hoewel ik over het algemeen nogal schumperiaans ben en absoluut niet dol ben op te veel burgerinvloed vind ik het in dit geval wel een goed idee. Europa is toch wel een heel groot terrein, en het kan nooit kwaad om daarover nog eens extra de mening van de burgers te vragen.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 13:06 schreef SCH het volgende:
Wat een zoethoudertje die enquete. Zogenaamd om de kloof tussen politiek en burgers te verkleinen.
Weg met die onzin - er is helemala niks met een gezonde afstand en we hoeven toch niet overal over mee te praten, hou toch op.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
En dan?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 13:08 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Hoewel ik over het algemeen nogal schumperiaans ben en absoluut niet dol ben op te veel burgerinvloed vind ik het in dit geval wel een goed idee. Europa is toch wel een heel groot terrein, en het kan nooit kwaad om daarover nog eens extra de mening van de burgers te vragen.
Dan voelen mensen zich teleurgesteld om dat er niet gebeurd wat zij graag willen en is de kloof weer een stukje groter.
Journalisten die d/t fouten maken kan ik eigenlijk niet serieus nemen hoor, SCHaatje.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 13:10 schreef SCH het volgende:
[..]
En dan?
Dan voelen mensen zich teleurgesteld om dat er niet gebeurd wat zij graag willen en is de kloof weer een stukje groter.
Maar goed, het lijkt me niet dat mensen nu verwachten dat naar aanleiding van deze enquete alles verandert, en het is toch 'handig' voor de overheid dat ze in ieder geval íets weten van wat er bij de burgers speelt.
En ach, als de kloof nog wat groter wordt lig ik daar ook niet zo wakker van. .
.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Ik vind het wel goed dat ze vragen wat we willen, maar we hebben net nee gestemd bij de grondwet. Kunnen ze daar geen conclusies uit halen. Overigens vind ik het raar dat ze de uitslag voor een groot deel de mening zal zijn die ze gaan innemen. Dat politici luisteren is goed, maar ik verwacht dat ze zelf met plannen en ideeen komen. Blijkbaar vinden zew bij voorbaat al hun eigen ideeen over europa niet belangrijk. Een andere mening, dat is zo gedaan. De 1 wisselen we in, de ander kotm terug. En ook lekker verdedigen terwijl je eigenlijk iets anders vind. Ik vind dat niet meer geloofwaardig. Luisteren wat het volk wil is ok, maar dit neigt naar politici die bang zijn voor het volk.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dat lijkt me niet, gezien het feit dat mensen om allerlei vershillende redenen 'nee' stemden.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 13:23 schreef One_of_the_few het volgende:
Ik vind het wel goed dat ze vragen wat we willen, maar we hebben net nee gestemd bij de grondwet. Kunnen ze daar geen conclusies uit halen.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Het is wel weer opvallend dat bij een vraag over de Europese integratie je enkel kan antwoorden "langzamer, hetzelfde, sneller, veel sneller". Zoiets was het. Ofwel: blijkbaar wil iedereen die integratie, maar zijn we het oneens over de snelheid waarmee het gebeuren moet.
Is dat nou wel zo? Willen mensen wel Europeanen worden? Ikke niet hoor, ik vind het best als Nederlander. Volgens mij is dit tekenend voor de fout die er leeft in de politiek. Alles staat al vast ofzo.
Is dat nou wel zo? Willen mensen wel Europeanen worden? Ikke niet hoor, ik vind het best als Nederlander. Volgens mij is dit tekenend voor de fout die er leeft in de politiek. Alles staat al vast ofzo.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ik ben het wel eens met de vvd'er die bij buitenhof zei dat we geen keus hebben. Willen we onszelf voorzien blijven vann welvaart en groei dan zullen immigranten daar een belangrijke rol in hebben. Mede doordat de bevolking nauwelijks groeit als we het van onszelf moeten hebben. Daarom pleitte hij voor makkelijke immigratie van kennis. Dat is nu nog een probleen. Wat is er mis met politike vluchtelingen en daarnaast kennis inlaten? niet zoveel lijkt me.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 19:28 schreef ErikT het volgende:
Het is wel weer opvallend dat bij een vraag over de Europese integratie je enkel kan antwoorden "langzamer, hetzelfde, sneller, veel sneller". Zoiets was het. Ofwel: blijkbaar wil iedereen die integratie, maar zijn we het oneens over de snelheid waarmee het gebeuren moet.
Is dat nou wel zo? Willen mensen wel Europeanen worden? Ikke niet hoor, ik vind het best als Nederlander. Volgens mij is dit tekenend voor de fout die er leeft in de politiek. Alles staat al vast ofzo.
Juist doordat je met zo test een keuze wordt opgedrongen vind ik het al niks. En dan gaan ze hun mening daar ook nog aan verbinden..
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
|
|
